Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…

), а точнее, о характеристиках, на которые следует обратить внимание при его покупке. Грамотно подобранный монитор позволит сберечь зрение и эффективно выполнить задачи, для которых он был подобран.

Наиболее важными характеристиками следует считать: тип и разрешение используемой матрицы; равномерность подсветки; контрастность, яркость, размер экрана и соотношение сторон, а также наличие и типы портов для подключения. Сегодня поговорим о разрешениях мониторов, их размерах и соотношениях сторон.

Разрешение и размеры пикселей

Разрешением называют количество точек или элементов растрового изображения на некую единицу площади. Более высокое разрешение (на единицу площади приходится больше элементов) теоретически должно обеспечивать более точную и детализированную картинку.

Разрешение у жидкокристаллических мониторов, в отличие от их ЭЛТ-собратьев, фиксированное. Каждый из TFT LCD дисплеев отображает наилучшим образом только в одном разрешении. Такое разрешение называется физическим. Оно соответствует реальному количеству пикселей, на жидкокристаллической панели. Потому следует с самого начала выбирать LCD-монитор с тем разрешением, в котором вам наиболее комфортно работать.

Большую роль здесь играет привычка и зрение оператора. Например, работая с 17-дюймовым монитором на электронно-лучевой трубке в разрешении 1024x768, разрешение 1600x1200, характерное для экранов с диагональю 19 и 20 дюймов, - почти наверняка вызовет нарекания, так как детали изображения станут более мелкими. К счастью, в большинстве современных операционных систем можно изменить размер системных шрифтов, сделать работу с физическим разрешением монитора комфортной.

Кроме того, важной характеристикой окажется размер пикселя. Маленький размер пикселя может быть полезен при работе с графикой, так как позволяет более комфортно оперировать разрешениями, отличными от физического. Огрехи интерполяции меньше бросаются в глаза и в меньшей степени заметна ступенчатость изображения. С другой стороны, большой размер пикселя может быть полезен при манипуляциях с текстами и работе в системных окнах, так как шрифты воспроизводятся более разборчиво.

Чтобы упростить критерий отбора, рекомендую, тем, кто покупает монитор, ориентированный на графику (фотография, допечатная подготовка, фильмы, игры) приобретать устройства с величиной пикселя не более 0,27 мм. Это обеспечит качественное отображение деталей растровых и векторных изображений. В любом случае, я бы советовал перед приобретением монитора посмотреть, как выглядят на нем те приложения, которые вы используете чаще всего. Не мелко ли?

Соотношение сторон

Теперь давайте рассмотрим соотношения сторон. Наиболее типичные из ныне продаваемых мониторов имеют соотношения: 4:3, 16:10 и 16:9.

Мониторы с соотношением сторон 4:3

На момент написания данной статьи данный формат является самым распространенным среди уже имеющихся у пользователей мониторов. Однако новых мониторов с таким соотношением сторон, восходящим к классическим ЭЛТ-дисплеям, практически не производится. Такие почти квадратные мониторы были, в свое время техническим компромиссом, так как электронно-лучевые трубки не позволяли создавать более вытянутые по горизонтали форматы.

Такое соотношение сторон монитора делает не очень удобным просмотр современных фильмов, которые, как правило, снимаются в широком формате 21.5:9. Как следствие, при воспроизведении на мониторе 4:3 экран используется не полностью - в верхней и нижней частях появляются чёрные полосы, «съедающие» основательную часть экрана. Понятно, что при этом изображение становится мельче.

Современные игры также оптимизированы под другие соотношения сторон. Обзор при использовании дисплеев 4:3 в них ухудшается. Область зрения нормального человеческого глаза также не соответствует этим пропорциям. Потому приобретение такого дисплея я могу рекомендовать только тем, что использует его для работы в офисных программах. В них этот формат вполне адекватен.

Мониторы с соотношением сторон 16:9

Эта пропорция оптимизирована для просмотра фильмов в стандарте HD. Это позволяет просматривать видеозаписи, развернув практически во весь экран именно картинку фильма, а не черные полосы. Это удобно, ведь фильмы можно просматривать практически во весь экран. При просмотре современных фильмов снятых с соотношением сторон кадра 21.5:9 остаются небольшие темные полосы, но изображение выглядит намного крупнее, чем на мониторах формата 4:3.

Кроме фильмов, такие мониторы прекрасно подходят для работы в различных редакторах с большим количеством инструментов в боковых панелях. Это может оказаться полезным не только для Photoshop, Lightroom и т.п., но и для офисных пакетов последних выпусков, которые оптимизируются под новые соотношения сторон мониторов. Хотя, для серьезной работы такие пропорции экрана не самые удобные - часто остается много незанятого места.

Мониторы с соотношением сторон 16:10

Промежуточный формат. Он не столь широк, как дисплеи 16:9, но имеет по бокам достаточно места для различных боковых панелей и вспомогательных инструментов. Большинство профессиональных мониторов для работы с компьютерной графикой, полиграфией и фотографиями выпускаются именно в таком соотношении сторон.

Интерфейсы многих программных решений для профессиональной обработки двухмерной и трехмерной графики оптимизируются разработчиками именно под этот формат. Кроме того, соотношение сторон 16:10 обеспечивает комфортные размеры видимого изображения для игр и текстовых редакторов.

Фильмы на таком мониторе смотрятся не так хорошо, как на дисплеях 16:9, но намного лучше, чем на 4:3. Если вы редко смотрите кино на компьютере, то, такое соотношение сторон, вероятно, будет самым хорошим выбором.

Сегодня в комментариях мне один деятель написал, что именно по причине 4:3 он никому не советует Олимпусы (надо полагать, что заодно он не рекомендует вообще все, что работает на сенсоре 4/3). Однобокость и ограниченность мышления я не люблю. И мог бы просто послать товарища. Но на такие высказывания я все чаще смотрю с улыбкой.
Но раз уж возник информационный повод…

Поясню, я ни в коем случае не пропагандирую тот или иной формат кадра. И никогда не привожу соотношения сторон фотографии как довод за или против покупки той или иной камеры. Уже как-то раз я , почему формат 4:3 лично для меня удобнее и практичнее, чем 3:2. Но захотелось после того комментария развернуть эту тему более детально.

На 3:2 я снимал практически всю сознательную жизнь - примерно с 1999 по 2012 год. Правда там эпизодически бывал средний формат (именно не был, а бывал, как в известном анекдоте:)). Но особой погоды он не сделал. Тем не менее, в 3:2 я всегда чувствовал себя немного не в своей тарелке. В горизонтали не хватало неба. Вертикаль казалась слишком долговязой.

Хотя “панорамный” 3:2 вообще неплохо принимает в себя например горизонтальные пейзажи (хотя это конечно зависит от сюжета), вертикальные кадры с такой пропорцией выглядят для меня узковатыми. А вот стоячий 4:3 в пейзаже, на мой взгляд, смотрится как-то более эстетично. Горизонтальный же 4:3 очень напоминает мне по пропорции самые популярные форматы СФ и БФ.

В портрете вертикальный и горизонтальный 4:3 тоже выглядит более аккуратно и гармонично. Хотя это не мешает многим фотографам любить “панорамные” портреты в пропорции 3:2, где много места отдается фону и жанровому окружению. Дело вкуса, конечно!

Если в пейзаже и портрете доводы в пользу той или иной пропорции скорее относятся к личным пристрастиям, ко вкусовщине, то в предметке доводы более конкретные - при формате 4:3 фактически намного более эффективно используется площадь кадра, меньше остается пустых полей, больше масштаб съемки, значит, выше фактическая детализация при одном и том же разрешении носителя.

Некоторые апеллируют к “киношности” пропорции 3:2, но напомню, что больше половины 20-го века кинематограф и телевидение существовали исключительно в формате вывода 4:3. Начиная с братьев Люмьер и заканчивая IMAX - все это 4:3 или очень близкие соотношения.

Вообще исторически пропорция 4:3 имеет очень солидный “послужной список”.

Узкая пленка:

Half-frame 18 х 24 - очень популярный полукадровый формат (существовало огромное количество компактных камер, в т.ч. со сменной оптикой).

Средний формат:

6 х 4.5 (огромная армия камер 645)
6 х 8
6 х 7 - близкая пропорция, более популярный формат с почти “квадратной” пропорцией, но еще не квадрат. Самый крупный размер из среднего формата.

Большой формат (листовая пленка и стекло):

9 х 12 см
4” х 5” - близкая пропорция
13 х 18 см
18 х 24 см

Кинопленка:

Cinematographe Братьев Люмьер - 0.980” x 0.735”

Academy format (1932) - 0.868” × 0.631” - близкая пропорция

8 mm и 16 mm от Eastman Kodak - 0.192" x 0.145” и 0.404" x 0.295” - популярнейшие любительские форматы, близкие пропорции

Super 8 - 0.245" x 0.166” - популярнейший любительский формат с близкой пропорцией

IMAX HD - 2.772" x 2.072” - очень близкая пропорция

Телевидение:

4:3 (1.33:1) - общепринятый стандарт аналогового телевещания, начиная с первых серийных образцов телеприемников и до сегодняшнего дня.

Компьютерные мониторы:

EGA, VGA, XGA, QVGA, SVGA, XGA, SXGA, UXGA, QXGA, Mac Colour, - разные форматы с квадратным и прямоугольным пикселем, конечная пропорция изображения на выходе - 4:3

Есть о чем задуматься, не правда ли, любители 3:2? :)
Хотя конечно здесь все еще во многом вопрос личных пристрастий. Мне вот очень комфортно в пропорции 4:3. То есть я использую площадь кадра намного более эффективно, чем в 3:2. Практически не обрезаю фотографии. А при необходимости они легко и с минимальными потерями превращаются и в квадрат, и в панораму. То есть формат очень универсален сам по себе. Но, опять же, есть любители квадрата, любители панорам. Я всегда был где-то посередине. Как образцовый псих и опытный шизофреник:)

И конечно, физический размер.

Длина и ширина дисплея позволяют определить его диагональ и соотношение сторон. Эти два показателя являются основными и позволяют понять, как смартфон будет лежать в руке, и насколько удобно будет им пользоваться. По длине диагонали можно судить о размерах экрана, а о чем говорит соотношение сторон?

Что такое соотношение сторон дисплея?

Соотношение сторон дисплея - пропорциональное отношение ширины экрана к высоте, которое определяет геометрическую форму изображения. В зависимости от этих пропорций экран может быть более квадратным или вытянутым по высоте.

Еще недавно, когда пределом мечтаний был телефон с диагональю 4 дюйма, самым распространенным соотношением было 4:3. Этого хватало для игр, серфинга или просмотра фильмов соответствующего соотношения кадра. Постепенно с развитием технологий предпочтение стало отдаваться широкоформатному экрану 16:9.

Какие экраны используются на смартфонах?

Производители смартфонов не отставали от тенденции, поэтому дисплей значительно увеличился по длине. Сейчас у подавляющего большинства гаджетов используется именно это соотношение сторон. Некоторые производители делают дисплей немного короче, и соотношение сторон получается 5:3 или 16:10, но на формат изображения это практически не влияет.

Таким образом им удалось сохранить популярную диагональ и сделать новый смартфон более эргономичным, а при серфе или просмотре новостной ленты стало отображаться больше информации на экране. Единственным небольшим неудобством остался просмотр фильмов, так как лидирующие позиции по-прежнему занимает соотношение 16:9. При просмотре на пропорциях 18:9 по бокам остаются небольшие черные полосы. Этот вопрос успешно решается масштабированием изображения.

Новые пропорции набирают популярность, поэтому можно надеяться, что скоро мы получим массу нового контента в формате 18:9.

Что такое соотношение сторон экрана?

Когда мы говорим о форматах экрана 4:3 и 16:9, то имеем в виду пропорции или соотношение между горизонтальной и вертикальной стороной прямоугольника экрана. Стандартный телевизор ранее имел экран с соотношением сторон 4:3. Это означает, на каждые четыре единицы в ширину приходится три единицы в высоту. В стандартных HDTV используется экран с соотношением сторон 16:9, поэтому на 16 единиц ширины приходится 9 единиц высоты. Поэтому HDTV с форматом 16:9 шире по горизонтали, чем обычной телевизор, экран которого выглядит почти квадратным.

Вот в чем проблема: любой проектор или телевизор имеют свой формат экрана, как правило, 4:3 или 16:9. С другой стороны, фильмы, видео и другой контент производятся и c иным форматом кадра изображения. Традиционные телепрограммы и видео сейчас чаще всего выполнены в формате 4:3, который обозначается еще как «1.33:1» . 4 поделенное на 3 равняется 1.33. Аналогично, материалы, созданные для HDTV в формате 16:9 обозначаются 1.78:1 (16 разделить на 9 = 1.78).

Тем не менее, не только в этих двух форматах производятся видеоматериалы. Для фильмов, музыки, видео и другого контента на оптических дисках используются такие соотношения как 1.33, 1.78, 1.85, 2.00, 2.35, 2.4, 2.5 и так далее. Материалы в HD разрешении с Blu-ray дисков представляются, как правило, в 1.78:1 или в суперширокоформатных форматах 2.35 и 2.4. Таким образом, для соотношения сторон изображения нет никакого универсального стандарта. Поэтому стоит понимать: не важно, какой формат будет у вашего проектора 4:3 или 16:9, он НЕ будет соответствовать всем видео материалам, которые вы захотите посмотреть в естественном формате кадра. Получается, что не существует идеального решения при выборе оптимального соотношения сторон для вашей системы домашнего театра?

Наиболее популярным выбором для домашнего кинотеатра сейчас является проектор и экран с поддержкой 16:9. Но некоторые зрители до сих пор остаются приверженцами классического формата 4:3, так как вся классика кино до 1953 г. была сделана именно в этом формате. Существует также большой интерес к системам в специальном суперширокоформатном соотношении сторон картинки 2.35:1. У каждой из этих трех конфигураций есть свои определенные уникальные преимущества, а также отдельные недостатки, которые следует рассмотреть, прежде чем сделать окончательный выбор.

Формат кадра 4:3: достоинства и недостатки

Достоинства: Если вы хотите смотреть преимущественно классические фильмы, телесериалы или специальные материалы подобные демонстрируемым в кинотеатрах IMAX, формат кадра 4:3 в данном случае наиболее удобен, в сравнении с 16:9. Используя вертикальное электронное маскирование, можно легко перекрыть верхнюю и нижнюю части экрана, когда кто-то захочет посмотреть материалы формата 16:9 или 2.35:1, и открыть экран на полную вертикальную высоту для просмотра материалов формата 4:3.

Недостатки: Большинство, если не все, продаваемые сегодня высококачественные проекторы для домашнего кинотеатра поддерживают естественный формат кадра 16:9. Достаточно трудно найти проектор кадрового формата 4:3, который в системе домашнего кинотеатра может посоперничать с проекторами 16:9 в качестве изображения. А поскольку большинство проекторов 4:3 поддерживают разрешения 800x600, 1024x768, 1400x1050 это означает, что все видеоматериалы должны масштабироваться в соответствии с естественным разрешением проектора.

Формат кадра 16:9: достоинства и недостатки

Достоинства: Для HDTV, широкоэкранных DVD, и Blu-ray фильмов логичным выбором является проектор с кадровым форматом 16:9. Все материалы с поддержкой HDTV вещания в формате 16:9 будут отображаться в полной красе, без черных полос сверху и снизу экранной картинки. Множество материалов сегодня выполнены именно в формате 16:9, наметилась тенденция перевода на этот формат кадра и телепрограмм. На полках магазинов много проекторов формата 16:9 и многие из них разработаны специально для высококачественных систем домашнего кинотеатра.

Недостатки: Хотя экран в формате 16:9 выглядит и великолепно, отображаемые на нем материалы формата 4:3 сосредоточены по центру и могут оказаться совсем маленькими, зажатыми с боков широкими черными вертикальными полосами. В более дорогих проекторах может быть использована система видеообработки, чтобы охватить всю поверхность экрана в любом демонстрируемом формате. Изображение при этом искусственно преобразовывается. Если вы не хотите проблем в виде такой электронной маскировки за дополнительные деньги, то должны смириться с черными полосами на экране во всех форматах кроме 16:9. К счастью, в современных проекторах для домашнего кинотеатра значительно снижен уровень черного, по сравнению с моделями прошлых лет, что делает эти черные полосы менее заметными в затемненном помещении и снижает потребность в электронной маскировке.

Формат кадра 2.40:1: достоинства и недостатки

Достоинства: Но есть фильмы и шире, чем 16:9. Сегодня многие из наиболее популярных фильмов на DVD и Blu-ray дисках сделаны в кадровом формате 2.35 или 2.40:1, а не 1.78:1. Если много ваших любимых картин сделано с соотношением сторон кадра 2.35:1, то хорошим выбором будет система 2.35:1 с постоянной высотой изображения. Традиционный метод проекции снятых в формате 2.35:1 фильмов предполагает использование с проектором 16:9 дополнительной анаморфной линзы x1.33, чтобы растянуть изображение 2.35:1 (1.78 умноженное на 1.33 =2.35). Для просмотра материалов 16:9 и 4:3, необходимо удалить анаморфную линзу из объектива. С другой стороны, хорошим бюджетным вариантом может стать покупка проектора с зум-объективом с увеличением 1.3:1 и экрана 2.35:1, с последующим использованием системы увеличения для переключения между проекциями 16:9 и 2.35:1. Автоматизировать этот процесс позволяет управляемый зум-объектив с системой памяти. Какой бы метод вы ни выбрали, такая система позволит наслаждиться широкоэкранным кино.

Недостатки: Вариант с отдельной линзой стоит дорого. Кроме того, для переключения между форматами фильмов 2.35 и материалами 16:9 или 4:3 необходимо использовать ручную или автоматическую систему управления анаморфной линзой. Наиболее легко это сделать с помощью моторизованной системы, но такой вариант может серьезно увеличить стоимость системы. Дешевые анаморфные линзы могут несколько ухудшить качество изображения. Можно также использовать электронные системы преобразования, чтобы устранить на экране темные полосы при просмотре материалов 16:9 или 4:3, что опять же увеличивает стоимость системы. Вариант с зум-объективом не добавляет особых расходов, но он требует тщательного монтажа проектора и снижает освещенность экрана примерно на 25%. C некоторыми проекторами это может привести к несколько тусклому или размытому изображению.

После выбора кадрового формата своего будущего кинотеатра, следующий шаг заключается в выборе разрешения проектора.