5. Позанимаюсь немного критикой Александры


Re: МП защиты
Отправитель: vvv 21-03-2007 16:16

Позанимаюсь немного критикой Александры:

1. Технические преимущества.
1.1. Выполнение одним устройством нескольких функций: защиты, управления и автоматики (АПВ, ЧАПВ, АВР и т.д.), измерений, сигнализации, регистрации.

Не встречал ПС, где бы дополнительно к МП терминалу не применялся измерительный прибор. Вывод: платим дважды. Совмещение одним устройством нескольких функций ведет к увеличению количества бинарных входов для возможности оперативного ввода –вывода функции . Если выводить по выходам –результат тот же, увеличение ключей . Опять переплата по количеству входов-выходов и по ключам. А одна плата не меньше тысячи у.е. стоит. По регистрации: все равно ставим внешний осциллограф. Опять переплата. Если оставить только внутренний, нет пусков защит. Если писать пуски, забьется внутренний, пропустим отключение. Да у АВВ недавно информационное письмо было, что чрезмерная регистрация может привести в выходу из работы терминала.

1.2. Широкий диапазон уставок защит. Высокая точность срабатывания защит, что позволяет уменьшить ступень селективности..
Вещь хорошая, но изменение ступени селективности при применении МП защит ,по моим оценкам применяется пока очень редко. (Если честно, я по уставкам не замечал вообще).

1.3. Высокая информативность и возможность идентификации причин отключения первичного оборудования (фидер, двигатель, трансформатор и т.п.) в технологических процессах, где используются сигналы управления от КИП, технологии, АСУ ТП и др. (поиск «крайнего»).
Не совсем понятно. АСУ ТП еще в работе не видел, а стоит она как еще пара подстанций.

1.4. Регистрация аварийных данных с полной меткой времени для последующего анализа развития аварии. Осциллографирование предаварийных и аварийных процессов.
На всех ПС, где я был , нет синхронизации терминалов по времени, поэтому анализ невероятно затруднен. У множества терминалов просто нет функций регистрации аналоговых каналов, не позволяет мощность процессора, а его замена ведет к удорожанию.

1.5. Диагностика первичного оборудования. Расчет коммутационного и механического ресурса выключателей с индикацией текущего состояния. Диагностика исправности.
Реально не используется. Это другая служба, они у нас информацию не просят, а нам она не нужна.

1.6. Предупреждение повреждений первичного оборудования (кабель, двигатель, трансформатор) от перегрева путем использования специальных защит от тепловой перегрузки с действием на сигнал и отключение.
Не встречал введенных защит по тепловой перегрузке. (Нет моделей, расчетчики не знают, как считать). За что платим?

1.7. Удобство в обслуживании, исключающее ошибочные действия оперативного и дежурного персонала.


Вопрос спорный. Дежурные просто боятся терминалов. Что понимается под исключением ошибочных действий персонала?

1.8. Самодиагностика. Автоматизация проверки защит без изменения рабочей конфигурации и необходимости проведения коммутаций во вторичных цепях.
Как то залез в функцию EVENTS и ужаснулся, сколько раз терминал обнаруживал внутреннюю ошибку и перезапускался. Может от этого только вред? А насчет автоматизации проверки, это вообще нонсенс. Коммутация во вторичных цепях необходима в любом случае. Просто теперь я это делаю программно, и еще неизвестно, когда больший вред. Выведу функцию программно и забуду ввести, или отброшен провод в панели, который сразу видно?

1.9. Наличие стандартного международного протокола для интеграции в систему АСУ.
Вообще не обсуждается.. У каждого свой протокол и пусть другие поделятся опытом совмещения, например Сименс и АВВ.

1.10. Высокая надежность.
Надо еще это доказать.

2. Организационные преимущества.
2.1. Сокращение времени на обслуживание устройств. Отсутствие необходимости регулировки защит и чистки контактов. Увеличение интервала для проведения регламентных работ – до 5 лет.
Норм времени на МП не видел. От электромеханики так и не ушли и кто знает состояние выходных контактов ? Раньше их хоть видно было. А герконы внешним магнитом мне приходилось размыкать. Увеличение интервала пока приведет только к вреду.

2.2. Сокращение эксплуатационных затрат благодаря взаимозаменяемости устройств.
Что под этим понимается? Раньше в панели релюшка сдохла, новое купил за 100руб и заменил. Теперь терминал сдох, поставил новый за 20тыс.у.е.?

2.3. Комплексное решение по выполнению системы РЗА на объекте с использованием устройств одной серии.
Применение устройств одной серии ведет к удорожанию объекта, у конкурента, например регулятор РПН дешевле, а я ставлю более дорогой, но одной серии.
Вывод: базу можно подвести под что угодно. Все вышеприведенное, это просто пример, я не противник, а сторонник МП-защит.

Думаю, по стилю узнаете автора.


Уважаемый vvv
Отправитель: Александра (www.chetc.ru) 21-03-2007 18:09

Большое Спасибо за раскрытие темы от меня и, надеюсь, от имени Dmitrii_1 :)
Так почему жы Вы все таки сторонник МП защит?


Re: МП защиты для vvv
Отправитель: asdf 22-03-2007 16:18

Уважаемый vvv, хоть вы и сторонник МП защит, но с этим я категорически не согласен.


5. Позанимаюсь немного критикой Александры


<<<<Предыдущая стр.<<<< >>>>Следующая стр.>>>>