Intel core i5 işlemciler performans karşılaştırma tablosu. Intel'den oyun için en iyi işlemciler. Hangi şirketin seçileceği oyun işlemcisi

Bakalım dünya liderlerinin işlemcileri arasındaki temel farklar neler - Intel ve AMD.

Olumlu ve olumsuz yanlarını da ele alacağız.

Başlıca CPU üreticileri

Piyasada bunu herkes çok iyi anlıyor. bilgi işlem teknolojisi Merkezi İşlem Birimi (merkezi işlem birimi) veya daha basit olarak işlemcileri tasarlayan ve üreten iki lider şirket var.

Bu cihazlar milyonlarca transistörü ve diğerlerini birleştirir mantıksal öğeler, ve en yüksek karmaşıklığa sahip elektronik cihazlardır.

Tüm dünya, kalbi Intel veya AMD'den gelen bir elektronik çip olan bilgisayarlar kullanıyor, bu nedenle bu şirketlerin her ikisinin de sürekli olarak bu alanda liderlik için savaştığı bir sır değil.

Ama bu şirketleri rahat bırakalım ve devam edelim. sıradan kullanıcı, bundan önce bir seçim ikilemi var - hangisi hala tercih edilir - Intel mi yoksa AMD mi?

Ne istersen söyle, ancak bu sorunun kesin bir cevabı yok ve olamaz, çünkü her iki üretici de büyük potansiyele sahip ve CPU'ları mevcut gereksinimleri karşılayabiliyor.

Bir cihaz için bir işlemci seçerken, kullanıcı öncelikle performansına ve maliyetine odaklanır - ana kriterler olarak bu iki kritere dayanarak.

Kullanıcıların çoğu uzun süredir iki karşıt kampa bölünerek Intel veya AMD ürünlerinin ateşli destekçileri haline geldi.

Bu lider şirketlerin cihazlarının tüm güçlü ve zayıf yönlerine bir göz atalım, böylece belirli bir tane seçerken spekülasyona değil, belirli gerçeklere ve özelliklere güveniriz.

Intel işlemcilerin artıları ve eksileri

Peki Intel işlemcinin avantajları nelerdir?

• Her şeyden önce, Intel işlemciler için en iyi şekilde optimize edilen uygulamalarda ve oyunlarda çok yüksek performans ve performans.
• Bu işlemcilerin kontrolü altında sistem maksimum stabilite ile çalışır.
• Intel CPU'lardaki ikinci ve üçüncü seviyelerin belleğinin, AMD'nin benzer işlemcilerinden daha yüksek hızlarda çalıştığına dikkat edilmelidir.
• Optimize edilmiş uygulamalarla çalışırken performansta önemli bir rol, Intel tarafından Core i7 gibi CPU'larda uygulanan çoklu iş parçacığı tarafından oynanır.

AMD işlemcilerin artıları ve eksileri

• AMD işlemcilerin avantajları, her şeyden önce, performansla dikkate değer bir şekilde birleştirilen maliyet açısından satın alınabilir olmalarıdır.
• Büyük bir artı, anakartı değiştirmek zorunda kalmadan bir işlemci modelini diğeriyle değiştirmenize izin veren çoklu platformdur.
• Yani, AM3 soketi için tasarlanmış bir işlemci, AM2 + soketine herhangi bir olumsuz sonuç olmadan takılabilir.
• Birçok AMD işlemcisinin mükemmel bir iş çıkardığı ve aynı anda üç uygulama ile iş yaptığı çoklu görevlere dikkat edilmelidir.
• Ek olarak, FX serisi işlemciler, bazen çok ihtiyaç duyulan, oldukça iyi hız aşırtma potansiyeline sahiptir.

• AMD'nin CPU'larının dezavantajları, Intel'den daha yüksek güç tüketiminin yanı sıra ikinci ve üçüncü seviyelerin daha düşük önbellek hızlarında çalışmayı içerir.
• Ayrıca, FX hattındaki işlemcilerin çoğunun ihtiyaç duyduğu not edilmelidir. ek soğutma, ayrı olarak satın alınması gerekecek.
• Ve bir dezavantajı daha, AMD işlemciler için Intel'e göre daha az oyun ve uygulamanın uyarlanmış ve yazılmış olmasıdır.

Intel'den en yeni bağlayıcılar

Bugün birçok lider üretici merkezi işlem birimleri iki akım konektörü ile donatılmıştır. Sahip olmak Intel bunlar aşağıdaki gibidir:

• LGA 2011 v3 hem sunucular hem de sunucular için yüksek performanslı bir kişisel bilgisayarın operasyonel montajına odaklanan birleşik bir bağlayıcıdır. son kullanıcı... Böyle bir platformun temel özelliği, üzerinde başarıyla çalışan bir RAM denetleyicisinin varlığıdır. çok kanallı mod... bunun sayesinde önemli özellik“Bu işlemcilere sahip bilgisayarlar benzeri görülmemiş bir performans sunuyor. Böyle bir platformda entegre bir alt sistemin kullanılmadığını söylemek gerekir. Bu tür yongaların potansiyelini ortaya çıkarmak, yalnızca ayrı grafiklerin yardımıyla mümkündür. Bunun için sadece en iyi ekran kartları kullanılmalıdır;
• LGA sayesinde sadece yüksek performansı değil, kolayca organize edebilirsiniz. bilgi işlem sistemi ama aynı zamanda bir bütçe bilgisayarı. Örneğin, soket LGA 1151 ortalama bir fiyat politikasına sahip bir bilgi işlem istasyonu oluşturmak için mükemmel, aynı zamanda serinin güçlü bir yerleşik grafik çekirdeğine sahip olacak Intel Grafikleri ve DDR4 belleği destekler.

En yeni AMD konektörleri

AMD bugün aşağıdaki işlemci soketlerini tanıtıyor:

• böyle bir geliştirici için ana bilgi işlem platformu kabul edilir AM3 +... En üretken CPU'lar, sekiz adede kadar içeren FX serisi olarak kabul edilir. bilgi işlem modülleri... Ek olarak, böyle bir platform, entegre bir grafik alt sistemini destekler. Ancak, grafik çekirdeğinin yarı iletken kristallere entegre edilmek yerine anakarta girdiği yer burasıdır;
• en son güncel AMD CPU soketi - FM3 +... AMD'nin yeni CPU'ları hem giriş seviyesi hem de orta seviye masaüstü bilgisayarlar ve medya merkezlerine yöneliktir. Bu sayede, en modern entegre çözüm, ortalama bir kullanıcı için oldukça küçük bir miktar için mevcut olacaktır.

İş Olanakları

Birçok kişi önce işlemcinin fiyatına dikkat ediyor. Kendisine verilen görevleri kolayca çözebilmesi de onlar için önemlidir.

Peki her iki kuruluş da bu noktada neler sunabilir? AMD olağanüstü başarılarıyla tanınmaz.

Öte yandan bu işlemci mükemmel bir fiyat/performans oranını temsil ediyor. Doğru yapılandırılmışsa, bekleyebilirsiniz istikrarlı çalışma kusursuz.

AMD'nin çoklu görev yapmayı başardığını belirtmekte fayda var. Böyle bir işlemci sayesinde çeşitli uygulamalar kolayca başlatılır.

Bununla birlikte, oyunu aynı anda kurabilir ve İnternet'in sonsuz genişliklerinde gezinebilirsiniz.

Ancak Intel, bu alanda işlemcilerin karşılaştırmasını doğrulayan daha mütevazı sonuçlarla biliniyor.

AMD işlemcinin performansının standart ayarlara göre kolayca yüzde yirmi artırılabileceği hız aşırtma olasılığına dikkat etmek gereksiz olmayacaktır.

Bunu yapmak için ek yazılım kullanmanız yeterlidir.

Intel, çoklu görev dışında neredeyse her şeyde AMD'yi yener. Ayrıca Intel,

Bu nedenle, yetersiz güçle donmaları önlemek için bir anakart ve güç kaynağı seçimi çok daha dikkatli yapılmalıdır.

Intel ve AMD Güç Tüketimi Grafiği Isı dağılımı ile aynı hikaye. Eski modeller için yeterince yüksek. Sonuç olarak, standart soğutucu artan soğutmayla pek baş edemez.

Bu nedenle, AMD'den bir CPU satın alırken, ayrıca herhangi bir saygın şirketten yüksek kaliteli soğutma satın almalısınız. Kaliteli fanların çok daha az gürültülü olduğunu unutmayın.

Soket tipi ve performansı

Performans hakkında da şunu söylemeliyiz. AMD, ATI'yi satın aldıktan sonra, yaratıcıları grafik işleme yeteneklerinin çoğunu işlemci çekirdeklerine başarıyla entegre edebildiler. Bu çabalar başarıyla sonuç verdi.

Oyunlar için AMD yongası kullananlar, eşdeğer Intel yongalarından çok daha iyi bir performans elde edeceklerinden şüphe duymamalıdır (bu özellikle ATI grafikli bir kart kullananlar için geçerlidir).

Çok fazla çoklu görev söz konusuysa, HyperTreasing teknolojisine sahip olduğu için Intel'i tercih etmek daha iyidir.

Ancak, bu avantaj yalnızca şu durumlarda kullanılabilir: yazılım uygulamasıçoklu görevi destekleyebilme, yani görevleri birkaç küçük parçaya bölme yeteneği.

Kullanıcının bir oyun işlemcisine ihtiyacı varsa, birleştirmek daha iyidir AMD işlemci bir video kartı ile.

Yani intel ve amd soketleri arasında büyük bir fark... Uygun seçeneği seçerken, bu makalede listelenen aralarındaki farkları göz önünde bulundurun. Bu, uygun seçeneğin seçimini büyük ölçüde basitleştirecektir.

Sonuç olarak önemsizdir: herhangi bir merkezi işlemcinin performansını yalnızca bir parametre ile yargılamak imkansızdır. Sadece bir dizi özellik, ne tür bir çip olduğu konusunda fikir verir. Söz konusu işlemci aralığını daraltmak çok kolay. AMD'nin modern olanları, AM3 + platformu için FX yongaları ve FM2 + için 6000 ve 7000 serisinin (artı Athlon X4) A10 / 8/6 hibrit çözümleridir. Intel, LGA1150 platformu için Haswell işlemcilere, LGA2011-v3 için Haswell-E (esas olarak bir model) ve LGA1151 için en yeni Skylake işlemcilere sahiptir.

AMD işlemciler

Yine işlemci seçmenin zorluğu da satışta çok fazla model olmasında yatıyor. Sadece bu çeşitli işaretlerde kafanız karışır. AMD'nin A8 ve A10 APU'ları var. Her iki satır da yalnızca dört çekirdekli yongaları içerir. Ama fark nedir? Bunun hakkında konuşalım.

Konumlandırma ile başlayalım. AMD FX işlemciler, AM3 + platformu için en iyi yongalardır. Temel olarak oyun sistemi birimleri ve iş istasyonları monte edilir. A serisi hibrit işlemciler (entegre videolu) ve Athlon X4 (entegre grafiksiz) FM2 + platformu için orta sınıf yongalardır.

AMD FX serisi dört çekirdekli, altı çekirdekli ve sekiz çekirdekli modellere ayrılmıştır. Tüm işlemcilerde tümleşik bir grafik çekirdeği yoktur. Bu nedenle, tam bir montaj için ya anakart gömülü video veya ayrı bir 3D hızlandırıcı ile.

Intel, dizüstü bilgisayarlar ve bilgisayarlar için en popüler iki işlemci şirketinden biridir. Birçok oyuncu ve diğer kullanıcılar bu şirketi en iyi olarak görmekte ve ürünlerini tercih etmektedir. Ancak Intel'in oldukça geniş bir ürün yelpazesi var. Bu nedenle, hangi işlemcinin hangi bilgisayar için daha uygun olduğunu bulmak bazen o kadar kolay değildir. Özellikle alıcıların üreticinin sunduğu çok çeşitli teklifler arasında gezinmesini kolaylaştırmak için bir Intel işlemci derecelendirmesi oluşturduk. Bununla birlikte, beğeninize göre işlemciyi kolayca seçebilirsiniz.

10 - Intel Pentium G4400

Fiyat: 5745 ruble

Ve en iyi yonga setimizi başlatan Intel Pentium G4400 - ekonomik kişisel bilgisayarlar için harika bir seçenek.

Bu işlemci Skylake mimarisine dayanmaktadır, saat frekansı 3.3 GHz olan iki çekirdekten oluşmaktadır. Cihazın ek performansı, hacmi 3072 KB olan önbellek tarafından sağlanır.

Pentium G4400 ayrıca görüntü işleme yeteneğine de sahiptir. Yerleşik bir grafik işlemcisi var SkylakeIntel HD Graphics 510. Tabii ki, tam teşekküllü bir video kartını tamamen değiştiremez, ancak basit görevleri gerçekleştirmek için yeterlidir.

Bu model, işlemci ve RAM arasında iki yönlü veri aktarımını destekleyen özel bir denetleyiciye sahiptir.

Bu denetleyici, 64 GB'a kadar bellek modülleriyle çalışabilir. Bu nedenle, gerekli miktarda RAM'i yüklemekle ilgili herhangi bir sorun olmamalıdır.

Intel Pentium G4400

9 - Intel Pentium G4620

Fiyat: 7085 ruble

Intel Pentium G4620, 3700 MHz çift çekirdekli bir işlemcidir. 14nm proses teknolojisi kullanılarak tasarlanmıştır. Bu cihaz mimariye dayanmaktadır. Kaby gölü.

Bu modelde önbellek aynı - 3 MB, ancak buradaki grafik işlemcisi HD Graphics 630'dan biraz daha güçlü. Tabii Pentium G4400 ve G4620'yi karşılaştırıyorsak, o zaman son seçenek daha iyi, ama çok değil. Performansta önemli bir fark hissetmeniz olası değildir.

Bununla birlikte, G4620 kesinlikle profesyonel oyunculara uymayan, ancak ortalama bir kullanıcının veya eski oyun tutkunlarının ihtiyaçlarını karşılayabilecek harika bir işlemcidir.

Genel olarak, yeni oyunlarla başa çıkacak, ancak frenlerim olacak ve ayarları maksimuma çıkarmak mümkün olmayacak. Bu sizin için sorun değilse, G4620 almaya değer. Aksi takdirde, daha pahalı modellere daha yakından bakın.

Intel Pentium G4620

# 8 - Intel Core i3-8300

Fiyat: 12.955 ruble

Bütçe segmentini bitirdikten sonra, giriş seviyesi işlemcilere geçelim. Intel Core i3-8300, halihazırda 3,7 GHz saat hızına sahip dört çekirdekli bir işlemcidir. Ayrıca burada iki kat daha fazla önbellek var - 8 MB'a kadar.

Core i3-8300, mükemmel bir soğutucuyla birlikte gelir; güçlü işlemciler... Genellikle gerçekten satın alındığında iyi işlemci, kesinlikle bunun için bir soğutma sistemi satın almalısınız, çünkü temel olan, kural olarak, normal bir şekilde sürdürmek için çok eksiktir. çalışma şartı... Ancak bu durumda, kutulu soğutucu görevi ile başa çıkıyor.

Core i3-8300, eşit derecede iyi bir grafik kartıyla birleştiğinde çoğu modern oyunun üstesinden gelebilecek iyi bir işlemcidir.

Ayrıca tüm avantajları göz önünde bulundurularak cüzi bir fiyata satılmaktadır. Bu nedenle, en güçlü değil, yüksek kaliteli yonga setine ihtiyacınız varsa, i3-8300'ü seçmenizi öneririz.

Intel Core i3-8300

# 7 - Intel Core i3-8350K

Fiyat: 13100 ruble

Intel Core i3-8350K, önceki modelin geliştirilmiş bir versiyonudur. Ayrıca, temel sürüm gibi, dört çekirdeğe ve 8 MB önbelleğe sahiptir, ancak saat hızı 4 GHz'dir.

Bu, size yüksek performans sağlaması garanti edilen oldukça yüksek bir rakamdır. Core i3-8350K'nin Core i3-8300'e göre en büyük avantajı, kilitsiz çarpandır.

Yani, işlemci de overclock edilebilir. Böylece zaten yüksek olan 4GHz saat frekansı 4,6 GHz'e yükseltilebilir. Bu, Intel işlemciler için oldukça iyi bir hız aşırtma.

Intel Core i3-8350K, yeterli sıcaklıkları iyi bir şekilde korur. Bir bilgisayarla aktif çalışma ile, onu 50 dereceden fazla ısıtmanız pek mümkün değildir, bu sadece mükemmel bir göstergedir.

Tabloda şüphe yok Intel modelleri, paranın değeri açısından en iyi işlemcilerden biridir.

Intel Core i3-8350K

# 6 - Intel Core i5-8400

Fiyat: 16 575 ruble

Şirketin dizilişindeki orta yol, Core i5 yonga setleri tarafından işgal ediliyor. Oldukça güncel, ancak yine de kullanılabilir işlemciler içerir. Intel Core i5-8400 ile başlayacağız.

Bu, yalnızca 2,8 GHz saat hızına sahip altı çekirdekli bir işlemcidir, ancak bu yalnızca standart mod... Turbo güçlendirmede, maksimum performans gerektiğinde 4 GHz'e hız aşırtılır. Buradaki önbellek miktarı 9 MB'dir.

i5-8400 işlemci oldukça popüler çünkü altı ultra hızlı çekirdeğe sahip ve eski modellere kıyasla oldukça iyi bir fiyata satılıyor.

Genel olarak, bu iyi bir işlemciden daha fazlası. Tek dezavantajı, sıcaklıkta keskin sıçramalar yaşaması, ancak genellikle 61 derecenin üzerinde ısınmamasıdır. Bu model, herhangi bir modern oyun için fazlasıyla yeterli.

Intel Core i5-8400

# 5 - Intel Core i5-8600

Fiyat: 18990 ruble

Geliştirilmiş 5. Nesil Intel Core i5-8600 altı çekirdekli işlemci, önemli ölçüde daha yüksek saat hızlarına sahiptir. Temel frekans 3,1 GHz'dir, ancak turbo modunda bu rakam 4,3 GHz'e yükselir. Aksi takdirde, özellikler burada aynıdır.

Core i5-8600'ün şüphesiz avantajı, bazı durumlarda performansının Intel'in en yeni işlemci modellerine bile eşit olabilmesidir.

Ayrıca çok az ısı yayılımı var ki bu da böylesine güçlü bir çip için oldukça iyi. Kısacası, i5-8600, yeni oyunlarda bile size maksimum performans verecek mükemmel bir orta sınıf üyedir.

Intel Core i5-8600

# 4 - Intel Core i5-9600K

Fiyat: 21750 ruble

Serinin en gelişmiş modeli olan Intel Core i5-9600K, bir kez daha saat hızı artışıyla ayrıldı. Burada bu rakam 3.7 GHz'e eşittir. Turbo modunu kullandığınızda, işlemci inanılmaz bir 4,6 GHz hızına ulaşır.

Core i5-9600K, bugüne kadarki en iyi Intel işlemcisidir. O zaman, hevesle mümkün olduğunca tasarruf etmeye çalışanlar için modeller var. daha fazla güç yıllar boyunca.

i5-9600K ve iyi bir ekran kartı, yeterli RAM ve diğer yeterli teknik özellikler ile modern oyunlarda performans sorunları yaşamamalısınız.

Intel Core i5-9600K

# 3 - Intel Core i7-8700K

Fiyat: 23615 ruble

Böylece Intel'in en güçlü serisi olan Core i7'ye geçtik. Core i7-8700K gibi bir modelle başlayacağız. Burada önceki modellerde olduğu kadar çok çekirdek var - 6 ve maksimum saat frekansı aynı.

Ancak i7-8700K, önemli ölçüde artırılmış bir önbellek boyutuna sahiptir - 12288 KB. Ayrıca, buraya 1200 MHz'de daha güçlü bir grafik çekirdeği HD Graphics 630 kuruldu.

12 iş parçacığı, Intel Core i7-8700K'nın uzun yıllar boyunca geçerli olacağı sayesinde önemli bir boşluk payı sağlar. Uygun ekran kartının varlığında tüm modern oyunların ultra ayarlarda bile çalışacağı gerçeğinden bahsetmeye değmez, bu anlaşılabilir bir durumdur.

Intel Core i7-8700K

# 2 - Intel Core i7-9700K

Fiyat: 34299 ruble

Intel Core i7-9700K işlemci, Coffee Lake-R kod adlı bir mimariye dayanmaktadır. 8 çekirdeğe sahiptir ve 14 nm teknik işleme dayanmaktadır. İşlemci çekirdeklerinin saat hızı 3,6 GHz ve önbellek 12 MB'dir.

Aslında, Core i7-9700K önceki modeli tekrar ediyor, ancak zaten 8 çekirdek ve 16 iş parçacığı içeriyor, bu da işlemcinin boşluğunu daha da artırıyor.

Böyle bir işlemciyle, yalnızca oynamakla kalmaz, aynı zamanda modern oyunları da yayınlayabilirsiniz. iyi kalite... Ayrıca kilidi açılmış bir çarpan ve sonuç olarak çekirdekleri overclock etme yeteneği de var.

Tek sorun çok yüksek fiyat, ama güç için çok para ödemek zorundasın.

Intel Core i7-9700K

# 1 - Intel Core i9-7960X

Fiyat: 113.030 ruble

Böylece Core i9-7960X'in bulunduğu ilk yere geliyoruz - bu en iyi işlemci Son nesil Intel'den bugün.

Üç kat daha pahalı önceki model, ancak bu haklı olmaktan daha fazlasıdır, çünkü 2.2 GHz saat frekansında çalışan 16 kadar çekirdek vardır. Turbo modunda, frekansı 4.2 GHz'e kadar overclock etmek mümkündür. 22 MB önbelleği destekler.

Eğer çok paranız varsa, bu işlemciyi satın alabilir ve bilgisayarınızın uzun yıllar bir şeyle başa çıkamayacağı konusunda endişelenmeyin. Ancak sadece modern oyunlar istiyorsanız, daha ucuza bir şeyler alabilirsiniz.

Intel Core i9-7960X

Yukarıda en iyi Intel işlemciler var. Bunlar arasında ihtiyaçlarınızı ve finansal yeteneklerinizi karşılayacak bir seçeneği kendiniz kolayca seçebilirsiniz, çünkü burada sunulan tüm chipler fiyatlarına göre en iyi çözümlerdir.

Bölüm 1: Entegre grafiklere sahip 53 konfigürasyon

Takvimdeki yılın değişikliği, kural olarak, bilgisayar sistemlerini test etme yöntemlerinin güncellenmesine ve dolayısıyla merkezi işlemcilerin (belirli bir test sistemi durumu olan) test sonuçlarının toplanmasına yol açar. geçen yıl gerçekleştirildi. Prensip olarak, sonuçların ana kısmı yıl sonundan çok önce elde edildi, ancak sonuçlara “yedinci nesil” Çekirdeği eklemek istedik (en azından sınırlı miktarlarda). Ne yazık ki, bu işe yaramadı: 2016 metodolojisine göre testlerde kullanılan Windows 10'un "orijinal" sürümü, HD Graphics 630'a uygun Intel grafik sürücüleri ile uyumlu değil. Daha doğrusu, elbette tam tersi doğrudur: bu sürücü şunları gerektirir: en azından Yıldönümü Güncellemesi... Temel olarak, bu yeni bir şey değil, en son sürümler grafik sürücüleriÖrneğin Nvidia benzer şekilde davranır, ancak test tezgahı yazılım paketini değiştirmek "mümkün olduğunca yakın" testler kavramını ihlal eder. Bununla birlikte, 2017 metodolojisini kullanan yeni işlemcilerin testleri, beklendiği gibi, içlerinde gerçekten "yeni" bir şey olmadığını zaten göstermiştir. Dolayısıyla bizim yapacağımız “Skylake Refresh”in sonuçları olmadan da şimdilik bunu yapmak mümkün.

Dikkate alınması gereken ikinci nokta ise konu sayısıdır. Geçen yılın sonuçlarında, 14'ü iki "video kartı" - entegre bir GPU (tümü farklı) ve ayrı bir Radeon R7 260X ve dördü - farklı bellek türleriyle test edilen 62 işlemcinin sonuçları sunuldu. Toplamda 80 konfigürasyon var. Hepsini tek bir makaleye "sıkıştırmak" o kadar zor değil (sonuçta, çok uzun zaman önce Tek bir makalede 149 test konfigürasyonu ), ancak diyagramlar, hafifçe söylemek gerekirse, görüntüleme için çok uygun değildi. Ek olarak, "atomik" Celeron N3150 ile aşırı on çekirdekli Core i7-6950X'in doğrudan karşılaştırmasına büyük ihtiyaç yoktur: bu hala temelde farklı platformlar... "Eski" yöntemler hakkındaki son makalelerin "yoğunluğu", temel olarak, testlerin ana hattında tüm katılımcıların aynı ayrı ekran kartıyla çalışması gerçeğinden kaynaklanıyordu, ancak bu yaklaşım daha önce her zaman geçerli değildi - sonuç olarak, bazı bilgisayar sistemlerinin ayrı bir test dizisine alınması ve ardından bireysel test sonuçlarını özetlemesi gerekiyordu.

Bu yıl da aynısını yapmaya karar verdik. Bugünün makalesi 53 farklı konfigürasyonun sonuçlarını sunacak: Beşi iki farklı bellek türü ve biri farklı TDP seviyeleri ile test edilmiş 47 işlemci. Ama hepsi - yalnızca entegre GPU'yu kullanarak (herkes için farklıdır). Bir dereceye kadar, bu 2014'ün sonuçlarına bir dönüş - sadece daha fazla sonuç var. Ve yakın gelecekte, isteyenler, aynı Radeon R9 380 ile 21 işlemcinin test edilmesine dayanan özet materyali öğrenebilecekler. Katılımcıların bazıları örtüşüyor ve genel olarak test sonuçları "uyumlu". ama algılarını geliştirmek için bize öyle geliyor ki, iki ayrı malzeme daha iyi. Sadece kuru sayılarla ilgilenen okuyucular (ve uzun bir süre için) geleneksel olanı kullanarak, bu arada, eklenmesi biraz zor olan birkaç “özel” test hakkında bilgi içeren herhangi bir sette bunları karşılaştırabilir. son malzemeler.

Test yatağı yapılandırması

Birçok konu olduğu için özelliklerini ayrıntılı olarak anlatmak mümkün değildir. Biraz düşündükten sonra her zamankinden karar verdik. özet tablo reddet: yine de, çok sınırsız hale geliyor ve işçilerin talebi üzerine, yine de geçen yıl olduğu gibi bazı parametreleri doğrudan diyagramlara getirdik. Özellikle, bazıları aynı anda yürütülen hesaplamaların çekirdek / modül ve iş parçacığı sayısını ve ayrıca çalışma saat frekans aralıklarını belirtmeyi istediğinden, aynı zamanda ısı hakkında bilgi ekleyerek tam da bunu yapmaya çalıştık. paket. Biçim basittir: “çekirdekler (veya modüller) / iş parçacıkları; GHz cinsinden çekirdeklerin minimum-maksimum saat frekansı; W'de TDP ".

Eh, diğer tüm özelliklere başka yerlerde bakılması gerekecek - en kolay yol üreticilerden ve fiyatlar mağazalarda. Ayrıca, bu işlemcilerin kendileri perakende olarak mevcut olmadığından (örneğin tüm BGA modelleri) bazı cihazların fiyatları hala belirlenmemiştir. Ancak, elbette tüm bu bilgiler, bu modellere ayrılmış inceleme makalelerimizde yer almaktadır ve bugün işlemcileri gerçekten incelemekten biraz farklı bir görevle meşgulüz: birlikte elde edilen verileri topluyoruz ve ortaya çıkan kalıplara bakıyoruz. İşlemcilerin değil, onlar da dahil olmak üzere tüm platformların göreceli konumuna dikkat etmek dahil. Bu nedenle, grafiklerdeki verilerin gruplandırılması tam olarak platforma göredir.

Bu nedenle, sadece çevre hakkında birkaç söz söylemek kalır. Belleğe gelince, "Intel LGA1151 (DDR3)" - LGA1151 için işlemciler olarak adlandırdığımız, ancak DDR3-1600 ile eşleştirilmiş ve daha hızlı olmayan (ve "spesifikasyon başına ana") hariç, her zaman spesifikasyon tarafından desteklenen en hızlı olanı kullandık. ) DDR4-2133. Bellek miktarı her zaman aynı olmuştur - 8 GB. Sistem depolama () - tüm konular için aynı. Video kısmına gelince, yukarıda zaten her şey söylendi: Bu yazıda sadece yerleşik video çekirdeği ile elde edilen veriler kullanıldı. Buna göre, bulunmadığı işlemciler otomatik olarak toplamların bir sonraki bölümüne gönderilir.

test tekniği

Teknik ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Burada, sonuçlar için ana modüllerin dört standart modülden iki "modül" olduğu konusunda sizi kısaca bilgilendireceğiz: ve. Oyun performansına gelince, birden fazla kez gösterildiği gibi, esas olarak kullanılan video kartı tarafından belirlenir, bu nedenle her şeyden önce bu uygulamalar özellikle GPU testleri ve ayrık olanlar için geçerlidir. Ciddi oyun uygulamaları için, ayrı video kartlarına hala ihtiyaç vardır ve herhangi bir nedenle kendinizi IGP ile sınırlamanız gerekiyorsa, belirli bir sistem için bir oyun seçme ve kurma konusunda sorumlu bir yaklaşım benimsemeniz gerekecektir. Öte yandan, entegre grafiklerin yeteneklerinin hızlı bir değerlendirmesi için “İntegral Oyun Sonucumuz” oldukça uygundur (her şeyden önce, nitel bir değerlendirmedir, nicel bir değerlendirme değildir), bu yüzden onu da sunacağız.

Tüm testlerin detaylı sonuçlarının formda mevcut olduğundan emin olalım. Doğrudan makalelerde, gruplara ayrılmış ve referans sistemine göre normalleştirilmiş göreceli sonuçları zaten kullanıyoruz (geçen yıl gibi, 4 GB belleğe ve 128 GB SSD'ye sahip Core i5-3317U tabanlı bir dizüstü bilgisayar). Dizüstü bilgisayarları ve diğer hazır sistemleri test ederken aynı yaklaşım kullanılır, böylece farklı makalelerdeki tüm sonuçlar (elbette aynı metodoloji sürümünü kullanarak) farklı ortama rağmen karşılaştırılabilir.

Video içeriğiyle çalışma

Bu uygulama grubu geleneksel olarak çok çekirdekli işlemciler... Ancak, farklı yıllara ait resmi olarak aynı modelleri karşılaştırırken, çekirdeklerin kalitesinin burada sayılarından daha az önemli olmadığı ve entegre GPU'nun işlevselliğinin (her şeyden önce) burada da önemli olduğu açıkça fark edilir. Ancak, "maksimum performans" hayranlarının hala memnun edecek bir şeyleri yok: AMD bu pazarda hiç oynamadı (şirket bile en çok hızlı işlemciler IGP'ler yoksun kalacak), Intel'in LGA115x için çözümleri varken, platform numarası ile iş parçacığı başına performans ve saat frekansı azar azar artar, ancak “dört çekirdek - sekiz iş parçacığı” formülünü korur ve frekansların olduğu söylenemez. çok aktif olarak arttı. Sonuç olarak, Core i7-3770 ve Core i7-6700K'yı karşılaştırmak bize beş yıl içinde performansta %25'lik bir artış sağlıyor: aynı kötü nam salmış "yılda %5" ve şikayet edilmesi alışılmış bir durum. Öte yandan, bir çift Pentium G4520 / G2130'da fark zaten oldukça ağır% 40 ve LGA1151 için bu işlemcilerin yeni modelleri Hyper-Threading desteği aldı, bu nedenle ima ettiği her şeyle Core i3-6100 gibi davranıyorlar . Nettop-tablet çözümleri alanında, halihazırda bazı masaüstü işlemcilerden daha iyi performans gösteren Celeron J3455 tarafından parlak bir şekilde gösterilen, üretkenliği artırmaya yönelik yoğun yöntemler için hala bir yer var. Genel olarak, farklı pazar segmentlerinde ilerleme, farklı hız, ancak bunun nedenleri uzun zamandır ve tekrar tekrar dile getirildi: masaüstü bilgisayarlar ana hedef olmaktan çıktı ve üretkenliği her ne pahasına olursa olsun artırmanın gerekli olduğu zamanlar, prensipte sorunu çözmek için yeterli değildi. kitlesel kullanıcıların sorunları da son on yılda sona erdi. Tabii ki var, sunucu platformları, ancak (yine - geçen yüzyılın sonundaki durumun aksine), bu uzun zamandan beri sadece üretkenliğe değil, ekonomiye de büyük önem verilen ayrı bir alan olmuştur.

Dijital fotoğraf işleme

Örneğin Photoshop'un yalnızca kısmi çok iş parçacıklı optimizasyona sahip olduğu gerçeğine göre ayarlanmış benzer eğilimleri gözlemlemeye devam ediyoruz, Ancak kullanılan filtrelerden bazıları aktif olarak yeni komut kümeleri kullanıyor, bu nedenle bütçe durumunda bir dereceye kadar biri diğerini telafi ediyor masaüstü işlemciler ama "atomik" platformlar değil. Genel olarak, uzun bir zaman aralığında ve eski işlemci ailelerinin belirli bir devalüasyonuyla performansta bir artış var (LGA1155 için Core i7, LGA1151 için kabaca Core i5'tir), ancak bazı "potansiyel alıcıların" elde ettiği küresel "atılımlar" var. uzun zamandır hayal kurmak artık değil. Belki de orada değiller, çünkü değişiklikler genellikle yalnızca Intel aralığında oluyor ve hatta bunlar planlanıyor :)

Vektör grafikleri

İtibaren Adobe'nin kullanımı Tekniğin yeni versiyonunda Illustrator'ı reddettik ve son diyagram bu kararın nedenini açıkça gösteriyor: Bu programı ciddi olarak optimize ettiğimiz son şey Core 2 Duo, yani beş yıl önce modern bir Celeron veya Pentium, ancak ödeme bile yedi kat daha fazla, sadece 1,5 kat daha hızlı alabilirsiniz. Genel olarak, bu durumda performans birçokları için ilginç olsa da, test etmenin bir anlamı yoktur - bu kadar dar bir aralıkta varsaymak daha kolaydır. bütün kolalar aynıdır:) Sadece “atomik” çözümler “uçuşta” - onlar hakkında 10 yıl üst üste bunların üretimi için değil, içerik tüketimi için amaçlandığı söylenmesi boşuna değil.

Ses işleme

Adobe Audition, bu yıl test etmek için tarafımızdan kullanılanlar listesinden çıkan başka bir programdır. Buna karşı ana şikayet aynı: çok hızlı bir şekilde elde edildi " gereken seviye verimlilik "ve" maksimum "ondan çok az farklı. Burada her bir LGA115x yinelemesinde Celeron ve Core i7 arasındaki fark yaklaşık iki kat olmasına rağmen, çoğunun hala bütçe olmasa da ucuz işlemci hatları sınırları dahilinde “telafi edildiğini” görmek kolaydır. Ayrıca, yukarıdakiler yalnızca Intel işlemciler için geçerlidir - uygulama genellikle günümüzün AMD platformlarına karşı biraz önyargılıdır.

Metin tanıma

Karakter tanıma teknolojilerinin hızlı ilerleme zamanları uzun zamandır geçmişte kaldı, bu nedenle ilgili uygulamalar temel algoritmaları değiştirmeden gelişir: kural olarak tam sayılardır ve yeni komut kümeleri kullanmazlar, ancak terimler açısından iyi ölçeklenirler. hesaplama iş parçacığı sayısı. İkincisi, platform içinde değerlerin iyi bir şekilde yayılmasını sağlar - mümkün olan maksimum değere yakın olan üç kata kadar (sonuçta, kod paralelleştirmenin etkisi genellikle doğrusal değildir). İlki, aynı mimarinin farklı nesillerinin işlemcileri arasında önemli bir fark görmenize izin vermiyor - beş yılda maksimum yüzde 20, bu "ortalamadan" bile daha az. Öte yandan, farklı mimarilerdeki işlemciler farklı davranıyor, bu yüzden bu uygulama ilginç bir araç olmaya devam ediyor.

Verileri arşivleme ve arşivden çıkarma

Arşivciler de prensipte öyle bir performans düzeyine ulaştılar ki pratikte artık hızlarına dikkat edemezsiniz. Öte yandan, aynı işlemci ailesindeki performans özelliklerindeki değişikliklere hızla yanıt verdikleri için iyidirler. Ancak farklı olanları onlarla karşılaştırmak tehlikeli bir meslek: Bizim tarafımızdan test edilenler arasında en hızlısı (elbette bugünün makalesinde yer alanlardan), zaten resmi olarak "modası geçmiş" platform için Core i7-4970K olduğu ortaya çıktı. Ve "atomik" ailede de her şey düzgün değil.

Dosya işlemleri

Diyagram, 2017'den başlayarak, bu testlerin neden artık genel puanda dikkate alınmayacağını ve kendi başlarına "giderileceğini" açıkça gösteriyor: aynı hızlı sürüşle sonuçlar çok eşit. Prensip olarak, bunun a priori olduğu varsayılabilir, ancak kontrol etmekten zarar gelmez. Ayrıca, görebildiğimiz gibi, sonuçlar eşittir, ancak tam olarak eşit değildir: "vekil" çözümler, küçük mobil işlemciler ve eski AMD APU'ları, kullanılan SSD'den maksimumu sıkmaz. Bu durumda SATA600 desteklenir, bu nedenle hiç kimse en azından "yetişkin" platformlarda olduğu gibi aynı hızda veri kopyalamaya müdahale etmiyor gibi görünüyor, ancak performansta bir düşüş var. Daha doğrusu, yakın zamana kadar öyleydi, ama artık önemi kalmadı.

Bilimsel hesaplamalar

Test için SolidWorks Flow Simulation'ı Kullanma Hakkında bütçe sistemleri Forumda düzenli olarak sorular ortaya çıktı, ancak genel olarak bu programın sonuçları oldukça ilginç: gördüğümüz gibi, çekirdekler açısından iyi ölçekleniyor, ancak yalnızca "fiziksel" olanlar açısından - farklı SMT uygulamaları bunun için kontrendikedir. . Metodolojik bir bakış açısından, vaka ilginç ve benzersiz değil; setimizdeki programların çoğu tamamen çok iş parçacıklıdır. Ama genel olarak, bu senaryonun sonuçları büyük resme uyuyor.

iXBT Uygulama Karşılaştırması 2016

Peki sonuçta elimizde ne var? Mobil işlemciler hala kendi başlarına bir şey: performans açısından masaüstü işlemcilerle örtüşüyorlar, ancak daha düşük sınıflardan. Bunda beklenmedik bir şey yok - ancak enerji tüketimi önemli ölçüde daha düşük. Benzer şekilde konumlandırılmış Intel masaüstü işlemciler arasındaki beş yıllık performans artışı %20-30'dur ve aile ne kadar "üst düzey" olursa, o kadar yavaş büyür. Ancak bu, "sosyal adalet"e hiçbir şekilde müdahale etmez: bütçe segmenti ve daha yüksek performansa ve daha güçlü grafiklere ihtiyacınız var (ayrık bir grafik için yeterli para olmayabilir). Genel olarak, tutumlu alıcılar şanslıdır - dizüstü bilgisayarlara birincil odaklanmanın bütçe masaüstü bilgisayarlarına katkıda bulunduğunu söyleyebiliriz. Ve sadece performans ve satın alma fiyatında değil, aynı zamanda sahip olma maliyetinde de.

Her durumda, bu Intel çözümleri için geçerlidir - piyasada kalan ikinci x86 işlemci üreticisi, hafifçe söylemek gerekirse, son yıllarda daha da kötüleşiyor. FM1, beş yıl öncesinden bir çözümdür, FM2 + 2016'nın sonuna kadar şirketin en modern ve güçlü entegre platformu olarak kaldı, ancak farklılar ... kelimenin tam anlamıyla aynı% 20 farklı olarak Nesil Çekirdek i7. Bununla birlikte, geçtiğimiz yıllarda hiçbir şeyin değişmediği söylenemez: hem grafikler daha güçlü hale geldi hem de enerji verimliliği arttı, ancak bu işlemcilerin ana nişi oyun olduğu için kaldı. Ayrıca, küçük ayrık video kartları düzeyinde grafik performansı için, hem işlemci bölümünün düşük performansı hem de yüksek güç tüketimi ile ödeme yapmanız gerekir - işte tam da bu, devam ettiğimiz şey.

Enerji tüketimi ve enerji verimliliği

Prensipte, diyagram, bütçe işlemcilerinin neden "bütçe dışı" işlemcilerden daha hızlı "büyüdüğünü" açıkça açıklıyor: güç tüketimi, genel olarak konuşursak, ihtiyaç duyulandan daha sınırlıdır. masaüstü bilgisayarlar(bu, 90'ların dehşetinden ve "sıfırdan" daha iyi olsa da), ancak "tam boyutlu masaüstü bilgisayarların" nispi payı da son yıllarda büyük ölçüde azaldı ve düşmeye devam ediyor. Ve dizüstü bilgisayarlar veya tabletler için, eski "atomik" modeller bile artık çok rahat değil - dört çekirdekli Çekirdekten bahsetmiyorum bile. Ki bu, dostane bir şekilde, asıl işi yapmanın tam zamanıdır. toplu ürün- Bakarsanız, yazılım endüstrisi bu tür güçlerin yararlı kullanımını bulacaktır.

Artan sadece verimliliğin değil - her şeyden önce, herhangi bir görevin aynı veya daha kısa sürede çözülmesinden daha fazla enerji verimliliği arttığına dikkat edilmelidir. modern işlemciler daha az enerji harcar. Ve hızlı çalışmak faydalıdır: enerji tasarrufu modunda daha uzun süre kalabilirsiniz. Bu teknolojilerin tam olarak mobil işlemcilerde aktif olarak kullanılmaya başladığını hatırlayalım - böyle bir bölünme varken, çünkü şimdi tüm işlemciler bir dereceye kadar böyle. AMD de aynı eğilime sahip, ancak bu durumda şirket, en “lezzetli” pazar segmentlerinin kaybedilmesi sonucunda en azından Sandy Bridge'in başarısını tekrarlayamadı. Yeni bir mikro mimariye ve yeni bir teknik sürece dayalı işlemcilerin ve APU'ların piyasaya sürülmesinin bu sorunu çözeceğini umalım.

iXBT Oyun Kıyaslaması 2016

Metodolojinin açıklamasında belirtildiği gibi, kendimizi niteliksel bir değerlendirmeyle sınırlayacağız. Aynı zamanda özünü hatırlayalım: sistem 1366 × 768 çözünürlükte 30 FPS'nin üzerinde bir sonuç gösterirse, bir puan alır ve aynı şey için 1920 × 1080 çözünürlükte - iki puan daha alır. Bu nedenle, 13 oyunumuz olduğu göz önüne alındığında, maksimum puan 39 puan olabilir - bu sistemin oyun oynadığı anlamına gelmez, ancak böyle bir sistem en azından% 100'ümüzün üstesinden gelir. oyun testleri... Diğerlerini normalleştireceğimiz maksimum sonuçtur: puanlar hesaplandı, 100 ile çarpıldı, 39'a bölündü - bu “İntegral oyun sonucu” olacaktır. gerçekten için oyun oynamak sistemler gerekli değildir, çünkü orada herkes nüanslarla daha fazla ilgilenir ve "evrensel" değerlendirmesi için - yapacak. 50'den fazla çıktı - bu, bazen az ya da çok rahat bir şekilde oynayabileceğiniz anlamına gelir; yaklaşık 30 - çözünürlüğü düşürmek bile yardımcı olmaz; Eh, 10-20 puan ise (sıfırdan bahsetmiyorum), o zaman az ya da çok 3D grafikleri olan oyunlar hakkında kekelememek bile daha iyidir.

Gördüğünüz gibi, bu yaklaşımla her şey basit: yalnızca FM2 + (büyük olasılıkla FM2) veya herhangi biri için AMD APU'ları Intel işlemciler L4 önbellek ile (eDRAM ile). İkincisi daha hızlıdır, ancak oldukça spesifiktir: ilk olarak, oldukça pahalıdırlar (satın almak daha kolaydır) ucuz işlemci ve ayrık grafik kartı oyunlarda daha yüksek konfor sağlayacak) ve ikincisi, çoğunlukla BGA performansına sahipler, bu nedenle yalnızca hazır sistemlerin bir parçası olarak satılıyorlar. AMD ise farklı bir alanda oynuyor - oyunlar için en ufak derecede uygun, ancak minimum maliyetli bir bilgisayar toplamanız gerekiyorsa, masaüstü A8 / A10 pratikte rakipsiz.

Diğer Intel çözümleri, daha genç olanlar (A4/A6) ve/veya eski AMD APU'ları kesinlikle oyun çözümleri olarak görülmemelidir. Bu, sahiplerinin oynayacak hiçbir şeyi olmayacağı anlamına gelmez - ancak mevcut oyunların tamamı aynı zamanda grafik performansı için eski veya iddiasız uygulamaları da içerecektir. Ya da her ikisi birden. Diğer şeyler için, "taban" çözümleri (ilgili incelemelerde birden fazla kez gösterildiği gibi) en iyi entegre çözümlerle karşılaştırılabilir olduğundan, en azından ucuz bir ayrık ekran kartı satın almaları gerekecek - ancak en ucuz olanı değil. yani para boşa gidecek.

Toplam

Prensip olarak, işlemci aileleri hakkında doğrudan incelemelerinde ana sonuçları çıkardık, bu nedenle bu makalede gerekli değildir - bu, her şeyden önce, daha önce elde edilen tüm bilgilerin genelleştirilmesidir, başka bir şey değil. Daha doğrusu, hemen hemen hepsi - yukarıda belirtildiği gibi, bazı sistemleri ayrı bir makale için erteledik, ancak daha azı olacak ve sistemler daha az büyük olacak. Ana bölüm burada. Her durumda, şimdi performansta farklı olan masaüstü sistemlerinden bahsedersek.

Genel olarak konuşursak, geçen yıl elbette işlemci olaylarında oldukça zayıftı: hem Intel hem de AMD kitle pazarı 2015'te piyasaya çıkanları daha önce olmasa da satmaya devam etti. Sonuç olarak, bu ve geçen yılın sonuçlarındaki birçok katılımcı aynı çıktı - özellikle biz ve "tarihi" platformlardan beri. Yeniden test edildi (umarım son kez :)) Ama geçen yılın en yavaşı Celeron N3150: 54,6 puan ve en hızlısıydı - Core i7-6700K: 258.4 puan. Aynı pozisyonda değişmediler ve sonuçlar aslında aynı - 53.5 ve 251.2 puan. Üst düzey sistemin daha da kötüsünü yapması gerekiyordu :) Not: Bu, kullanılan yazılımın önemli ölçüde elden geçirilmesine rağmen ve bilgisayar performansı açısından en zorlu görevler doğrultusunda. Öte yandan, “yaşlı adam” Pentium G2130'un bütçesi, yazılım güncellemesinden sonra “bütçesiz yaşlı adam” Core i7-3770'in görünmeye başlaması gibi, yıl içinde 109'dan 115 puana yükseldi. hatta eskisinden biraz daha çekici. Bu konuda, aslında, "gelecek için üretkenlik" elde etme fikri kapatılabilir - eğer biri henüz yapmadıysa;)