Na konci každého roka zhrnieme výsledky testovania najmodernejších procesorov s prihliadnutím na aktualizácie systému BIOS a zmeny výkonu a výsledky potom rozdelíme do troch samostatných kategórií.
Prvá časť nášho rebríčka je venovaná výkonu v herných benchmarkoch, v druhej sa dotkneme výkonu v CAD aplikáciách pracovných staníc (renderovanie v reálnom čase) a napokon v tretej budeme zbierať všeobecné údaje o výkone, vykresľovaní a spotrebe energie. .
Nikto nemôže byť vždy lídrom: systém, ktorému dnes chýba výkon, môže zajtra prekonať všetky ostatné. Takže ak máte dobrú stratégiu, môžete si byť istí svojou budúcnosťou.
Táto pravda funguje, ale nie vždy. V prvom rade musíte pochopiť dnešné možnosti PC, výpočtové potreby zajtrajška a mať aj rezervu do budúcnosti. To je to, na čo sa musíte zamerať – a naplánovať si malú rezervu.
Žiaľ, väčšia kapacita vždy stojí viac, možno nie vždy úmerne, preto je veľmi dôležité optimálne určiť objem takejto rezervy.
Naše požiadavky, túžby a finančné možnosti sa nie vždy zhodujú. V tomto prípade však existuje pojem „zdravý rozum“, ktorý vám umožňuje odhodiť neprekonateľné prekážky. Vždy stojí za to vyvážiť environmentálne hľadiská, ako je spotreba energie a životnosť, s ekonomickými ohľadmi, ako sú náklady a pomer kvality a ceny. Jednoducho povedané, oplatí sa kúpiť presne to, čo skutočne potrebujete (alebo budete potrebovať v blízkej budúcnosti).
Naša metodika testovania je popísaná v článku ", preto pre pohodlie odkážeme na tento článok. Ak vás zaujímajú podrobnosti, odporúčame vám ho prečítať.
Rozdiely oproti tejto metodike vo vzťahu k tomuto testu spočívajú v konfigurácii hardvéru: procesor, RAM, základná doska a chladiaci systém, ktorých vlastnosti nájdete v tabuľke nižšie.
| Testovacie systémy a meracie zariadenia | |
| Hardvér: | AMD socket AM4 MSI X370 Tomahawk 2x 8GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB AMD Socket SP3 (TR4) AMD Socket AM3+ Intel Socket 1151 (Z370): Intel Socket 1151 (Z270): Intel Socket 2066 Intel Socket 2011v3: Všetky systémy: 1x 1TByte Toshiba OCZ RD400 (M.2, systémový SSD) |
| Chladenie: | Chladič Alphacool Eiszeit 2000 Alphacool Eisblock XPX Thermal Grizzly Kryonaut (na výmenu chladiča) |
| Monitor: | Eizo EV3237-BK |
| Rám: | Lian Li PC-T70 s rozširujúcou a modifikačnou sadou Otvorená skúšobná stolica, uzavreté puzdro |
| Meranie energie: | Bezkontaktné meranie prúdu na slote PCIe (pomocou dongle karty) Bezdotykové meranie prúdu na externom napájacom kábli PSU Priame meranie napätia na napájacom zdroji 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 MHz (štvorkanálový osciloskop so záznamom údajov) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (prúdová svorka) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (10:1 osciloskopová sonda, 500 MHz) 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (multimeter na záznam údajov) |
| Meranie teploty: | Infračervená kamera Optris PI640 Softvér na analýzu PI Connect s rôznymi profilmi |
| Meranie hladiny hluku: | NTI Audio M2211 (s kalibračným súborom, 50Hz hornopriepustný filter) Steinberg UR12 (s Phantom Power pre mikrofóny) Creative X7 Smart v.7 Naša vlastná meracia komora so zaslepovacími plochami, rozmery 3,5x1,8x2,2 m (DxŠxV) Merania pozdĺž osi kolmej na stred zdroja zvuku vo vzdialenosti 50 cm Hladina hluku v dB(A) (pomalá), analyzátor frekvenčnej odozvy v reálnom čase (RTA) Grafické spektrum frekvencií šumu |
Začnime dvoma syntetickými benchmarkmi, ktoré rozdelíme do dvoch kategórií pre podporu DirectX11 a DirectX12. V benchmarku Fire Strike od 3DMark najviac záleží na počte jadier, čím sa zvyšuje výkon starších viacjadrových procesorov, ktoré nebežia na dostatočne vysokých frekvenciách, ako napríklad Core i7-6950X. Dobré výsledky vykazuje aj AMD Threadripper a Ryzen 7. Jednoduché štvorjadrové procesory tu nemajú veľkú šancu, rovnako ako šesťjadrový Intel bez podpory Hyper-Threadingu.
Vzor sa opakuje v 3DMark Time Spy založenom na DirectX12. Bez ohľadu na softvérové rozhranie tu počet jadier nič nenahradí. Čísla sa stávajú ešte presvedčivejšie so zvyšujúcou sa frekvenciou hodín.
Podobne ako 3DMark, aj Ashes of the Singularity: Escalation dominuje počet jadier, po ktorých nasleduje rýchlosť hodín. Toto je dobrý príklad správneho vyvažovania záťaže vo viacerých vláknach.
V Civilizácii VI záleží aj na počte vlákien, ale na procesoroch s ôsmimi alebo viacerými možnými vláknami (napríklad Intel Core i7-7700K s Hyper-Threadingom) prichádzajú do úvahy aj takty. Táto hra teda potrebuje správne rovnováhu medzi počtom jadier a rýchlosťou hodín.
V hre Warhammer 40K: Dawn of War III sa už dostáva do popredia taktovacia frekvencia procesora, pričom úplne postačia štyri dobre škálovateľné vlákna. To mierne znižuje výkon Ryzenov a zlepšuje výsledky čipov od Intelu.
Grand Theft Auto V je tiež stavenisko, ktorému vo všeobecnosti dominuje Intel. Všetky Ryzeny zároveň nevyzerajú v pomere ceny a výkonu až tak zle.
V Hitman 2016 vyzerá svet procesorov AMD celkom dobre. Základný výkon čipov (napríklad v prípade Intel Core i5-8400) je zároveň limitovaný výkonom použitej grafickej karty. Toto je jasný príklad toho, že ak niektorý z komponentov slúži ako limitujúci faktor, každé zvýšenie výkonu môže byť drahé. Kľúčom ku všetkému je správna rovnováha: grafická karta musí zodpovedať úrovni procesora a naopak.
V hre Project Cars úplne dominujú procesory od Intelu. Ešte nižšie štvorjadrové modely bez Hyper-Threadingu výrazne predbiehajú Ryzen 7 a Threadripper. Ryzen 3 a Pentium zlyhávajú a Ryzen 7 1700 zápasí s príliš nízkymi taktmi. Pretaktovanie je tu teda nevyhnutné.
Far Cry Primal je druhá hra v našich testoch, kde je limitujúcim faktorom grafická karta, no tu je potrebné malé objasnenie. Táto hra funguje dobre s ôsmimi vláknami a nepotrebujete nevyhnutne fyzické jadrá, štvorjadrový čip s Hyper-Threadingom postačí, ak sú takty dostatočne vysoké. Pri „čistých“ štvorjadrových modeloch však tento trik už nebude fungovať, ak ich taktovacia frekvencia neprekročí určité hranice. Inými slovami, frekvencia je tu dôležitá, ale sama o sebe už nestačí.
V teste VRMark vidíme podobný obrázok a tu už Threadripper predbieha všetky modifikácie Ryzen 7. Tento test je však stále doménou čipov Intel.
Po prvé, zlá správa: medzi tými, ktoré sme testovali, nie je žiadny najlepší procesor, takže pre správny výber musíte zvážiť všetky faktory, ako je účel použitia, požadovaný výkon, celková koncepcia vášho počítača a rozpočtu. Dobrou správou teda je, že každý si môže nájsť ten najlepší procesor pre seba.
Hry alebo kancelárske aplikácie, balíky pracovných staníc alebo HTPC? Aplikácie a aplikácie sú mnohostranné a väčšina z nás už pred kúpou nového procesora vie, ako sa bude používať. Nesprávny výber spôsobuje nielen sklamanie pri kúpe, ale často vedie k značným finančným stratám, najmä ak musíte komponenty, ktoré do seba nezapadajú, predať, vymeniť alebo úplne vymeniť.
Existuje veľa možností na kombinovanie komponentov. Pasuje váš procesor do pätice základnej dosky a ak áno, podporuje to samotná základná doska? Je chladiaci systém vhodný pre tento procesor z hľadiska výkonu a ak áno, pokrýva tento chladič moduly RAM a prekáža pri inštalácii grafickej karty do prvého PCI Express slotu? Existujú takí "odborníci", ktorí naskrutkujú obrovský chladič na dosku mini-ITX a až potom premýšľajú o skrinke ...
Ceny za procesory sa pohybujú ako palmy počas tropického cyklónu a každý začínajúci zberateľ si ich všíma v prvom rade. Cenovú hladinu sa preto zatiaľ nebudeme vyjadrovať, keďže bežné úpravy cien na trhu, ako aj relatívny nedostatok jednotlivých modelov (napríklad Coffee Lake-S od Intelu) strácajú zmysel už niekoľko dní po tom, ako sú vyslovený. Preto dávame jednoducho „čisté“ výsledky a nechávame čitateľa, aby sa o cenách informoval sám.
Procesor ARM je mobilný procesor pre smartfóny a tablety.
V tejto tabuľke sú uvedené všetky v súčasnosti známe procesory ARM. Tabuľka ARM procesorov sa bude dopĺňať a upgradovať, keď sa objavia nové modely. Táto tabuľka používa podmienený systém na vyhodnotenie výkonu CPU a GPU. Údaje o výkone procesorov ARM boli prevzaté z rôznych zdrojov, najmä na základe výsledkov testov, ako sú: Pass Marka, Antutu, GFXBench.
Nenárokujeme si absolútnu presnosť. Absolútne presné poradie a hodnotiť výkon procesorov ARM nemožné, a to z jednoduchého dôvodu, že každý z nich má v niektorých smeroch výhody av niektorých smeroch zaostáva za ostatnými procesormi ARM. Tabuľka ARM procesorov umožňuje vidieť, hodnotiť a hlavne porovnať rôzne SoC (System-On-Chip) riešenia. Pomocou našej tabuľky môžete porovnať mobilný procesor a zistite, ako presne je umiestnené ARM-srdce vášho budúceho (alebo súčasného) smartfónu alebo tabletu.
Tu sme porovnali procesory ARM. Pozreli sme sa a porovnali výkon CPU a GPU v rôznych SoC (System-on-Chip). Čitateľ však môže mať niekoľko otázok: Kde sa používajú procesory ARM? Čo je to procesor ARM? Aký je rozdiel medzi architektúrou ARM a procesormi x86? Skúsme to všetko pochopiť bez toho, aby sme zachádzali do prílišných podrobností.
Najprv si definujme terminológiu. ARM je názov architektúry a zároveň názov spoločnosti, ktorá ju vyvíja. Skratka ARM znamená (Advanced RISC Machine alebo Acorn RISC Machine), čo možno preložiť ako: pokročilý RISC stroj. architektúra ARM kombinuje rodinu 32- a 64-bitových mikroprocesorových jadier vyvinutých a licencovaných spoločnosťou ARM Limited. Hneď by som rád poznamenal, že ARM Limited sa zaoberá výlučne vývojom jadier a nástrojov pre ne (nástroje na ladenie, kompilátory atď.), Ale nie výrobou samotných procesorov. Spoločnosť ARM Limited predáva licencie na výrobu ARM procesorov tretím stranám. Tu je čiastočný zoznam spoločností, ktoré dnes majú licenciu na výrobu procesorov ARM: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale ... a mnoho ďalších.
Niektoré spoločnosti s licenciou na uvoľnenie procesorov ARM vytvárajú svoje vlastné varianty jadier založené na architektúre ARM. Príklady zahŕňajú: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 a HiSilicon K3.
Na báze ARM procesorov dnes fungujú prakticky akákoľvek elektronika: PDA, mobilné telefóny a smartfóny, digitálne prehrávače, prenosné herné konzoly, kalkulačky, externé pevné disky a smerovače. Všetky obsahujú jadro ARM, takže to môžeme povedať ARM - mobilné procesory pre smartfóny a tablety.
procesor ARM predstavuje a SoC, alebo „systém na čipe“. SoC systém, alebo „systém na čipe“, môže v jednom čipe obsahovať okrem samotného CPU aj zvyšok plnohodnotného počítača. Toto je pamäťový radič a radič vstupno-výstupných portov, grafické jadro a geopozičný systém (GPS). Môže obsahovať aj 3G modul, ale aj oveľa viac.
Ak vezmeme do úvahy samostatnú rodinu procesorov ARM, povedzme Cortex-A9 (alebo akúkoľvek inú), nemôžeme povedať, že všetky procesory rovnakej rodiny majú rovnaký výkon alebo sú všetky vybavené modulom GPS. Všetky tieto parametre silne závisia od výrobcu čipu a od toho, čo a ako sa rozhodol do svojho produktu implementovať.
Aký je rozdiel medzi procesormi ARM a X86? Samotná architektúra RISC (Reduced Instruction Set Computer) zahŕňa redukovaný súbor inštrukcií. Čo teda vedie k veľmi miernej spotrebe energie. V každom čipe ARM je skutočne oveľa menej tranzistorov ako jeho náprotivok z radu x86. Nezabudnite, že v systéme SoC sú všetky periférne zariadenia umiestnené vo vnútri toho istého čipu, čo umožňuje procesoru ARM byť ešte úspornejší z hľadiska spotreby energie. Architektúra ARM bola pôvodne navrhnutá tak, aby počítala iba celočíselné operácie, na rozdiel od x86, ktorý dokáže pracovať s výpočtami s pohyblivou rádovou čiarkou alebo FPU. Nedá sa jednoznačne porovnávať tieto dve architektúry. V niektorých ohľadoch bude výhoda pre ARM. A niekde a naopak. Ak sa pokúsite odpovedať na otázku jednou vetou: aký je rozdiel medzi procesormi ARM a X86, odpoveď bude takáto: procesor ARM nepozná počet príkazov, ktoré pozná procesor x86. A tí, ktorí vedia, vyzerajú oveľa kratšie. To má plusy aj mínusy. Nech je to akokoľvek, v poslednom čase všetko nasvedčuje tomu, že ARM procesory pomaly, ale isto dobiehajú a v niektorých smeroch dokonca prekonávajú bežné x86 procesory. Mnohí otvorene deklarujú, že procesory ARM čoskoro nahradia platformu x86 v segmente domácich PC. Ako sme už povedali, v roku 2013 viaceré svetoznáme spoločnosti úplne upustili od ďalšieho vydávania netbookov v prospech tabletových počítačov. No, čo bude v skutočnosti, ukáže čas.
Budeme sledovať procesory, ktoré sú už dostupné na trhu ARM.
62 procesorov a 80 rôznych konfigurácií
Ďalší rok sa zmenil v kalendári, pripravili sme nové metódy testovania počítačových systémov, čiže nastal čas zhrnúť výsledky testovania procesorov (čo je špeciálny prípad testovania systémov) v roku 2015. Minuloročné výsledky boli pomerne stručné – zahŕňali výsledky iba 36 systémov, líšiacich sa len procesormi a získaných výhradne pomocou vstavaného GPU. Tento prístup z pochopiteľných dôvodov zanechal za sebou značné množstvo platforiem bez integrovanej grafiky, preto sme sa ho rozhodli trochu upraviť a začali sme občas používať diskrétnu grafickú kartu – aspoň tam, kde je to potrebné. Testy roku 2015 sa však stali do istej miery „tréningovými“ – v roku 2016 plánujeme ďalej dolaďovať prístup k testovaniu, aby sme ho ešte viac priblížili reálnemu životu. Ale nech je to ako chce, dnes si predstavíme výsledky 62 procesorov (presnejšie je ich 61 rôznych, no vďaka cTDP ide jeden za dva). A to nie je všetko: 14 z nich bolo testovaných s dvomi „grafickými kartami“ – integrovanou GPU (každá je iná) a diskrétnou Radeon R7 260X. Testovali sme aj štyri procesory pre najnovšiu platformu LGA1151 s dvoma typmi pamätí: DDR4-2133 a DDR3-1600. Celkový počet konfigurácií bol teda 80 – čo je v predminulých výsledkoch oveľa menej ako 149, ale o tých sme zbierali informácie dva a pol roka a „životnosť“ súčasnej testovacej metodiky bola približne osem mesiacov, teda takmer trikrát menej. Zjednotenie testov pre rôzne systémy navyše umožňuje porovnávať výsledky s výsledkami získanými pri testovaní notebookov, all-in-one a iných kompletných systémov.
Ale v tomto konkrétnom článku, ako je uvedené vyššie, sa obmedzíme na spracovateľov. Presnejšie, systémy, ktoré sa líšia hlavne iba procesormi - je jasné, že „testovanie procesorov“ (najmä pre rôzne platformy) už dávno nemá iný význam, aj keď pre niektorých je to stále zjavenie :)
Konfigurácia testovacieho stojana
Keďže subjektov je veľa, nie je možné podrobne opísať ich charakteristiku. Po malom premýšľaní sme sa rozhodli opustiť zvyčajnú krátku tabuľku: každopádne je príliš rozsiahla a na žiadosť pracovníkov sme stále umiestňovali niektoré parametre priamo do diagramov. Najmä, keďže niektorí ľudia žiadajú uviesť priamo tam počet jadier / modulov a výpočtových vlákien, ktoré bežia súčasne, ako aj rozsahy prevádzkových taktovacích frekvencií - pokúsili sme sa urobiť práve to. Ak sa čitateľom výsledok bude páčiť, odložíme si ho na ďalšie testy v budúcom roku. Formát je jednoduchý: „jadrá/vlákna; minimálna/maximálna taktovacia frekvencia jadier v GHz“.
Všetky ostatné vlastnosti sa budú musieť pozrieť na iných miestach - najjednoduchší spôsob je od výrobcov a ceny - v obchodoch. Navyše, pre niektoré zariadenia sú ceny stále neznáme, pretože tieto procesory samotné nie sú dostupné v maloobchode (napríklad všetky modely BGA). Všetky tieto informácie sú však, samozrejme, aj v prehľadových článkoch venovaných týmto modelom a dnes sa venujeme trochu inej úlohe ako samotnému skúmaniu procesorov: všetky získané dáta zbierame spoločne a pozeráme sa na výsledné vzory. Vrátane pozornosti k relatívnej pozícii nie procesorov, ale celých platforiem, ktoré ich zahŕňajú. Z tohto dôvodu sú údaje v grafoch zoskupené podľa platformy.
Preto zostáva povedať len pár slov o životnom prostredí. Čo sa týka pamätí, takmer vždy bola použitá tá najrýchlejšia podporovaná špecifikáciou. Existujú dve výnimky: to, čo sme nazvali „Intel LGA1151 (DDR3)“ a Core i5-3427U. Pre druhý jednoducho neexistovali vhodné moduly DDR3-1600, takže musel byť testovaný s DDR3-1333 a prvý - procesory pod LGA1151, ale spárované s DDR3-1600, a nie rýchlejšie (a "hlavné" podľa špecifikácie) DDR4-2133. Množstvo pamäte je vo väčšine prípadov rovnaké - 8 GB, s výnimkou dvoch verzií LGA2011 - bolo 16 GB DDR3 alebo DDR4, pretože štvorkanálový ovládač priamo vyvoláva použitie väčšej pamäte RAM. Systémový disk (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) – rovnaký pre všetky predmety. Čo sa týka video časti, všetko už bolo povedané vyššie: diskrétny Radeon R7 260X a integrované video jadro. Video jadro sa používalo vždy, keď ho mal procesor (výnimkou je Core i5-655K, pretože prvá verzia Intel HD Graphics už nie je podporovaná modernými operačnými systémami), zatiaľ čo diskrétna grafická karta sa používala tam, kde vstavané video. A v niektorých prípadoch – kde je vložené video: na porovnanie výsledkov.
Metodika testovania
Na vyhodnotenie výkonnosti sme použili našu metodiku benchmarkingu na meranie výkonnosti. Všetky výsledky testov sme normalizovali vzhľadom na výsledky referenčného systému, ktorý bol minulý rok rovnaký pre notebooky aj pre všetky ostatné počítače, aby sme čitateľom uľahčili porovnávanie a výber.
Tieto normalizované výsledky možno teda porovnať s výsledkami získanými v rovnakej verzii benchmarku pre iné systémy (napríklad to vezmeme a porovnáme s desktopovými platformami). Pre tých, ktorí majú záujem o absolútne výsledky, ich ponúkame ako súbor vo formáte Microsoft Excel.
Konverzia a spracovanie videa
Ako sme už viackrát poznamenali, v tejto skupine vám diskrétna grafická karta umožňuje zvýšiť výkon, ale tento efekt je zreteľne viditeľný iba na starších platformách (napríklad LGA1155), kde výkon integrovaných GPU nebol sám o sebe vysoký. Vlastne tu je odpoveď - prečo to zvýšili v nových generáciách: ale tak, aby nebola motivácia kúpiť si aj grafickú kartu :)
Taktiež je tu jasne viditeľná závislosť výkonu od počtu vlákien spustiteľného kódu. V dôsledku toho sa dostávame k veľmi širokému spektru výsledkov – líšia sa o viac ako rádovo, keďže juniorský dvoj- a osemjadrový Core i7-5960X – všetkých 577. No hlavná „tlačenica“ sa odohráva v masový segment (do 200 $): moderné Core i5 vám umožňujú zvýšiť výkon (v porovnaní s „úrovňou podlahy“) päťkrát, ale ďalšie investície ho zvýšia iba dvakrát. V skutočnosti v tom nie je nič prekvapujúce: čím vyššie - tým drahšie.
Čo sa týka porovnania platforiem, tak ... tie sa porovnávať nedajú. Stolný počítač AMD FM2+ totiž zhruba zodpovedá iba ultrabookovým procesorom Intel a formálne špičkovému AM3+ zodpovedá len dávno zastaraný LGA1155. Rast Intelu z generácie na generáciu je však malý – aj pri takto dobre optimalizovaných úlohách sa môžeme baviť len o 15 – 20 % na každom kroku. (To však niekedy vedie ku kvalitatívnym zmenám – napríklad Core i7-6700K skutočne dohnal niekdajšie špičkové šesťjadro i7-4960X aj napriek výrazne nižšej cene a jednoduchšiemu zariadeniu.) Vo všeobecnosti je jasné, že výrobcovia riešia úplne iné problémy. , a už vôbec nie pokusy výrazne zvýšiť výkon desktopových systémov.
Tvorba video obsahu
Ako sme už neraz písali, v tejto skupine nám poriadnu sviňu nasadil viacvláknový test v Adobe After Effects CC 2014.1.1. Pre jeho bežnú prevádzku sa odporúča mať na každé vlákno výpočtu aspoň 2 GB - v opačnom prípade môže test „vypadnúť“ do jednovláknového režimu a začať pracovať ešte pomalšie ako bez použitia technológie Multiprocessing (ako to nazýva Adobe) . Vo všeobecnosti je pre plnohodnotnú osemvláknovú prevádzku žiaducich 16 GB RAM a osemjadrový procesor s NT bude potrebovať minimálne 32 GB pamäte. Na väčšine systémov používame 8 GB pamäte, čo pri použití integrovaného videa stačí na „osemstreamy“ (ak ho majú: robí sa to pre desktopové Core i7, ale napríklad FX-8000 je na tom horšie), ale nie diskrétne. Ďalší kamienok do záhrady tých, ktorí stále veria v „testovacie procesory“ ako niečo nezávislé – odhliadnuc od platformy a iného prostredia: ako vidíte, pokusy o zrovnoprávnenie niekedy vedú k mimoriadne zaujímavým efektom. „Čisté“ porovnanie je možné možno len v rámci jednej platformy, a aj to nie vždy: množstvo pamäte, ktorú niektoré programy vyžadujú, môže v skutočnosti závisieť od procesora a nielen od neho. Čo len tvrdo zasiahne topmodelky, pretože potrebujú viac, a „viac“ v tomto prípade znamená drahšie.
V každom prípade je však v tejto skupine aplikácií „závislosť od procesora“ menej výrazná ako v predchádzajúcej – tam staršie Core i5 prekonalo nízkonapäťové náhrady päťkrát, a tu len o niečo viac ako štyri. Navyše, výkonnejšia grafická karta je schopná zvýšiť výsledky citeľne slabšie, aj keď by sa nemala zanedbávať (ak je to možné).
Digitálne spracovanie fotografií
Táto skupina je zaujímavá tým, že je absolútne odlišná od predchádzajúcich – najmä stupeň „využitia viacerých vlákien“ je tu oveľa nižší, čo výrazne znižuje rozsah získaných výsledkov, ale tu sú rozdiely medzi Core i5 (my sa bude naďalej držať tejto rodiny ako najvyššej úrovne omša segment - predaj systémov založených na drahších procesoroch je neporovnateľne nižší) a vstupné zariadenia šesťnásobne presahujú. S čím to súvisí? Po prvé, závislosť výkonu od GPU je zrejmá. Predovšetkým - integrovaný: diskrétny nie je možné nasadiť v plnej sile kvôli potrebe častého prenosu dát. Ale práve sila integrovanej grafiky v juniorských a starších procesoroch sa výrazne líši! A netreba zabúdať, že medzi juniorskými a seniorskými procesormi sú stále nielen kvantitatívne, ale aj kvalitatívne rozdiely – napríklad v podporovaných inštrukčných sadách. To zasiahne tak mladšie rodiny Intel (pripomeňme, že napríklad Pentiá stále nepodporujú AVX), ako aj zastarané procesory oboch spoločností.
Vektorová grafika
Ale tu je dobrý príklad toho, že moderný softvér je iný. Aj keď hovoríme o, mierne povedané, nie o najlacnejších programoch a nie o „domácom použití“. V skutočnosti, ako sme už viackrát poznamenali, akékoľvek vážne optimalizácie v Illustratore boli naposledy vykonané pred 10 rokmi, takže program potrebuje procesory, ktoré sú čo najviac podobné Core 2 Duo pre rýchlu prácu: maximálne pár jadier s maximálny jednovláknový výkon a bez podpory nových sád príkazov. Z toho vyplýva, že moderné Pentiá vyzerajú najvýhodnejšie (s prihliadnutím na cenu) a procesory vyššej triedy môžu byť od nich rýchlejšie už len vďaka vyššej taktovacej frekvencii. Procesory iných architektúr sú v takýchto podmienkach naozaj zlé. V skutočnosti dokonca aj v rade Intel také intenzívne metódy zvyšovania výkonu, ako je pridanie vyrovnávacej pamäte štvrtej úrovne, v tomto prípade iba zasahujú, nie pomáhajú. Snaha o veľké zrýchlenie práce v tomto programe (a podobných) však v každom prípade nie je príliš sľubné povolanie: iba štvornásobný rozdiel medzi najlepšími platformami Core i5 a náhradnými platformami hovorí sám za seba.
Spracovanie zvuku
Tu je príklad situácie, keď sa zdá, že výpočtové jadrá nie sú nadbytočné a dokonca záleží aj na GPU atď., ale rozdiel medzi Celeronom N3150 (najpomalší v tomto teste) a Core i7 pre masové platformy je len asi päťkrát. Navyše, veľkú časť z toho možno pripísať náhrade nižších architektúr - už veľmi starý Celeron 1037U (síce veľmi obmedzené, ale plnohodnotné Core) je takmer jeden a pol krát rýchlejší ako N3150 a mladší desktopové Pentiá sú trikrát rýchlejšie. Ale ďalej ... čím drahšie, tým menej efektívna veľkosť "príplatku za procesor." Aj v rámci jednej architektúry je „stavebná výbava“ AMD s „rozpočtovým multithreadingom“ v tomto prípade schopná konkurovať len tým istým Pentiám: šesť vlákien je rýchlejších ako štyri od rovnakého výrobcu, no proti tomu nevyzerajú presvedčivo. pozadie iba dvoch jadier konkurenčného vývoja.
Rozpoznávanie textu
Vôbec nie ako v predchádzajúcom prípade – tu FX-8000 stále ľahko predbehne akékoľvek Core i5. Všimnite si, že AMD ich v čase vydania umiestnilo takto: medzi i5 a i7. Vrátane ceny. Čo sa potom, žiaľ, muselo radikálne znížiť, pretože sa ukázalo, že počet takýchto „pohodlných“ úloh nie je príliš veľký. Ak však o ne má používateľ záujem, dá sa tým veľa ušetriť. Samozrejme, ak vezmeme do úvahy, že táto rodina nebola aktualizovaná viac ako tri roky (v každom prípade vážnym spôsobom) a procesory Intel sa pomaly, ale rozrastajú.
A problém škálovateľnosti je tiež jasne viditeľný - bez ohľadu na to, aké dobré sú dodatočné jadrá a vlákna, čím viac ich je, tým menší účinok má zvýšenie počtu. Vlastne sa v konečnom dôsledku netreba čudovať, že tento proces sa u masových procesorov už dávno zastavil – na viacjadrové sú potrebné ešte presvedčivejšie argumenty, než sa dajú nájsť doteraz. Tu sú štyri moderné jadrá - dobré. Štyri dvojvláknové jadrá sú ešte lepšie. A potom - všetko.
Archivácia a zrušenie archivácie údajov
Ak archivácia zahŕňa všetky jadrá (a ďalšie výpočtové vlákna) procesorov, potom je spätný proces jednovláknový. Vzhľadom na skutočnosť, že sa musia používať častejšie, by sa to mohlo považovať za nepríjemnosť, ak by samotný proces nebol výrazne rýchlejší. Áno, v skutočnosti sa balenie stalo pomerne jednoduchou operáciou, ktorej treba venovať veľkú pozornosť pri výbere procesora. V každom prípade to platí pre masové modely stolných počítačov – špecializované platformy s nízkou spotrebou energie sa s takýmito úlohami môžu ešte dlho „hrabať“.
Rýchlosť inštalácie a odinštalovania aplikácií
V zásade sme túto úlohu zaviedli do metodiky testovania najmä z dôvodu potreby testovania hotových systémov: na rovnakom procesore v inom prostredí, ako už vieme, sa výkon môže líšiť jeden a pol až dvakrát. Keď ale systém využíva rýchly disk a dostatok pamäte, samotné procesory sa od seba zásadne nelíšia. Náhradné platformy sa však môžu ukázať ako úplne rovnaké dva alebo trikrát pomalšie ako „normálne“ stolné počítače. Tie sa však už od seba mierne líšia – či už ide o Pentium alebo Core i7. V skutočnosti všetko, čo môže byť potrebné od procesora, je jedno výpočtové vlákno s maximálnym výkonom. Ale okrem mobilných systémov sa to robí takmer vždy v približne rovnakom rozsahu.
Operácie so súbormi
A to sú všetky skôr „platformovo-akumulatívne“ testy ako procesorové. V rámci tejto línie testov používame rovnaký pohon – so všetkými dôsledkami. Ale na „platforme“ môže záležať – nejakým prekvapením boli napríklad výsledky LGA1156: Zdá sa, že nie je to najhoršie desktopové riešenie, ktoré sa donedávna dalo dokonca považovať za rýchle (LGA775, ktorá sa medzi používateľmi stále nachádza, je na tom ešte horšie), no ukázalo sa, že pri takejto záťaži sa dá porovnávať len s Bay Trailom či Braswellom. A aj tak – prirovnanie nebude v prospech „starenky“, ktorá mala kedysi blízko k najvyššej úrovni. Moderné rozpočtové systémy sa však takmer nelíšia od tých nerozpočtových - jednoducho preto, že tie prvé už stačia na to, aby výkon začali určovať iné komponenty systému, bez toho, aby „spoliehali“ na procesor alebo dokonca na čipovú sadu.
Celkom
V zásade sme hlavné závery o rodinách procesorov urobili priamo v recenziách, takže v tomto článku sa nevyžadujú - ide predovšetkým o zovšeobecnenie všetkých predtým prijatých informácií, nič viac. A ako vidíme, zovšeobecňovanie môže byť niekedy zaujímavé. Po prvé, je ľahké vidieť, že vplyv diskrétnych grafických kariet na výkon v programoch na hromadné účely možno vo všeobecnosti považovať za chýbajúci. Presnejšie povedané, v niektorých aplikáciách to tak je, ale keď sú „rozmazané“ počas všetkých testov, ticho sa vyparí. V každom prípade to platí pre viac-menej moderné platformy – je dobre vidieť, že slabá integrovaná grafika LGA1155-krát aj v celkovom poradí dokáže znížiť výsledky o päť percent, čo je už viac-menej citeľné. aj keď nie kritické. To isté by malo platiť pre staré diskrétne grafické karty, ktoré tiež stratia o niečo novšie, ale v tomto prípade sa hranica medzi „dobrými“ a „zlými“ riešeniami posúva nie o tri, ale o päť alebo viac rokov od aktuálneho okamihu. . Jedným slovom, moderné platformy sú zbavené takýchto problémov. Pre kvalitatívne porovnanie teda vôbec nie je potrebné vyžadovať rovnakú video časť, čo znamená, že ak potrebujete napríklad porovnať notebook s desktopovým systémom, nájdeme vhodný článok o notebooku (ani nie o ten istý - iný na podobnej platforme postačí) a porovnajte. Systém ukladania údajov je ešte dôležitejší, takže ak v článkoch o ňom nie je žiadna parita, budete sa musieť obmedziť na výsledky testovacích skupín, ktoré nezávisia od jednotky. Čo sa týka videa... Zopakujme si: medzi masovými aplikáciami nie sú až tak silne viazané a herná aplikácia je úplne iný príbeh.
A teraz sa skúsme (ako inak) pozrieť na výkonnostné rozpätie, ktoré sa nám tento rok podarilo pokryť. Celeron N3150 má v celkovom poradí minimálny výsledok: 54,6 bodu. Maximum je pre Core i7-6700K: 258,4 bodu. „Profesionálne“ platformy ako LGA2011/2011-3 nedokázali obsadiť prvé miesto, hoci z hľadiska testov boli jej „viacjadrové“ zástupcovia suverénne na čele. Dôvody pre to boli vyjadrené viac ako raz: masoví výrobcovia softvéru sa riadia hlavne flotilou zariadení, ktoré majú používatelia k dispozícii, a vôbec nie nejakými „šumivými špičkami“. Existujú (a vždy boli a budú) také úlohy, na ktoré sú výpočtové zdroje „vždy vzácne“, a práve pre ne sú potrebné špičkové systémy (niekedy ďaleko presahujúce rámec nášho testovania), ale väčšina úloh sa dá ľahko vyriešiť na masovom počítači. Často dokonca zastarané.
V tomto smere je zaujímavé porovnať súčasného „Itogi“ nie s tým minulým, ale s tým predminulým. Potom sa testy vykonali úplne iným spôsobom - vždy s použitím výkonnej diskrétnej grafickej karty. A bolo tu viac profesionálnych aplikácií, takže špičkové šesťjadrové procesory boli stále rýchlejšie ako najlepšie riešenia pre bežné platformy. Zároveň však Core i7-4770K získal 242 bodov - čo je práve porovnateľné s 258,4 bodu Core i7-6700K (z hľadiska časovo prispôsobeného umiestnenia sú tieto procesory rovnaké: jeden bol najrýchlejším riešením pre masový LGA1150 z roku 2013 a druhý – rovnaký v roku 2016 pre LGA1151). Zároveň sa vtedy aj dnes rôzne Pentiá / Core i3 / Core i5 tlačili v rozmedzí 100-200 bodov - nič sa nezmenilo. Pokiaľ sa skóre nezmenilo: softvér bol spomenutý vyššie, ale zmenil sa aj štandard. Predtým to bol AMD Athlon II X4 620 (rozpočtový, ale stolný a štvorjadrový procesor) s diskrétnou grafickou kartou založenou na Nvidia GeForce GTX 570. Teraz je to (ultrabook) Intel Core i5-3317U bez akéhokoľvek diskrétneho. Zdá sa, že je to všetko ostatné. Ale v praxi - to isté: lacný desktop dáva sto bodov, akákoľvek investícia do neho môže zvýšiť produktivitu (v priemere pre triedy úloh) dva a pol krát a kompaktný nettop na náhradnej platforme bude fungovať dva. až trikrát pomalšie. Tento stav v segmente stolných počítačov je nastolený a dlhodobo pretrváva, čo dobre dokazujú aj naše súhrnné výsledky. Vo všeobecnosti, keď idete do obchodu pre nový počítač, nemusíte čítať žiadne články - stačí analyzovať množstvo peňazí vo vašej peňaženke :)
Kedy sú potrebné testy? V podstate - keď sa objaví úloha zmeniť starý počítač na nový. Najmä vtedy, keď sa zároveň plánuje „presun do inej triedy“: napríklad zmenou pracovnej plochy na nettop alebo notebook. Pri nákupe nového riešenia rovnakej triedy sa nemusíte obávať: napríklad nový Core i5 bude vždy rýchlejší ako starý v rovnakej triede, takže nie sú potrebné presné odhady „ o koľko“. Ale fakt, že výkon procesorov na rôzne účely pomaly, ale isto rastie, môže viesť k príjemným prekvapeniam – keď sa napríklad ukáže, že starý desktop bez problémov nahradí ultrabook, a to bez negatívnych následkov. No, ako vidíme, je to celkom možné, keďže každý „rastie“.
Takmer každý rok prichádza na trh nová generácia CPU Intel Xeon E5. V každej generácii sa striedavo mení zásuvka a technologický postup. Jadier je stále viac a postupne sa znižuje aj odvod tepla. Vynára sa však prirodzená otázka: „Čo dáva nová architektúra konečnému používateľovi?“
K tomu som sa rozhodol otestovať výkon podobných procesorov rôznych generácií. Rozhodol som sa porovnať modely masového segmentu: 8-jadrové procesory 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 a 2620V4. Testovanie s takýmto generačným rozpätím nie je úplne fér, pretože medzi V2 a V3 je iný čipset, pamäť novej generácie s vyššou frekvenciou a hlavne - medzi modelmi všetkých 4 generácií nie sú žiadni priami rovesníci vo frekvencii. V každom prípade však táto štúdia pomôže pochopiť, do akej miery sa výkon nových procesorov zvýšil v reálnych aplikáciách a syntetických testoch.
Vybraný rad procesorov má veľa podobných parametrov: rovnaký počet jadier a vlákien, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (okrem 2640V2) a počet PCI-E pruhov je 40.
Na posúdenie uskutočniteľnosti testovania všetkých procesorov som sa obrátil na výsledky testu PassMark.
Nižšie je uvedený súhrnný graf výsledkov:
Keďže frekvencia je výrazne odlišná, nie je úplne správne porovnávať výsledky. Ale napriek tomu sa závery okamžite navrhujú:
1. 2660 je výkonovo ekvivalentné 2620V4
2. 2670 prekonáva 2620V4 (samozrejme kvôli frekvencii)
3. 2640V2 klesá a 2650V2 porazí každého (aj kvôli frekvencii)
Výsledok som vydelil frekvenciou a dostal som nejakú hodnotu výkonu pri 1 GHz:
Tu sú výsledky zaujímavejšie a vizuálne:
1. 2660 a 2670 - pre mňa nečakaný chod v rámci jednej generácie, 2670 ospravedlňuje len to, že jej celkový výkon je veľmi vysoký
2. 2640V2 a 2650V2 - veľmi zvláštny nízky výsledok, ktorý je horší ako 2660
3. 2630V3 a 2620V4 - jediný logický rast (zrejme len vďaka novej architektúre...)
Po analýze výsledku som sa rozhodol vyradiť niektoré nezaujímavé modely, ktoré nemajú žiadnu hodnotu pre ďalšie testovanie:
1. 2640V2 a 2650V2 - medzigenerácia a podľa mňa nie veľmi úspešná - odstraňujem z kandidátov
2. 2630V3 je výborný výsledok, ale stojí neprimerane viac ako 2620V4, vzhľadom na podobný výkon a navyše je to už odchádzajúca generácia procesorov
3. 2620V4 - primeraná cena (oproti 2630V3), vysoký výkon a hlavne je to jediný model najnovšej generácie 8-jadrového procesora s Hyper-threadingom v našom zozname, takže ho určite necháme na ďalšie testy
4. 2660 a 2670 sú vynikajúce výsledky v porovnaní s 2620V4. Podľa mňa je zaujímavé najmä porovnanie prvej a poslednej (momentálne) generácie v rade Intel Xeon E5. Navyše máme na sklade stále dostatočné zásoby procesorov prvej generácie, takže toto porovnanie je pre nás veľmi aktuálne.
Náklady na servery založené na procesoroch 2660 a 2620V4 sa môžu líšiť takmer 2-krát, nie v prospech druhého, takže porovnaním ich výkonu a výberom servera založeného na procesoroch V1 môžete výrazne znížiť rozpočet na nákup nového servera. Ale o tomto návrhu budem hovoriť až po výsledkoch testovania.
Na testovanie boli zmontované 3 stojany:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8 Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb
PassMark PerformanceTest 9.0
Pri výbere procesorov na testy som už vychádzal z výsledkov syntetických testov, no teraz je zaujímavé tieto modely porovnať podrobnejšie. Porovnanie sa uskutočnilo v skupinách: 1. generácia proti 4. generácii.
Podrobnejšia správa o teste nám umožňuje vyvodiť niektoré závery:
1. Matematika, vrát. a s pohyblivou rádovou čiarkou, závisí hlavne od frekvencie. Rozdiel 100 MHz umožnil modelu 2660 prekonať 2620V4 vo výpočtových operáciách, v šifrovaní a kompresii (a to aj napriek značnému rozdielu vo frekvencii pamäte)
2. Fyzika a výpočty využívajúce rozšírené inštrukcie na novej architektúre sú napriek nízkej frekvencii vykonávané lepšie
3. A samozrejme test s využitím pamäte obstál v prospech procesorov V4, keďže v tomto prípade súťažili rôzne generácie pamätí - DDR4 a DDR3.
Bolo to syntetické. Uvidíme, čo ukážu špecializované benchmarky a reálne aplikácie.
7ZIP archivátor
Tu sú výsledky v súlade s predchádzajúcim testom – priama väzba na frekvenciu procesora. Nezáleží na tom, že je nainštalovaná pomalšia pamäť - procesory V1 s istotou prevezmú vedúcu úlohu vo frekvencii.
CINEBENCH R15
CINEBENCH je meradlo výkonu počítača pre profesionálny animačný softvér MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 vytiahol frekvenciu a porazil 2620V4. Ale E5-2660, ktorý má menej viditeľnú výhodu vo frekvencii, prehral s procesorom 4. generácie. Preto záver - tento softvér využíva užitočné doplnky novej architektúry (aj keď možno je to všetko o pamäti...), ale nie až tak, aby to bol rozhodujúci faktor.
3DS MAX + V-Ray
Na vyhodnotenie výkonu procesorov pri vykresľovaní v reálnej aplikácii som zobral kopu: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + reálna scéna s niekoľkými svetelnými zdrojmi, zrkadlovými a priehľadnými materiálmi a mapou prostredia.
Výsledky boli podobné ako v CINEBENCH: Xeon E5-2670 mal najnižší čas vykresľovania, zatiaľ čo 2660 nedokázal poraziť 2620V4.
1С: SQL/Súbor
Na záver testovania prikladám výsledky gilev testov pre 1C.
Pri testovaní databázy s prístupom k súborom suverénne vedie procesor E5-2620V4. Tabuľka zobrazuje priemerné hodnoty 20 cyklov toho istého testu. Rozdiel medzi výsledkami každého porastu v prípade spisovej základne nebol väčší ako 2 %.
Jednovláknový test databázy SQL ukázal veľmi zvláštne výsledky. Rozdiel sa ukázal byť zanedbateľný, vzhľadom na rozdielne frekvencie pre 2660 a 2670 a rozdielne frekvencie pre DDR3 a DDR4. Bol tu pokus o optimalizáciu SQL nastavení, ale výsledky dopadli horšie ako to bolo, tak som sa rozhodol otestovať všetky stojany na základných nastaveniach.
Výsledky viacvláknového SQL testu sa ukázali byť ešte zvláštnejšie a nekonzistentnejšie. Maximálna rýchlosť 1 vlákna v MB/s bola ekvivalentná indexu výkonu v predchádzajúcom jednovláknovom teste.
Ďalším parametrom bola maximálna rýchlosť (všetkých prúdov) - výsledok bol takmer identický pre všetky porasty. Keďže výsledky rôznych jázd značne kolísali (+ -5 %) - niekedy boli na rôznych stanovištiach s výraznou rezervou tak v jednom, ako aj v druhom smere. Rovnaké priemerné výsledky viacvláknového testu SQL ma vedú k 3 myšlienkam:
1. Táto situácia je spôsobená neoptimalizovanou konfiguráciou SQL
2. SSD sa stalo prekážkou systému a neumožňovalo pretaktovanie procesorov
3. Medzi frekvenciou pamäte a procesorov pre tieto úlohy nie je takmer žiadny rozdiel (čo je extrémne nepravdepodobné)
Výsledok pre parameter „Odporúčaný počet používateľov“ sa tiež ukázal ako nevysvetliteľný. Priemerný výsledok 2660 sa ukázal byť najvyšší zo všetkých – a to aj napriek nízkym výsledkom všetkých testov.
Budem rád, ak si pozriem vaše pripomienky k tejto téme.
závery
Výsledky niekoľkých komplexných výpočtových testov ukázali, že frekvencia procesora sa vo väčšine prípadov ukázala ako dôležitejšia ako generácia, architektúra a dokonca frekvencia pamäte. Samozrejmosťou je moderný softvér, ktorý využíva všetky vylepšenia novej architektúry. Napríklad prekódovanie videa sa niekedy vykonáva vr. pomocou inštrukcií AVX2.0, ale toto je špecializovaný softvér – a väčšina serverových aplikácií je stále viazaná na počet a frekvenciu jadier.Samozrejme netvrdím, že medzi procesormi nie je absolútne žiadny rozdiel, chcem len poznamenať, že pre určité aplikácie nemá zmysel „plánovaný“ prechod na novú generáciu.
Ak so mnou nesúhlasíte alebo máte návrhy na odskúšanie, stojany ešte nie sú rozobrané a rád otestujem vaše úlohy.
ekonomický prínos
Ako som písal na začiatku článku, ponúkame rad serverov založených na prvej generácii procesorov Xeon E5, ktoré sú podstatne drahšie ako servery založené na E5-2620V4.Ide o tie isté nové servery (nezamieňať s použitými) s 3-ročnou zárukou.
Nižšie je uvedený približný výpočet.
Tento materiál poskytne popredným výrobcom tohto produktu je spoločnosť Intel. Táto spoločnosť je dominantnána tomto high-tech trhu možno jeho polovodičové riešenia nájsť takmer vo všetkých jeho segmentoch.
Prečo Intel?
Ako už bolo uvedené, kremíkové čipy Intel sú srdcom väčšiny elektronických zariadení. Od smartfónov a tabletov cez netbooky, ultrabooky a notebooky až po vysokovýkonné osobné počítače, väčšina tohto vybavenia je založená na polovodičových produktoch tohto popredného výrobcu. Preto hodnotenie výkonu procesorov Intel pre každého čo najpresnejšiesegmentov tohto veľkého trhuurčiť najoptimálnejšieTechnické špecifikácie.Práve na nich sa riadia konkurenti Intelu a aj vďaka tomu sa snažia dobehnúť popredného výrobcu polovodičových produktov.
Segment mobilných gadgetov
Výkonnostné hodnotenie procesorov smartfónov založených na čipoch Intel zahŕňa najnovšie zariadenia série ATOM. Tento rad zahŕňa X3, X5 a X7. V tomto prípade sú prvé polovodičové riešenia najmenej produktívne a do tohto modelového radu sú zahrnuté modely C3405 a C3445.
Ich technické parametre sú zhodné: 4 výpočtové moduly, frekvenčný rozsah 1,2-1,4 GHz, cache pamäť 1 MB a technológia výroby podľa 28 nm štandardov. Kľúčový rozdiel medzi týmito dvoma polovodičovými produktmi je v tom, že prvý je určený na použitie v tabletoch a nemá modul mobilnej komunikácie, zatiaľ čo druhý je určený pre trh smartfónov a je vybavený celulárnym vysielačom a prijímačom. Rad X5 zahŕňa aj dva modely CPU: Z8300 a Z8500. Majú tiež 4 jednotky na spracovanie kódu, ale tieto kryštály sa už vyrábajú podľa štandardov 14 nm, vybavené veľkou vyrovnávacou pamäťou 2 MB a taktovacie frekvencie pre prvú z nich sú v rozsahu 1,44-1,84 GHz a druhú - 1,44 - 2,24 GHz.
Vlajková loď zahrnutá v rade X7, v tomto prípade jedna - Z8700. Jeho vlastnosti sú takmer totožné s X5. Rozdiel spočíva len v taktovacích frekvenciách - 1,6-2,4 GHz. Hlavné technické špecifikácie tejto rodiny procesorov sú uvedené v tabuľke nižšie.
Charakteristika rodiny procesorov pre smartfóny a tablety
Čipová rodina | model CPU | Frekvencie, GHz | Hotovosť, MB | Počet jadier, kusov | Technológia, nm |
x3 | С3405 | 1,2-1,4 GHz | |||
С3445 |
|||||
x5 | Z8300 | 1,44-1,84 | |||
Z8500 | 1,44-2,24 |
||||
X7 | Z8700 | 1,6-2,4 |
Nika medzi notebookmi
Úroveň kancelárskych riešení je obsadená riešeniamiCeleron ( modelov G3900 A G3920).Nie sú medzi nimi žiadne zásadné rozdiely. Len v druhom prípade sa mierne zvýši z 2,8 GHz na 2,9 GHz. Inak sú to výborné čipy na vytvorenie kancelárskeho výpočtového systému.
Vstupnú úroveň v tomto prípade zaberá aj linka CPUPentium ( modelov G4400, G4500 A G4520).Ich výkon je takmer rovnaký. Tieto čipy sú skvelé pre základné herné systémy. Ale v tomto prípade majiteľbudete musieť opustiť uvedenie najnáročnejších hračiek, ktoré pre nedostatočné hardvérové špecifikácie na takomto PC nebudú fungovať.
Strednú úroveň, rovnako ako v prípade notebookov, vypĺňa CPUjadro i3. Ich modely sú 6100, 6300 a 6320. Ich výkon je viac než dostatočný na pohodlné hranie v každej modernej hre. Hlavným faktorom, ktorý zvyšuje výkon, je prítomnosť technológie HT a zvýšenie počtu vlákien spracovania kódu z 2 na 4.
Hodnotenie výkonu procesora od Intelu pre stolné počítače nebude kompletný, ak stratíte zo zreteľa sériu CPUi5 A i7. OPoskytujú fenomenálny výkon a umožňujú vám vyriešiť všetky aktuálne možné úlohy.Modely 6400, 6500 a 6600 - pre linkui5, 6700 - pre vládcu i7.
OD segment riešení kancelárskej triedy je v tomto prípade obsadený CPU linkyCeleron.Maximálna autonómia a minimálny výkon, čo stačí len nakancelárske aplikácie, surfovanie po webe a iné nenáročné úkony, sa v tomto prípade dostávajú do popredia. Tento rad zahŕňa dva modely CPU -N3350 A N3450.Kľúčový rozdiel medzi nimi je v počte výpočtových jednotiek. Prvý čip ich má len 2 a druhý 4. V druhom prípade teda bude výkon o niečo lepší.
Notebooky základnej úrovne sú založené na rade CPUPentium,ktorý v súčasnosti pozostáva z 1 čipu -N4200.Vylepšené technické špecifikácie tohto procesora mu umožňujú preukázať vyšší výkon. Vďaka tomu vám tento čip dokonca umožňuje spúšťať niektoré hračky s minimálnymi hardvérovými špecifikáciami.
Stredné mobilné počítačové systémy sú založené na línii CPUjadro i3.Rovnako ako v predchádzajúcom prípade, iba jeden model patrí do tejto rodiny procesorových zariadení - 7100U.Vylepšené technické parametre v porovnaní s predchádzajúcimi čipmi a prítomnosť HT technológie môžu výrazne zvýšiť produktivitu, v tomto prípade je možné uviesť na trh takmer všetky hračky. Jedinými výnimkami sú v tomto prípade tie, ktoré kladú najprísnejšie požiadavky na architektúru mikroprocesora.
H Najvýkonnejšie notebooky sú založené na čipochi5 A i7.Vynikajúce technické parametre a fenomenálna rýchlosť umožňujú majiteľom takýchto počítačov vyriešiť akékoľvek problémy. Zaradenie aj tých najčerstvejších a najnáročnejších hračiek v tomto prípade pôjde bez problémov.Údaje o rodine CPU sú v súčasnosti reprezentované nasledujúcimi modelmi: 7200U A 7Y54 pre i5 A 7500U A 7Y75 pre i7resp.
Stolné počítače
Hodnotenie výkonu procesora pre stolné počítačové systémy v mnohých ohľadoch duplikuje ten, ktorý sa predtým používal pre notebooky. Iba ak v predchádzajúcom prípade R Ak by sme sa bavili o 7. generácii čipov, tak v tomto prípade prichádza na rad 6.. Aktualizácia rozsahu CPU je v tomto prípade naplánovaná na januára 2017. Výsledkom je, že hodnotenie momentálne vyzerá takto:
Zhrnutie
V rámci tohto materiálu bolo uvedené aktuálne aktuálneod popredného výrobcu polovodičových produktov - spoločnosti "Intel". Pomocou neho môžete určiť vlastníctvo zariadenia a zistiť zoznam úloh, ktoré je možné s ním vyriešiť.
Osobný účet poistenca
Automatický identifikačný systém Spoločné používanie AIS s elektronickým mapovým systémom
Wargame: Red Dragon sa nespúšťa?
Smutný escobar „Tvár súdneho systému Ukrajiny“
ROME Total War – ako odomknúť všetky frakcie?