Vyhliadky na boj proti pirátstvu. Medzinárodná spolupráca v boji proti pirátstvu na mori

V súvislosti s najnovšími trendmi v domácej vládnej politike boja proti pirátstvu sa „protipirátske aktivity“ stali pomerne populárnou formou práce v oblasti ľudských práv. Ustanovenia zákonov o autorských právach umožňujú pomerne širokému spektru ľudí a organizácií stíhať za nároky na porušenie autorských práv. Dopátrať sa k faktom o porušovaní výhradných práv nie je až také ťažké, pretože všetko je v rôznych podobách distribuované po sieti a chaotické kopírovanie dnes nikto nedokáže kontrolovať.

Protipirátstvo sa v modernej dobe stalo pomerne lukratívnou činnosťou. Po prvé, neziskové organizácie s vhodným profilom, ako aj rôzne právnické/advokátske formácie, majú možnosť prijímať platby od samotných držiteľov autorských práv za prácu, ktorú vykonávajú, aby mohli monitorovať pirátstvo konkrétnych katalógov diel a poskytovať právnu podporu. za prácu vr. za zasielanie nárokov (ktoré sa na sieti nazývajú zneužívanie, z anglického „abuse“ – zneužitie, porušenie), reklamácie atď. súdu. V opačnom prípade je páchateľ upozornený, že proti nemu bude zaslané vyhlásenie o začatí trestného konania podľa článku 146 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje trest odňatia slobody až na 6 rokov, a bude podaná žaloba, v ktorej bude výška náhrady bude oveľa vyššia (zákon umožňuje zbierať až 5 000 000 rubľov za každé porušenie). Výsledkom je, že napriek dobrým cieľom deklarovaným protipirátskymi organizáciami a rôznymi bojovníkmi za čistotu autorských práv sa boj proti pirátstvu často mení na legalizované vydieranie (ja to nazývam „copyright vydieranie“).

V mojej praxi sa na mňa opakovane obracali majitelia rôznych stránok, ktorí svedomito vlastnia informácie a sociálne zdroje v súvislosti s tým, že sa im dostávalo zneužívania s požiadavkou „prestať porušovať výhradné práva k dielu v súvislosti s jeho sprístupnením verejne prostredníctvom internetu a tiež zaplatiť náhradu za porušenie autorských práv. Zároveň sa často požiadavky vzťahujú na objekty, hoci sú štandardne chránené autorským právom, ale nevykazujú žiadnu významnú obchodnú činnosť. Áno, a samotné objekty, ktorých porušenie práv bolo pripísané vlastníkovi stránky, možno nájsť vo verejnej doméne na rôznych zdrojoch (napríklad zneužitie stránky http://twilighters. ru/ za porušenie výhradných práv na báseň vo vlastníctve luk-media.ru na fóre jedným z používateľov). Vo všetkých prípadoch tí, ktorí zneužívali predtým, notársky overili stránky lokality a svoj postoj odôvodnili pomerne dôsledne, takže adresáti zneužívania, ktorí nemajú skúsenosti s autorským zákonom, neboli pobavení, pretože formálne bol zákon na strane nositelia práv a ruské orgány činné v trestnom konaní zastúpené súdmi a oddeleniami K, ktoré riešia takéto prípady v oblasti ochrany práv duševného vlastníctva, sa nelíšia vo vyvážených prístupoch a spravodlivých rozhodnutiach. Vo všetkých prípadoch teda existovalo riziko občianskoprávnej a trestnoprávnej zodpovednosti.

V zahraničnej praxi je všeobecne známy prípad vydierania autorských práv v súvislosti s filmom „Antikrist“ z roku 2010 od dánskeho filmára Larsa von Triera. Držiteľ autorských práv zarobil viac peňazí z vyhrážok, že budú žalovať ľudí, ktorí si údajne nelegálne stiahli jeho film, než z príjmov z pokladne a predaja videa a DVD dokopy (podľa KinoPoisk bol rozpočet na film 11 000 000 dolárov a honoráre len $ 791 867. Obchodná myšlienka bola absolútne nenáročná. Stačilo poslať listy so slovami „zaplaťte nám ihneď 1200 eur alebo vás budeme žalovať o päťkrát viac“. Viac ako 600 nemeckých adresátov listu bolo dostatočne vystrašených hrozbou nákladného súdneho sporu, aby zaplatili. Aj keby niektorí z nich boli v skutočnosti nevinne, alebo si aspoň jednoducho mysleli, že 1 200 eur nie je príliš rozumný trest za to, že si film (ktorý nemal ani v pokladni úspech) zadarmo, ale rozhodli, že nie stojí za to riziko ísť na súd. Takýchto príkladov je dnes pomerne dosť a jasne demonštrujú, ako sa dá v moderných podmienkach legislatíva v oblasti autorských práv (kedysi bola zavedená na vyváženie záujmov tvorcu, sprostredkovateľa a spoločnosti) použiť na vykopnutie peňazí od bežných občanov a malých podnikateľov.

"Protipirátstvo" v ruštine

MPAA (Motion picutres Association of America) je najväčšia americká filmová obchodná asociácia, ktorá zahŕňa všetkých gigantov Hollywood Hills – Sony, MGM, Disney, Universal, Paramount, 20th Ct. Fox, Warner Bros a ďalší. MPAA je dnes jednou z najvplyvnejších organizácií v USA, ktorá má skutočné páky v Senáte a administratíve prezidenta USA. Bola to ona, kto sa prvýkrát pokúsil získať súdny prístup k zoznamom používateľov, ktorí porušujú pravidlá, ktoré majú k dispozícii správcovia sledovačov torrentov, na ďalšie podávanie žiadostí. Podala tiež prvé žaloby proti stránkam orientovaným na torrent www.torrentspy.com (zdroj, ktorý vám umožňuje vyhľadávať torrentové súbory v rôznych sledovačoch s podporou protokolu BitTorrent), www.elitetorrents.com a mnohým ďalším stránkam v Spojených štátoch. Štátoch, iniciovala aj trestné stíhanie „Pirate's Bay“ vo Švédsku, lobovala aj za záujmy hollywoodskych štúdií pri prijímaní takých škandalóznych amerických zákonov ako SOPA a PIPA, ako aj pri podpise medzinárodných dohôd ACTA a TPP zameraných na boj proti autorským právam. porušenie. MPAA, disponujúca pomerne vážnymi politickými a finančnými zdrojmi, si mohla dovoliť otvoriť svoje bunky po celom svete pre operatívnejší a rozsiahly boj proti pirátstvu.

V novembri 1997 MPAA tiež založila svoju ruskú dcérsku spoločnosť, Ruskú protipirátsku organizáciu na ochranu audiovizuálnych práv (RAPO), neziskové partnerstvo. Predtým, než sa Rusko začalo rýchlo pokrývať širokopásmovým prístupom, sa RAPO zapájala do boja proti hackerom predávajúcim falošné videá a DVD v ruinách a nebola nijak zvlášť nápadná, ale aktivity tejto organizácie sa stali všeobecne známymi v súvislosti s svoju najnovšiu aktivitu v boji proti online pirátstvu. Práve s jej podaním boli začaté trestné konania proti rodine Lopukhov (prípad o zdroji Interfilm.ru a puz-karapuz.ru) s odhadom hodnoty porušených práv na 29 filmov na 750 000 000 rubľov, ako aj množstvo ďalších známych sledovačov torrentov a obsahovo orientovaných stránok. RAPO disponuje značnými zdrojmi na začatie vyšetrovania v prípadoch trestných činov podľa článku 146 Trestného zákona Ruskej federácie (porušovanie autorských práv a súvisiacich práv) a darí sa mu privádzať trestné prípady na súd.

Zároveň sa v takýchto prípadoch RAPO zúčastňuje ako obeť a jej zamestnanci vystupujú ako prekladatelia (prekladajú zmluvu a listy amerických spoločností na posúdenie hodnoty práv), ako aj ako špecialisti (posudzujú „falšované diela“ a tzv. náklady na porušenie práv na diela) a ako svedkovia (osvedčujúci protokoly o vyšetrovacích úkonoch na štúdium lokalít), ktorých svedectvo sa neskôr stane dôkazom v prípade. Pripomínam, že určenie hodnoty porušených práv je podstatnou okolnosťou, keďže trestná zodpovednosť za spáchanie trestného činu vzniká len za veľkú škodu (nad 100 000 rubľov) a najmä veľkú škodu (nad 1 000 000 rubľov).

A to aj napriek tomu, že plénum Najvyššieho súdu vo svojom rozhodnutí z 19. júna 2006 č. 15 s obľubou vysvetlilo, že pri vymenovaní skúšky v súvislosti s potrebou štúdia predmetov autorského práva a (alebo) príbuzných práv musia súdy vyhovieť s požiadavkou, aby znalci alebo špecialisti osôb spojených s pracovnoprávnymi alebo zmluvnými vzťahmi s nositeľmi práv, vyšetrovatelia doslova prepísali vyjadrenia nositeľov práv o nákladoch spojených s porušením práv do obžaloby a obžaloba a súd následne podporili toto posúdenie bez toho, aby vykonali akékoľvek finančné a ekonomické skúšky.

Ukazuje sa dosť zvláštny príbeh a prax orgánov činných v trestnom konaní vychádza zo skutočnosti, že držiteľ autorských práv má právo nezávisle určiť hodnotu práv k svojmu dielu v rámci trestného konania, čo znamená, že prakticky každá osoba, dokonca za najmenšie porušenie niečích autorských práv, podlieha trestnej zodpovednosti.ak poškodený nositeľ práv ohodnotí svoje práva o viac ako 100 000 rubľov. Po odsúdení Lopukhovcov, ktorí boli moderátormi dvoch stránok, RAPO oznámilo, že pripravia manuály, ako väzniť pre torrenty a zavedú prax iniciovania ďalších trestných vecí. V skutočnosti sa to stalo a RAPO začalo pochodovať po krajine a hľadať ďalších pirátov. Dovoľte mi pripomenúť, že technológia BitTorrent je navrhnutá na výmenu informácií cez internet bez použitia samostatných serverov na ukladanie súborov. Stiahnuté informácie sa posielajú medzi počítačmi bežných používateľov a na serveri je uložený iba popis sťahovaného súboru. Z porušovania autorských práv teda môže byť obvinený každý seedér alebo leecher, ktorý distribuuje v p2p (v Nemecku sa to už deje). V skutočnosti ide o spôsob, akým americké veľké spoločnosti zakazujú torrent siete.

Vinný bez viny

RAPO získalo pomerne širokú sieť agentov po celej krajine. Spravidla ide o bývalých policajtov, prípadne osoby im blízke. Spoločné začatie a vyšetrovanie trestných činov prináša zisk tak samotnému RAPO, ako aj policajnému útvaru.

Tí prví dostávajú platby od amerických šéfov a ich uznanie za zaslúženého bojovníka proti pirátstvu, tí druhí - pozitívnu štatistiku palíc a "vďaku za plnenie povinností" od RAPO. Ako sa hovorí, vo vojne sú všetky prostriedky dobré. Aby ľudia z RAPO iniciovali prípady, nevyhýbajú sa provokáciám, podrazom a všemožným nadávkam.

Nedávno sa nám ozval majiteľ predajne domáceho kina Vitaliy Krechik, proti ktorému bolo na podanie toho istého RAPO začaté trestné stíhanie. Vo veci sa momentálne pojednáva v 87. súdnom okrese Petrohrad. A všade sa tam uplatňuje známa prax podľa rovnakej schémy dokazovania: RAPO - obete, odhad škody bol stanovený podľa zástupcu RAPO a spáchanie trestného činu "svedčí o množstve zhromaždených dôkazov." v prípade." Po preštudovaní všetkých materiálov prípadu sme položili prirodzenú otázku: "Bol tam vôbec zločin?"

Obvinený je obvinený z predaja štyroch pevných diskov počítačov, na ktoré mali byť podľa vyšetrovania filmy nahrané. Nikto sa nenechal zahanbiť tým, že pri testovacom nákupe sa prítomnosť takých nijako nepotvrdila. Svedkom bolo povedané slovami, že vraj existujú disky a sú na nich filmy. Operatívni pracovníci, ktorí boli schopní pripojiť pevné disky k počítaču, z nejakého dôvodu osobne nekontrolovali a nepreukázali prítomnosť filmov svedkom Existencia filmov na pevných diskoch bola zistená až neskôr, o týždeň, resp. aj neskôr.

A tu je to, čo hovorí samotný obvinený.

„Všetko to začalo návštevou našej kancelárie dvoma zvláštnymi kupcami. Nepredávame domáce kiná v kategórii strednej triedy. Ceny za stavebnicu dosahujú cenu dobrého auta. Obaja kupci si vybrali kino, údajne pre známeho žijúceho mimo Uralu. Zostava, ku ktorej chceli tvrdohlavo pripevniť HD-set-top box, schopný prehrávať video z pevného disku, akéhokoľvek formátu. Jeden z nich si priniesol vlastný pevný disk s filmami – nie veľmi kvalitnými ripmi, zjavne nie pre veľkú obrazovku. Ako som si neskôr uvedomil, na to, aby sa pustil do tohto dobrodružstva, vraj potrebuje lepšie vydania a bolo by fajn, keby si ich zaobstaral v súprave s kinom... páni robili na filmoch, jednoznačne alarmujúce. Vytrvalo ma žiadali, aby som ich zapisoval na testy. Skrátka, celý čas som sa jemne vzdialil od tejto témy. Nakoniec ponúkli, že do svojej súpravy pridajú štyri počítačové pevné disky ...

Po polhodine rokovaní a kalkulácií sa z konečnej sumy vybralo 470 tis. Dali si týždeň na rozmyslenie a zmizli. O pár dní neskôr, keď som zabudol myslieť na týchto návštevníkov, začali telefonáty s objasňovaním. A veľmi nástojčivá prosba, pre nedostatok času, dať im odvoz, rovno na stanicu, skoro až k vlaku, pevné disky, aby ich niekam poslali. Akoby, mimochodom, opäť zaznelo želanie, nájsť nejaké filmy na testy na diskoch, niečo otestovať doma... Na potvrdenie zámeru boli pripravení zložiť zálohu vo výške 10% náklady na kino. Ako som už informoval, hneď som tušil, že niečo nie je v poriadku. Čo robiť v tejto situácii. Stiahnuť im video z internetu a nahradiť ho, alebo pre každý prípad zabudnúť na polmiliónový obchod úplne? Zvolil som strednú cestu a priniesol úplne prázdne, prázdne disky. No potom všetko dopadlo tak, ako keby chytali drogového dílera. Sadám do auta s jedným z týchto typov. Dlho sa so mnou rozpráva, vlastne o filmoch, ktoré nám sám priniesol do kancelárie, na vlastnom harddisku, potom si vezme hardisky a dá mi zálohu 47 tis. Vystúpim z auta a hneď sa ku mne približuje druhý provokatér, ktorý mi strká nejakú kôrku do tváre. Povedz, súdruh, si zadržaný, ruky za hlavou, inak ti nasadím putá. Aj keď to bolo trochu nepríjemné, myslel som si, že po všetkom bude po mne hneď, ako títo provokatéri zistili, že pevné disky sú prázdne, ALE ...

Po zadržaní niekam zmizli harddisky a celé štyri hodiny, čo ma títo páni strašili, sa nikto neunúval kontrolovať ich obsah. Ani som sa ich nesnažil presviedčať. Verili, že na diskoch sú filmy, ja som vedel, že tam nie sú, a na to sa rozišli. Myslela som si, že som vyviazla s trochou krvi. Ako sa ukázalo, skoro sa upokojil, po šiestich mesiacoch, keď sa všetko, čo sa stalo, vnímalo ako jedno veľké nedorozumenie, mi zavolal vyšetrovateľ, že je na mňa začaté trestné stíhanie. Som obvinený z distribúcie viac ako 200 filmov, ktoré, nie bez známeho RAPO, odhadli 101 000 rubľov. Samozrejme, hneď som bol vyzvaný, aby som priznal svoju vinu a všetkým uľahčil život.Na sklamanie vyšetrovateľa som sa objavil u právnika a odmietol som takú lichotivú ponuku, pre ktorú sa mi vyšetrovanie snažilo zničiť život dôkladným pátraním. v práci aj doma. Nič trestné, nenašli ma, začali ma hladovať. Šesť mesiacov, takmer každý druhý deň, sme boli s mojím právnikom predvolaní do vyšetrovacieho výboru, aby sme pracovali a rozšírili prípad o všetky druhy maličkostí. Teraz sa kauza vlečie už šesť mesiacov na samotnom súde. Zatiaľ sa ukazuje, že moje slovo je proti slovám operatívcov. Poviem len, že som musel zvážiť všetky možnosti ochrany, až po vykonanie tovarovej skúšky, pri fóliách, ktoré nemali byť.

Myslím, že spočiatku bola myšlienka jednoduchšia. Aby som prilákal zákazníkov, uverejnil som na internete svoje články o nastavení „hardvéru“ a o „hardvéri“ samotnom, ktorý reprodukuje filmy s vysokým rozlíšením. Písal som aj o ťažkostiach, s ktorými musíte hľadať kvalitné video vo vysokom rozlíšení a že licencované neznamená kvalitné. Samozrejme, netajil sa adresou, kde pracujem a koľko stojí dobré kino. Tak som to dokončil. Niekto si vo svojom voľnom čase myslel, že mám z čoho profitovať a že pod „váhou viny“, ktorá mi bola pripísaná, ponúknem peniaze okamžite alebo o niečo neskôr. A potom sa objavil nesúlad, pevné disky boli prázdne, niekto sa musel otočiť."

Prípad Vitalija Krečika je plný procedurálnych porušení, rozporov a krutej praxe dokazovania takýchto zločinov, ktorú vyvinul RAPO. Pri poznaní spôsobov začatia a vyšetrovania takýchto prípadov sa prikláňam skôr k verzii samotného obvineného. Prípad sa však už blíži do cieľa a je zrejmé, že verdikt bude vinný, pretože v Rusku neexistujú žiadne výhovorky. Vitalijovi Krečikovi hrozia 2 roky väzenia a pokuta až 200 000 rubľov ak sa preukáže jeho vina.

Súdne pojednávania sa konajú na adrese: Petrohrad, ulica Granitnaja, dom 28, budova 2, súdna oblasť č. 87 ... Ak by to niekoho zaujímalo, môžete sa ísť pozrieť na vlastné oči, ako prebieha protipirátsky boj v drsných podmienkach ruskej justície.

Nedávno prijatý protipirátsky návrh zákona ignoroval znalecké posudky a dodatky veľkých internetových spoločností (najmä Yandex), v dôsledku čoho zákon predstavuje potenciálnu hrozbu pre internet v Rusku. Look At Me sumarizuje medzinárodnú protipirátsku expertízu – od SOPA a HADOPI až po tvrdé japonské zákony.

Návrh zákona „o zmene a doplnení v legislatívnych aktoch Ruskej federácie o ochrane práv duševného vlastníctva v informačných a telekomunikačných sieťach “, zameraných na boj proti internetovému pirátstvu, prijala Štátna duma 21. júna bez zmien zo strany internetového priemyslu, ktorého predstavitelia považovali návrh zákona za nevyhovujúci a dokonca potenciálne nebezpečné.

Jedno z hlavných ustanovení aktualizovanej verzie návrhu zákona- možnosť predbežného blokovania stránok, na ktorých sa našiel pirátsky obsah. Jediné, čo musí držiteľ autorských práv urobiť, je preniesť súdny akt na Roskomnadzor; ďalej musí oddelenie nahlásiť sťažnosť poskytovateľovi a vlastníkovi stránky, ktorí musia kontroverzné materiály do 24 hodín odstrániť. V prípade nesplnenia požiadavky je poskytovateľ alebo telekomunikačný operátor povinný zablokovať prístup na celú stránku. Vlastník zdroja môže toto rozhodnutie napadnúť len 15 dní po zablokovaní. Rozhodnutie sa zatiaľ týka len filmov, no na jeseň pribudnú hudbu, knihy a ďalšie predmety duševného vlastníctva.

Lina Bagautdinová

Proti pirátstvu je možné a potrebné bojovať. A naša legislatíva o ochrane práv duševného vlastníctva už dlho potrebuje aktualizáciu. V aktuálnom vydaní 4. časti občianskeho zákonníka je slovo „internet“ použité len 2-krát a to v kontexte doménových mien. A rozvoj odvetvia je do značnej miery determinovaný vývojom legislatívy, ktorá toto odvetvie reguluje.

ALE Takéto účty je potrebné vziať do úvahy názor internetového priemyslu - v skutočnosti tých, ktorí s ním pracujú. Popredné internetové spoločnosti nemajú za cieľ podporovať pirátstvo, ale majú v tejto oblasti praktické skúsenosti. Tu bol zákon prijatý narýchlo, bez akejkoľvek diskusie/konzultácií.

Yandexpozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v návrhu zákona vo svojom blogu podrobne vysvetľuje, že tento model možno použiť na rýchle zatvorenie akýchkoľvek zdrojov - stačí na stránku nahrať materiál, ktorý porušuje autorské práva, a podať sťažnosť. Sledovanie a hľadanie materiálu môže byť technicky náročné a niekedy takmer nemožné. Súčasné znenie zákona navyše zakazuje aj odkazy na stránky s obsahom chráneným autorskými právami, čo teoreticky ohrozuje zatvorenie vyhľadávačov aj bona fide zdrojov.

Ochir Mandžikov

Riaditeľ pre styk s verejnosťou, Yandex

Návrh zákona o blokovaní svojvoľných stránok bol vydaný 7. júna a presne po 2 týždňoch ho už schválila Štátna duma v treťom čítaní. Úžasná rýchlosť. Teraz na porovnanie. Návrh zákona zakazujúci fajčenie na verejných miestach (so zjavnou ujmou na zdraví, vrátane detí. Ako si pamätáte, fajčenie je jednou z príčin rakoviny pľúc) sa začal pripravovať v auguste 2011, prebehli dlhé verejné diskusie a len vo februári 2013 ho prijala Štátna duma.

Snažili sme sa napísať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy to by mohlo pridať trochu zdravého rozumu do regulačného mechanizmu. Naši právnici a špecialisti na GR odviedli skvelú prácu v čo najkratšom čase: rozoslali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy rôznym orgánom, uskutočnili mnohé stretnutia vrátane poslancov. Počúvali nás, ale, žiaľ, nepočuli. Všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli úplne ignorované.

Je veľmi smutné, že pri ich tvorbe zákonov Poslanci radšej obhajujú komerčné záujmy skupiny držiteľov autorských práv a nezaujímajú sa o problémy, s ktorými sa stretávajú internetové spoločnosti a používatelia internetu.

Zmeny a doplnky Yandex

Uprednostniť by sa malo blokovanie priamym odkazom na stránku, nie IP adresou.

Stránky by sa mali blokovať iba vtedy, ak je výkon súdneho rozhodnutia náročný.

Na automatické odblokovanie stránok je potrebné vypracovať rýchly postup.

Oznámenie držiteľa autorských práv musí okrem iného obsahovať označenie a priame prepojenie na materiál porušujúci autorské práva a zdôvodnenie porušenia.

Pre rozhodcovské súdy by mala existovať osobitná právomoc.

Lina Bagautdinová

Právnik vo vydavateľstve Look At Media

Prípady ochrany výhradných práv na filmy, podľa návrhu zákona posudzuje moskovský mestský súd. Prečo sa už aj tak zaneprázdnený súd rozhodol pridať právomoci, je úplne nejasné. Ak uvedieme aspoň približné množstvo možných prípadov, potom môžeme vyvodiť závery o tom, aké budú fronty.

Teraz o sprostredkovateľoch informácií. Rád by som uviedol príklad Spojených štátov amerických, kde podľa zákona DMCA platného od roku 1998 poskytovateľ nezodpovedá, ak po prijatí oznámenia o zastavení šírenia okamžite odstráni nezákonný obsah. Systém je transparentný – „držiteľ autorských práv-sprostredkovateľ-porušovateľ“. U nás to teraz bude takto: "nositeľ práv-mestský súd v Moskve-Roskomnadzor-poskytovateľ hostingu-majiteľ informačného zdroja." Zároveň sú termíny v štádiu „Roskomnadzor-sprostredkovateľ“ mimoriadne náročné – 1 pracovný deň. Problém je aj v nejednoznačnosti pojmov – „poskytovateľ hostingu“, „sprostredkovateľ informácií“, „iná osoba zabezpečujúca umiestnenie v informačnej a telekomunikačnej sieti vrátane internetu“

Svetová skúsenosť

Francúzsko

V roku 2009 Francúzsko schválilo zákon ADOPI, pomenovaná podľa štruktúry, ktorá mala dohliadať na jej realizáciu – Najvyšší úrad pre šírenie diel a ochranu autorských práv na internete. ADOPI znamená trojstupňový systém pokút. Pri prvom porušení

300-tisíc eur a tri roky väzenia

autorské práva, používateľ dostane varovný list, v druhom - e-mail a doporučený list na potvrdenie prijatia a tretie porušenie hrozí odpojením od internetu až na jeden rok. Ak to nestačí, zákon začína fungovať

o boji proti falšovaniu - čo teoreticky znamená pokutu do 300-tisíc eur a tri roky väzenia. Okrem toho ADOPI núti vlastníkov webových stránok sledovať pirátsky obsah na vlastnú päsť.

ADOPI bol prvý zákon, ktorý uvažoval odpojenie používateľa od internetu a vyvolalo mnoho obvinení z nadmernej závažnosti a neefektívnosti – prvý používateľ bol odpojený od internetu len pred dvoma týždňami, hoci ADOPI funguje od roku 2010. Navyše sa zdá, že ADOPI k zvýšeniu predaja hudby nepomohlo – naopak, k 1. júnu sú nižšie o 6,5 %.

USA

Preskúmanie účtov SOPA (Stop Online Piracy Act) a PIPA (Zákon o ochrane duševného vlastníctva) začala v decembri 2011. SOPA vyžaduje každé možné ukončenie interakcie s pirátskymi zdrojmi na prvú žiadosť držiteľa autorských práv a zakazuje šírenie pirátskych materiálov s hrozbou odňatia slobody až na 5 rokov (napríklad pre distribúciu 10 skladieb za šesť mesiacov), a PIPA trestá distribúciu falšovaných materiálov.

Zmenky boli považované za neúspešné; ich posúdenie bolo odložené

Diskusia o SOPA a PIPA vyvolalo protesty nielen bežných používateľov, ale aj veľkých internetových hráčov rangu Google, Wikipedia, Wordpress a mnohých ďalších. Okrem toho zástupcovia internetového priemyslu navrhli vlastnú verziu zákona OPEN. (Online

Zákon o ochrane a presadzovaní zákona o digitálnom obchode)... To všetko viedlo k tomu, že zmenky boli uznané ako neúspešné a ich posudzovanie bolo odložené na neurčito.

Holandsko

Protipirátsky zákon v Holandsku- jeden z najvernejších používateľov internetu, no zároveň jeden z najviac mätúcich. Napríklad sťahovanie filmov, hudby alebo kníh na nekomerčné účely sa považuje za domáce kopírovanie a zostáva v rámci zákona, ale sťahovanie softvéru podlieha sankciám. Okrem toho si môžete stiahnuť pirátske materiály, ale nemôžete ich distribuovať - ​​preto sú všetky sledovače torrentov vyhlásené za nezákonné a ich používatelia môžu byť potrestaní.

Organizácia BREIN je zodpovedná za dodržiavanie zákonov v Holandsku. ("mozog" po holandsky); ich slogan je „Umenie chrániť kreativitu“. BREIN zahŕňa zástupcov nahrávacieho priemyslu a filmárov. Jedným z posledných vystúpení organizácie je prípad proti The Pirate Bay; súd nariadil poskytovateľom internetu v krajine, aby uzavreli prístup k najväčšiemu svetovému sledovaču torrentov, no najväčší hráči na trhu XS4ALL a Ziggo podali odvolanie. BREIN je často kritizovaná a obviňovaná z porušovania súkromia, keďže ide o súkromnú organizáciu a nemôže byť zapojená do vyšetrovania pirátstva.

Japonsko

V októbri 2012 vstúpilo Japonsko na základe protipirátskeho zákona, ktorý bol takmer okamžite a zaslúžene označený za drakonický – za sťahovanie alebo distribúciu pirátskych materiálov môžu používatelia dostať až dva roky väzenia alebo pokutu 1 milión jenov (alebo obaja)... Zákon nadobudne účinnosť v prípade, že používateľ vedel, že obsah je nelegálny a stiahol si ho úmyselne. Vzhľadom na to, že v návrhu zákona neboli uvedené všetky podrobnosti, bolo potrestané aj sledovanie videa na YouTube.

2 roky väzenia alebo pokuta do 1 milióna jenov

Zákon bol prijatý mimoriadne nesúhlasné (až po tradičné hackerské útoky na vládne webové stránky), v dôsledku čoho sa japonská vláda poponáhľala vydať vyhlásenie, že

zákon sa bude uplatňovať s mimoriadnou opatrnosťou, ako každý trestný postih proti bežným občanom. Ukázalo sa, že je to pravda: za tri mesiace platnosti zákona nebola podľa neho odsúdená ani jedna osoba a do marca 2013 ich bolo 27. Čo sa týka predaja hudby, podľa Japan Recording Industry Association ich čísla klesli o 30 % v porovnaní s minulým rokom.

ÚVOD

RELEVANTNOSŤ

HISTORICKÉ ZHRNUTIE

GEOGRAFIA DISTRIBÚCIE PIRÁTSTVA

CIELE ORGANIZÁCIE

CIELE ORGANIZÁCIE

FUNKCIE ORGANIZÁCIE

ŠTRUKTÚRA ORGANIZÁCIE

ZDROJE FINANCOVANIA ORGANIZÁCIE

ÚVOD

Morská lúpež je živá a zdravá. Útoky na lode sa už stali každodennou udalosťou, ktorá drží posádky lodí na uzde a každý deň si vyžiadajú životy.

Zaistenie bezpečnosti vozidiel, cestujúcich a nákladu je nevyhnutným predpokladom prevádzkovania všetkých druhov dopravy. S ohľadom na námornú dopravu to znamená nielen bezpečnosť premávky vozidiel, ale aj bezpečnosť plavby. V súčasnosti je mimoriadne dôležité zabezpečiť bezpečnosť pred medzinárodným terorizmom. Pre námornú lodnú dopravu od okamihu jej vzniku spája všetky formy terorizmu pojem „pirátstvo“.

Opatrenia prijaté medzinárodným spoločenstvom na prevenciu a boj proti námornému pirátstvu sú potrebné a aktuálne.

Potreba vytvorenia Medzivládnej organizácie pre boj proti námornému pirátstvu je diktovaná súčasnou krutou situáciou vo svete, vystavením lodí útokom pirátov a potrebou zabezpečiť účinnejšiu ochranu lodí.

RELEVANTNOSŤ

Podľa štatistík sa takmer 2/3 námorných trestných činov vyskytujú v najviac znevýhodnených krajinách Ázie, často so súhlasom alebo dokonca účasťou štátnych mocenských štruktúr. Zámerné zatajovanie informácií zo strany lodnej dopravy o incidentoch útoku zároveň bráni pochopeniu skutočného rozsahu námorných lúpeží, ktoré sú spojené s ekonomickými, humanitárnymi a environmentálnymi hrozbami. V súčasnosti existujú náznaky, že pirátske podnikanie sa bude v nasledujúcich rokoch naďalej rozvíjať v dôsledku globálnej krízy a chudoby národov rôznych krajín sveta.

Počet lúpeží na obchodných lodiach sa za posledné desaťročie strojnásobil, pričom v roku 1999 bolo zaznamenaných o 40 % viac prípadov ako v predchádzajúcom roku.

Nižšie uvedený diagram je jasným dôkazom dôležitosti vytvorenia Medzivládnej organizácie pre boj proti námornému pirátstvu.

Pripomeňme, že len za prvé tri mesiace tohto roka bolo zaznamenaných 102 prípadov útokov pirátskych skupín, čo je dvojnásobok počtu v prvom štvrťroku 2008.

Podľa maximálneho odhadu finančné škody z námorných lúpeží nepresahujú 16 miliárd dolárov ročne. Pri všetkej významnosti tohto čísla je to len 0,8 % z 2 biliónov dolárov celosvetovej námornej dopravy. Vzhľadom na to, že 90 % nákladnej dopravy smeruje po mori a 45 % z nej prechádza vodami ázijských krajín, sa však pirátstvo stáva vážnou hrozbou pre svetový obchod.

Nevedomosť o hrozbe svetového pirátstva môže znamenať zastavenie rozvoja lodnej dopravy, a teda ohroziť svetový obchod ako celok. Rozvoj pirátstva v jednom regióne môže podporiť rast pirátstva v inom regióne. Preto by Medzivládna organizácia pre boj proti námornému pirátstvu mala mať globálny charakter, s cieľom eliminovať pirátstvo vo všeobecnosti a nie potláčať jeho ohniská v konkrétnych regiónoch.

HISTORICKÉ ZHRNUTIE

Piráti sa objavili v rovnakom čase, keď sa na more vydali prvé lode. Operovali v Tichom oceáne pozdĺž čínskeho pobrežia, medzi ostrovmi Juhočínskeho mora, a o niečo neskôr fénickí piráti plienili v Stredozemnom mori. V IX storočí. AD v severnom Atlantiku bolo medzi Vikingami rozšírené pirátstvo. Po tisícročia sa uznáva, že napriek úsiliu mnohých vlád je mimoriadne ťažké vykoreniť pirátstvo. Za cenu neuveriteľného úsilia sa im to podarilo v Stredozemnom mori. Po rozpade Rímskej ríše sa pirátstvo obnovilo.

Rozkvet morských lúpeží sa pripisuje 17.-18. ako dôsledok boja medzi Veľkou Britániou a Španielskom o striebro a zlato transportované z Nového sveta do Starého sveta. Početné pirátske lode boli založené v Karibiku a Mexickom zálive.

„Zlatá éra“ námorného pirátstva sa formálne skončila v roku 1856 po podpísaní dohody o ukončení krymskej vojny v Paríži. Zároveň bola podpísaná Parížska deklarácia k mierovej zmluve, ku ktorej sa pripojili takmer všetky námorné mocnosti. Toto vyhlásenie zakazuje súkromníctvo (korzár). Do začiatku 19. stor. existuje silné presvedčenie, že pirátstvo je medzinárodný zločin a každý pirát je nepriateľom ľudskej rasy.

V polovici 20. a na začiatku 21. storočia však prichádza nová vlna morského pirátstva, ktorú možno pokojne rozpoznať ako jeden zo smerov svetového terorizmu. Predchádzali tomu masívne činy štátneho pirátstva, ktoré vykonávali vojnové lode cisárskeho Nemecka, ktoré počas prvej svetovej vojny vyhlásilo neobmedzenú ponorkovú vojnu. V predvečer druhej svetovej vojny a počas všetkých rokov jej vedenia sa fašistické agresívne štáty Nemecko, Taliansko a Japonsko poškvrnili masívnymi pirátskymi akciami, v ktorých ponorky („taktika vlčej svorky“) a veľké hladinové lode (nájazdníci ) zúčastnil.

V súčasnosti narastá počet prípadov námorného pirátstva a jeho šírenia po celom svete. Doteraz žiadna krajina nemá oficiálne organizované štatistické záznamy o pirátskych činoch. Existuje iba súkromný Medzinárodný námorný úrad (IBM) Medzinárodnej obchodnej komory v Londýne, ktorý zaznamenáva údaje o námornom pirátstve, ak sa o takýchto prípadoch dozvie.

GEOGRAFIA DISTRIBÚCIE PIRÁTSTVA

Geografia pirátov XXI storočia pokrýva pobrežné vody Ázie, Afriky, Latinskej Ameriky. Najnebezpečnejšími regiónmi sú pobrežné vody Somálska a Nigérie v Afrike, ako aj Indonézia v Afrike. Práve v týchto regiónoch sa odohráva väčšina pirátskych útokov (viac ako 50 %), ale nie všetko pirátstvo je rozšírené v mnohých iných znevýhodnených krajinách, ako je India, Tanzánia, Bangladéš.

Takmer 2/3 námornej kriminality sa vyskytuje v Ázii, najmä v Indonézii, Thajsku, na Filipínach, v Malajzii a Barme. Konkrétne na ropné tankery sa väčšina útokov odohráva v Malajzijskom prielive, ktorý oddeľuje Malajziu od indonézskeho ostrova Sumatra, a v prielive medzi súostrovím Riau a Singapurom. Tieto prielivy predstavujú veľmi frekventovanú námornú cestu, po ktorej sa supertankery plavia v oboch smeroch medzi Blízkym východom a Japonskom, Kóreou a Čínou. Predpokladá sa, že súostrovie Riau sa v najlepších tradíciách klasického pirátstva používa ako základňa operácií. Najnovší nárast morskej kriminality súvisí s ázijskou krízou v roku 1997, ktorá vyvrhla do ulíc davy nezamestnaných, ako aj s politickou nestabilitou v Indonézii. V roku 1999 sa z 290 hlásených prípadov vyskytlo 113 vo vodách a prístavoch v Indonézii.

Tu je mapa útokov námorných pirátov vo svete v rokoch 2007 a 2008, ktoré názorne ilustrujú situáciu s rozvojom pirátstva vo svete.

Charakteristickým rysom moderného pirátstva je to, že najčastejšie v 72% prípadov dochádza k útokom na lode, keď sú v teritoriálnych vodách alebo vo vodnej oblasti prístavu. Na základe tejto skutočnosti sa zakladajú podozrenia, že prístavní úradníci, námorná bezpečnosť a hliadkové služby sú často spájané s kriminálnym biznisom.

Charakteristické je, že v relatívne prosperujúcich ázijských krajinách ako Japonsko, Južná Kórea, Taiwan či Singapur, kde funguje zákon a pobrežná stráž je odborne vyškolená a relatívne dobre platená, je prípadov pirátstva podstatne menej. Pirátstvom je obzvlášť tvrdo zasiahnutý Singapur, ktorý má najväčší prístav na svete na polceste z Blízkeho východu do severnej Ázie.

Stáva sa, že lode radšej obchádzajú Indonéziu a obchádzajú ju z juhu a Singapur z toho prichádza o veľké zisky. Kruhové objazdy sú pre pracovníkov v doprave drahšie, ale nie o toľko ako strata nákladu. Singapur preto investuje obrovské prostriedky do udržiavania poriadku vo svojich vodách pomocou dobre vybavenej a vyškolenej pobrežnej služby.

Tradičné pirátstvo, t.j. na šírom mori zaujíma vo všeobecných štatistikách malé miesto, ale stáva sa. Je pravda, že pri podnikaní súčasné filibustery nezdvíhajú plachty, ale spúšťajú motory moderných vysokorýchlostných člnov. Útočníci sú údajne zvyčajne maskovaní, oblečení vo vojenských uniformách a vybavení modernými zbraňami bežnej armády. Takpovediac „sociálne zloženie“ novodobých pirátov je veľmi rôznorodé – od ázijskej mafie a rôznych typov zločincov až po práve rybárov obchodujúcich s pytliactvom a niekedy aj pobrežnú stráž zodpovednú za bezpečnosť lodí. Pirátske skupiny často vlastnia malú flotilu, kde verbujú tím niekedy nič netušiacich nezamestnaných námorníkov v rôznych prístavoch sveta. Malé pirátske posádky sú zvyčajne súčasťou organizovaných syndikátov so šéfmi v Singapure, Indonézii, Hongkongu a Číne.

CIELE ORGANIZÁCIE

Pripojiť sa k úsiliu medzinárodného spoločenstva obmedziť a potlačiť pirátstvo a ozbrojené lúpeže, ako aj zabrániť znečisťovaniu životného prostredia;

Koordinácia úsilia medzinárodného spoločenstva pripraviť pirátov o zdroje, ako aj zabezpečiť účinnejšiu ochranu lodí;

Pirátstvo (z gréckeho „peirates“ – lupič, pirát) sa v modernom medzinárodnom práve považuje za medzinárodný zločin.

Dohovor OSN o šírom mori z 29. apríla 1958 (články 15 – 23) definoval pirátov ako „nezákonný násilný čin, zadržiavanie alebo lúpež ... spáchaný na osobné účely ... na šírom mori ... proti akémukoľvek loď alebo lietadlo. prístroj, osoby alebo majetok na mieste mimo jurisdikcie ktoréhokoľvek štátu.“ Podľa dohovoru sú všetky štáty povinné prispieť k odstráneniu pirátstva na šírom mori a na všetkých ostatných miestach mimo jurisdikcie ktoréhokoľvek štátu.

Jedným z hlavných medzinárodných normatívnych aktov v oblasti bezpečnosti plavby je Medzinárodný dohovor o bezpečnosti ľudského života na mori z roku 1974 (SOLOS-74), prijatý v rámci Medzinárodnej námornej organizácie (IMO). Spočiatku bol SOLAS-74 zameraný na organizačné a technické vybavenie lodí, zaisťujúce ich bezpečnosť. Neskôr boli prijaté opatrenia na boj proti pirátstvu, ktoré zabezpečujú medzinárodnú spoluprácu a interakciu.

Dohovor OSN o morskom práve z roku 1982 (vstúpil do platnosti 16. novembra 1994) opätovne potvrdil základné princípy a normy Dohovoru o otvorenom mori. V čl. 101-107, 110-111 obsah ustanovení Dohovoru o šírom mori, čl. 15-23. Námorné právo dáva vojnovej lodi ktoréhokoľvek štátu schopnosť čeliť pirátstvu na šírom mori.

Ak dôjde k pirátskemu činu v oblasti, ktorá podlieha štátnej suverenite, ako sú súostrovné vody, iné štáty nemôžu proti pirátom podniknúť žiadne kroky. To platí aj pre medzinárodné úžiny, ak sa nachádzajú v zóne teritoriálnych vôd štátov: právo pokojného prechodu neposkytuje príležitosť na boj proti pirátstvu, nepredpokladá sa, že je možné poskytnúť pomoc lodiam napadnutým pirátov a zadržiavať pirátov pomocou zbraní. Vojnová loď je povinná iba informovať orgány pobrežného štátu o incidente. Piráti túto okolnosť využívajú, často menia oblasti svojej činnosti a pobrežné vody štátov, často sa dokonca skrývajú pred prenasledovaním v cudzích výsostných vodách.

Na diplomatickej konferencii, ktorá sa konala v Ríme od 1. do 10. marca 1988 pod záštitou Medzinárodnej námornej organizácie (IMO), bol prijatý Dohovor o potláčaní protiprávnych činov proti bezpečnosti námornej plavby. Vzťahuje sa na všetky lode okrem vojnových; lode, ktoré vlastní alebo prevádzkuje štát ako vojenské pomocné lode na colné alebo policajné účely; alebo vyradené z prevádzky.

Na rozdiel od Dohovoru o šírom mori z roku 1958 a Dohovoru OSN o morskom práve z roku 1982 je Dohovor z roku 1988 zameraný na potlačenie širšej škály trestných činov. Po prvé, predmetom regulácie v nej je boj proti nezákonným činom v medzinárodnej námornej plavbe. Po druhé, existuje významný rozdiel v rozsahu pôsobnosti: Dohovor z roku 1988 sa vzťahuje na činy spáchané v rôznych kategóriách morských priestorov – vo vnútorných morských vodách, v teritoriálnych vodách, na šírom mori. Po tretie, na lietadlá sa dohovor nevzťahuje. Po štvrté, Dohovor z roku 1988 rieši otázku jurisdikcie štátov vo vzťahu k trestným činom inak ako predchádzajúce medzinárodné zmluvy. V prípade pirátstva má teda každý štát právo potlačiť (všeobecná jurisdikcia) násilné činy.

1. júla 2004 vstúpil do platnosti Medzinárodný kódex pre bezpečnosť lodí a prístavných zariadení (ISPS) Medzinárodnej námornej organizácie, ktorý sa stal neoddeliteľnou súčasťou (kapitola XI-2) Medzinárodného dohovoru o bezpečnosti ľudského života na mori. (SOLAS-74). Kódex stanovuje jednotné bezpečnostné normy, ktoré sú záväzné pre všetkých účastníkov medzinárodnej námornej prepravy tovaru a cestujúcich. Účelom kódexu ISPS je zabrániť pirátom nalodiť sa na loď, ak však preniknú, posádka musí vedieť, ako znížiť alebo odstrániť negatívne dôsledky.

Medzinárodná námorná organizácia tiež vypracovala niekoľko odporúčaní na prevenciu a potlačenie pirátstva a ozbrojených lúpeží lodí:

- pokyny pre majiteľov lodí, lodné spoločnosti, kapitánov a posádky lodí o predchádzaní a potláčaní pirátstva a ozbrojených lúpeží na námorných plavidlách (2002);

- smernice pre námorné záchranné koordinačné centrá (CKSM) (2000);

- dočasné postupy pre MSC na príjem núdzových signálov (2000);

- Rezolúcia A. 922 (22) - Kódex správania pri vyšetrovaní pirátskych činov a ozbrojených lúpeží námorných plavidiel;

- Rezolúcia A. 923 (22) - Lode duchov a proces registrácie.

Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov