Grafické jadro intel hd graphics 630. Grafika: rýchla, pomalá a integrovaná

Časť 24: Grafika Intel HD 3. a 4. generácie

Stalo sa, že sme sa zoznámili s výkonom súčasnej generácie integrovanej grafiky Intel na príklade jej starších modifikácií alebo vo verzii pre notebook, no posledný článok, kde sa študoval Celeron, Pentium a Core i3, vyšiel viac ako rok. tak to bolo obmedzené na Sandy Bridge a Ivy Bridge . Z pohľadu potenciálneho kupca je táto situácia samozrejme chybná. Integrované grafické jadro v špičkovom desktopovom procesore totiž zvyčajne využívajú tí, pre ktorých jeho vlastnosti nie sú dôležité, takže v podstate stačí HDG 2500. Ak to nestačí, zvyčajne sa kupuje samostatná grafická karta, najmä preto, že majitelia počítačov na Core i7 alebo Core i5 si môžu ľahko dovoliť nešetriť na nich. Áno, a v starších modeloch prenosných počítačov výrobcovia často dávajú diskrétnosť na princíp "tak, aby to bolo." Nech sa často ukáže, že ide o GPU, výkonovo porovnateľný so vstavaným, ale nie vždy sa dá takýto „obava“ ubrániť.

Ale v rozpočtovom segmente je všetko úplne iné. Samozrejme, Pentium (nehovoriac o Core i3) sa dá použiť na zostavenie dobrého herného počítača. A ak sa obmedzíme na režim pre jedného používateľa, potom to nie je ani „nie zlé“, ale dobré (ako sme už videli). Pri vážnych požiadavkách na výkon si však zvyčajne musíte kupovať drahé grafické karty bez toho, aby ste ušetrili na iných systémoch, takže tu nemôžete príliš ušetriť na procesore (najmä preto, že, ako sme už viackrát napísali, v súčasnosti sú všetky procesory v spotrebiteľskom segmente sú veľmi lacné). Kto potrebuje najlacnejšie modely? Väčšinou pre tých, ktorí musia šetriť každý dolár (a ešte častejšie - rubeľ alebo hrivnu), takže o kúpe slušnej diskrétnej grafickej karty sa ani neuvažuje (alebo sa uvažuje, ale niekde v budúcnosti). Teraz „neslušné“, ako sa už viackrát ukázalo, nemá zmysel ho vôbec získavať – vyhodené peniaze, ktoré vám stále neumožnia získať kvalitatívnu výhodu oproti použitiu integrovanej grafiky. Ale v tomto prípade môžu byť charakteristiky druhého z nich rozhodujúce - jednoducho preto, že v interaktívnych aplikáciách (ktoré zahŕňajú hry) sa kvantitatívne charakteristiky premietajú do celkom kvalitatívnych rozdielov. Inými slovami, nie je veľký rozdiel – koľko minút zaberie import do databázy alebo spracovanie veľkého množstva obrázkov: samozrejme, 15 minút je lepších ako 30, ale nakoniec sa práca urobí (aj ak musíte vypiť ďalšiu šálku kávy alebo si hľadať iné zamestnanie). Zároveň 15 (a dokonca 20-25) a 30 snímok za sekundu v hre sú už kvalitatívne rozdiely: v druhom prípade je možné hru hrať so zvolenými nastaveniami, ale v prvom prípade ešte nie. Vo všeobecnosti je otázka zásadná. Takže odpoveď na ňu je pre mnohých zaujímavá. Dnes ho budeme hľadať.

Testovanie: ciele a zámery, konfigurácie, metodológia

Táto časť pomerne veľkého objemu bude spoločná a rovnaká pre všetky články: žiaľ, nestačí, aby všetci ľudia niečo vysvetlili raz :) jednoducho obmedziť sa na jeden alebo dva materiály je extrémne veľké, čoho sme si plne vedomí . Preto sa hneď ospravedlňujeme tým, ktorí sú proti neustálemu opakovaniu tých istých právd. Čo je však, ako viete, matka učenia :)

V prvom rade si teda treba uvedomiť, že v rámci tohto testovania sa nezaoberáme výlučne komponentmi – testujeme systémy, ktoré sa z nich skladajú. Samostatne sa testujú procesory v rámci článkov „hlavnej línie“. Vždy v pevnej konfigurácii - s výkonnou grafickou kartou, veľkým množstvom pamäte RAM atď. Na našej webovej stránke máme a priamo testujeme grafické karty v herných aplikáciách, aktualizované mesačne. V rámci i3D-Speed ​​sú všetky grafické karty (od jednoduchej rozpočtovej karty až po multi-GPU) testované na výkonnej konfigurácii zvolenej na základe dostatočnosti pre grafickú zložku akéhokoľvek výkonu. To znamená, že sa domnievame, že z pohľadu tradičného testovania „komponentov“ sú tieto dva riadky článkov celkom dostatočné.

Ale pre praktické využitie výsledkov získaných v ich rámci je potrebný určitý spojovací článok. Faktom je, že aplikácie, ktorých výkon nezávisí od centrálneho procesora, v prírode neexistujú. Existujú samozrejme prípady, keď je obmedzený na iné komponenty, ale to sa veľmi často stáva na rôznych úrovniach pre rôzne procesory. Herné a podobné aplikácie výrazne závisia od výkonu GPU, no veľmi zaťažujú aj CPU. Ak je úloha pre grafiku príliš „ľahká“, všetko začne určovať iba procesor. Ak je „ťažký“, vplyv procesora je naopak minimálny a niekedy ho možno dokonca ignorovať. Medzi týmito extrémnymi prípadmi sú dôležité obe zložky a miera ich dôležitosti sa môže obrátiť. A priori neznámym spôsobom. To znamená, že zo skutočnosti, že jeden procesor je rýchlejší ako druhý pomocou výkonnej grafickej karty, nevyplýva, že pomer bude zachovaný, ak bude nahradený lacným. Presnejšie, v niektorých režimoch zostane, v niektorých sa zmení, v niektorých bude jednoducho všetko po starom. Podobný problém je vlastný grafickým kartám - úroveň "dostatočnosti" CPU sa líši v závislosti od GPU a jeho režimu prevádzky.

Zdalo by sa, že stačí jednoducho otestovať všetky balíčky „procesor + video“. Riešenie je teoreticky zrejmé a správne, ale v praxi prakticky neuskutočniteľné, keďže množstvo práce exponenciálne rastie. Inými slovami, 40 grafických kariet na jednom systéme - 40 testovacích konfigurácií. 40 procesorov s jednou grafickou kartou - tiež 40 konfigurácií. A ak to skombinujete, získate 1600 testovacích konfigurácií. Aj keď, samozrejme, ak sa dá urobiť všetka táto práca, dosiahnu sa skutočne neoceniteľné výsledky. Keď ich však dostane, už ich nikto nebude potrebovať, pretože sa stanú zastaranými (pri pohľade do budúcnosti – dokonca aj „zjednodušená“ metóda, ktorú sme si vybrali, nám umožňuje otestovať maximálne tucet konfigurácií za pracovný týždeň, takže 1600 je úloha na tri roky pri použití jedného stojana).

Ale dá sa na to pozrieť aj z druhej strany: nesnažte sa nájsť presné odpovede na všetky otázky, ale obmedzte sa na kvalitatívne hodnotenia. Aspoň u niektorých procesorov môžete skúsiť „pocítiť“ nižšiu úroveň výkonu. Čo je integrovaná grafika, od poslednej doby sa stala neoddeliteľnou súčasťou väčšiny moderných procesorov. A existujú mladšie modely diskrétnych adaptérov, ktoré sú minimálne také dobré. Je to však mnohonásobne jednoduchšie a pomalšie ako špičkové riešenia – na trhu s grafikou je rozptyl vlastností predsa len väčší ako na procesorovom. Touto voľbou výbavy môžeme výrazne zredukovať zoznam testovacích konfigurácií a režimov. Výsledky budú skutočne najrelevantnejšie pre kupujúcich lacných počítačov, pretože s cenou systémovej jednotky 1 000 dolárov môžete dať 10 % z tejto sumy za o niečo výkonnejšiu grafickú kartu, než je nižšia úroveň, a nepokaziť sa rovnaké integrované video. Len byť. Procesory strednej triedy a vyššej teda často netreba testovať so slabým videom. Niekedy to, samozrejme, urobíme aj my – aby sme mali potrebné usmernenia, ale len niekedy. Okrem toho systémy tejto triedy nevyžadujú testy v niektorých vynikajúcich režimoch, ako je 2560 x 1600 so staršími variáciami na tému vyhladzovania na celú obrazovku :) Jedným slovom, práca sa môže výrazne zjednodušiť.

Ešte viac znižuje množstvo práce skutočnosť, že 90% aplikácií štandardnej procesorovej techniky vôbec nezávisí od výkonu videa. V predchádzajúcej sérii sme používali všetky programy, takže štyri jej časti sú celkom dostatočným dôkazom tejto skutočnosti. Komu to stále nestačí - s tým už nič nenarobíme :) Nech je to ako chce, GPGPU stále nie je ničím iným ako kurióznym experimentom a všetky práce v tomto smere ukazujú, že je vo všeobecnosti špeciálne pre systémy so slabými GPU sa nelíši v relevantnosti: výkonné grafické karty na „dobrých“ úlohách sú skutočne schopné niečo urýchliť, ale keď sa snažia zo základnej diskrétnosti vytlačiť niečo, čo stojí za to, veľmi často všetka para ide do píšťaly- komplikácie algoritmov a zbytočné prenosy údajov „zožierajú“ celý potenciálny rast. Z čoho by sa však nemalo usudzovať, že prejdeme okolo nejakej kurióznej a populárnej aplikácie, ktorá dokáže aktívne využívať zdroje GPU. Samozrejme, nebudeme to prechádzať a pridávať do tejto experimentálnej techniky. Iba tu je hlavný problém, že niečo podobné nenarazí. Presnejšie povedané, už existujú „kuriózne“ programy, ale populárny jednoducho nefungujú z jedného alebo druhého dôvodu. Rovnaké prekódovanie videa, okolo ktorého bolo rozbitých veľa kópií, ho v skutočnosti pravidelne potrebuje len málo ľudí a kvalita práce vyvinutej nadšencami programov ponecháva veľa želaní (stále je to veľmi mierne). A (tu je to grimasa osudu) sa najrýchlejšie vykonáva pomocou špecializovaných hardvérových blokov dostupných v integrovaných GPU Intel, a už vôbec nie na univerzálnych potrubiach.

Nezostáva nám teda toľko programov, aby malo zmysel „jazdiť“ na systémoch so slabou grafikou. V skutočnosti je „štandardná“ metóda doslova zjednodušená na päť skupín, z ktorých tri sú v nej experimentálne. Sú to: Interaktívna práca v trojrozmerných balíkoch Žiadne zmeny Matematické a inžinierske výpočty MAPLE a MATLAB sú vyhodené, pretože sa na obrazovke nič nezobrazuje, ale zvyšné tri aplikácie sú pre čitateľov zaujímavé, súdiac podľa recenzií (je jasné, že Sotva sa odporúča toľko šetriť na pracovisku, ale zrazu musíte pracovať na slabom počítači). V skutočnosti sa ukazuje, že zloženie týchto dvoch skupín je vo výsledku rovnaké, ale v predchádzajúcom prípade sa berie do úvahy „grafické“ skóre príslušného testu a v tomto prípade „procesorové“ skóre. : ako ukázala testovacia prax, v skutočnosti obe závisia od procesora a grafických kariet, čo potrebujemeHry Žiadne zmenyHry s nízkym rozlíšením a nastavením kvality V rámci „hlavnej“ metódy táto skupina prakticky nie je používa sa akýmkoľvek spôsobom a nemá vplyv na celkové skóre, ale bol vyrobený práve pre systémy so slabou grafikou. Po prvé, mobilné, ale nie sú také odlišné od toho, čo testujeme v tejto sérii Prehrávanie videa vo vysokom rozlíšení Nepotrebuje žiadne špeciálne komentáre

Keďže nemáme veľa skupín a všetky sú dosť špecifické, nebudeme dávať všeobecné hodnotenie. Nás zaujímajú predovšetkým výsledky. Ktoré, ako obvykle, budú plne kompatibilné s konfiguráciami hlavnej testovacej línie, pretože už s istotou vieme, že grafické karty žiadnym spôsobom neovplyvňujú iné aplikácie. Ak si teda želáte, môžete príslušný kúsok jednoducho nahradiť vo „veľkej“ tabuľke, keďže ich nijako neskrývame. Malo by sa však pamätať na to, že skóre tohto testu nie je v žiadnom prípade kompatibilné s hlavnou líniou: tu berieme systém s Celeronom G540 a Radeon HD 6450 512 MB GDDR3 ako škálovateľnú jednotku, takže za nezávislý podvod by si mal stiahnuť tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky uvedené v prepočte na body aj v „prirodzenej“ forme.

Konfigurácia testovacieho stojana

CPU	Pentium G2140	Pentium G3430	Core i3-3245	Core i3-4130	Core i3-3250	Core i3-4330
Názov jadra	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell DC
Počet výpočtových jadier/nití	2/2	2/2	2/4	2/4	2/4	2/4
Frekvencia jadra, GHz	3,3	3,3	3,4	3,4	3,5	3,5
L3 cache, MiB	3	3	3	3	3	4
RAM	2× DDR3-1600
video jadro	HDG	HDG	HDG4000	HDG4400	HDG 2500	HDG4600
	24	40	64	80	24	80
Frekvencia videa (std/max), MHz	650/1050	350/1100	650/1050	350/1150	650/1050	350/1150
TDP, W	55	53	55	54	55	54

Desktopové Celerony založené na mikroarchitektúre Haswell boli oznámené nedávno a ešte sa nám nedostali do rúk a Bay Trail je úplne iný príbeh: iba výkon BGA a TDP až 10 W robia z týchto modelov maximálnych konkurentov procesorov CULV, ale v žiadnom prípade „štandardné desktopové“ platformy. Ale Pentium a Core i3 rôznych modifikácií sú masívne dostupné pre LGA1155 aj nový LGA1150. Podľa toho sa nášho testovania zúčastnia tri dvojice procesorov – dve Pentiá a štyri Core i3. S Pentiom je všetko jednoduché – zobrali sme dva procesory s rovnakým taktom výpočtových jadier: starý G2140 a nový G3430. Upozorňujeme, že grafické jadro modelov nižšej triedy sa stále nazýva HD Graphics, hoci ide už o štvrté GPU s týmto názvom a od predchádzajúcich dvoch sa líši nielen architektonicky, ale zvýšil sa aj počet pipeline zo 6 na 10. To znamená, že rozdiel s Ivy Bridge bude istý, ale nie je čo porovnávať s Pentiom a Celeronom na Sandy Bridge, ktoré sú stále v predaji - funkčnosť je veľmi odlišná, čo sme si všimli už pred niečo vyše rokom .

S menami v rodine Core i3 nie je žiadny zmätok. Vo všeobecnosti je navyše väčší poriadok - skôr spoločnosť ponúkala ako procesory s jadrom HDG 2500 (najmasívnejší v desktopovom Ivy Bridge), tak niekoľko úprav s HDG 4000. Tým bola zabezpečená rovnosť predajných cien, ale frekvencia výpočtových jadier bola vždy vyššia (s touto podmienkou) pri modeloch s nižším grafickým jadrom. Nová generácia bola rozdelená do dvoch rodín. Dedičmi starého Core i3 sú modely radu 41x0, frekvenciami a kapacitou vyrovnávacej pamäte im podobné a vybavené HDG 4440. Relatívne novým produktom sa stali drahšie procesory radu 43x0, kde sa nielen najstarší medzi „zásuvkovými“ procesormi GPU HDG 4600, ale používa sa všetky 4 MiB vyrovnávacej pamäte L3: ako v prvej generácii Core i3 alebo mobilného dvojjadrového Core i7. Vo všeobecnosti sa umiestnenie nových procesorov stalo jednoduchším a logickejším: platíme viac – dostávame viac. Vo všetkých ohľadoch. Existujú aj priesečníky v taktovacej frekvencii s predchádzajúcou generáciou, ktorá nám poskytla dva rovnaké páry 3245-4130 a 3250-4330.

CPU	A6-6400K	A8-6600K
Názov jadra	Richland	Richland
Počet modulov/vlákna výpočtu	1/2	2/4
Frekvencia jadra (std/max), GHz	3,9/4,1	3,9/4,2
L3 cache, MiB	-	-
RAM	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
video jadro	Radeon HD 8470D	Radeon HD 8570D
Počet GPU	192	256
Frekvencia videa (std/max), MHz	800	844
TDP, W	65	100

Štvrtou dvojicou účastníkov testu je APU AMD. Lacnejšie ako procesory Intel, ale... Ako už bolo zistené skôr, z hľadiska grafického výkonu Core i7-3225 (s HDG 4000) približne zodpovedal len A4 radu Trinity. Ten v mladšom segmente už nahradil Richland (tu si A8 na Kaveri bude musieť ešte počkať) s miernym nárastom výkonu. Rast Intelu je výraznejší, no ani top desktopový model spoločnosti v lete nedokázal dosiahnuť úroveň modernej A8. Odvtedy boli ovládače aktualizované, čo viedlo k niekoľkým kurióznym efektom, no stále sme si boli a priori istí, že A8 zostane pre mladšie procesory Intel nedosiahnuteľné. Jedinou otázkou je koľko? A ako je na tom grafický výkon v porovnaní s cenovo dostupnejšou A6. Ale A4 nie je zaujímavý: ako už bolo spomenuté vyššie, táto úroveň grafického výkonu bola dostupná už pri starom Core i3. Môže byť citeľne drahší, ale výkon procesorovej zložky je tiež veľmi odlišný, takže si stačí vybrať, čo je dôležitejšie. Dúfame, že dnešné testovanie túto úlohu zjednoduší.

Ďalším hosťom z iného sveta je grafická karta založená na GeForce GT 630. Niečo s týmto názvom sme už testovali pred rokom, ale presne to, čo je s názvom: staré produkty boli založené na GF108 a nové používajú čip GK208. Samotná NVIDIA tvrdí, že ide o nový vývoj, ale v skutočnosti je GPU veľmi podobné orezanému GK107 (predtým používanému v GT 640 a vyšších). Navyše, orezané programovo - obe majú rovnakú oblasť a čiastočne sa zhodujúcu kabeláž. Prečo čiastočne? Pretože GK208 nemá jeden pamäťový kanál a rozhranie zbernice je iba PCIe x8, nie x16. Je teda zrejmé, že pri porovnateľných frekvenciách nie je GT 630 konkurenciou starej GT 640, napriek rovnakému počtu GPU. Ale v porovnaní so starou GT 630 DDR3 by všetko nemalo byť také zlé: „úzka“ pamäťová zbernica je čiastočne kompenzovaná jej vyššou taktovacou frekvenciou (1800 MHz oproti oficiálnym 1600 MHz, ktoré v reálnych produktoch často vysychali až na 1400 MHz) , a aritmetické možnosti čipu sú oveľa vyššie - na úrovni GT 640. Ďalšou otázkou je, či je takáto úroveň potrebná v modernom počítači alebo je lepšie použiť integrované video? :) Na druhej strane, čo je dôležité, karty vychádzajúce z GK208 sa ukázali ako kompaktné a kompletne vybavené pasívnym chladením (pretože GPU sa veľmi nezohrieva) a cenovo môžu konkurovať napr. GT 610 / 620, ktoré sa nelíšia absolútne žiadnym výkonom. Vo všeobecnosti majú tieto riešenia určitú medzeru - prinajmenšom upgrade starých kompaktných systémov. Presnú úroveň výkonu určíme pomocou karty ASUS s 2 GB DDR3 (úpravu s 1 GB sme netestovali, pretože nie je čo robiť - rôzne objemy grafických kariet tejto úrovne to nijako neovplyvnia) , spolupracujúci s Core i3-4330 (takže procesor určite neprekážal).

Interaktívna práca v 3D balíkoch

Ako sme už písali, vo verzii ovládača 9.18.10.3257 programátori Intelu opravili ďalšiu várku chýb, čo viedlo ku kurióznemu efektu: aj Pentium na Ivy Bridge (pridanie 20 % k minuloročným výsledkom) už dosahuje úroveň akékoľvek AMD APU (možno s výnimkou , Kaveri, ale tieto modely sa len začínajú dostávať do obchodných reťazcov). Navyše ide o úroveň juniorských diskrétnych herných čipov NVIDIA, dokonca aj v spojení s rýchlejším procesorom. Vo všeobecnosti by ste sa už nemali báť integrovanej grafiky Intel. Najmä po vydaní Haswella - to je ešte vyššia úroveň výkonu. Navyše, ako vidíte, inštalácia nižšej diskrétnej hry (ktorá bola pre takéto programy v časoch Sandy Bridge takmer povinná) výrazne znižuje výkon, t. j. je lepšie to už nerobiť.

Matematické a inžinierske výpočty

Tu a skôr HD Graphics príliš neprekážala, keďže výsledky boli väčšinou závislé od jednovláknového výkonu procesora, čo stavalo zariadenia Intel do výhodnej pozície a teraz sa situácia len zhoršila. Ale, mimochodom, dávajte pozor - diskrétna grafická karta môže zlepšiť výsledky. Jednoducho preto, že si nenárokuje ani vyrovnávaciu pamäť procesora, ani tepelný obal. Zisk je však extrémne malý, čo spolu s poklesom „grafického“ skóre neumožňuje zmeniť záver – ak si kúpite diskrétnu grafickú kartu pre profesionálne programy, tak určite nie juniorskú hernú.

Mimozemšťania vs. Predátor

Tretia generácia HDG a HDG 2500 sú podľa očakávania totožné – uvidíme to viackrát, takže v budúcnosti sa týmto výsledkom nebudeme podrobne zaoberať. 4400 je len o niečo rýchlejšia ako 4000, čo sa dá odpustiť - jedno z menších rozhodnutí proti kedysi staršiemu. HDG 4600 takmer dosahuje výkon A6 – citeľný krok vpred, pretože, ako sme už povedali, HDG 4000 stačilo len na boj s A4. A rozdiel medzi týmito dvoma HDG je ešte väčší. Aj keď v praxi sa v tomto režime všetko kazí, že ani A8-6600K (mimochodom rýchlejší ako GT 630) stále nestačí na získanie pohodlnej snímkovej frekvencie. Preto bude potrebné znížiť nastavenia.

Minimálne samozrejme všetko letí. Až na juniorskú grafickú konfiguráciu Ivy Bridge – aj v tomto režime to ledva stačilo na prekročenie hranice pri 30 FPS. Tak som rád, že nová grafika aspoň nemá takéto problémy. A dokonca len Pentium už zaostáva za diskrétnou úrovňou GT 630, a to už len trochu, a inštalovať takéto karty do počítača založeného na akomkoľvek novom Core i3 je rozhodne zlý nápad. No, APU je s veľkým náskokom pred ostatnými. Výsledok nebol neočakávaný, aj keď existujú nádeje na aspoň približnú paritu staršieho Core i3 s aspoň oveľa lacnejším A6. Raz sme samozrejme videli nižšie výsledky aj pri veľmi starých A8-kách, ale ani inžinieri a programátori AMD posledný rok nezaháľali :)

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Kvalitný (v našom testovaní) režim tejto hry sa po predstavení HDG 4000 „poddal“ integrovanej grafike od Intelu a novšie GPU od spoločnosti sú samozrejme ešte rýchlejšie. A ani Pentiu nestačilo len málo na to, aby sa dostalo na 30 FPS. Počin, ktorý však bledne na pozadí faktu, že aj stará A4-5300 či prastará A6-3500 je stále rýchlejšia - AMD nasadilo latku vysoko, nedá sa nič povedať. V skutočnosti nie je nič prekvapujúce na tom, že APU spoločnosti už vytláčajú z trhu aj tie nižšie diskrétne. A Intel, napriek rýchlemu pokroku, potrubie je nižšie a dym je redší:) Už teraz je však jasné, že do systémov založených na jeho nových procesoroch nemá zmysel inštalovať riešenia triedy GT 630 (najmä nižšie) - k zásadnému nárastu výkonu nedôjde.

S nízkou kvalitou obrazu a starým grafickým motorom sa väčšinou získa porovnanie procesorov. S miernymi obmenami: napokon HDG 2500 (a jeho príbuzní z low-endových rodín) sú príliš slabé riešenie a použitie diskrétneho bráni procesorovej súčiastke pracovať na plný výkon. Vo všeobecnosti sa však v tomto režime dalo hrať aj na Celerone G555 a pokrok od jeho vzhľadu vám umožňuje sa až tak neobmedzovať.

Crysis: bojová hlavica x64

Príklad opačnej situácie – túto hru so zvolenými nastaveniami zatiaľ nezvláda žiadne integrované grafické riešenie. Navyše, ako vidíme, napriek neustálemu zvyšovaniu produktivity sa budúci rok pravdepodobne veľa nezmení. Čo nie je prekvapujúce, pretože na to stačí aj diskrétny Radeon HD 7750 DDR5 s takmer žiadnou rýchlostnou rezervou. No ak nehodnotíme len samotné absolútne výsledky, ale aj dynamiku ich rastu, hodnotenie situácie sa trochu mení. Ako môžete vidieť, moderné Pentiá sa už dostali na úroveň, ktorá bola ešte pred rokom dostupná len pre niektoré modifikácie Core i3. A starší predstavitelia najnovších z hľadiska výkonu grafického jadra teraz pôsobia na úrovni APU rodiny A6 alebo ... Nie je to tak dávno diskrétne grafické karty, ako napríklad Radeon HD 6670 DDR3. Alebo celkom moderná GeForce GT 630. Čiže hranica medzi staršími (a ani nie najstaršími) modelmi integrovaných GPU a mladšími diskrétnymi sa čoraz viac stiera.

Stojí za to znížiť kvalitu obrazu na úroveň desaťročných hier, pretože sa okamžite ukáže, že stačí čokoľvek, čo celkom koreluje so „svetskou múdrosťou“. Ale tiež to robí takéto režimy nie príliš odhaľujúce, samozrejme, ako sme však už viackrát povedali, boli zvolené naraz v snahe prinútiť grafiky nižších tried poskytovať prijateľný výkon - napríklad integrované do troch -ročné Celerony s nízkym výkonom. Niektoré zaujímavé informácie sa však z nich dajú „vyžmýkať“ aj teraz. Najmä pokrok ovládačov od Intelu je dosť viditeľný – pred niečo vyše rokom tu Pentium G2120 produkovalo menej ako 50 snímok za sekundu a s novými ovládačmi sa G2140 zrýchlilo jeden a pol krát. Na udržanie kroku aspoň s lacným AMD A6 to však nestačí, no nové Pentiá v hrách s jednoduchou grafikou (či už spočiatku jednoduchými alebo zjednodušenými nastaveniami) už dokážu „zápasiť“ s A8. A opäť, jediným plusom slabej diskrétnosti je, že nebráni procesorovej časti podávať všetko najlepšie. Hoci tento účinok pri použití lacných grafických kariet, ako vidíme, nemožno nazvať významným.

F1 2010

Hoci hra bude mať čoskoro štyri roky, pre integrovanú grafiku je to stále tvrdý oriešok. Ale trochu iným spôsobom ako Crysis - ak celá záťaž padla na GPU, potom je tu už dôležitý výkon procesora a je žiaduce, aby podporoval viac ako dve výpočtové vlákna. Výsledkom je, že väčšina juniorských riešení sa drží na 12,5 FPS vďaka samotnému motoru - snaží sa čo najviac „neklesnúť“, čím sa obraz ešte viac zjednoduší. Tu HDG 4000 a vyššie, ako aj integrovaný Radeon HD fungujú „poctivo“, no stále príliš pomaly. Áno a niet sa čomu čudovať – ako už vieme, s takýmto režimom si poradia viac-menej len špičkové A10. A ešte lepšie, ako predtým, použite diskrétne. Najlepšie aspoň Radeon HD 7730 DDR5 alebo vyšší.

V light režime sú aj pri slabej grafike viditeľné nedostatky dvojvláknových procesorov. Opäť je to však najvýraznejšie pri použití procesorov AMD, no pre Intel je rozdiel medzi Pentiom a Core i3 malý (navyše nové Pentium dokáže predbehnúť staré i3). Preto by sa za minimum malo považovať niečo z triedy A8. Alebo si kúpte diskrétnu grafickú kartu - špecifickosť motorov EGO (používaných v celej sérii Formula 1) je taká, že ani zníženie kvality grafiky nie je zbytočné.

Far Cry 2

Far Cry 2 je ešte starší, takže iba procesory Intel a AMD A4 / A6 si s úlohou neporadia ani v kvalitnom režime. Všeobecne platí, že kvalitatívny rozdiel medzi grafikou Intel HD Graphics a APU alebo nižším diskrétnym - ako vidíte, stále pretrváva, a to aj napriek veľmi citeľnému zvýšeniu výkonu v novej generácii GPU.

No pre svetelný režim chýbal už len Sandy Bridge a v prípade modernejších zariadení dostaneme takmer výkonnostný test samotných procesorov. S celkom predvídateľnými výsledkami.

Metro 2033

Vlastne ďalšia zaťažkávacia skúška pre integrovanú grafiku – dostať z nej niečo viac-menej prijateľné nebude dlho fungovať. Ale na hodnotenie samotného výkonu sa GPU hodí dobre. Tu však pre nás nie je takmer nič nové, okrem azda najvýraznejšieho rozdielu medzi dvoma generáciami Intel IGP – Haswell sa skutočne stal veľkým krokom vpred, vďaka čomu spoločnosť takmer dohnala integrovaný Radeon. Presnejšie, HDG 4000 už mohla konkurovať A4, ktorá však nedotiahla na výdobytok - príliš nízka úroveň na relatívne drahé riešenia. Ale približná parita s A8 - už v poriadku. Teoreticky, samozrejme - v praxi, ako už vieme, sú aj 100 dolárové disky príliš málo.

Vlastne aj s režimom nízkej kvality (treba podotknúť, že v tejto hre nie je až taký nízky – ním podporované minimálne rozlíšenie 1024 x 768 sa v praxi často používalo len nedávno) sa integrovaná grafika „naučila“ zvládať ešte nie tak dávno. . A nie všetci - prvý, kto prelomil hranicu, bol A6 založený na Llano a prechod na Trinity sa ukázal byť v tejto rodine dokonca krokom späť (pretože hra môže plne využívať viacjadrové procesory), ale vo všeobecnosti , je ich dosť. A pomalšie riešenia neexistujú. Opäť však pozorujeme, že v rámci novej platformy Intel „stačí aj Pentium“, no väčšina produktov pre tú predchádzajúcu si nevedela poradiť pre slabosť masového HDG 2500. Teda vlastne máme prechod od kvantity ku kvalite – niečo, čo pred rokom „nemohlo“ mnoho Core i5, dnes „môže“ Pentium. Alebo akékoľvek Core i3, nie jednotlivé modely tejto rodiny. No aj to je dobre.

Súhrnné výsledky

Čo máme v suchom zvyšku? Ak si pamätáte, že 100 bodov má Radeon HD 6450 spárovaný s Celeronom, tak je to veľa. Vskutku - masová grafika pre LGA1155 (a to je HDG 2500 a jeho analóg v Celeron/Pentium alebo celkovo slabý IGP Sandy Bridge ani funkčne) nedokázala dosiahnuť ani túto úroveň. Nové Pentiá ho prekonávajú, t. j. ich vstavaný GPU bez problémov prekonáva aj také diskrétne produkty, ako sú spomínané Radeon HD 6450 alebo GeForce GT 610/620. Je jasné, že všetky z nich možno nazvať hernými riešeniami len zo slušnosti, no stále existujú a sú stále v predaji (nehovoriac o starších grafických kartách porovnateľnej úrovne, ktoré naďalej používa mnoho hospodárnych používateľov počítačov). Okrem toho zostala pozadu aj A4 pre platformu FM1 - ​​samozrejme tiez zakladna uroven a este pred dvoma rokmi pre zastaranu platformu, ale pred par rokmi uz len malokto veril, ze Intel vobec dotiahne AMD v dohľadnej dobe: Grafika Sandy Bridge sa v žiadnom variante nedala porovnávať s desktopovými APU všetkých modifikácií.

Core i3 na prvý pohľad „vyrástlo“ slabšie – HDG 4400 je rýchlejšie ako HDG 4000 len o 20 %, nie jeden a pol krát. Čo sa dá ľahko vysvetliť - ak sa v rozpočtovom segmente zvýšil počet potrubí zo 6 na 10, potom "poschodie vyššie" iba zo 16 na 20. Nezabudnite však, že 4000 v predchádzajúcej generácii bola špičková GPU , a bol použitý len v malej časti desktopových procesorov a 4400 je spodná časť nových desktopových jadier: väčšina už používa HDG 4600, ktorý má o niečo lepší výkon. V skutočnosti môžeme dokonca hovoriť o prechode od kvantity ku kvalite - len pred rokom mohol iba HDG 4000 (rovnaký zriedkavý variant) poskytovať snímkové frekvencie v hrách na úrovni AMD APU radu A4, ale teraz paritu sa už vytvoril s rýchlejším A6. Prirodzene, na víťazstvo to v žiadnom prípade nevyzerá - napokon, cenovo sa aj A8 držia na úrovni Pentia a Core i3 sú rýchlejšie, no aj citeľne drahšie procesory, no fakt postupného vyrovnávania pozície prebieha. Vydanie APU založených na Kaveri však môže byť schopné obnoviť status quo, ale masová distribúcia týchto zariadení (a ich povýšenie do nižších segmentov radu AMD) bude musieť počkať. A nahradenie Trinity Richlandom, ako sme už písali, bola len kozmetická aktualizácia. Vôbec nie ako prechod z Ivy Bridge na Haswell.

Samozrejme, „budovanie integrovaných svalov“ v produktoch oboch predajcov stále viac zužuje potenciálne oblasti použitia pre juniorské diskrétne riešenia. Nové GT 630 je len o málo rýchlejšie ako staré (pamäť je prekážkou) a stále zaostáva za A8/A10. A medzera medzi juniorskými riešeniami AMD a Intel sa už natoľko zmenšila, že kúpa samostatného grafického adaptéra tejto úrovne prestala byť vôbec opodstatneným podnikom - zvýšenie výkonu nekompenzuje dodatočné náklady a iné nedostatky. prístup. Vo všeobecnosti platí, že jediná vec, ktorú si grafické karty tohto segmentu môžu nárokovať, je modernizácia starých počítačov. A tu bude vo väčšine prípadov atraktívnejšie riešenie buď kúpiť rýchlejšiu diskrétnu platformu, alebo jednoducho vymeniť platformu.

Postupne môžete prestať venovať pozornosť režimom minimálnych nastavení - všetky moderné riešenia sa s nimi už dokážu vyrovnať. Každopádne desktopové - náhradné systémy sa stále nemôžu pochváliť pohodlnými výsledkami ani pri zjednodušení grafiky na úroveň spred dekády.

OpenCL

Napriek tomu, že sa aktívne hovorí o heterogénnych výpočtoch, ich rozsah zostáva veľmi obmedzený. Najmä ak hovoríme o tých oblastiach, ktoré sú použiteľné pre integrovanú grafiku – používanie diskrétnych GPU na niektoré „ťažké“ výpočty v oblasti HPC sa začalo pred niekoľkými rokmi, ale to má malý význam pre bežný trh. A hlavným problémom pre toho druhého bolo, ako sa nám zdá, to, že OpenCL vôbec nie je také „otvorené“, ako sa deklarovalo. V skutočnosti sú programátori nútení brať do úvahy zvláštnosti implementácie špecifikácií všetkými tromi dodávateľmi, t. j. pracovať na príliš nízkej úrovni. WinZip sa svojho času ukázal ako typický príklad nevyspelosti technológie – za víťaznými správami o vydaní aspoň nejakej širokoúčelovej aplikácie s podporou OpenCL si nie každý všimol, že hovoríme o podpore len pre implementáciu AMD, ale nie pre Intel a NVIDIA.

Je zvláštne, že tieto funkcie sa stále objavujú aj v syntetických benchmarkoch, z ktorých mnohé jednoducho vykonávajú rôzne vetvy kódu na rôznych riešeniach. Najmä taký je Basemark CL, ktorý sme pred časom začali používať v rámci testov tohto radu. Čo to vedie v praxi, je jasne vidieť v našej štúdii samotných programov: táto utilita zjavne nie je ľahostajná voči GPU AMD. A ak si tiež pamätáte, že nie je to tak dávno, čo procesory Intel vykonávali kód OCL iba na hlavných jadrách, ale bez použitia GPU, je jasné, prečo sa tento konkrétny program stal obľúbeným benchmarkom AMD, ktorého použitie bolo odporúčané všetkým testerom. Nedávno to však prestali odporúčať. Pokúsme sa pochopiť, prečo, samozrejme, vzhľadom na to, že Basemark CL na porovnanie medzi platformami sa musí používať veľmi opatrne.

V diagrame sme zhromaždili výsledky všetkých procesorov testovaných v tomto programe, čo vytvorilo mimoriadne zaujímavý obraz. Po prvé, ako vidíme, HDG 2500 alebo „nespočetný“ príbuzný tohto GPU poskytuje výkon iba na úrovni juniorských mobilných riešení. Je jasné prečo - kód je dobre paralelizovaný, takže šesť potrubí je šesť potrubí, aspoň v CULV Celeron, aspoň v desktopovom Core i3. Ale Pentium na Haswell je už oveľa rýchlejšie. Stále ho však nemožno považovať za seriózny akcelerátor OpenCL: do A6, ani na procesory s HDG 4000 (opäť je to jedno: mobilné alebo desktopové) stále nedosahuje. S jeho pomocou však možno získať určité preferencie pri používaní OpenCL - prinajmenšom viac, ako dostane kupujúci akýchkoľvek procesorov založených na jadre AMD Kabini. HDG 4400 je však oveľa atraktívnejšia možnosť: ako môžete vidieť, iba nová generácia Core i3 sa ukázala byť rovná špičkovému Core i7 predchádzajúcej! A v porovnaní s konkurenčnými produktmi to nie je až také zlé - úroveň nejakej A8. Je jasné, že sú lacnejšie, ale rozdiel v cene pri mladších Core i3 je stále oveľa menší ako pri starších Core i7 :) A HDG 4600 je už úroveň A10. Navyše je ľahké vidieť, že všetci hospodárni kupujúci, a nielen tí, ktorí si vyberú produkty AMD, môžu získať veľké výhody z implementácie OpenCL: rozdiel medzi i3 a i7 je menší ako 10%. Vo všeobecnosti víťazné správy kazia iba výsledky Kaveri - AMD sa opäť podarilo vyskočiť nad hlavu. Týchto APU je ale zatiaľ málo, na rozdiel od Core i3 ležiacich na každom rohu. Navyše lacnejšie a produktívnejšie na klasickom x86 kóde, čo je pri súčasnom stave s implementáciou OpenCL mimoriadne dôležité (procesor, ktorý je rýchlejší vo veľkom počte programov a pomalší v malom počte vyzerá atraktívnejšie ako ten, ktorý vyhrá len v exotickom vybranom prostredí).

Výsledky GT 630 sa nedajú príliš komentovať - ​​ako už bolo neraz konštatované, tento benchmark riešenia NVIDIA to nemá rád (navyše v tomto prípade je použitý kód OpenCL 1.1, nie 1.2). Na druhej strane nikto nie je imúnny voči opakovaniu takejto situácie v reálnych programoch. No v tomto prípade, ako vidíme, môže nižšia diskrétna ľahko zaostávať aj za lacnou integrovanou grafikou. Čo je ďalší klinec do jej rakvy :)

Celkom

Ak sa pri výbere procesora na vysokej úrovni (a dokonca za predpokladu použitia samostatnej grafickej karty) nikomu nepodarilo nájsť žiadne špeciálne výhody Haswell oproti Ivy Bridge, potom je situácia v rozpočtovom segmente a pri použití integrovanej grafiky taká opak: nema zmysel kupovat "stare" procesory. Pokiaľ neupgradujete systém na Sandy Bridge pri zachovaní základnej dosky, ale tu je lepšie kúpiť iba grafickú kartu - je to lacnejšie a efektívnejšie. A nový systém je založený výlučne na LGA1150. V takom prípade, samozrejme, ak si vyberiete z riešení Intel – ako vidíte, zaostávanie za AMD APU sa značne zmenšilo, no úplne nezmizlo. Ak teda chcete ušetriť a zamerať sa predovšetkým na výkon grafického jadra, platforma FM2/FM2+ je stále dobrou voľbou: rovnaký A8-6600K je lacnejší ako ktorýkoľvek Core i3 a A8-5600K môže konkurovať cena s Pentiom. Prirodzene, v tomto prípade netreba zabúdať, že táto úspora nie je vôbec zadarmo - procesorová časť je veľmi odlišná, čo je často veľmi dôležité (aspoň v tomto segmente), a v prípade následného nákupu diskrétneho grafická karta, doplatok za „dobrý“ integrovaný GPU úplne zmizne. Okrem toho je „chuť do jedla“ AMD APU o niečo vyššia, než je typické pre dvojjadrové procesory Intel. Vo všeobecnosti nejde o priamych konkurentov, ale opakujeme, ak je na prvom mieste výkon integrovanej grafiky, potom je lepšie venovať pozornosť vývoju AMD - nová generácia zariadení od Intelu znížila medzeru v túto záležitosť, ale ďaleko od nuly, aj keď ignorujeme cenový rozdiel.

V globálnom zmysle nás pokrok určite teší. Najmä ak hovoríme o základnej úrovni výkonu. Intel samozrejme môžete ešte raz pokarhať za nejaký zmätok – ide predsa už o štvrté grafické jadro s neznámym názvom „HD Graphics“, no čo je dôležitejšie, jeho výkon narástol už tradične jedenapolkrát. To z HDG nerobí herné riešenie, ale už samotný fakt „zdvihnutia latky“ je pre programátorov dobrým signálom. Áno, pribudol ešte vyšší rád – napokon, až po Ivy Bridge vrátane, „hlavná“ úroveň grafiky Intel v segmente desktopov sa zhodovala so „základnou“: najmasívnejším GPU bol HDG 2500. Teraz Core i3 sa líši od Pentia nielen podporou Hyper-Threading, ale aj výkonnejšou grafikou: minimálne HDG 4400 a už toto video jadro je lepšie ako ktorýkoľvek GPU Ivy Bridge. Aj keď už nie jeden a pol krát, ale táto (a vyššia) úroveň grafických možností je teraz k dispozícii každému kupujúcemu - nie je potrebné naháňať sa po špeciálnych modeloch procesorov. Čo nám opäť umožňuje počítať s jeho kompletnejším využitím programátormi.

A, samozrejme, takéto zvýšenie grafických možností juniorských procesorov je ďalším klincom do rakvy rozpočtových diskrétnych grafických kariet. Aj keď stále existuje výkonnostná výhoda aj v segmente „60 USD“, je už príliš malý na to, aby ste si kúpili samostatné zariadenie namiesto použitia „bezplatného“ IGP. To znamená, že praktický význam zostáva len pre grafické karty s cenou 100 USD alebo viac. A to len pre herné aplikácie – vo všetkých ostatných oblastiach na tom integrovaná grafika nie je o nič horšie, a čo je najdôležitejšie, žiadna integrovaná grafika nie je o nič horšia, a nie len niekoľko modelov, ako to bolo pred dvoma alebo tromi rokmi.

Všetci hlavní výrobcovia grafických kariet majú tradične dva produktové rady – mobilné a stolné. Nedávno Nvidia začala inštalovať stolné grafické karty, ktoré sú do prenosných počítačov trochu podtaktované, ale v zásade sa línie líšia a výrazne (nemôžete jednoducho odstrániť písmeno M z názvu a vyhodiť ho).
Nemám spôsob, ako vyhodnotiť výkon všetkých grafických kariet, takže vezmem iba tie moderné a najobľúbenejšie - väčšina notebookov má iba 15-20 modelov grafických kariet, ktoré možno podrobne zvážiť. Ešte jeden dodatok – všetky porovnávané grafické karty budú pre pohodlie porovnané s grafickými kartami pre stolné počítače od Nvidie.

• Grafické karty od spoločnosti Intel.
  Áno, môžete ich hrať. Áno, s ťažkosťami a v nenáročných hrách, ale môžete. A je tu niekoľko bodov: po prvé, hry (až na zriedkavé výnimky) nie sú optimalizované pre grafické karty Intel, čo znamená, že aj keď je podľa testov vstavaná karta Intel výkonnejšia ako minimálna grafická karta potrebná pre grafické karty Intel. hru (o odporúčaných ani nekoktáme), neznamená to, že hra pobeží s komfortným výkonom. Ale môže nastať aj opačná situácia – embed jednoducho nemusí vykresliť niektoré objekty, čo zvýši fps. Stručne povedané, hry na takýchto grafických kartách sú náhodné a nemali by ste ich brať špeciálne pre hry (pokiaľ všetky vaše hry v systémových požiadavkách neuvádzajú, že sú podporované grafické karty od spoločnosti Intel). Po druhé, takéto grafické karty využívajú časť RAM pre video pamäť, takže čím rýchlejšie je, tým viac FPS, a ak sa stále rozhodnete vziať notebook iba so vstavaným, prvá aktualizácia (ak je to možné, samozrejme ) je žiaduce inštalovať dve lisovnice s maximálnou frekvenciou.
  Moderný rad HD Graphics predstavujú 3 grafické karty - HD Graphics 515, 520 a 530. Fyzicky sú všetky rovnaké (každá má 24 výpočtových jednotiek), maximálne frekvencie sa pohybujú okolo 1 GHz. Rozdiely sú iba v tepelných blokoch procesorov, v ktorých sú nainštalované - čím väčší je tepelný blok, tým vyššia je frekvencia grafickej karty, takže HD 515, ktorý je inštalovaný v 4 wattových procesoroch, bude fungovať výrazne horšie ako HD 530, ktorý je inštalovaný v procesoroch s TDP 35 wattov alebo viac. Približný výkon je nasledovný:
  Intel HD Graphics 515 = Nvidia GeFroce GT 210 (áno, stále sa aktívne predáva);
  Intel HD Graphics 520 = Nvidia GeForce GT 720;
  Intel HD Graphics 530 = Nvidia GeForce GT 630.
  Vo všeobecnosti je výkon podobný kancelárskym zástrčkám.
  Rad Iris Graphics pôsobí veselšie – môže využívať 64 – 128 MB rýchlej vyrovnávacej pamäte L4, má 48 (namiesto 24) výpočtových jednotiek a je inštalovaný v procesoroch s 15 wattmi (Iris 540), 28 wattmi (Iris 550) a 45 watt (Iris Pro 580). Problémy sú stále rovnaké, ale výkon je oveľa vyšší:
  Intel Iris 540 = Nvidia GeForce GT 640;
  Intel Iris 550 = Nvidia GeForce GT 740 (už sme dosiahli úroveň „všetko je hrateľné v rozlíšení 800x600 pri nízkej“);
  Intel Iris Pro 580 = Nvidia GeForce GTX 650.
  Tu je to zábavnejšie – na GTX 650 nech je to v HD, ale zahráte si moderné hity.
• Grafické karty od AMD.
  Pomerne zriedkavé v prenosných počítačoch (najmä drahých), hoci grafické karty AMD vyrobili veľa rôznych. V skutočnosti sa od desktopových AMD líšia len výkonom a odvodom tepla, podpora štandardov nebola obmedzená. Tiež rad M4xx je v skutočnosti úplnou zmenou radu M3xx (čo je zase úplné premenovanie na M2xx), takže výkon medzi rovnakými grafickými kartami týchto radov sa nelíši o viac ako 5- 10 %. Bohužiaľ - v notebookoch často nemôžu konkurovať Nvidii v pomere cena-výkon.
  AMD Radeon R5 M320 = Nvidia GeForce GT 710
  AMD Radeon R5 M430 = Nvidia GeForce GT 720 (vtip je v tom, že takáto grafická karta sa často inštaluje do notebooku s procesorom Intel a dokonca HD 520 s rovnakým výkonom - to znamená, že je v skutočnosti zbytočná);
  AMD Radeon R7 M440 = Nvidia GeForce GT 730;
  AMD Radeon R7 M460 = Nvidia GeForce GTS 450;
  AMD Radeon R6 M340DX = Nvidia GeForce GT 640 (pochmúrny génius AMD prišiel s myšlienkou vytvoriť už nie veľmi dobrý Crossfire na dvoch grafických kartách rôzneho výkonu - vstavanom procesore R6 Carrizo a diskrétnej R5 M330. výsledkom je, že tento balík funguje veľmi dobre);
  AMD Radeon R7 M370 = Nvidia GeForce GTX 550 Ti;
  
  AMD Radeon R9 M370X = Nvidia GeForce GTX 650;
  AMD Radeon R9 M375 = Nvidia GeForce GTX 460;
  AMD Radeon R9 M380 = Nvidia GeForce GTX 465 (pravdepodobne len v iMacu 5K, najjednoduchšom modeli);
  AMD Radeon Pro 450 = Nvidia GeForce GTX 560 Ti (grafická karta z mladšej verzie nového 15" MacBooku);
  AMD Radeon Pro 455 = Nvidia GeForce GTX 750 (grafická karta z verzie strednej triedy nového 15" MacBooku);
  AMD Radeon Pro 460 = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (grafická karta z najvyššej verzie nového 15" MacBooku);
  AMD Radeon R9 M390 = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (iMac 5K Mid Model);
  AMD RX 460M = Nvidia GeForce GTX 760;
  AMD Radeon R9 M395 = Nvidia GeForce GTX 590 (iMac 5K, top model);
  AMD RX 480M = Nvidia GeForce GTX 680;
  AMD Radeon R9 M395X = Nvidia GeForce GTX 680 (iMac 5K, možno vybrať pri objednávke od Apple).
  Vo všeobecnosti, vzhľad prvých troch grafických kariet v prenosných počítačoch môžem vysvetliť len tým, že AMD zaplatilo výrobcom (pretože výkon týchto grafických kariet nie je ďaleko od už vstavaných grafických kariet od Intelu), a dobrá polovica je nainštalovaná iba v macbookoch / aimaks a RX je len v novom Alienware. Všetko je teda pre AMD v mobilnom segmente skôr smutné.
• Grafické karty od spoločnosti Nvidia.
  Vo všeobecnosti sú to práve oni, ktorí vládnu, pretože sú prakticky jediní vo vysokovýkonnom segmente a v strednom a nízkom segmente ponúkajú väčší výkon za rovnakú cenu ako AMD. Podobne pri druhom z nich sa neškrtajú žiadne normy. Grafické karty radu GT 8xx a 9xx sú v podstate rovnaké až do 870M / 970M (áno, Nvidia tiež zasiahla premenovanie).
  Nvidia GeForce GT 920M/920MX = Nvidia GeForce GT 730 (rovnako ako v prípade AMD - grafická karta nemá zmysel, pretože nie je ďaleko od vstavanej jednotky Intel);
  Nvidia GeForce GT 930M/930MX = Nvidia GeForce GTS 450;
  Nvidia GeForce GT 940M/940MX = Nvidia GeForce GTX 550 Ti;
  Nvidia GeForce GTX 950M = Nvidia GeForce GTX 560 Ti;
  Nvidia GeForce GTX 960M = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (toto je 100% zhoda, pretože grafické karty sú v podstate rovnaké);
  Nvidia GeForce GTX 965M = Nvidia GeForce GTX 950;
  Nvidia GeForce GTX 970M = Nvidia GeForce GTX 960;
  Nvidia GeForce GTX 980M = Nvidia GeForce GTX 770.
  Všetky grafické karty, ktoré sú stolné, ale sú nainštalované v prenosnom počítači - GTX 980/1050/1050 Ti/1060/1070/1080 sú výkonovo slabšie ako referenčné stolné náprotivky o 0-10%.

Rodina integrovaných čipov Intel HD Graphics je vynikajúcou náhradou za diskrétny, teda samostatný modul pre grafické karty. Použitie vstavaného video čipu bude obzvlášť dôležité pre rôzne notebooky a netbooky. Výhodou takýchto riešení je zvýšený výkon batérie a menšie zahrievanie vnútorného priestoru mobilného PC.

Rodina video čipov

Rodina grafickej karty Intel HD zahŕňa niekoľko generácií.

1. Intel HD - nainštalovaný na rodine a prvej generácii iCore 3/5/7. Má kódové označenie Nehalem/Lynnfield. Možnosti takejto grafickej karty sú veľmi obmedzené. Ak teda bude notebook slúžiť na prácu s grafikou a na multimediálnu zábavu (sledovanie filmov v HD kvalite, hry), tak tento čip nebude tým najlepším riešením.
2. Intel HD 2000/3000. Druhá generácia integrovaných video čipov Intel je inštalovaná v druhej generácii procesorov iCore 3/5/7. Má kódové označenie Sandy Bridge. Dnes sa v nových modeloch notebookov prakticky nepoužíva, no stále je významným hráčom na trhu.
3. Intel HD 2500/4000. Tretia generácia integrovanej video logiky, v súčasnosti je najmasívnejším zástupcom trhu mobilných zariadení. Takéto karty sú súčasťou tretej generácie procesorov iCore. Táto logika videa má kódové označenie Ivy Bridge. Výkonovo sa blíži ku kartám Radeon HD 65xx.
4. Najnovšia generácia Intel HD Graphics s kódovým označením Haswell. Súčasť novej 4. generácie procesorov iCore. Hlavným modelom tejto generácie je 4600. Má dve odizolované verzie - 4200 a 4400. Najvýkonnejšie karty sú 5100 a 5200. Výkonovo posledný model karty Intel HD 5200 predstihuje väčšinu stredných rozsah diskrétnych grafických kariet.

Intel HD 3. a 4. generácie vám umožní naplno si vychutnať kvalitu filmov s rozlíšením až 4K. Takéto grafické karty sa tiež ľahko vyrovnajú s množstvom videohier za posledné 2-3 roky. Keďže prvá generácia procesorov a integrovanej video logiky je už trochu zastaraná, z recenzie kariet Intel (R) HD Graphics ju vynecháme. Pohni sa.

Druhá generácia video čipov

K dnešnému dňu sa video logika Intel HD Graphics 3000 stále používa pomerne často. Je to ideálne riešenie pre mobilné počítače nižšej kategórie. Toto riešenie vám umožní pohodlne sledovať filmy vo vysokej kvalite a niekedy si dokonca vychutnať pôžitky z videohier vydaných v rokoch 2011-2012. Ak si však uvedomíte, že lacné notebooky a netbooky sa vôbec nekupujú za účelom multimediálnej zábavy, potom všetko padne na svoje miesto. Maximálne rozlíšenie podporované grafickou kartou je 2560 x 1600 pixelov. Okrem toho táto generácia video logiky podporuje výstup HDMI. Pre optimalizáciu výkonu tohto rozhrania je žiaduce mať nainštalovaný najnovší ovládač Intel HD Graphics.

Ako už bolo spomenuté vyššie, rodinu grafických jadier druhej generácie reprezentujú dva modely. Ide o Intel HD Graphics 2000 a 3000. Napriek tomu, že sú obe vyrábané rovnakým technologickým postupom, výkon kariet sa môže líšiť až dvojnásobne. Je to spôsobené tým, že mladší model má nižšiu taktovaciu frekvenciu jadra, navyše je vybavený iba šiestimi aktormi (oproti 12 pri staršej verzii karty).

Vďaka tejto diferenciácii sa dosiahne pomerne jasná segmentácia trhu. Užívateľ si tak môže zaobstarať notebook s dvoj- alebo štvorjadrovým procesorom a plnohodnotným grafickým jadrom HD 3000 alebo oklieštenou grafikou HD 2000. Prirodzene sa to odráža aj na nákladoch na výrobu.

tretej generácie

Video logika Intel HD Graphics 4000 bola predstavená v roku 2012. Je založený na 22-nm procesnej technológii. Špičkový výkon čipu je 200 gigaflops. Zároveň predchádzajúca generácia grafických kariet od Intelu bežala na 32nm procese a výkon bol presne 2-krát nižší.

Integrovaná grafika vám umožní využívať všetky funkcie DirectX 11 a OpenGL 3.3. Podľa ubezpečení vývojárov a opakovaných testov vám karta Intel HD 4000 umožňuje vychutnať si všetky pôžitky z filmov vo vysokom rozlíšení. Táto logika videa navyše umožňuje cítiť sa celkom pohodlne vo väčšine moderných hier. Samozrejme, tu treba chápať, že niektoré z nich budú vyžadovať nižšie rozlíšenie a nastavenie nižšej kvality.

Čo ak však hra nefunguje správne alebo sú na obrázku nejaké artefakty? Ak chcete tento problém vyriešiť, musíte na webovej stránke výrobcu nájsť ovládač pre čip Intel HD Graphics 4000, stiahnuť ho a nainštalovať. Táto rada sa zdá banálna, ale v skutočnosti pomáha. Faktom je, že inžinieri spoločnosti sa snažia pravidelne aktualizovať ovládače svojich produktov a zlepšovať kompatibilitu s najnovšími aplikáciami.

Ak porovnáme výkon grafickej karty s predchádzajúcou generáciou, zvýšil sa o 30%. Okrem toho môžete zvýšiť výkon pomocou rýchlejšieho procesora i7 a väčšej pamäte RAM.

Štvrtá generácia video logiky

K dnešnému dňu je grafická karta Intel HD Graphics nainštalovaná v takmer polovici notebookov. Je to vďaka výborným marketingovým ťahom korporácie a správnemu prístupu k integrácii. S každou novou generáciou sa video logika stáva čoraz dokonalejšou, čo jej umožňuje súťažiť za rovnakých podmienok s diskrétnymi kartami strednej triedy.

Vydanie čipu najnovšej generácie malo výrazný vplyv na predaj grafických kariet od iných výrobcov. Nemá totiž zmysel priplácať peniaze za niečo, čo môže fungovať „hneď po vybalení“. Ešte pred pár rokmi sa málokto zaujímal o výkon integrovanej video grafiky. Koniec koncov, každý pochopil, že také čipy ako Intel HD sú potrebné iba na kancelárske aplikácie, prezeranie fotografií a filmov v nízkom rozlíšení. Po vydaní procesorov iCore tretej generácie a video čipov Intel HD Graphics 4000 sa však situácia začala dramaticky meniť.

Stal sa skutočným konkurentom pre výrobcov diskrétnych čipov. A nie sú to prázdne reči, stačí sa pozrieť na pokles dynamiky predaja kariet od AMD a nVIDIA. Okrem toho bolo AMD nútené opustiť vydanie lacnej grafiky Radeon HD 70xx z dôvodu jej nekonkurencieschopnosti.

Popis

Intel HD Graphics 4600 je evolučný vývoj integrovaného video čipu. Vďaka tomu, že Intel v roku 2010 opustil vtedajšiu klasickú schému oddeľovania vertexových a pixelových potrubí a prešiel na jednotnú shader architektúru, podarilo sa mu dosiahnuť pravidelné upgrady vlastnej video logiky. Spoločnosť každým rokom zlepšuje proces výroby čipov, čo má pozitívny vplyv na počet vykonávacích jednotiek a v dôsledku toho aj na produktivitu.

Intel HD 4600 má už nainštalovaných 20 exekučných jednotiek, čo mu umožňuje konkurovať za rovnakých podmienok čipom AMD a nVIDIA. Pre porovnanie, predchádzajúci model HD 4000 mal 16 blokov a HD 3000 len 12. Aj keď teda vezmeme čipy HD 4000 a HD 4600 s rovnakou frekvenciou jadra, výpočtový výkon druhého bude o 25 % vyšší. Okrem počtu vykonávacích jednotiek sa zvýšila aj frekvencia video jadra. Teraz je to 1250 MHz oproti 1150 MHz u predchádzajúcej generácie. Charakteristickým znakom procesorov Haswell a video logiky je znížená spotreba energie pri nečinnosti.

Nová grafika Intel umožňuje podporu pre OpenGL 4.0 a DirectX 11.1 (shader verzie 5). Medzi ďalšie funkcie čipu patrí antialiasing na celú obrazovku, HDR a množstvo ďalších technológií, ktoré zlepšujú výsledný obraz. Treba spomenúť, že podobne ako jadro predchádzajúcej generácie dokáže HD 4600 pracovať súčasne s tromi monitormi.

Teoretické výpočty výkonnosti

Keď viete o funkciách integrovanej grafiky rôznych generácií, môžete pristúpiť k porovnávaniu ich výkonu. Pre väčšiu objektivitu sa testu zúčastní aj cenovo dostupná samostatná karta GeForce GT 630. Výkon jadra pri špičkovej záťaži je:

• HD 4600 - 400 gigaflops;
• GT 630 - 311 gigaflops;
• HD 4000 - 294 gigaflops;
• HD 3000 - 194 gigaflops.

Ako môžete vidieť, už v tejto fáze je diskrétna karta nižšia ako najnovšia generácia integrovanej grafiky. Nemožno však ignorovať taký výkonový parameter, akým je miera plnenia scény. Podľa tohto ukazovateľa je diskrétna grafika mnohonásobne lepšia ako integrované riešenia:

• GT 630 - 13 Mtex/s;
• HD 4600 - 5 Mtex/s;
• HD 4000 - 4,6 Mtex/s;
• HD 3000 - 1,35 Mtex/s.

Pokiaľ ide o rýchlosť rasterizácie, GeForce tiež vykazuje najlepšie výsledky:

• GT 630 – 3,2 megapixelov/s;
• HD 4600 - 2,5 MPix/s;
• HD 4000 - 2,3 MPix/s;
• HD 3000 - 1,35 MPix/s.

V súčasnosti neovplyvníme šírku pásma pamäte, pretože vlastnosti tohto indikátora pre jadrá Intel HD Graphics závisia od zaťaženia procesora.

Integrované grafické benchmarky

No a prejdime od teoretických základov k praktickým testom. Na začiatok si porovnajme výkon troch generácií čipov od Intelu. Grafika HD 3000 testovaná na základe HD 4000 - i7-3770K, HD 4600 - i7-4770K. Pri maximálnej záťaži boli frekvencie grafických jadier 1350, 1150 a 1250 MHz, resp.

Kontrola sa vykonáva pri minimálnom nastavení grafiky videohier a rozlíšení 1920 x 1080. Súčasne sú vypnuté také filtre, ako je antialiasing a anizotropné filtrovanie. Benchmarková aplikácia 3DMark bola spustená v štandardných nastaveniach. Keďže HD 3000 nepodporuje technológiu DirectX 11, ostatné video čipy sú tiež kontrolované bez zapnutia.

• HD 3000 - 3221 bodov;
• HD 4000 - 5795 bodov;
• HD 4600 - 8253 bodov.

Test Unigine Heaven tiež demonštruje významný výkon najnovšej generácie čipov:

• HD 3000 - 213 bodov;
• HD 4000 - 327 bodov;
• HD 4600 - 446 bodov.

Herný výkon

To je pre syntetické testy všetko a prejdime k porovnávaniu výkonu kariet v herných aplikáciách. V Crysis 2 je HD 4600 takmer 1,5-krát rýchlejší ako jeho predchodca (11,5 bodu oproti 7,7). HD 3000 získal iba 5 bodov.

F1 2011 nie je tak citlivý na výkon GPU. Vďaka tomu HD 4600 prekonal HD 4000 len o 28 percent. Je pozoruhodné, že hra funguje perfektne aj na grafike HD 3000, čo nemôže potešiť majiteľov starých notebookov.

Vysokokvalitné grafické aplikácie ako Metro 2033 a Tomb Raider vám umožňujú hrať na karte HD 4600 pri stredných alebo nízkych nastaveniach v režime DirectX 10 úplne normálne. Počet snímok za sekundu výrazne klesá a obraz sa stáva ako prezentácia.

Na základe všetkých testov môžeme povedať, že ďalšie kolo vývoja integrovanej grafiky založenej na procesoroch Haswell je skutočným krokom vpred. Poteší najmä fakt, že aj v hrách vyrobených v rokoch 2013-2014 je možné dosiahnuť prijateľné výsledky. To znamená, že aj lacný notebook vám umožní naplno si vychutnať kvalitu multimediálnej zábavy.

Porovnanie integrovaných a diskrétnych kariet

Teraz od testu integrovaných čipov prejdime k porovnaniu Intel HD 4600 a Ako môžete vidieť na obrázkoch vyššie, riešenie od Intelu má dobrý ukazovateľ špičkového výkonu. Aj keď je tento čip zároveň horší, pokiaľ ide o šírku pásma pamäte a rýchlosť rasterizácie.

Najprv otestujme naše karty na syntetických benchmarkoch 3DMark a Unigine Heaven. Porovnanie sa vykonáva pri maximálnom nastavení grafiky vo Full HD rozlíšení a s použitím DirectX 11. Výsledkom boli nasledujúce výsledky testu:

• HD 4600 - 980 b.;
• GT 630 - 919 b.p.

• HD 4600 - 361 b.;
• GT 630 - 360 b.

• HD 4600 - 344 b.;
• GT 630 - 320 b.p.

Ako vidíte, čip HD 4600 bojuje za rovnakých podmienok s diskrétnou kartou, ktorá má výhody v počte rastrovacích jednotiek, textúre a rýchlosti spracovania pixelov. Ale, bohužiaľ, v herných aplikáciách je to horšie, aj keď trochu, ale stále horšie. V takých hrách ako Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011 HD 4600 zaostáva niekde medzi 5-20%. V hre Metro-2033 integrovaná grafika zaostávala za GeForce GT 630 o viac ako polovicu. Ale v hrách ako DiRT Showdown a Tomb Raider získala karta od Intelu výsledok o 12 a 22% lepší.

výsledky

Nové integrované jadro od Intelu je významným krokom vpred vo vývoji takýchto technológií. Moderné video čipy ľahko obchádzajú svoje predchádzajúce generácie vo všetkých ukazovateľoch výkonu - priemerný náskok pred HD 4000 je 40%. A čo diskrétna grafika? Tu môžeme s istotou povedať, že ak sa prenosný počítač nebude používať iba na hry, potom je oveľa správnejšie odmietnuť kúpiť grafickú kartu strednej ceny, pretože vstavané jadro vám umožňuje úplne ju nahradiť. Okrem toho nezabudnite na spotrebu energie. Top-end spolu s integrovanou grafikou spotrebuje len 84 wattov, zatiaľ čo diskrétna karta GT 630 založená na jednoduchom dvojjadrovom procesore spotrebuje spočiatku 130 wattov energie. V dôsledku toho to bude mať za následok nižšiu výdrž batérie, ako aj prehrievanie vnútorných komponentov.

Preto pri kúpe nového notebooku zabudnite na lacné diskrétne grafické karty, aj keď ide o najnovšiu generáciu. V skutočnosti nebudú schopní poskytnúť zvýšenie produktivity, ktoré by mohlo ospravedlniť takýto nákup. Grafická karta Intel HD Graphics 4600 navyše bez problémov uspokojí všetky potreby moderného používateľa.

V tomto článku bol na testovanie použitý ten špičkový, no už dnes je možné zakúpiť modely i5 a i3, ktoré sú pre bežného používateľa cenovo dostupnejšie. Rovnako ako v prípade predchádzajúcej generácie má nová grafická karta odrezaný model - Intel HD Graphics 4400. Napriek menšiemu počtu exekučných jednotiek je vo svojom výkone stále pred kartami 3. generácie. Oveľa viac šťastia majú fanúšikovia ultrabookov a drahých notebookov, pretože procesory série Haswell môžu byť vybavené výkonnejším grafickým jadrom HD 5100/5200, ktoré má už 40 exekučných jednotiek, čo je dvojnásobok oproti HD 4600.

Viac o výkone

Ako je uvedené vyššie, integrované grafické karty využívajú RAM na rovnakej úrovni ako procesor. Ak teda do prenosného počítača nainštalujete pomerne výkonný kryštál poslednej generácie, ale obmedzíte sa len na niekoľko gigabajtov pomalej pamäte, výsledky výkonu tejto konfigurácie môžu byť veľkým sklamaním. Pamäť je prekážkou pre video logiku, a preto sa na dosiahnutie dobrých výsledkov odporúča používať najnovšie modely s vysokými frekvenciami a nízkou latenciou.

Ďalšou nuansou, ktorá výrazne ovplyvňuje výkon nielen video grafiky, ale aj počítača ako celku, je prehrievanie. Pri prekročení určitého stupňa video čip a procesor vykazujú slabé výsledky v rôznych testoch a reálnych aplikáciách. Preto sa odporúča pravidelne čistiť chladiče a vnútorný priestor mobilných PC od prachu. Výsledok na seba nenechá dlho čakať.

Je tiež dôležité pochopiť, že kvalita grafiky bude závisieť od zvoleného procesora. Faktom je, že keď sa zvyšuje zaťaženie jadra, video čip dostáva nižšiu prioritu pre prenos paketov, čo ovplyvňuje kvalitu obrazu. Preto výsledky testov pri porovnaní rozpočtových a špičkových procesorov a rovnakej logiky videa nebudú v prospech prvého. Výber „srdca“ notebooku teda priamo ovplyvňuje možnosti video čipu.

A posledný tip na dnes. Musíte nainštalovať najnovší ovládač pre ovládač. Aj keď ste si zakúpili laptop už plne nakonfigurovaný na prácu, nebuďte príliš leniví a prejdite na oficiálnu webovú stránku výrobcu a stiahnite si najnovšiu verziu.

Intel HD 630 je integrovaný čip, ktorý je inštalovaný vo vysokovýkonných procesoroch Intel Core generácie Kaby Lake (Core i7, Core i5 a väčšina Core i3). Zvyšné procesory siedmej generácie Core i sú vybavené procesormi Intel HD 610 a 620.

technické údaje

Výkon Intel HD 630 je na integrované grafické jadro veľmi dobrý. Maximálna frekvencia grafického čipu je 1150MHz (funguje na ňom väčšina HD 630), minimálna je 950MHz (na mobile Core i3 7100H). Grafický adaptér obsahuje 24 univerzálnych procesorov, čo je na integrované riešenie pomerne veľa.

Pamäť

Ako sa očakávalo od integrovanej grafickej karty, HD 630 sa nedodáva s vlastnou video pamäťou. Namiesto toho čip využíva dostupnú RAM počítača. Množstvo pamäte závisí od množstva nainštalovanej pamäte RAM a nastavení systému UEFI BIOS, rýchlosť práce závisí od frekvencie pamäte RAM. A keďže procesory Kaby Lake pracujú s pamäťou DDR 4, o rýchlosť integrovaného grafického jadra by ste sa nemali báť.

Na rozdiel od väčšiny ostatných integrovaných grafických adaptérov je šírka zbernice HD 630 128 bitov, čo možno vidieť na pomerne dobrých diskrétnych grafických kartách.

Pokiaľ ide o API, grafická karta je pred ostatnými, má plnú podporu pre DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 a Intel Quick Sync. Čip je teoreticky celkom schopný zvládnuť akúkoľvek modernú počítačovú hru alebo komplexnú úpravu videa, hoci v praxi to nie je úplne pravda.

Na aké úlohy je Intel HD 630 vhodný?

Integrované riešenia sa zvyčajne používajú výlučne na kancelárske úlohy a tu nemá HD 630 žiadne problémy, čo nie je prekvapivý faktor. S ním môžete sledovať videá alebo filmy v akomkoľvek modernom rozlíšení. Či už ide o HD, FullHD, QuadHD alebo dokonca 4K – nič nedokáže spomaliť video čip.

Na svoje si prídu aj fanúšikovia sledovania filmov v 3D, HD 630 má všetko, čo potrebujete na prehrávanie tohto formátu videa. Stačí pripojiť vhodný monitor alebo televízor s podporou 3D.

Herný výkon

S hrami sú veci trochu komplikovanejšie. Akékoľvek staré hry pobežia na maximum alebo blízko k maximálnym nastaveniam grafiky, čo nie je zlé pre grafickú kartu zabudovanú v procesore.

S modernými projektmi je to trochu horšie. Formálne je HD 630 schopný spustiť akúkoľvek hru, bez ohľadu na to, aká náročná môže byť. Ale v skutočnosti bude všetko závisieť od výkonu čipu a to, ktoré hry pobežia s prijateľnou snímkovou frekvenciou, závisí od požiadaviek a vyrobiteľnosti samotnej hry.

Niektoré Civilizácie 6 budú fungovať veľmi dobre, pretože nie sú príliš náročné na zdroje grafickej karty a ťahová hrateľnosť vám umožní vychutnať si aj pri nedostatočnom výkone. Rovnaký Battlefield 1 bude možné spustiť, ale získate prirodzenú prezentáciu, ktorá je jednoducho neprijateľná pre hru pre viacerých hráčov.

Pretaktovanie

Ak máte lacnú základnú dosku, nemôžete ani dúfať v pretaktovanie, je zablokovaná. Pre majiteľov základných dosiek s čipsetom X je ale dobrou správou, že v BIOSe je možnosť zvoliť si koeficient a zo štandardných 1150 stíha až 1400 a vyššie. Takto je možné dosiahnuť zvýšenie o 10-20 %. Ďalším spôsobom, ako môžete nejakým spôsobom zvýšiť výkon HD 630, je zvýšenie frekvencie RAM, výsledky takéhoto pretaktovania sme analyzovali v recenzii.

Z hľadiska inštalácie a práce s grafikou dokázal Intel HD 630 dosiahnuť celkom dobré výsledky. Nie práve slabý výkon, ako aj podpora OpenCL 2.0 a Quick Sync vám umožní pracovať v takmer akomkoľvek profesionálnom softvéri.

Vodiči

Pre moderné integrované grafické karty Intel urobil veľmi dobré ovládače z hľadiska kvality. Aj keď v niektorých momentoch nechávajú veľa na želanie.

Windows

Inštalácia ovládača na Windows je veľmi jednoduchá, stačí navštíviť oficiálnu webovú stránku Intelu, stiahnuť si inštalačný balík a nainštalovať program do počítača, nič viac sa od vás nevyžaduje. Aktualizácia je tiež veľmi jednoduchá, dá sa to urobiť cez vlastnosti ovládača alebo jednoducho nainštalovať novú verziu po jej stiahnutí zo stránky Intel.

linux

Na Linuxe už existujú dva ovládače, bezplatný a proprietárny (od výrobcu). Na inštaláciu bezplatného ovládača nemusíte nič robiť, štandardne sa používa v akejkoľvek distribúcii Linuxu (bez neho neuvidíte nič iné ako textový terminál).

So softvérom od výrobcu je všetko dosť neprehľadné. Nie všetky distribúcie Linuxu sú podporované. Ak je vaša distribúcia podporovaná, môžete skúsiť nainštalovať ovládač, inak je lepšie to nerobiť.

Porovnanie s konkurentmi

AMD Vega 3 vs Intel HD 630

Porovnanie Intel UHD 630 (i3 8100) a AMD Vega (Ryzen 3 2200g, Ryzen 5 2400g)

Porovnanie s diskrétnymi video adaptérmi

Porovnanie s grafickými kartami môže byť prekvapujúce, pretože HD 630 sa ukázal ako veľmi cool. Akékoľvek zástrčky ako nVidia GT 710 nemôžu tomuto čipu odporovať absolútne nič, doslova prehrávajú vo všetkom. HD 630 je na rovnakej úrovni ako grafické karty nVidia.

Mnoho hráčov má vo svojom živote čierne dni, keď si buď grafická karta objednáva dlhú životnosť, alebo je systém zakúpený bez samostatného adaptéra, aby sa ušetrilo a o niečo neskôr si vzali výkonnejšiu možnosť. V takýchto chvíľach sa môžete spoľahnúť len na vstavané grafické jadro. Rozhodli sme sa teda skontrolovať, čo všetko dokáže Intel UHD Graphics 630 z hľadiska hrania.

Na začiatok si v krátkosti a jasne pripomeňme evolúciu iGPU procesorov od Intelu.

Rok vydania
Mikroarchitektúra CPU / výrobný proces, nm	Intel Haswell/22	Intel Broadwell/14	Intel Skylake / 14	Intel Kaby Lake / 14	Intel Coffee Lake / 14
Integrované grafické jadro	Grafická karta Intel HD Graphics 4600	Grafická karta Intel Iris Pro Graphics 6200	Grafická karta Intel HD Graphics 530	Grafická karta Intel HD Graphics 630
Počet jednotiek vykonávania
Rasterizačné moduly
textúrne bloky
Frekvencia hodín GPU (nominálna / v turbo režime), MHz
Maximálne podporované displeje
Podpora pokynov a technológií	DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.4, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Clear Video, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video

Za zmienku stojí, že Intel svoje najlepšie grafické jadrá nepoužíva v procesoroch, ktoré sú orientované na použitie v desktopových systémoch, ale šetrí ich pre mobilný segment. Jedinou výnimkou je Intel Iris Pro 6200 triedy GT3 pre rodinu Intel Broadwell. V ostatných prípadoch môžu desktopové „kamene“ počítať s grafikou na úrovni GT2, zatiaľ čo mladšie modely čipov sa úplne uspokoja so zjednodušenou konfiguráciou GT1. Ak nejdete do mikroarchitektonickej džungle, tak Intel využíva modulárny dizajn a vďaka kombinácii stavebných blokov dokáže zostaviť iGPU rôznych úrovní. Počnúc generáciou Intel Skylake má preto väčšina stolných iGPU k dispozícii 24 vykonávacích jednotiek (EU, Execution Unit).

Mobilný CPU Intel Core i7-6770HQ sa zasa môže pochváliť integrovanou grafikou Intel Iris Pro Graphics 580 (GT4e), ktorá obsahuje 72 výkonných jednotiek a pamäť eDRAM naraz. Výmena Intel HD Graphics 530 za Intel HD Graphics 630 je spôsobená zavedením nových hardvérových možností mediálneho enginu, ktorý sa naučil kódovať / dekódovať video vo formátoch VP9 a H.265 a tiež dostal plnú podporu pre 4K obsah. Na druhej strane, v Intel Coffee Lake sa marketingové oddelenie rozhodlo zmeniť názov integrovanej grafiky z Intel HD Graphics 630 na pevnejšiu Intel UHD Graphics 630, ktorá akosi naznačuje, že si poradí aj so 4K Ultra HD. rozhodnutie. Ale v podstate sa nelíšia, až na pridanie podpory pre OpenGL verzie 4.5 namiesto 4.4 od predchodcu.

Na praktické testy Intel UHD Graphics 630 využijeme jej najmenej produktívnu verziu, ktorá je súčasťou procesora. Len v krátkosti pripomeňme, že jeho integrované video jadro obsahuje 23 vykonávacích jednotiek so základnou frekvenciou 350 MHz a dynamickou frekvenciou až 1100 MHz. Ostatné varianty UHD Graphics 630 v starších procesoroch môžu byť vybavené 24 blokmi alebo podporovať akceleráciu až do 1200 MHz, čo im trochu pridáva na výkone.

Testovanie prebiehalo na základnej doske GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming a chladenie procesora mal na starosti chladič Thermalright Archon SB-E X2. RAM je zabezpečená 2-kanálovou súpravou Patriot Viper 4 v režime DDR4-2400. Operačný systém a množstvo hier bolo nainštalovaných na SSD GOODRAM Iridium PRO série.

Testovací stojan:

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850W titán
• AOC U2879VF

Prejdime k hrám. Dota 2 pri Full HD rozlíšení je lepšie bežať s minimálnymi nastaveniami. Výsledná snímková frekvencia je pomerne vysoká: v priemere 103 snímok/s s poklesom až 76, takže možno budete chcieť zvýšiť kvalitu. Keď sa však zrazí niekoľko napumpovaných hrdinov, frekvencia môže výrazne klesnúť, takže je lepšie to neriskovať.

IN Raketová liga Musel som ísť aj dole na minimálne nastavenia, aby som nechal Full HD rozlíšenie. V tomto režime je všetko celkom hrateľné: priemerná rýchlosť videosekvencie má tendenciu k 60 FPS a minimum neklesne pod 45. S ovládaním nie sú žiadne problémy, čo potvrdzuje aj celkom plynulý a rovnomerný graf doby snímok.

Kampaň v Dlhá tma možno prehrávať v HD rozlíšení a s nízkou grafickou predvoľbou. V dome dostaneme okolo 60 FPS. V prírode priemerná snímková frekvencia klesá na 56 snímok/s a minimum neklesne pod 43. Input Lag je v ovládaní mierne cítiť, ale vo všeobecnosti sa dá hrať.

IN pohárik môžete si vybrať len rozlíšenie. V tomto prípade je to HD. Štandardne sa navyše používa V-sync, takže priemerná rýchlosť nestúpne nad 60 FPS. Minimálna hodnota bola 30 snímok/s. Graf času snímky je celkom plynulý a plynulý, takže neboli žiadne otázky týkajúce sa odozvy ovládania. Samotné ovládanie klávesnicou je ale iný príbeh.

IN Dungeony 3 z nastavení je len kontrola rozlíšenia vykresľovania. Keď sme to znížili na 50 %, pri prvej misii sme nezaznamenali žiadne problémy. Aj keď rýchlosť videosekvencie bola nízka: priemerne 33 FPS s drawdownmi do 30. Ak ste zašli ďalej, podeľte sa v komentároch, zvyšuje sa výrazne zaťaženie systému?

Srdečne prijaté hráčmi a kritikmi hry varná doska Môžete spustiť na vstavanej grafike. Je pravda, že budete musieť znížiť rozlíšenie na HD a nastavenia na minimálnu úroveň. Kvalita obrazu nie je vyslovene povzbudivá, no problémy nie sú ani s videosekvenciou, ani s odozvou ovládacích prvkov. V priemere sme dostali 41 FPS s čerpaním až 33.

V 2D plošinovke Vnútri môžete si vybrať len rozlíšenie. Pri Full HD môžete počítať v priemere s 37 snímkami/s s drawdownmi až 31. Graf frame time je svojím vzhľadom deprimujúci, no keďže nemusíte trafiť pixel, nie sú problémy s prechodom.

Na začiatku hry Čo zostáva Edith Finchovej musíte sa dostať do Finchovho domu. A v tomto segmente aj pri HD rozlíšení a nízkom rozlíšení vykresľovania dosahujú drawdowny 20 FPS. Ale už v samotnom dome priemerná rýchlosť stúpa na 46 snímok / s a ​​minimum neklesne pod 28. Hra nevyžaduje vysokú rýchlosť reakcie, takže povaha grafu Frame Time nehrá zvláštnu úlohu .

Battle Chasers Nightwar kombinuje dva režimy. Pri skúmaní globálnej mapy v HD rozlíšení a nízkych grafických nastaveniach môžete počítať so 70 FPS. V prvých súbojoch dokonca priemerná rýchlosť stúpa na 154 snímok/s. Nechýbajú ale ani nepríjemné vlysy do 3 FPS. Ako budete postupovať a zvyšovať úroveň vašich protivníkov, priemerná snímková frekvencia pravdepodobne klesne.

Na začiatok svetztankov použili sme klienta SD so zjednodušenými textúrami. Vo Full HD a pri nízkom prednastavení teda grafika dostala celkom pohodlnú hrateľnosť. Priemerná rýchlosť dosiahla 95 FPS a minimálna - 58. S ovládaním neboli žiadne problémy ani na rýchlom tanku.

A tu Vojnový blesk pri podobnom nastavení grafiky vydá okolo 45 FPS s drawdownmi až 35. Vo všeobecnosti sa dá hrať, ale ovládanie už nie je také pohodlné, čo potvrdzuje roztrhaný graf frame time s vyššou priemernou úrovňou. Pre väčšie pohodlie je lepšie prejsť na rozlíšenie HD.

IN Battlerite je použitý limit 60 FPS, takže je radosť hrať vo Full HD a pri nízkej grafickej predvoľbe. Rýchlosť je na tejto úrovni stabilná, ovládanie vám umožňuje viesť cielenú paľbu na nepriateľov a rýchlo meniť svoju polohu. A kvalita obrazu je celkom prijateľná.

Súťažte však s ostatnými používateľmi v Šampióni Quake neodporúčam. Po prvé, aby som získal hrateľnú priemernú rýchlosť 48 FPS, musel som ísť dole na HD rozlíšenie a nízku predvoľbu. Ale ani to nezachráni od vlysov až do 8 snímok / s. Taktiež je neustále cítiť Input Lag, ktorý vám bráni zasiahnuť protivníkov, takže namiesto eufórie často zažijete frustráciu.

Oveľa bezpečnejšie pre váš nervový systém a herné periférie budú CS GO. V najťažších podmienkach, teda na mape Nuke s botmi, si môžete pokojne zvoliť Full HD rozlíšenie pri nízkych nastaveniach. A v tomto režime získame 79 FPS s poklesmi až 38. Áno, došlo k malému oneskoreniu vstupu, ale v skutočnosti to neprekážalo.

milenci Fortnite: BitkaRoyale Na zvýšenie priemernej FPS na 56 fps odporúčame použiť nízku predvoľbu vo Full HD. Pravda, minimum môže klesnúť na 21. Graf frame time nie je veľmi povzbudivý, vzhľadom na to, že táto hra je o rýchlosti reakcie a schopnosti trafiť pixel.

Pád z padáka PUBG pri veľmi nízkom profile a HD rozlíšení beží pri pôsobivých 5-6 FPS. Potom sa priemerná frekvencia zvýši na 15 FPS a čas snímky sa zníži zo 130 na 60 ms. To znamená, že o nejakej viac či menej prijateľnej hrateľnosti nemôže byť ani reči. Ak existuje samostatné Peklo pre hráčov, tak toto je jeden z najhorších trestov.

IN Gta v Musel som nielen ísť dole na HD rozlíšenie a stlačiť všetky nastavenia na minimum, ale aj zapnúť vertikálnu synchronizáciu o 50%, čím som obmedzil FPS na 30 snímok/s. V tomto režime je malý Input Lag, ale vo všeobecnosti môžete hrať.

IN RainbowŠesťObliehanie pri rozlíšení HD a nízkom profile si môžete vyskúšať scenáre s návodom. No aj v tomto prípade treba počítať s priemerom len 38 FPS s drawdownmi do 30. Nepríjemný je graf Frame Time naznačujúci nie príliš pohodlnú odozvu ovládania. Do online sa preto radšej nemiešaj, aby tvoji spoluhráči nestrieľali ako nepriateľský agent.

Náročnejšie dizajny úrovní Potreba rýchlej návratnosti nehrateľné ani v HD a pri nízkej predvoľbe. Len v cutscénach môžete získať okolo 30 FPS a v reálnej hre máme priemerne 23 snímok/s s poklesom až 16. Navyše veľký Frame Time sťažuje zapadnutie do ostrých zákrut.

A na záver sa pozrime Stredná- zemTieňzVojna v HD pri veľmi nízkej predvoľbe. Ak vo vás kvalita obrazu nevyvoláva pocit odmietnutia, nízka snímková frekvencia vás prinúti čo najskôr opustiť hru: priemerne 22 snímok/s s drawdownmi až 18. Samozrejme, odvážny hrdinovia s oceľou ... nervy, ktoré dokážu prejsť Tretí zaklínač pri 15 FPS je už pripravený hádzať nám nepáči, ale stále riskujeme a nebudeme vám radiť hrať túto hru na iGPU.

Výsledky

Výsledkom je, že život na „vstavanom“ určite existuje. Avšak len vo svojej najjednoduchšej verzii. To znamená, že sa bavíme o nenáročných plošinovkách, príležitostných projektoch, stratégiách či adventúrach, kde sa kladie dôraz na zaujímavé dejové zvraty, a nie na čo najrealistickejšie grafické efekty či prepracovanie okolitého sveta. Svoje šťastie môžete skúsiť aj v obľúbených online projektoch ako Dota 2 alebo World of Tanks. Mnohým to stačí. Zložitejšie hry, aspoň na úrovni Need for Speed ​​​​Payback alebo vyššej, budú pripomínať prezentáciu, takže je lepšie ich nehrať vôbec, aby ste nepokazili dojem.

Procesor Intel Core i3-8100 bol poskytnutý kanálom Oglyad UA.

Článok bol prečítaný 109952 krát

Prihláste sa na odber našich kanálov