Социологи отмечают важное различие между целями действий. Труд и духовно-нравственное состояние молодежи в современной россии

Большинство жителей России считают недопустимым, когда представители власти называют «врагами народа» представителей оппозиции и угрожают им. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-центром» после заявлений главы Чечни Рамзана Кадырова о внесистемной оппозиции. Также социологи отмечают, что за последний год почти вдвое снизилось число граждан, симпатизирующих чеченскому лидеру.

Согласно результатам опроса, 59% россиян заявили, что считают недопустимым, чтобы представители власти называли врагами народа и угрожали расправой политикам и общественным деятелям, которые критикуют эту власть, сообщает газета «Ведомости» . 15% опрошенных назвали такие высказывания в адрес оппозиции допустимыми, однако твердо убеждены в допустимости таких заявлений только 4% респондентов. 26% затруднились с ответом.

При этом каждый второй опрошенный (53%) ничего не слышал о заявлении Кадырова в адрес внесистемной оппозиции. Треть (29%) что-то слышали, но не знают, в чем суть, передает «Интерфакс». 14% хорошо владеют информацией, 3% внимательно следят за развитием ситуации.

Согласно данным опроса, 22% респондентов назвали обоснованными заявления критиков Кадырова о якобы получении им фальшивых ученых степеней и нецелевом использовании бюджетных средств, 49% затруднились ответить.

Число респондентов, относящихся к главе Чечни с уважением или симпатией, за последний год снизилось с 35 до 17%, а негативное отношение выросло с 5 до 10%.

Слова Кадырова о врагах народа участники опроса сочли недопустимыми, поскольку полагают, что критику власти запрещать нельзя – это некая ценность, которую нельзя отнимать, прокомментировал замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин данные опроса. По словам социолога, прошлогодние симпатии к главе Чечни, связанные с его риторикой по поводу конфликта на востоке Украины, совпавшей с патриотическим порывом населения, забылись. Недавний митинг в Грозном в поддержку Кадырова тоже мог только ухудшить рейтинг чеченского лидера, поскольку напомнил людям о временах СССР. «Хотя части россиян нравятся те времена, большинство возвращаться туда не хочет», – отмечает Гражданкин

По мнению политолога Михаила Виноградова , падение симпатий к Кадырову «связано с его манерой публичных выступлений, которая отталкивает часть общества». Тем не менее, эксперт отметил, что «реакция скорее на интенсивность его присутствия в паблике, нежели на содержание того, что он произносит».

«Россияне осознали, что реальные проблемы – экономические и социальные, а не поиск врагов народа, тем более среди оппозиции», – считает политолог Алексей Макаркин .

Напомним, что 12 января глава Чечни Рамзан Кадыров обвинил внесистемную оппозицию в попытках расшатать политическую ситуацию в России и призвал относиться к её представителям «как к врагам народа» . По его мнению, она хочет нажиться на экономическом кризисе в России и не заинтересована в сильной и процветающей стране. Такое заявление Кадыров сделал на встрече с журналистами в Грозном в канун Дня российской печати.

«Представители так называемой внесистемной оппозиции пытаются нажиться на сложной экономической ситуации. К таким людям надо относиться как к врагам народа, как к предателям. У них нет ничего святого», – цитирует заявление главы ЧР сайт главы и правительства Чечни.

© 2016, РИА «Новый День»

Страница 3

Население и предприниматели по-разному понимают социальную ответственность бизнеса. Так, наиболее важными направлениями участия бизнеса в решении социальных проблем большинство опрошенных предпринимателей называют создание новых рабочих мест (58%) и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51%), а также организацию повышения квалификации и переобучения работников (44%). Во второй эшелон актуальных для бизнеса видов социальной деятельности, вошли

направления, традиционно имеющие высокий уровень пиар-отдачи - материальная помощь представителям социально уязвимых групп населения, развитие материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры, денежное поощрение талантливым деятелям науки и культуры (30-41%). На периферии интересов бизнеса находятся направления социальной работы, связанные с поддержкой развития институтов гражданского общества (улучшение ситуации в области прав человека, поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций), а также деятельность, являющаяся визитной карточкой многих социально ответственных зарубежных компаний - сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда (5-7%).

Само население ждёт от бизнеса прежде всего материальной помощи малоимущим, инвалидам и другим социально-уязвимым группам

(53%) и только потом - создания новых рабочих мест (43%); сначала развития материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта (39%), а затем социальных гарантий работникам предприятий (28%).

1. Тема отношения молодежи к своей Родине необычайно злободневна для современной России. Многие усматривают в присущих нынешней генерации молодежи формах её социального поведения, изменениях ценностных ориентаций, жизненных стратегиях и планах, социальных предпочтениях яркие проявления её бездуховности и отсутствие высокого патриотического настроя на самореализацию в процессе созидания настоящего и будущего страны. Целая совокупность признаков подтверждает тот факт, что в России имеет место серьезная проблемная ситуация, связанная с молодежью, которая не только не разрешается, а, напротив, усугубляется обстоятельствами кризиса, сущность которого понимается по-разному. Это находит свое яркое выражение в идеологических просчетах и существенных огрехах той социальной молодежной политики, которая проводится в стране в ходе её реформирования.

Уместно заметить, что к выявлению подлинной сущности кризиса и причин его стагнации российские политики, ученые, интеллигенция в целом не проявляют большого интереса. Поэтому не удивляет полное игнорирование социально - исторического диагноза поставленного И.А. Ильиным о мировом масштабе начавшегося в конце XIX и начале XX веков кризиса, о его многовековой продолжительности, духовной и религиозной сущности и хозяйственном её выражении. Некоторые специалисты по поводу кризиса высказываются предельно кратко: "Что может быть убедительнее для тех, кто уверяет нас в обратном: без духовного возрождения из экономического кризиса не выйдем. Я утверждаю и практика показывает, что из духовного и культурного кризиса выйдем, выйдя из экономического. Второе является обязательной предпосылкой первого" [1 ].

Думается, что доминирование сферного подхода к пониманию переживаемого кризиса приводит к отрицанию его духовной сущности. Возможно ли понять определенную бездуховность, в частности непатриотичность, массы молодых людей без учета обстоятельств кризисного характера? Представляется, что нет. Но такого понимания, которое ведет к разрешению проблемной ситуации, касающейся молодежи, не достичь, если не рассмотреть её в теме труда.

Российские социологи отмечают, что реальное большинство представителей нынешней молодежи полагает, что добиться успеха, приличного материального жизнеобеспечения, создать прочную семью и сохранить здоровье можно только благодаря собственной трудовой деятельности. Нельзя не придать значение тому, что стремление иметь достойную работу, материальный достаток и блага цивилизации обусловливает намерение молодых покинуть Россию. Без сомнения, вероятность утраты родины для молодого человека является насущной и болезненной проблемой. Тщательная разработка темы труда, как видно, требуется для проведения серьезной молодежной политики.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на два момента, затрудняющих научные исследования по данной теме.

2. На сегодня самым распространенным является определение труда как целесообразной сознательной деятельности, в процессе которой человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы, реализуя совокупность физических и умственных способностей в процессе производства материальных и духовных ценностей. Подобный взгляд на труд привел к тому, что в качестве труда в исследованиях чаще всего фигурирует труд непосредственных производителей материальных благ. Тут трудно уловить связь между духовностью и трудовой деятельностью человека. Но труд - это, прежде всего, социальный процесс. Только благодаря труду как процессу создаются условия и средства удовлетворения телесных, душевных и духовных потребностей огромных масс людей. В одиночку это неосуществимо. Говоря о труде в данном смысле, возможно, схватить взаимосвязь и взаимозависимость труда и духовно - нравственных состояний индивида. В труде как социальном процессе обретают свою значимость и находят востребованность духовные и нравственные состояния каждого из его участников. Любые сбои, отклонения и аномалии в системе разделения труда и его общественной организации влияют на людей и определяют их духовность. Искать причины бездуховности в молодежной среде надо в общественном трудовом процессе, т.е. в процессе совместной и совокупной трудовой деятельности.

3. Что вызывает стагнацию кризиса современного российского социума? Если искать ответ на данный вопрос по Ильину, то выясняется, что бездуховность, находящая свое выражение в отношениях и взаимодействиях людей, напрямую завязана на бесхозяйственность. Бережливое отношение к человеку и есть экономически выгодное, т.е. хозяйственное отношение. Если учесть, что конечным результатом каждого акта общественного процесса производства выступает массовый индивид в его телесных, душевных и духовных состояниях, а от них зависит следующий акт, то нетрудно понять сколь важным является экономическое значение бережливого отношения к человеку в армии и в школе, в семье и в городе, в больнице и в СМИ и т.д. Когда в ходе следственных действий наносится непоправимый ущерб здоровью подростка или юноши, то можно ли эти действия назвать экономически целесообразными? Когда во время службы в армии солдата лишают трудоспособности, то не оборачивается ли это огромными экономическими потерями для его семьи, общества в целом? Бесхозяйственность и духовно-нравственные состояния человека не совместимы. Хозяйственный подход к человеку выражает суть духовно - нравственной экономики, от становления которой зависит будущее России, а, значит, и духовно-нравственное состояние её молодежи, так как в центре такой экономики находится конкретный индивид как единицы жизни человеческого рода.

Сноска:
1 - Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебник для ВУЗов. М.: Омега - Л, 2005, с.34

Будут ли деньги при коммунизме? - спрашивалось в анекдоте застойных времен. По версии тех рассказчиков, кубинские идеалисты считали, что нет, югославские оппортунисты - что да, а наши советские марксисты подходили к делу "гибко": у кого будут, а у кого нет… Коммунизм в стране так и не победил, но с деньгами получилось именно так, как при Брежневе прописали.

В постсоветские времена разрыв между доходами бедных и богатых рос с каждым годом. Сейчас он достигает, по данным ученых, 30 раз (на практике, с учетом массы побочных факторов, - еще больше). Социологи из Института социологии РАН провели широкомасштабное и во многом уникальное исследование. Они всесторонне изучили самый многолюдный слой современного общества - "новых русских бедных" (если придерживаться научных терминов, то людей бедных, нуждающихся и малообеспеченных). Вчера общественности был представлен объемистый доклад на эту тему. Наиболее полные его данные "РГ" публикует сегодня первой из средств массовой информации.

Чем малообеспеченные слои живут, на что надеются и на что - уже нет, кому верят и какие имеют жизненные перспективы? Не очень-то радужная получилась картина, зато точная. Тем более что исследование опиралось на целую серию похожих опросов прежних лет. Результаты опроса ИС РАН просто обязаны стать поводом для глубокой задумчивости и срочной реакции самых разных структур власти, действующих политиков и представителей "гражданского общества" (оно, кстати, тоже не сильно жирует и проблемы бедных знает на собственной шкуре).

Шесть тысяч под килем

Социологи ввели специальный показатель - "индекс уровня жизни": учитывалось не только то, что у отдельного человека или "в домохозяйстве" есть, но и то, чего люди лишены и не могут себе позволить. Выяснилось, что бедным, а порой и "нищим" может с полным на то основанием назвать себя каждый пятый россиянин. Самый же значительный социальный слой российского общества… нет, это пока не средний класс, как в большинстве развитых стран. Больше всего в России людей "малообеспеченных" - за 7-8 лет в ходе любого из социологических исследований их доля не опускалась меньше 40 процентов и сейчас составляет 43 процента. При этом 16 процентов - те, кто балансирует на грани нищеты.

Специалисты и обыватели расходятся во мнении, где точно проходит пресловутая "черта бедности" и какими цифрами она обозначается. Но, увы, она чем дальше, тем больше напоминает даже не окружность, а "порочный круг": однажды попав туда, люди никак не могут из него вырваться.

Социологи справок о доходах у людей не спрашивали - все приведенные ниже данные выведены со слов респондентов. Впрочем, официальной статистике они не противоречат. По самооценке россиян, ежемесячный собственный доход бедного россиянина (зарплата, пенсия и т.п.) - это в среднем 5338 рублей, малообеспеченного - 7624 рубля, а среди относительно благополучных слоев населения - свыше 13 тысяч рублей. "Средние" доходы малообеспеченных - это 6 тысяч рублей. Скромно, более чем скромно.

Да, в последние пять лет, судя по результатам исследований, ежемесячные среднедушевые доходы людей заметно выросли (с 2003 по 2008 год - в 2 раза). Но, к сожалению, все на свете относительно, а абсолютные цифры мало что значат. Вместе с зарплатами шли вверх и цены, нарастала инфляция. А сами по себе доходы, как давно уже поняли социологи, не так уж много говорят о "благополучии" человека. Гораздо важнее здесь то, чем он владеет, что успел за долгие годы скопить и все ли нажитое растратил…

Сограждане наши живут действительно небогато. В подгруппе "нуждающихся" 45 процентов россиян не имеют никакой относительно дорогой недвижимости, кроме квартиры или дома (ни дачи, ни садового участка, ни гаража). Кстати, в 2003 г. таких был лишь 21 процент - из чего видно, что люди постепенно распродают то, что у них еще осталось от лучших времен.

Четверть бедных жителей России не являются собственниками даже того жилья, где в данный момент обитают. Среди остальных "малообеспеченных" (но не совсем уж нищих) у 40 процентов из недвижимости - только квартира. О втором жилье малообеспеченные россияне речь не ведут вообще, хотя в благополучных слоях им обладают 8 процентов. Квартиру, машину и дачу - традиционный набор "хозяина жизни" имеют лишь 2 процента нуждающихся и 7 процентов "обычных" малообеспеченных. Лишь у 1 процента всех малообеспеченных есть относительно новая машина (не старше 7 лет).

15 процентов малообеспеченных россиян не имеет собственного отдельного жилья - обитают они в общежитиях, съемных квартирах или коммуналках, в "части дома" и т.д. Среди бедных таких скитающихся по чужим углам в два раза больше, среди относительно благополучных - в полтора раза меньше. Жилье, которое есть у малообеспеченных, обычно не самое удобное, просторное и благоустроенное: комнат меньше, может не быть горячей воды или канализации… То же касается и "товаров длительного пользования": из набора 23 предметов (холодильник, телевизор, ковер, пылесос, видеомагнитофон, кондиционер, спутниковая антенна и др.) у малообеспеченных есть в среднем 7,4 предмета, из которых лишь 2-3 относительно новые. Правда, полезных дорогих вещей за последние годы стало в небогатых домах побольше - люди стараются купить их, как только появляются хоть какие-то деньги. Лидер в этом "списке дорогих покупок" - мобильный телефон. Если в 2003 году им владели лишь 4 процента малообеспеченных россиян, то сейчас уже две трети. В четыре раза больше небогатых семей, чем прежде, обзавелись компьютерами, в три раза больше - морозильными камерами и т.д.

Что есть в доме малообеспеченного россиянина? Холодильник (99 процентов), цветной телевизор (98), ковер или палас (92), стиральная машина (82), пылесос (88), мебельный гарнитур (86), мобильник (66). Все прочее - СВЧ-печи, видеокамеры и цифровые фотоаппараты и уж тем более тренажеры или кондиционеры - это "для богатых".

За последние пять лет небогатые россияне все-таки почувствовали сдвиги к лучшему в том, что касается материальной стороны их жизни. "Плохо" с одеждой уже не у 36 процентов бедных, а у 25 (среди малообеспеченных соответственно - не у 23, а у 12 процентов). Качественный скачок социологи отметили в том, что касается питания: доля тех, кто оценивает его как "хорошее", наконец-то превысила количество людей, питающихся "плохо" (в 2003 году все было наоборот). Но от идеальных цифры все равно очень далеки.

Рабочий орган - голова

"Будешь плохо учиться - на завод пойдешь!" Сейчас все не так прямолинейно, и квалифицированные рабочие могут зарабатывать вполне достаточно - побольше иного "бюджетника" с учительским или медицинским дипломом. Больше половины таких рабочих (54%) относятся сейчас к относительно благополучным слоям (правда, 28 процентов - малообеспеченные, 14% - нуждающиеся, 7% - бедные).

В целом же, когда социологи попытались нарисовать обобщенный портрет небогатого россиянина, получился он довольно пестрым. Рабочих среди "новых бедных" - меньше половины (как правило, 3-4-го разряда). Важна в данном случае не квалификация, а "надежность" рабочего места. Почти треть рядовых работников торговли и бытового обслуживания имеет скромные доходы, опасается потерять работу, и неспроста: обладателей этих рабочих мест жестко теснят конкуренты, попавшие в Россию на волне миграции.

Люди с высшим и средним специальным образованием реже попадают в число "новых бедных", чем те, у кого за плечами только средняя школа. Хороший диплом резко повышает шансы человека "пробиться в жизни". Само по себе занятие физическим трудом к бедности человека напрямую не ведет. Но при этом малообеспеченных и благополучных разделяет все же именно то, "головой" они работают или "руками". Две трети обеспеченных слоев населения - люди, занятые сложным умственным трудом. Наоборот, 63 процента малообеспеченных - это рабочие без спецобразования. Легче скатываются в бедность и "люди-винтики" - работники низкой квалификации (в основном в торговле и сфере бытовых услуг), которых легко заменить кем-то другим.

Судя по данным опросов, за 5 лет малообеспеченные и нуждающиеся россияне в целом стали чаще высказывать удовлетворение той работой, которую они выполняют. Однако доволен ею лишь 21 процент "новых бедных". При том, что значимость работы как таковой для россиян исключительно велика - 40 процентов опрошенных сказали, что в понятие "благополучная жизнь" для них прежде всего входит "хорошая работа". Самые бедные недовольны, как правило, тем, что работа у них тяжелая, физически утомительная, низкооплачиваемая.Те, кто чуть приподнялся над чертой бедности, жалуются уже на другое - что труд "бесперспективный" или "неинтересный", не дает простора для инициативы (от 21 до 27 процентов).

Бедными рождаются, бедными становятся

Как пополнить собой ряды "новых бедных"? Есть несколько беспроигрышных рецептов.

Прежде всего - родиться в малообеспеченной семье, которая не в состоянии дать детям хорошее образование и как-то "вытолкнуть" их в другой, более перспективный социальный слой. Или жить в маленьком городе, поселке или деревне, где это тоже крайне сложно. Есть и особый, чисто российский риск - состариться и выйти на пенсию. Половина российских пенсионеров - малообеспеченные, еще 30 процентов - бедные. Лишь 20% из них относятся к сравнительно благополучным слоям. У непенсионеров все наоборот: бедных - 9%, благополучных - 50%. Чем россияне старше, тем они беднее. "Годы великого перелома" в уровне доходов (в сторону их снижения) - 51-60 лет. Причем раньше такой спад был менее явным. Сейчас играет роль то, что пожилые люди вынуждены больше других тратить на лекарства и медицинские услуги, а все эти расходы после монетизации льгот сильно выросли. Плохо (по тем же причинам) иметь проблемы со здоровьем: тут добавляется еще и "фактор конкуренции" при приеме на работу, сокращение социальных программ на частных предприятиях. А вот женщины и мужчины перед угрозой бедности примерно равны.

Вообще в России, судя по данным социологов, легче всего живется бессемейным, бездетным, не имеющим на иждивении пожилых родственников или инвалидов. Хуже всего тем, у кого в семье есть и дети, и пенсионеры. Многодетные и неполные семьи попадают в категорию бедных в 33% случаев, в число нуждающихся и малообеспеченных - в 15% и 26% соответственно.

Не особенно спасает от бедности и переезд в крупный город. Скорее наоборот. Среди "понаехавших тут" новоиспеченных жителей мегаполисов больше бедняков, чем среди таких же коренных жителей. И наоборот - если обитатель крупного города переезжает в более мелкий и находит там работу, он имеет больший шанс оказаться в "благополучном" слое, чем местные уроженцы. Дело в том, что люди, прошедшие процесс "социализации" (то есть приобретения всех навыков жизни среди себе подобных) в крупном городе гораздо более активны, упорны, образованнее, гибче, чем обитатели тихой малолюдной "глубинки". Столицы, которые "слезам не верят", своих обитателей одновременно делают крепче и преподают им бесценную "науку выживания".

Правда, малообеспеченные люди гораздо чаще благополучных и страдают от нарушения своих прав. Например, лишь 40 процентам "новых бедных" работодатель всегда платит зарплату своевременно. Обеспеченным людям не рискуют задерживать жалованье в 77 процентах случаев. Разница ощутима. Да и повышая свой социальный статус, человеку, вырывающемуся из нищеты, приходится порой пройти все круги ада - при получении гражданства, регистрации, поступлении в институт, заключении трудового контракта… Одно утешение для бедных: их богатых сограждан гораздо чаще грабят на улице, в транспорте или "силами гастролирующих домушников". У них попросту "есть что брать".

Страховочная сеть

Что действительно помогает выбраться из бедности - так это умение "не пропасть поодиночке". Как уже не раз отмечали социологи, люди благополучные значительно лучше обитателей "низов общества" умеют использовать дружеские и родственные связи, помощь коллег по работе и прочие так называемые "социальные сети". Тут зависимость прямая. Среди бедных, по их признанию, имеют "надежных друзей" 62%, среди благополучных - 81%. Правда, тут действуют еще и факторы возраста (у пенсионеров друзей меньше просто потому, что они умирают).

В целом же лишь 27 процентов российских семей не получают ничьей помощи и сами никому не помогают. Все остальные имеют повод и благодарить других, и говорить им "спасибо" за совместно вскопанный огород, данные в долг деньги, уход за больными и стариками, помощь в ремонте, протекцию при устройстве на работу и т.п. Правда, в малообеспеченных слоях в большей степени люди оказывают друг другу "простую" помощь или чем-то делятся (например, продуктами с собственного огорода), чем устраивают в хорошие больницы или помогают поступить в институт.

Сильно различаются обеспеченные и бедные россияне по тому, как они проводят свободное время и имеют ли его вообще. Важным его наличие считают 72 процента наших сограждан. Но лишь 19 процентов могут похвастаться тем, что его у них в достатке. Более чем для трети россиян иметь свободное время - практически недостижимая цель. Но даже располагая им, проводят свой досуг богатые и бедные по-разному. Благополучные слои делают упор скорее на интеллектуальную, духовную составляющую, на современные увлечения Интернетом, модой, дизайном, музыкой и т.п. Малообеспеченные испытывают во всему этому (а также к театру, чтению "серьезной" литературы) куда меньший интерес. Хотя любопытно: в малообеспеченных и бедных слоях населения достаточно популярна классическая и современная литература, классическая музыка - тут явно не обошлось без "вклада" обнищавшей советской интеллигенции. Зато точкой соприкосновения культурных интересов россиян вне зависимости от их доходов являются советское кино и эстрада, современные российские фильмы, проблемные телепередачи, зарубежные телесериалы. Бедные тоже смотрят, богатые тоже плачут. Правда, социологи фиксируют в последние годы и то, что интерес к изящным искусствам постепенно снижается - людям интересно более "приземленное" и обыденное. И в малообеспеченных слоях это особенно заметно. За 5 лет интерес к русской классической литературе, театру и изобразительному искусству упал на 10 процентов. Резко - на 20 процентов - снизился интерес "новых бедных" к самообразованию.

Впрочем, жизненные притязания у них тоже куда скромнее, чем у богатых собратьев - малообеспеченные люди понимают, что им очень трудно сделать карьеру или разбогатеть. А раз так, к чему напрасно тратить силы?

Патриотизм на миллион

В общем и целом жизненные ценности у людей богатых и бедных не так уж сильно различаются. Всем хочется иметь счастливую семью, хорошую работу, верных друзей и коллег, которые тебя уважают. Никто не любит обманщиков и взяточников, подавляющее большинство - категорически против употребления и распространения наркотиков. Что же касается человеческих качеств, то некоторые из них особо ценят именно бедные люди, а некоторые - богатые. У первых список возглавляет "честность", у вторых "трудолюбие". Впрочем, для всех одинаково важен "профессионализм". Благополучные люди часто упоминали также "чувство собственного достоинства" - у малообеспеченных это качество даже не попало в "пятерку лидирующих". Зато бедняки на третье место в иерархии ценностей поставили "чувство долга". Вполне красноречиво.

Однако, как показали опросы, когда дело доходит до непосредственной защиты своих прав, бедные и малообеспеченные люди обычно проявляют пассивность: 54 процента молодых бедных и 43 процента пожилых считают такие усилия абсолютно бесполезными. Зато готов смириться с несправедливостью лишь каждый четвертый из их благополучных сограждан.

"А на что вы согласитесь, если вам за это посулят миллион долларов?" - спросили под конец социологи. Россияне на провокацию все-таки не поддались. Оказалось, что во всех слоях общества довольно велика (от 31% у бедных до 21% у относительно благополучных) доля тех, кому вообще этот миллион не нужен. Подавляющее большинство остальных не готовы нарушить ради такого куша ни моральные нормы, ни закон. Не поступились бы принципами, не позволили бы себя унижать, не возьмутся за противозаконные дела. Единственное, на что некоторая часть граждан (от 9 до 19 процентов) согласна, - поменять за миллион "зеленых" гражданство и уехать в другую страну. Но как раз это - вряд ли. Государство таких патриотов точно не отпустит, самому пригодятся.

Справка "РГ":

Социологическое исследование "Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?" проведено в марте-апреле 2008 г. По общероссийской реперезентативной выборке опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше в 11 территориально-экономических районах страны. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения. Исследование и аналитический доклад выполнены рабочей группой ИС РАН в составе: руководители исследования - член-корр. РАН М.К. Горшков и д.соц.н. Н.Е. Тихонова; В.А. Аникин, Л.Г. Бызов, С.В. Горюнова, Ю.П. Лежнина, Ю.В. Овчинникова, Н.Н. Седова, Е.Н. Стародубцева, А. Федосова. Научный консультант - доктор Р. Крумм. Научный редактор - Н.И. Покида.

Неудачник даже не плачет

Итоги опроса комментирует директор Института социологии РАН, член-корреспондент Российской академии наук Михаил Горшков.

тенденции

Российская газета: Михаил Константинович, доходы россиян растут. А лучше ли мы стали жить?

Михаил Горшков: Люди, которых мы относим к среднему классу или его периферии, перемены к лучшему за прошедшие пять лет ощутили. К сожалению, в жизни большинства малообеспеченных россиян качественных позитивных сдвигов пока так и не произошло. Их экономическое положение лучше всего определить термином "относительно стабильное выживание".

РГ: Но ведь, казалось бы, выше стали зарплаты, люди покупают больше дорогостоящих товаров…

Горшков: Не зря говорят, что рыба - хорошо, а удочка важнее. Не все измеряется количеством пылесосов и ковров на душу небогатого населения. Мы спрашивали, чего людям со скромными доходами удалось за последние годы добиться. Четверть малообеспеченных ответили, что смогли повысить свой материальный уровень. 12% - получили повышение на работе. 10% сделали дорогие покупки. 3% - улучшили жилищные условия. По одному проценту открыли свое дело или побывали за границей. 58 процентам не удалось добиться ничего. Среди самых бедных таких неудачников - три четверти.

При этом в более благополучных слоях населения ситуация прямо противоположная: среди них три четверти утверждали, что смогли в последние три года что-то в своей жизни изменить к лучшему. Самые бедные россияне на вопрос, что они сделали для улучшения своего материального положения, в 40 процентах случаях отвечают "ничего".

Они по сути впали в социальную апатию, опустили руки. Больше половины бедных вообще не верит в свои силы. И такой пессимизм по сравнению с 2003 годом вырос почти вдвое. Люди пассивны и в финансовых делах. По нашим данным, на момент опроса 48% малообеспеченных и 63 процента нуждающихся не имели ни сбережений, ни невыплаченных кредитов или долгов. Примерно у четверти малообеспеченных были небольшие накопления (на которые, впрочем, долго не проживешь - "черный день длиной в год" смогли бы себе обеспечить лишь 4 процента). У 17 процентов была необходимость выплачивать кредиты, каждый десятый кому-то по мелочи задолжал. В крупные долги, правда, влезли менее 1 процента. Но банки обычно и не дают ссуды людям с невысокой зарплатой и нестабильной работой.

РГ: Люди надеются, что им все-таки поможет государство?

Горшков: Нет. Скорее - трезво осознают свои возможности. Понимают, что не поможет никто. Многие из наших "новых бедных" - люди старше 60 лет. Им просто не по силам искать приработок. Кому-то пришлось продать дом или дачу, тем самым лишившись возможности обеспечивать себя продуктами. В любом случае положение малообеспеченных в нашей стране явно ухудшилось.

Один из важных симптомов - снижается число тех, кто может позволить себе платные социальные услуги (медицинские, образовательные и т.п.). 69 процентов россиян, балансирующих на грани бедности, и половина остальных малообеспеченных за три года ни разу ничем подобным за 3 года не воспользовались. В этом их главное отличие от благополучных граждан, где таких "лишенцев" только 16 процентов. А это означает простую вещь: малообеспеченные граждане не могут делать инвестиций в свой "человеческий капитал" - и обречены "тиражировать бедность".

РГ: Которая "не порок"?

Горшков: Парадокс нашего времени: во всех социальных слоях, даже у бедных, сейчас увеличилось число тех, кто на словах относит себя к "средним слоям общества". Большинство россиян не могут смириться с ролью "низов", "социальных аутсайдеров". Быть не только бедным, но и малообеспеченным в России стало стыдно. Поэтому выдвинутая руководством страны программа увеличения численности среднего класса оказалась не просто "своевременной" - она отразила чаяния подавляющего большинства небогатых граждан, которым отчаянно хочется лучшего будущего.

Кстати, формула этой лучшей жизни у них достаточно четкая: любимая работа, счастливая семья, хорошие друзья, чистая совесть и уровень жизни не хуже, чем у других. А вот к власти, карьере, попаданию в "круг с высоким статусом" россияне вообще стремятся слабо - хотя и больше, чем 15 лет назад. Но есть одно "но". Добиться за 10 лет планки роста среднего класса до 60-70%, как это видится руководству страны, будет очень не просто.

РГ: Бедность российских стариков, увы, общеизвестна. А как себя чувствуют и ведут малообеспеченные молодые люди?

Горшков: Это, к сожалению, одна из наиболее пассивных групп российского общества - она почти не проявляет интереса к политическому участию, не готова защищать свои интересы. Причиной тому, кроме низких заработков, еще и специфические семейные проблемы, ограничивающие их активность. Старшее поколение малообеспеченных куда энергичнее борется за свои права (это, например, проявилось в период монетизации льгот).

Факты говорят о том, что значительная часть россиян со скромными доходами пока (особенно в крупных городах) еще держится "на плаву". Но при малейшем экономическом кризисе такие люди пополнят ряды нуждающихся и бедных. Это означает, что социальная политика на федеральном - и особенно на региональном уровне должна сейчас быть направлена на то, чтобы ликвидировать главные "факторы малообеспеченности". Например, осуществить программы адаптации для инвалидов, мигрантов, многодетных семей и т.д., а не рассчитывать только на взаимопомощь людей, как это во многом получается сейчас. К сожалению, приходится констатировать: политические и общественные институты, призванные обеспечивать защиту прав и интересов граждан, сегодня крайне неэффективны. Малообеспеченные граждане (как и россияне в целом) помощи от них не ждут и не получают. Мириться с этим нельзя - последствия могут оказаться слишком серьезными и необратимыми.

Беседовала Екатерина Добрынина

Обсудить этот материал в " "

53% россиян уверены, что в России бедным быть не стыдно

цифра недели

70 миллионов россиян не видят в этом ничего зазорного. В числе этих людей оказался и скульптор Александр Рукавишников:

Я считаю, что нигде и никогда бедным быть не стыдно. Стыдно быть идиотом, пустоголовым, стыдно слепо следовать моде или, как сейчас модно говорить, гламуру. Бедность - явление слишком сложное, чтобы говорить, например, что всех людей разорила политика или собственная лень. Причин множество. Иногда люди бедны сознательно, по расчету - они не любят роскошь и не стремятся к деньгам. Так что каждый человек должен для себя решить, где кончается его собственная бедность. Я знаю множество примеров, когда человек собственными усилиями и стараниями превращался из бедного в богатого. Но и тех, у кого не хватает силы духа и характера для борьбы с бедностью, не нужно стыдить. Возможно, им просто не повезло или нет деловой хватки. Я вовсе не считаю, что в идеале все должны стремиться к богатству. Деньги, к сожалению, не всегда идут на пользу. Я, кстати, не раз убеждался в правильности поговорки "бедный, но честный", а вот богатство и честность друг друга обычно не переносят.

Большинство проживающих в Литве русских и поляков подчеркивают свою принадлежность и лояльность Литве, так утверждают ученые Института этнических исследований Центра социальных исследований. По их словам, в основе гражданского чувства лояльности лежит не этническая принадлежность, а образование, доходы, социальная и экономическая ситуация.

Ученых также неприятно удивляет заявление бывшего главы Департамента госбезопасности Гедиминаса Грины, в котором он назвал школы нацменьшинств "гетто системы просвещения" и предложил их закрыть. Между тем председатель Верховного совета-Восстановительного сейма Литвы Витаутас Ландсбергис решал этот вопрос намного успешнее и дальновиднее.

Создает напряжение

"Публичные заявления политиков и других лиц в СМИ часто направлены на обобщение, разделение на мы-они, свой-чужой. Проведенные нами исследования показали, что это разделение обычно искусственное, границы между общественными группами меняются, часто размыты", – сказала научный работник Института этнических исследований Центра социальных исследований Кристина Шлявайте.

По ее мнению, публичные обобщенные заявления, скажем, о Висагинасе, в котором живут нацменьшинства, или о школах нацменьшинств создают ненужное напряжение в обществе.

Шлявайте вместе с коллегами в 2012-2014 гг. проводила социологическое качественное исследование, во время которого выясняла идентичность этнических групп данного региона. У нее создалось впечатление, что люди этого региона внимательно следят за СМИ и очень чувствительно реагируют на публичные новости.

Исследователь опиралась на новейшие социальные теории, согласно которым, на идентичность большое влияние оказывают ведомства и проводимая ими политика. Ученый посетила школы Шальчининкай, Швенчёниса, Пабраде и Эйшишкес. Именно школы формируют национальную идентичность, солидарность с широкой общественностью. "Совсем не значит, что школы на русском или польском языке обучения воспитывают каких-то негражданственных или нелояльных государству граждан. С такими заявлениями надо быть осторожными", – предупредила собеседница.

Во многих местах данного региона большую часть жителей составляют поляки, там действуют школы нацменьшинств или классы для детей нацменьшинств.

Собеседница отметила, что все школы посещают дети разных этнических групп и разной языковой принадлежности. Так в литовских школах учатся дети из смешанных семей, а в русской или польской также встречаются дети из разных этнических семей.

Перешли в другую школу из-за насмешек

"Смело заявляю, это Литва", – сказала доктор наук, отрицая слова политиков о том, что юго-восточный регион Литвы - не Литва. "Интересно, что родившиеся в разное время дети из той же семьи могут ходить в разные школы, например, младший - в литовскую, а старший - в польскую или что-то вроде этого. Почему? Решение людей рациональное, осмысленное", – сказала Шлявайте.

Люди, чьи дети посещают польскую школу, подчеркивают в основном, что для них важно сохранение и формирование этнической идентичности. Важен и психологический комфорт – если дома говорят на польском, в школе также удобнее говорить на польском. "По сути все наряду с этим приоритетом подчеркивали, что, по мнению родителей, в польских школах хорошо учат литовскому языку. Это для них также важно", – заметила исследователь. Это показывает, что люди понимают важность литовского языка и хотят его выучить.

Во время интервью упоминался случай, когда дети из литовской школы перешли в школу нацменьшинств из-за насмешек – например, одноклассники обзывали русских детей москалями. В литовские школы также хотят дети разных национальностей. Кстати, русских школ в юго-восточном регионе стало намного меньше.

"Представление, что если отдашь ребенка в польскую школу, он не будет знать литовский, будет нелояльным, не сможет сделать карьеру - это стереотип, сами жители обычно считают, что знание нескольких языков – родного, литовского и английского – только улучшают возможность делать карьеру", – отметила Шлявайте.

Кстати, большинство представителей молодого поколения, которые окончили школу нацменьшинств, прекрасно говорили с исследователем на государственном языке.

Собеседница признала, что пока сама не посетила этот регион, у нее были определенные стереотипы – возникли вопросы, удастся ли ей договориться на литовском. Все стереотипы рухнули. Конкретный пример – во время интервью девушка рассказывала, что она полька, любит польскую культуру и участвует в различных мероприятиях. Шлявайте увидела придуманный девушкой значок литовского флага.

"Я обратила внимание на то, что она очень красиво говорила по-польски, хорошо отзывалась о польском языке и культуре, но носила желто-красно-зеленый значок. Она сказала, что является гражданской Литвы, живущей здесь полькой, а Литва - ее родина", – сказала Шлявайте.

Спасала проницательность Ландсбергиса

Научный работник Института этнических исследований, социолог Моника Фреюте-Ракаускене отметила, что политики часто говорят о мнимых или явных проявлениях нелояльности в литовском обществе, определенных угрозах безопасности и территориальной целостности страны.

"Но это не должны автоматически связывать с этническим фактором, крупнейшими группами – поляками, русскими – или регионами и городами, густонаселенными этими этническими группами", – сказала собеседница.

Фреюте-Ракаускене отметила, что в таких заявлениях внимание обычно обращают на юго-восточную часть Литвы, а также Висагинас. "Надо упомянуть, что гражданскую лояльность обуславливает не этническая принадлежность, а образование, доходы, социальная и экономическая ситуация и другие факторы", – сказала она.

Она напомнила, что в 1990 г. в литовской прессе на русском языке тогдашний глава Литвы Витаутас Ландсбергис постоянно делал заявления, в которых просил граждан сохранять сплоченность, чтобы не было напряжения на этнической почве. Тогда надо было, чтобы общество было единым и нераздробленным. Сегодня, считает социолог, не хватает таких заявлений из уст политиков – чаще всего звучат вызывающие напряжение заявления.

Реагируя на разговоры об отсутствии гражданской идентичности, социолог обращает внимание на то, что идентичность не является константой и стабильным моментом. "Это процесс, он меняется, у людей может быть разная идентичность. Не обязательно человек, который отождествляет себя с поляками и считает себя поляком, не имеет гражданской идентичности. Они друг другу не мешают, одновременно у людей может быть несколько идентичностей", – сказала Фреюте-Ракаускене.

По замечанию социолога, исследование идентичности этнических групп в Литве, проведенное в 2012-2014 гг., показало, что люди отождествляют себя с разными национальными группами. Несмотря на это абсолютное большинство исследовавшихся информантов отличалось наличием гражданской идентичности. Они подчеркивали свою принадлежность и лояльность Литве.

По словам социолога, жители юго-восточной Литвы отождествляют себя с Вильнюсским краем. Больше всего это касается информантов старшего и среднего возраста.

"Надо осознать, почему люди отождествляют себя с местом, в котором живут. Это можно объяснить с учетом исторического и политического контекста, ведь в XX в. границы государства менялись несколько раз, вместе с ними менялись и политические и культурные вещи. Именно эти перемены и вызовы сказались на проявлении идентичности жителей данного региона, создали предпосылки для того, чтобы он оставался своеобразным приграничным регионом, в котором сосуществовали разные языковые, культурные или религиозные традиции, а также развились черты локальной или региональной идентичности", – сказала Фреюте-Ракаускене.

По словам социолога, многообразие проявления идентичности жителей этого региона надо понимать как уникальное явление, которое обогащает культурные ценности всей Литвы.

По ее мнению, очень важно, чтобы госведомства и политические партии обращали внимание на этот регион, актуальные для него экономические и социальные проблемы. Это позволило бы его жителям успешно интегрироваться в литовское общество, укрепить гражданскую идентичность, пресечь действие политических сил, которые сеют раздор. Ведь исследование показало, что в среде жителей нет этнического напряжения.

Социолог отметила, что люди подчеркивают, что общаются с соседями разных национальностей, говорят на разных языках и это не представляет никакой проблемы. Но в публичном дискурсе создается напряжение, люди это замечают и оценивают отрицательно.