Integrovaná grafika Intel HD Graphics 4000. NVIDIA verí, že grafika Intel HD4000 nie je určená na hranie hier

27.06.2019

Vývoj hry

Nakoniec výber zo všeobecnej tabuľky výsledkov syntetických testov, vyrobených pre rôzne GPU Intel. Všimnite si zmenu pozície v hodnotení výkonu karty:

Poznámka z kontroly notebookov: „Celkovo sme ohromení novým grafickým jadrom Intelu. Výkon sa v porovnaní s HD 3000 zlepšil o 30 %. Tento rozdiel môže byť ešte väčší – až 40 %, ak je GPU spárovaný s výkonným štvorjadrovým CPU Ivy Bridge, napríklad i7-3610QM.

Čo ak teda vaša obľúbená hra Intel HD nefunguje podľa očakávania? Rada od www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm vyzerá ako Captain Evidentne: zmeňte nastavenia hry, skontrolujte nové záplaty pre hru, nainštalujte najnovší ovládač Intel. Ale v skutočnosti tieto rady fungujú. Inžinieri spoločnosti Intel úzko spolupracujú s vývojármi hier na vytváraní záplat pre kompatibilitu Intel GPU. Ako poznamenal notebookcheck, ovládače Intel sa „pomaly, ale isto“ zlepšujú v správnosti aj výkone, čo vedie k riešeniu problémov s hrami.

V tomto bode sa príspevok pre bežných hráčov končí (ďakujeme za pozornosť, vitajte v komentároch) a začína

1. Správne definujte parametre grafického systému a jeho schopnosti- podpora shaderov, DX rozšírení a dostupnej video pamäte (všimnite si, že Intel GPU nemá samostatnú video pamäť, zdieľa systémovú pamäť s CPU).

Pre správne a úplné určenie parametrov systému s Intel GPU - GPU Detect si môžete pozrieť príklad zdrojového kódu a binárneho programu aplikácie.
Okrem toho súprava Microsoft DirectX SDK (jún 2010) obsahuje vzorku videopamäte na určenie množstva dostupnej videopamäte. Odporúčame tiež vyhľadať na internete „Get Video Memory cez WMI“.

2. Zvážte možnosti Turbo Boost... Vďaka Turbo Boost môže byť frekvencia grafického procesora Intel zdvojnásobená, čo poskytuje výrazné zvýšenie výkonu. Ale len ak to tepelný stav systému dovoľuje. A to sa z pochopiteľných dôvodov stáva iba vtedy, keď nie je veľmi vyťažený, to znamená, že CPU nie je veľmi horúce.

Z toho vyplýva rada, aby ste čo najmenej využívali požiadavku na stav CPU – GetData (). Všimnite si, že volanie GetData () v slučke čakania na výsledok znamená 100% využitie procesora. Ak je to absolútne nevyhnutné, urobte požiadavky na CPU na začiatku vykresľovania rámca a pred získaním výsledkov GetData zaťažte CPU nejakou užitočnou prácou. V tomto prípade bude čakanie CPU minimálne.

3. Použite skoré odmietnutie GPU Intel. Táto technológia umožňuje vopred vyradiť z ďalšieho spracovania, t.j. bez vykonania drahých pixel shaderov sú fragmenty, ktoré neprejdú testom hĺbky, zakryté inými objektmi.

Existujú dva spôsoby efektívneho používania Early Z:
- triedenie a kreslenie objektov od najbližšieho po najvzdialenejšie do hĺbky (spredu dozadu)
- predbežný prechod bez vykresľovania, vyplnenie hĺbkovej vyrovnávacej pamäte a maskovanie oblastí, ktoré sú na konečnom obrázku zjavne neviditeľné.
Je jasné, že prvý spôsob nie je vhodný pre scény s (polo)priehľadnými objektmi a druhý má výraznú réžiu.
Zdrojový kód pre príklady použitia Early Z si môžete pozrieť pod

Časť 18: Intel HD Graphics 4000 v rôznych prostrediach a vplyv druhej na výkon prvej

Procesory založené na mikroarchitektúre Ivy Bridge sa objavili už pred rokom, takže každý, kto túto tému aspoň trochu sleduje, vie: ako sa volá staršie video jadro zabudované do desktopového Core i7. Presne tak – Intel HD Graphics 4000. A ak v tabuľke rebríčkov niekde takto zostúpime o niečo nižšie na úroveň Core i3, tak čo tam nájdeme? Vo väčšine modelov Intel HD Graphics 2500, ale v i3-3225 a nedávno ohlásený 3245 - rovnaký HDG 4000. V modeloch notebookov - to tiež a vo všetkých prieskumoch verejnej mienky (s výnimkou Celeron a Pentium, ktoré sú posudzované samostatne z kategórií Core) : od extrémneho i7-3940XM (štyri jadrá do 3,9 GHz, TDP 55 W), po tablet i3-3229Y (dve jadrá pri 1,4 GHz, TDP 13 W). Je to však to isté jadro videa? V prípade diskrétnych grafických kariet by otázka nemala zmysel: jedna môže byť inštalovaná do počítača s akýmkoľvek procesorom (aspoň teoreticky). S integrovaným riešením je všetko komplikovanejšie. Po prvé, aj pri letmom pohľade je badateľný rozdiel v maximálnej frekvencii GPU a rozsah je mimoriadne široký – od 850 MHz (len i3-3229Y) až po 1,35 GHz (i7-3940XM), tzn. líši sa viac ako jedenapolkrát. Po druhé, nehovoríme o nejakých pevných frekvenciách – už v prvej generácii mobilných procesorov Core GPU začali využívať technológiu Turbo Boost a používa sa aj pri procesorových jadrách. K čomu to vedie? Frekvencia týchto aj iných sa dynamicky mení a závisí od zaťaženia CPU a GPU a od toho, ktorý tepelný balík je v konečnom dôsledku potrebné „udržať“. Vo všeobecnosti je všetko vopred nepredvídateľné, existuje však predpoklad, že mobilná grafika, aj keď sa nazýva rovnako ako desktop, funguje pomalšie.

Nekonzistentnosť v koncových systémoch sa neobmedzuje len na frekvenciu GPU. Dokonca aj na trhu s diskrétnymi grafickými kartami základnej úrovne sú ich konečné vlastnosti ponechané na milosť a nemilosť výrobcom a samotný vývojár videoprocesora nie je nijako kontrolovaný. Rozpor s oficiálnymi výkonnostnými charakteristikami môže byť slušný, čo sme si nedávno všimli: štyri (!) z piatich grafických kariet Palit sa trochu (mierne povedané) líšili od toho, čo NVIDIA zamýšľala. Navyše je ľahké si všimnúť, že hlavné rozdiely nesúviseli ani s frekvenciami čipu, ale s pamäťovým systémom. To je však v prípade integrovanej grafiky celkom možné, najmä preto, že v tomto prípade je pamäť na doske málokedy prispájkovaná. Podľa toho sú možné možnosti. Napríklad „oficiálne“ DDR3-1600 alebo pomalšie DDR-1333 – ktoré moduly sa výrobca (alebo používateľ) rozhodne použiť, také budú. To sa však prinajmenšom akosi hodí na manuálne ladenie, no ak sa výrobca rozhodne osadiť iba jeden SO-DIMM slot (takto „hrešia“ najčastejšie lacné modely ultrabookov, ale nielen oni), dostaneme úplne iný úroveň výkonu grafického jadra , napriek tomu, že špecifikácie počítača budú stále uvádzať „Intel HD Graphics 4000“.

Je možné vyskúšať všetky možnosti a dať jednoznačnú odpoveď: čo je každá z nich? Je to možné, ale ťažké - počet možných konfigurácií je konečný, ale skvelý. A nie je to veľmi zaujímavé: už dlho je známe, že HDG 4000, dokonca aj vo svojej "najlepšej forme", nie je plnohodnotným herným riešením, ale na riešenie väčšiny ostatných úloh sú spravidla staršie a slabšie GPU. stačia - až HD Graphics procesory Celeron založené na jadre Sandy Bridge. Na druhej strane môžete skúsiť odhadnúť približný rozsah, kam by mala väčšina riešení spadnúť – to už nie je také ťažké. Áno, a v procese rôznych testov sme nazhromaždili určitý súbor užitočných informácií. V každom prípade sa ukázalo, že nedávno sme s použitím rovnakej verzie ovládača (čo je v tomto prípade relevantné) testovali na rôzne účely päť rôznych konfigurácií počítačov, ktoré majú práve požadovaný grafický subsystém. V tomto článku teda jednoducho zozbierame výsledky a pokúsime sa zhodnotiť vplyv rôznych faktorov na výkon grafického jadra Intel HD Graphics 4000.

Konfigurácia testovacieho zariadenia

Rozsah potenciálnych taktovacích frekvencií sme už naznačili vyššie – od 850 MHz v procesoroch série Y po 1350 MHz v Core i7 Extreme Mobile. Najsprávnejším prístupom z hľadiska teórie by teda bolo vziať dva systémy: na Core i3-3229Y (nižšie nie je nikde) a Core i7-3940XM (vyšší neexistuje) a otestovať ich s rôznymi konfiguráciami pamäte. - aspoň jeden a dva kanály a maximálne aj s rôznymi frekvenciami. Čo je v praxi neuskutočniteľné. Po prvé, na Y-procesore je stále ťažké niečo nájsť: takéto modely sa objavili pomerne nedávno, takže väčšina tabletov v obchodných reťazcoch je vybavená známejším U alebo dokonca M Core. Po druhé, stále nemá zmysel hľadať veľa zmyslu: dizajn tabletu neznamená flexibilnú konfiguráciu pamäťového systému - tu môžete jednoducho "naraziť" na pamäťové moduly spájkované na doske a / alebo neopraviteľné jednokanálový. Po tretie, nie všetko je na hornej hrane hladké - špičkové notebooky nemajú vyššie opísané problémy, avšak procesory rodiny XM a QM (kde je maximálna grafická frekvencia 1,3 GHz) sa zvyčajne nachádzajú v predaji výlučne v tandeme. s diskrétnymi grafickými kartami, ktoré tiež nemožno vždy vypnúť. Na druhej strane to vedie aj k tomu, že krajné varianty jednoducho netreba testovať – keďže pravdepodobnosť ich splnenia v praxi je nulová, alebo (v prípade Y) stále nie je na výber.

CPU	Core i3-3217U	Core i5-3317U	Core i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Názov jadra	Brečtanový most dc	Brečtanový most dc	Brečtanový most dc	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Počet jadier / závitov	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Frekvencia jadra (std / max), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
L3 cache, MiB	3	3	4	8	8	6
RAM	2 × DDR3-1333	1 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1333
Frekvencia videa (std / max), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Ale rozsah 1,05-1,15 GHz je naopak mimoriadne zaujímavý tým, že sa doň zmestí väčšina možných možností. Je ľahké vidieť, že sme už otestovali tri z piatich konfigurácií – dnes budú „rozšírené“ výsledky len súvisiace s videom. A sú doplnené o ďalšie dve implementácie - v procesoroch Core i7-3770S a i7-3770K. Taktovacia frekvencia jadra videa je typická pre mnohé Core i7 1,15 GHz, ale dve rôzne frekvencie pamäte. Plus obrovský rozptyl z hľadiska výkonu procesora – pozrime sa, ako to môže ovplyvniť grafické výsledky. A pre porovnanie sme pridali výsledky jedného procesora s HDG 2500, ale výkonnou procesorovou časťou - zrazu sa ukazuje, že ultramobilné riešenia sú napriek špičkovej (formálne) grafike stále výrazne pomalšie. Pri rovnosti procesorovej časti sa to samozrejme nedodržiava, ale pri takomto rozdiele môže byť všetko.

A dôležitým bodom je rozdielna úroveň TDP testovaných procesorov, našťastie päť zo šiestich podporuje technológiu Turbo Boost pre jadrá procesorov a všetky pre GPU. Prečo je to dôležité? Možno si spomeniete, že pri našich testoch spotreby energie sa záťaž GPU zvýšila pre Core i7-3770K o 17 W. Prirodzene, veľa závisí od konkrétnej inštancie procesora, najmä preto, že rôzne série sú v tomto parametri vystavené výberu rôzneho stupňa tuhosti - v cenovom modeli i5-3450 sme tiež videli 20 W z HDG 2500. Ale samotná veľkosť je pochopiteľná a vo všeobecnosti nie malá - dvojjadrové procesory série U sú obmedzené na rovnakých 17 W pre celý procesor... A 12 W oficiálneho rozdielu medzi 3770S a 3770K by malo ovplyvniť aj fungovanie Turbo Boost pri použití procesora „naplno“, a teda aj na výkone.

Mimozemšťania vs. Predátor

Ako sme už viackrát písali, žiadna integrovaná grafika túto hru v tomto režime neutiahne, a tak dostávame čistý záťažový test videojadra, ktoré pracuje na hranici svojich možností. Navyše, limitujúcim faktorom týchto možností môže byť čokoľvek: rovnosť výsledkov Core i3-3217U a i7-3517U je veľmi orientačná – napriek potenciálnym rozdielom oba modely „spočívali“ na rovnakom TDP. Dva kvalitatívne efekty sú však dobre vysledovateľné - po prvé, jednokanálová pamäť, dokonca aj pre procesory rodiny U, je podobná smrti (čo platí pre top modely, ako sme už videli), a po druhé, aj v tomto režime je HDG 4000 je stále rýchlejší ako 2500.

V režime nízkej kvality si môžete dokonca vyskúšať a hrať na ktoromkoľvek z predmetov. Ale inak: nízkofrekvenčný dvojjadrový procesor s jednokanálovou DDR3-1333, ale s HDG 4000, ako sa ukázalo, je na to vhodný takmer v rovnakej miere ako jeden zo starších desktopových modelov s HDG 2500. ! Napriek tomu, že procesor pracuje v tomto režime, nie nadarmo sú na prvých miestach dve štvorjadrové Core i7. Rozdiel medzi nimi je už pomerne malý, napriek tomu, že jeden model je vo všeobecnosti špičkový a pracuje s rýchlejšou pamäťou a druhý je energeticky efektívny. 3217U a 3517U sú oveľa pomalšie, aj keď v ich prípade existuje určitá výkonnostná rezerva, ktorá môže mierne zlepšiť kvalitu obrazu.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Pomerne starý a „ľahký“ grafický engine „zaťažuje“ GPU v menšej miere, no má zvýšené požiadavky na procesorovú zložku kvôli dobrej viacvláknovej optimalizácii. Výsledkom je, že desktopové Core i7 už „vyťahujú“ režim vysokej kvality a ultramobilné procesory sú len blízko tejto úrovne. Sú ale veľmi blízko, takže s miernym poklesom kvality sa môžu dostať na „hrateľnú“ úroveň. Ak, samozrejme, pamäťový systém „neupnete“ - v jednokanálovom režime sa HDG 4000 zníži takmer na úroveň 2500. Ale, mimochodom, nie nižšie - i5-3570S predbehol i5-3317U len vďaka „plným“ štyrom jadrám na vyššej taktovacej frekvencii a dvojnásobnému množstvu L3 cache.

Pri minimálnej kvalite sa všetko mení na súťaž medzi procesormi. Tu stojí za zmienku, že takéto nastavenia, ako vidíme, stále nemožno nazvať úplne irelevantnými - pre špičkové procesory s integrovanou grafikou sa snímková frekvencia začne "odchádzať" za hranicou dostatočnosti, ale musíte otestujte nielen ich. Na modeloch pre nettopy a ultrabooky je FPS vysoké, no nehovoriac, že „prehnané“.

Crysis: bojová hlavica x64

Ďalší záťažový test, kde je jasne vidieť po prvé úplnú nekompetentnosť oboch systémov s jednokanálovou pamäťou a HDG 2500 a po druhé, že na komponente procesora aj v takýchto podmienkach stále záleží a ovplyvňuje výsledný výkon. Na druhej strane však v prvom rade GPU a potom všetko ostatné.

Vrátane – a potenciálne vhodných na praktické použitie (ak je, samozrejme, pre niekoho radosť takýto obrázok obdivovať) režimov videa. Každopádne Core i7-3517U aj napriek zásadne odlišnému procesoru dokázal vďaka prevahe v grafickej zložke predbehnúť Core i5-3570S.

F1 2010

Ako sme už viackrát písali, rovnaká snímková frekvencia v tejto hre nič neznamená, ak sa rovná 12,5 FPS – vlastnosť herného enginu, ktorý sa ju snaží udržať na tejto úrovni, pričom zavrhuje nepodstatné (podľa jeho názoru).

V nízkej kvalite si niekedy môžete zahrať na HDG 4000, ale ako vidíme, potrebujete na to aspoň Core i7-3517U (mierne povedané, zďaleka nie najhoršie vo svojej triede a nie lacné), a vybavený dvojkanálovou pamäťou s frekvenciou 1600 MHz. Nedodržanie ktorejkoľvek z týchto podmienok je spojené s následkami. Prebytok - zmení obrázok v menšom rozsahu ako je veľkosť prebytku :)

Ďaleký plač 2

Výkon HDG 4000 je na túto starú hru stále málo (čo už dávno nie je novinka), no v menšej miere ako na Crysis či AvP, samozrejme. Neprekvapí, že výkon staršieho a mladšieho z testovaných procesorov sa líši jedenapolkrát. Na druhej strane by sme sa z pohľadu svetskej múdrosti nečudovali väčšiemu rozdielu – napokon, CPU časti sa líšia až príliš. Dalo by sa dokonca povedať, v zásade a vo všetkých ohľadoch.

A v režime minimálnej kvality to len príde na rad. A najkurióznejším výsledkom je, že Core i3-3217U ani v tomto prípade nedokázal dosiahnuť prah komfortu. To znamená, že táto hra spred takmer piatich rokov stále nie je v žiadnom prípade vhodná nielen pre Atom alebo Brazos, ale vo všeobecnosti pre mnohé platformy so zvýšenou účinnosťou. A nezáleží na tom - s integrovaným videom alebo s akýmkoľvek diskrétnym: nie je dostatok výkonu a samotného procesora. Pokrok je teda pokrok a treba splniť určité minimum systémových požiadaviek. Ako vidíme, staršie CULV procesory sa vyrovnávajú bez špeciálnej bezpečnostnej rezervy, zatiaľ čo mladšie si nevedia poradiť vôbec (bude zaujímavé sledovať, ako na tom budú Kabini a mladší Haswell). Vo všeobecnosti platí, že „čerstvý“ tablet alebo lacný ultrabook vám nevyhnutne neumožnia hrať ani veľmi staré hry a dokonca ani „minimálne“.

Metro 2033

Ak sa vrátime k východiskám v podobe prvého diagramu, je zrejmé, že žiadny z predmetov nie je dostatočný na kvalitný mód tejto hry a je zásadne nedostatočný. Ale vplyv výkonnostných charakteristík na výkon je vidieť veľmi dobre, takže nebudeme všetko podrobne popisovať - je ľahké vyvodiť všetky závery sami.

Metro 2033 sa objavilo o rok a pol neskôr ako FC2, takže hra má vyššie minimálne hardvérové nároky. Aby som bol spravodlivý, samotný režim kvality „soklu“ má oveľa vyššiu kvalitu :) Minimum preň je Core i3-3225, to znamená, že na to, aby sme túto hru mohli nejako hrať, potrebujeme procesor s frekvenciou vyššou ako 3 GHz a HDG 4000, pričom obe podmienky sú významné. HDG 2500 si hru ani s takýmito nastaveniami nezahrá bez ohľadu na procesor. A slabé modely s akoukoľvek grafikou si s tým neporadia práve preto, že sú slabé.

Odporúčame mnohým kupujúcim notebookov, aby premýšľali o tom druhom;) Po prvé, vo svetle týchto tendencií začínajú pokusy niektorých výrobcov doplniť svoje produkty na procesoroch CULV s diskrétnymi grafickými kartami trochu zvláštne. Najmä sme narazili na modely založené na Core i3-3217U spárované s GeForce GT 740M. Najnovšia grafická karta je ďalším príkladom premenovania a optimalizácie, pretože je to prakticky rovnaká 640M, ktorá je mnohým známa už dlho, ale s mierne zvýšenými frekvenciami. Nie bohvie čo, samozrejme, ale potenciálne je niekoľkonásobne rýchlejší ako rovnaký HDG 4000. Ako však vidíte, „procesorová nezávislosť“ hier má svoje limity, najmä ak ide o viac či menej moderné projekty. to znamená, že pre Metro 2033 už má niekoľko nízkonapäťových dvojjadrových modelov. Konfigurácia, ako je uvedená, teda používateľovi umožní zvýšiť kvalitu obrazu v starých hrách, ale nie hrať (aspoň nejako) v nových - musíte súhlasiť, toto nie je úspech pre ktoré má zmysel platiť za diskrétnu grafiku.

Druhý problém je z rovnakej oblasti: AMD sa neunúva opakovať, že jeho APU má síce nižší výkon procesora, no jeho grafika je výkonnejšia ako Intel. Ako vidíte, všetko má svoje hranice – vrátane slabej závislosti výsledkov od procesora. A potom partneri pridajú olej do ohňa tým, že k nejakému A8-4555M (ktorý aspoň napája vstavaný GPU) pridajú diskrétnu grafickú kartu založenú na niečom ako Radeon HD 7550M / 8550M. Niet pochýb – duálna grafika je niekedy jediný spôsob, ako zlepšiť výkon grafického subsystému, ale je to relevantné len vtedy, keď chýba. Ako vidíte, nielen to je možné v segmente nízkej spotreby.

Súhrnné výsledky

Pokúsme sa zhodnotiť situáciu všeobecne a tiež sa pozrieť nielen na hry, pre ktoré použijeme diagramy s priemernými výsledkami pre skupinu testov / aplikácií (viac o úplnej metodike testovania sa dozviete v samostatnom článku). Výsledky na diagramoch sú uvedené v bodoch po 100 bodoch v tomto článku výkon Core i3-3217U je akceptovaný ako najpomalší zo štyroch testovaných procesorov. Záujemcom o podrobnejšie informácie je opäť tradične ponúknutá možnosť stiahnuť si tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky uvedené prepočítané na body aj v „prirodzenej“ forme.

Začnime teda hrami. Okamžite je jasné, že jednokanálový režim prevádzky pamäte okamžite spadne HDG 4000 na úroveň 2500 a ďalšie podobné riešenia, takže pre praktické použitie to nie je príliš relevantné. Za normálnych podmienok je rozdiel vo výsledkoch 33 %. Na jednej strane – veľa, na druhej – je tu všetko inak. Dokonca aj TDP je 4,5-krát odlišné. Ak však takáto sloboda nie je daná a pamäť typu DDR3-1333 sa používa rovnako, 15% sa nezískava. Čo sa dá ľahko vysvetliť – koniec koncov, samotné video jadro je rovnaké (upravené o vplyv tepelného zdroja na jeho skutočnú taktovaciu frekvenciu) a vzhľadom na jeho výkon sú ťažké herné aplikácie v prvom rade záťažovou skúškou. .

Ale v praxi, ako sme už videli, v takýchto podmienkach je snímková frekvencia takmer všeobecne príliš nízka na použitie, takže režimy so zníženou kvalitou grafiky sú relevantnejšie. Pre mnohé riešenia - zredukované na minimum: tento režim je pre špičkové riešenia príliš jednoduchý, no CULV procesory, ako vidíme, nie vždy zvládnu ani v ňom. A tu je závislosť výsledkov od procesorovej časti viditeľná voľným okom, takže 33% sa zmení na 128% - komentáre sú zbytočné. Navyše podotýkame, že „normálny desktopový“ procesor s HDG 2500 obchádza aj CULV Core i7 (3517U, samozrejme, mladší model, ale starší 3687U sa líši len o 10 % vyšším maximálnym taktom, čo nemusí byť dosť), ale jeden a pol krát za „normálnym desktopovým“ procesorom s HDG 4000.

Ak by toto zaťaženie bolo viacvláknové, s najväčšou pravdepodobnosťou by sme dostali rozptyl výsledkov ako v predchádzajúcom prípade, a to „len“ 1,87 krát. Ale zarovnanie vo vnútri je iné: medzi HDG 2500 a 4000 nie je prakticky žiadny rozdiel. Nie je prekvapujúce, že prevádzkový režim pamäte ovplyvňuje, ale slabo - vyššia taktovacia frekvencia procesora tento rozdiel viac ako pokrýva.

V časoch GMA a prvých verzií HDG tieto výsledky záviseli aj od videojadra, no teraz, ako vidíme, prestali. Nuž, budeme to brať do úvahy pri vývoji ďalších verzií testovacích metód :)

Celkom

Podľa očakávania sme teda potvrdili závislosť výkonu integrovaných grafických riešení od procesorov, v ktorých sú integrované. Všimnite si však, že to nie je vždy také silné. Ako by ste očakávali, pri zaťažení GPU sa veľký rozptyl výsledkov dá nájsť len pri porovnaní procesorov so zásadne odlišnými tepelnými balíkmi, keďže to ovplyvňuje aj frekvencie grafického jadra. Takéto režimy sú však zaručene príliš „ťažké“ nielen pre IGP, ale aj pre nižšie modely diskrétnych grafických kariet, takže aby ste ich mohli hrať v praxi (a nielen pozerať prezentáciu), musíte zmenšiť obraz kvalita, tj. zníženie zaťaženia GPU a zvýšenie zaťaženia CPU. Zatiaľ čo posledné patria do rovnakej triedy, výkon samotného grafického jadra sa naďalej určuje (ako sme už videli na príklade desktopových riešení, kde dvojica vysokofrekvenčných jadier a rezerva TDP umožnili HDG 4000 byť nasadený v plnom rozsahu svojich slabých síl a spárovaný s rôznymi procesormi), no očakávajte rovnakú úroveň výkonu od ultrabookov a stolných procesorov. V zásade by bolo ťažké predpokladať opak, ale nikdy nie je zbytočné uisťovať sa, že je to presne taký stav vecí. Láska pomenovať architektonicky podobné, ale výkonovo odlišné riešenia, sa, samozrejme, nezačala u Intelu, no vo väčšine prípadov výrobcovia stále aspoň nejakým spôsobom naznačujú existenciu rozdielu. Áno, aj samotná spoločnosť dodržiava rovnakú prax v systéme pomenovávania procesorov – dáva im neprekrývajúce sa čísla a na koniec nezabudne pridať písmeno „M“ alebo „U“, čo niekedy dramaticky zasiahne rodinné číslo (otrepané príklad: veľká väčšina desktopových Core i5 až štvorjadrových procesorov, ale všetky Core i5-M sú len dvojjadrové). A s grafikou to nie je ani také jednoznačné: súdiť sa dá len podľa nepriamych znakov – napríklad podľa názvu procesora, kde je zabudovaný.

Existujú nejaké nádeje na ukončenie výsledného neporiadku v budúcnosti? Možno vo vzdialenejšom, ale rozhodne nie v ďalšej generácii procesorov. To je, samozrejme, nepochybujeme, že Iris 5100 je produktívnejšia GPU ako HDG 4600. Umožní nám to však hrať na Core i7-4558U (dvojjadrový SoC s TDP 15 W) s väčším komfortom ako na Core i7-4700HQ, nehovoriac o staršom desktopovom Core i7-4770K (štvorjadrové procesory, ktoré prekonávajú aj 4558U v takte a sú menej „žmýkané“ tepelným balíkom) je otvorenou otázkou. A o to pochybnejšie je úplné zrovnoprávnenie procesorov s takzvaným rovnako integrovaným GPU. Bez priameho testovania je však nemožné presne zistiť tieto problémy a toto je už téma na úplne iné testovanie.

Máte problémy s registráciou na stránke? KLIKNITE TU ! Neprechádzajte okolo veľmi zaujímavej časti našej stránky - projektov návštevníkov. Vždy tam nájdete najnovšie správy, anekdoty, predpoveď počasia (v novinách ADSL), televízny program pozemných a ADSL-TV kanálov, najčerstvejšie a najzaujímavejšie správy zo sveta špičkových technológií, najoriginálnejšie a najúžasnejšie obrázky z internetu, veľký archív časopisov za posledné roky, chutné recepty na obrázkoch, poučné. Sekcia je denne aktualizovaná. Vždy najnovšie verzie najlepších bezplatných programov na každodenné použitie v sekcii Nevyhnutné programy. Je tu takmer všetko, čo potrebujete pre svoju každodennú prácu. Začnite postupne opúšťať pirátske verzie v prospech pohodlnejších a funkčnejších bezplatných náprotivkov. Ak náš chat ešte nevyužívate, vrelo vám odporúčame sa s ním zoznámiť. Nájdete tam veľa nových priateľov. Je to tiež najrýchlejší a najefektívnejší spôsob, ako kontaktovať správcov projektu. Sekcia Aktualizácie antivírusov naďalej funguje - vždy aktuálne bezplatné aktualizácie pre Dr Web a NOD. Nestihli ste si niečo prečítať? Celý obsah plazivej línie nájdete na tomto odkaze.

Zaťažená grafická karta: prehľad grafických akcelerátorov Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500

Oznam: Procesory Ivy Bridge nás príliš nenadchli, pretože neboli o nič lepšie ako ich predchodcovia. Doteraz sme ale ignorovali ich grafické jadro, čo vlastne ovplyvnilo výrazné zmeny. Je čas vyplniť túto medzeru a otestovať ich grafiku, zrazu na základe výsledkov takejto štúdie dostanú nové CPU Intel úplne iné výsledné skóre?

Pred pár rokmi rozprávať o výkone integrovaných grafických jadier takmer nemalo zmysel. Na takéto riešenia sa bolo možné spoľahnúť len v prípadoch, keď práca s trojrozmernou grafikou nepatrila medzi možné aplikácie počítača, pretože integrované grafické jadrá mali v porovnaní s diskrétnymi video akcelerátormi minimalistickú funkčnosť v 3D režimoch. Dnes sa však táto situácia radikálne zmenila. Od roku 2007, iniciátor veľkých zmien na trhu s počítačmi, spoločnosť Intel považuje zvýšenie schopností a výkonu vlastnej integrovanej grafiky za jednu z najdôležitejších úloh. A jeho úspechy sú pôsobivé: integrované grafické jadrá nielenže zvýšili svoj výkon o viac ako rádovo, ale stali sa aj neoddeliteľnou súčasťou moderných procesorov. Okrem toho sa spoločnosť zjavne nezastaví pri dosiahnutom pokroku a pripravuje ambiciózne plány na zvýšenie rýchlosti vstavanej grafiky do roku 2015 o ďalší rád.

Náhly záujem vývojárov procesorov o zlepšenie grafických jadier odrážal túžbu používateľov mať k dispozícii pomerne kompaktné, ale zároveň pomerne produktívne výpočtové systémy. Zdalo by sa, že ešte nedávno sa pojem „mobilný počítač“ spájal so systémom, ktorý sa dá jednoducho presúvať z miesta na miesto jednou rukou a otázka jeho veľkosti a hmotnosti znepokojila málokoho. Dnes aj pri pohľade na celkom malé 2kg notebooky mnohí spotrebitelia krútia nosom od nevôle. Trend sa obrátil smerom k tabletovým počítačom a ultrakompaktným riešeniam, ktoré Intel nazýva ultrabooky. A práve táto honba za ľahkosťou a drobnosťou sa stala hlavnou hnacou silou pri integrácii grafiky do centrálnych procesorov a pri zvyšovaní jej výkonu. Jeden čip, ktorý plne nahrádza CPU aj GPU a zároveň má nízky odvod tepla – to je presne základ, ktorý je nevyhnutný na vytváranie mobilných riešení, ktoré zvádzajú moderných používateľov. Preto sme svedkami prudkého rozvoja hybridných procesorov, ktorých existenciu musia tolerovať aj prívrženci desktopových systémov. Musím povedať, že aj tí druhí majú z takéhoto pokroku určité dividendy.

Procesory Ivy Bridge sú už druhou verziou mikroarchitektúry Intelu, ktorá sa vyznačuje hybridným dizajnom, ktorý kombinuje výpočtové jadrá s grafickým jedno v jednom polovodičovom čipe. Oproti predchádzajúcej verzii mikroarchitektúry Sandy Bridge došlo k dramatickým zmenám a týkajú sa predovšetkým grafického jadra. Intel musel dokonca poskytnúť špeciálne objasnenia týkajúce sa porušenia princípu „tick-tock“: Ivy Bridge mal byť výsledkom prenosu predchádzajúceho dizajnu na nový, 22-nm technologický proces, ale v skutočnosti z hľadiska grafických schopností došlo k veľmi výraznému posunu vpred. Preto sme preskúmali nové video jadro zahrnuté v Ivy Bridge ako samostatný materiál - počet všetkých druhov inovácií je mimoriadne veľký a zlepšenie 3D výkonu je dosť vážne.

Vynikajúcu predstavu o tom, aké významné zmeny nastali, možno získať jednoduchým porovnaním polovodičových kryštálov Ivy Bridge a Sandy Bridge.

Sandy Bridge - plocha 216 m2; Brečtanový most - plocha 160 m2. Mm

Oba sú vyrobené podľa rôznych technologických postupov a majú rôzne oblasti. Všimnite si však, že zatiaľ čo dizajn Sandy Bridge zabral grafické jadro na približne 19 percent plochy matrice, Ivy Bridge zvýšil tento podiel na 28 percent. To znamená, že zložitosť grafiky obsiahnutej v procesore sa viac ako zdvojnásobila: zo 189 na 392 miliónov tranzistorov. Je celkom zrejmé, že takéto citeľné zvýšenie rozpočtu tranzistorov nemohlo vyjsť nazmar.

Treba zdôrazniť, že politika Intelu týkajúca sa integrácie výpočtových a grafických jadier a zvyšovania ich kapacity je do istej miery v rozpore s koncepciou APU navrhovanou AMD. Konkurent Intelu zvažuje grafické jadro na čipe ako doplnok k počítaču a dúfa, že flexibilné programovateľné shader procesory pomôžu zvýšiť celkový výkon riešenia. Intel na druhej strane neberie do úvahy možnosť širokého využitia grafiky na výpočty: pri tradičnej rýchlosti procesora Ivu Bridge je všetko v poriadku a podobne. Primárna úloha grafického jadra je zároveň úplne tradičná a boj vývojárov o zvýšenie jeho výkonu je spôsobený túžbou minimalizovať počet prípadov, keď je diskrétna grafická karta nevyhnutnou súčasťou systému, najmä v mobilných zariadeniach. počítačov.

Prístup AMD aj Intelu je však rovnaký. Podiel diskrétnej grafiky na trhu neustále klesá a ustupuje novým generáciám integrovaných grafických kariet, ktoré teraz získali podporu pre DirectX 11 a získali výkon vyšší ako množstvo lacných grafických kariet. V tomto článku sa pozrieme na grafické akcelerátory Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500 implementované v Ivy Bridge a pokúsime sa zhodnotiť, ktoré diskrétne grafické karty stratili svoj význam s príchodom grafík Intel novej generácie.

Intel HD Graphics 4000/2500: Čo je nové

Zlepšenie výkonu integrovaných grafických jadier nie je ľahká úloha. A to, že ho Intel dokázal za niekoľko rokov zdvihnúť o viac ako rádovo, je v skutočnosti výsledkom serióznej inžinierskej práce. Hlavným problémom je, že integrované grafické akcelerátory nemôžu využívať vyhradenú vysokorýchlostnú video pamäť, ale zdieľajú s výpočtovými jadrami bežnú systémovú pamäť so šírkou pásma, ktorá je na štandardy moderných 3D aplikácií dosť nízka. Optimalizácia správy pamäte je preto úplne prvým krokom, ktorý musíte urobiť pri navrhovaní vysokovýkonnej vstavanej grafiky.

A tento dôležitý krok urobil Intel už v predchádzajúcej verzii mikroarchitektúry – Sandy Bridge. Zavedenie kruhovej internej procesorovej zbernice spájajúcej všetky komponenty CPU (výpočtové jadrá, vyrovnávacia pamäť L3, grafika, systémový agent s pamäťovým radičom) otvorilo krátku a progresívnu cestu pre integrované video jadro pre prístup do pamäte – cez vysokorýchlostná vyrovnávacia pamäť L3. Inými slovami, integrované grafické jadro sa spolu s jadrami výpočtového procesora stalo rovnocenným používateľom vyrovnávacej pamäte L3 a pamäťového radiča, čo výrazne znížilo prestoje spôsobené čakaním na grafické dáta na spracovanie. Kruhová pneumatika sa ukázala byť tak úspešným objavom minulého dizajnu, že bez akýchkoľvek zmien migrovala na novú mikroarchitektúru Ivy Bridge.

Čo sa týka vnútornej štruktúry grafického jadra Ivy Bridge, vo všeobecnosti ju možno považovať za ďalší vývoj myšlienok zabudovaných do HD Graphics akcelerátorov predchádzajúcich generácií. Architektúra súčasného grafického jadra Intel má korene v procesoroch Clarkdale a Arrandale predstavených v roku 2010, no každá jeho nová reinkarnácia nie je jednoduchou kópiou predchádzajúceho dizajnu, ale jeho vylepšením.

Architektúra HD grafiky Ivy Bridge generácie

Takže s prechodom z mikroarchitektúry Sandy Bridge na Ivy Bridge sa zvýšenie grafického výkonu dosiahne predovšetkým zvýšením počtu výkonných zariadení, najmä preto, že vnútorná štruktúra HD Graphics spočiatku znamenala technickú možnosť ich najjednoduchšieho pridania. . Kým staršej verzie grafiky Sandy Bridge, HD Graphics 3000, sa predalo 12 zariadení, najproduktívnejšia modifikácia video jadra zabudovaného v Ivy Bridge HD Graphics 4000 dostala 16 výkonných zariadení. To však nebolo jediné, vylepšenia sa dočkali aj samotné zariadenia. Pribudol k nim druhý vzorkovač textúr a priepustnosť sa zvýšila na tri inštrukcie na takt.

Zvýšenie rýchlosti spracovania dát grafickým jadrom si vyžiadalo od vývojárov, aby sa opäť zamysleli nad ich včasným doručením. Preto má grafické jadro Ivy Bridge vlastnú vyrovnávaciu pamäť. Jeho veľkosť nebola zverejnená, zdá sa však, že hovoríme o malej, ale vysokorýchlostnej vnútornej vyrovnávacej pamäti.

Aj keď sa inovácie v mikroarchitektúre grafického jadra na prvý pohľad nezdajú príliš výrazné, celkovo sa premietajú do citeľného nárastu 3D výkonu, ktorý samotný Intel odhaduje na dvojnásobok. Mimochodom, približne rovnaký nárast bude musieť ponúknuť aj ďalšia generácia HD Graphics akcelerátorov, ktoré budú zabudované do procesorov Haswell. Počet výkonných zariadení v nich narastie na 20 a do boja o zníženie latencie pri práci grafického jadra s pamäťou sa zapojí aj vyrovnávacia pamäť štvrtej úrovne.

Čo sa týka grafiky Ivy Bridge, zvýšenie jej rýchlosti nebolo zďaleka jediným cieľom inžinierov. Paralelne s ním boli formálne špecifikácie nového grafického jadra zosúladené s modernými požiadavkami. To znamená, že HD Graphics 4000 má konečne plnú podporu pre Shader Model 5.0 a hardvérovú teseláciu. To znamená, že teraz je grafika Intel plne kompatibilná „v hardvéri“ s rozhraniami DirectX 11 a OpenGL 3.1 API. A samozrejme, HD Graphics 4000 nebude problém v pripravovanom operačnom systéme Windows 8 – potrebné ovládače sú už dostupné na stránke Intelu.

Intel pridal k novému grafickému jadru aj schopnosť vykonávať ho pomocou výpočtovej práce, na to má nová generácia HD Graphics podporu pre DirectCompute 5.0 a OpenCL. V procesoroch Sandy Bridge boli tieto API podporované tiež, ale na úrovni ovládača, ktorý presmeroval zodpovedajúcu záťaž na výpočtové jadrá. S vydaním Ivy Bridge sa na systémoch s grafikou Intel stal dostupný plnohodnotný výpočtový výkon GPU.

Vo svetle modernej reality inžinieri spoločnosti Intel venovali pozornosť a podporovali čoraz populárnejšie konfigurácie viacerých monitorov. Grafický engine HD Graphics 4000 bol prvým integrovaným riešením spoločnosti Intel, ktoré bolo schopné spracovať tri nezávislé displeje. Majte ale na pamäti, že na implementáciu tejto funkcie bolo potrebné zväčšiť šírku FDI zbernice, po ktorej sa obraz prenáša z procesora do sústavy systémovej logiky. Podpora troch monitorov je teda možná len s novými základnými doskami využívajúcimi čipsety siedmej série.

Okrem toho existujú určité obmedzenia týkajúce sa rozlíšenia a spôsobov pripojenia monitorov. V desktopovej platforme založenej na procesoroch rodiny Ivy Bridge teoreticky môžete získať tri výstupy: prvý je univerzálny (HDMI, DVI, VGA alebo DisplayPort) s maximálnym rozlíšením 1920x1200, druhý je DisplayPort, HDMI alebo DVI s rozlíšením až 1920x1200 a tretím je DisplayPort s podporou vysokých rozlíšení až 2560x1600. To znamená, že populárnu možnosť s pripojením monitorov WQXGA cez Dual-Link DVI s grafikou Intel HD Graphics 4000 stále nie je možné implementovať. Verzia protokolu HDMI sa však posunula na 1.4a a protokol DisplayPort - na 1.1a, čo v prvom prípade znamená podporu 3D a v druhom - schopnosť rozhrania prenášať zvukový tok.

Inovácie sa dotkli aj ďalších komponentov grafického jadra procesorov Ivy Bridge vrátane ich multimediálnych možností. Vysokokvalitné hardvérové dekódovanie formátov AVC / H.264, VC-1 a MPEG-2 bolo úspešne implementované v predchádzajúcej generácii HD Graphics, ale v grafike Ivy Bridge boli upravené dekódovacie algoritmy AVC. Vďaka novej konštrukcii modulu zodpovedného za kontextovo adaptívne kódovanie sa zvýšil výkon hardvérového dekodéra, čo vyústilo do teoretickej možnosti súčasného prehrávania viacerých streamov s vysokým rozlíšením, až do 4096x4096.

Značný pokrok zaznamenala aj technológia Quick Sync, ktorá je určená na rýchle hardvérové kódovanie videa vo formáte AVC / H.264. Uvedený do prevádzky na Sandy Bridge bol pred rokom a pol uznaný ako kolosálny prielom. Vďaka nej sa procesory Intel posunuli na prvé miesta v rýchlosti prekódovania videa vo vysokom rozlíšení, pre ktoré je po novom vyčlenená samostatná hardvérová jednotka, ktorá je súčasťou grafického jadra. S HD Graphics 4000 je funkcia Quick Sync ešte lepšia s vylepšeným vzorkovačom médií. Výsledkom je, že aktualizovaný modul Quick Sync poskytuje približne 2x vyššiu rýchlosť prekódovania do H.264 v porovnaní s jeho predchádzajúcou verziou Sandy Bridge. Zároveň sa v rámci technológie zlepšila aj kvalita video výstupu kodekom a teraz sú podporované ultra vysoké rozlíšenia video obsahu až 4096x4096.

Quick Sync má však stále svoje slabé miesta. V súčasnosti sa táto technológia používa iba v komerčných aplikáciách na prekódovanie videa. Na obzore nie sú žiadne populárne bezplatné nástroje, ktoré by s touto technológiou pracovali. Ďalšou nevýhodou technológie je jej úzka kompatibilita s grafickým jadrom. Ak váš systém používa externú grafickú kartu, ktorá vo všeobecnosti vypína integrovanú grafiku, nemôžete použiť rýchlu synchronizáciu. Je pravda, že riešenie tohto problému môže ponúknuť spoločnosť LucidLogix tretej strany, ktorá vyvinula technológiu grafickej virtualizácie Virtu.

Napriek tomu zostáva Quick Sync jedinečnou technológiou na trhu. Vysoko špecializovaný hardvérový kodek implementovaný v jeho rámci sa ukazuje byť výrazne lepší vo všetkých ohľadoch ako kódovanie využívajúce silu shader procesorov moderných grafických kariet. Implementáciu podobného utilitárneho riešenia hardvérového kódovania podľa Intelu dokázala zvládnuť iba NVIDIA. A ten špecializovaný nástroj tejto firmy, NVEnc, sa objavil len nedávno - v urýchľovačoch generácie Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: Aký je rozdiel?

Rovnako ako predtým, Intel integruje dve možnosti grafického jadra do Ivy Bridge. Tentoraz ide o HD Graphics 4000 a HD Graphics 2500. Staršia a výkonná modifikácia, o ktorej bola reč na prvom mieste v predchádzajúcej časti, pohltila všetky vylepšenia, ktoré sú mikroarchitektúre vlastné. Mladšia verzia grafiky nie je zameraná na nastavenie nových výkonových štandardov pre integrované riešenia, ale na jednoduché poskytovanie minimálnej požadovanej úrovne grafickej funkcionality pre moderné procesory.

Rozdiel medzi HD Graphics 4000 a HD Graphics 2500 je dramatický. Rýchla verzia videojadra má šestnásť výkonných zariadení, mladšia verzia má ich počet znížený na šesť. Výsledkom je, že zatiaľ čo HD Graphics 4000 poskytuje približne 2-násobok teoretickej výhody 3D výkonu oproti predchádzajúcej generácii HD Graphics 3000, výhoda HD Graphics 2500 oproti HD Graphics 2000 sa predpokladá o 10-20 percent. To isté platí aj o rýchlosti Quick Sync – dvojnásobné zvýšenie rýchlosti oproti predchodcom je sľubované len pre staršie verzie video jadra.


Grafická karta Intel HD Graphics 4000	Grafická karta Intel HD Graphics 2500

Zároveň „plné“ jadro HD Graphics 4000 nenájdeme u všetkých zástupcov generácie Ivy Bridge, ale hlavne len v mobilných telefónoch, kde je najviac žiadaná grafika integrovaná do CPU. V desktopových modeloch je HD Graphics 4000 prítomná buď v procesoroch radu Core i7 alebo v pretaktovacom Core i5 (s príponou K v čísle modelu) s jedinou výnimkou z tohto pravidla - procesorom Core i5-3475S. Vo všetkých ostatných prípadoch sa používatelia stolných počítačov musia vysporiadať buď s HD Graphics 2500, alebo sa uchýliť k službám externých grafických akcelerátorov.

Našťastie, zväčšenie rozdielu medzi staršími a low-endovými úpravami grafiky Intel nastalo výlučne vo výkone. Funkčnosť HD Graphics 2500 nie je vôbec ovplyvnená. Rovnako ako v HD Graphics 4000, mladšia verzia má podporu pre DirectX 11 a konfigurácie troch monitorov.

Je potrebné poznamenať, že ako predtým, v rôznych procesoroch Core tretej generácie môže grafické jadro pracovať na rôznych frekvenciách. Napríklad Intel sa pri mobilných riešeniach viac zaoberá výkonom integrovanej grafiky a to sa prejavuje aj na frekvenciách. Mobilné procesory Ivy Bridge majú vo všeobecnosti jadro HD Graphics 4000, pracujúce na mierne vyššej frekvencii ako v prípade ich desktopových úprav. Okrem toho, rozdiel vo frekvencii integrovanej grafiky môže byť spôsobený obmedzeniami v odvode tepla rôznych modelov CPU.

Frekvencia grafiky je navyše variabilná veličina. Procesory Ivy Bridge disponujú špeciálnou technológiou Intel HD Graphics Dynamic Frequency, ktorá interaktívne riadi frekvenciu jadra videa v závislosti od zaťaženia jadier procesora a ich aktuálnej spotreby energie a odvodu tepla.

Preto sú medzi charakteristikami konkrétnych implementácií HD grafiky uvedené dve frekvencie: minimálna a maximálna. Prvý je typický pre pokojový stav, druhý je cieľová frekvencia, na ktorú sa grafické jadro snaží pretaktovať, ak to aktuálna spotreba a odvod tepla pri záťaži dovoľujú.

CPU	Jadrá / vlákna	Vyrovnávacia pamäť L3, MB	Frekvencia hodín, GHz	TDP, W	HD grafický model	Vykonať. zariadení	Max. grafická frekvencia, GHz	Min. grafická frekvencia, MHz
Stolové procesory
Core i7-3770K	4/8	8	Až do 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	Až do 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	Až do 3.9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	Až do 3.7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	Až do 3.8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	Až do 3.8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	Až do 3.8	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3570T	4/4	6	Až do 3.3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	Až do 3.7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	Až do 3.7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	Až do 3.6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	Až do 3.6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	Až do 3.6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	Až do 3.6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	Až do 3.5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	Až do 3.5	65	2500	6	1,1	650
Mobilné procesory
Core i7-3920XM	4/8	8	Až do 3.8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	Až do 3.7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	Až do 3.6	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3667U	2/4	4	Až do 3.2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	Až do 3.3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	Až do 3.1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	Až do 3.3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	Až do 3.6	35	4000	16	1,25	650
Core i7-3517U	2/4	4	Až 3.0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	Až do 2.8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	Až do 3.5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	Až do 3.3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	Až do 2.6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	Až do 3.1	35	4000	16	1,1	650

Ako sme testovali

V rámci testovania sme si dali za cieľ porovnať výkon nových Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500 integrovaných do procesorov Ivy Bridge s výkonom predchodcov a konkurenčných integrovaných GPU a grafických kariet v nižšej cenovej kategórii. Toto porovnanie bolo uskutočnené na príklade desktopových systémov, hoci získané výsledky nie je ťažké rozšíriť na mobilné systémy.

Existujú dva skutočné procesory pre stolné počítače s integrovanou grafikou, čo má zmysel porovnávať s Ivy Bridge, momentálne sú na trhu dva: AMD Vision radu A8 / A6 a Sandy Bridge od Intelu. Práve s nimi sme porovnávali systém, ktorý bol založený na tretej generácii procesorov Core i5 vybavených grafickými jadrami Intel HD Graphics 2500 a Intel HD Graphics 4000. Navyše lacné diskrétne grafické karty AMD šesťtisícovej série Radeon HD 6450 a Radeon HD 6570.

Žiaľ, pri porovnaní vstavaných video jadier nedokážeme zabezpečiť úplnú rovnosť ostatných charakteristík systémov. Rôzne jadrá patria rôznym procesorom, líšia sa nielen frekvenciou hodín, ale aj mikroarchitektúrou. Preto sme sa museli obmedziť na výber blízkych, ale nie identických konfigurácií. V prípade platforiem LGA1155 sme zvolili výhradne procesory radu Core i5 a na porovnanie s nimi sme použili staršie procesory AMD Vision z rodiny Llano. Diskrétne grafické karty boli testované ako súčasť systému s procesorom Ivy Bridge.

V dôsledku toho boli v testoch použité nasledujúce hardvérové a softvérové komponenty:

Procesory:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 jadrá, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 jadrá, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 jadrá, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 jadrá, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 jadrá, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jadrá, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Základné dosky:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Grafické karty:

AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Pamäť: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).

Diskový subsystém: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2)

Zdroj: Tagan TG880-U33II (880 W).

Operačný systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Ovládače:

Ovládač AMD Catalyst 12.4;
Ovládač čipovej sady AMD 12.4;
Ovládač čipovej sady Intel 9.3.0.1019;
Ovládač Intel Graphics Media Accelerator 15.28.0.64.2729;
Technológia Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Hlavný dôraz pri tomto testovaní bol celkom prirodzene kladený na herné aplikácie integrovanej procesorovej grafiky. Preto väčšinu benchmarkov, ktoré sme použili, tvoria hry alebo špecializované herné testy. Navyše, k dnešnému dňu sa sila integrovaných video akcelerátorov natoľko rozrástla, že nám umožnili vykonať štúdiu výkonu nielen pri nízkom rozlíšení 1366x768, ale aj v de facto štandarde pre desktopové systémy Full HD-rozlíšenie 1980x1080. V druhom prípade sme sa však obmedzili na výber nastavení nízkej kvality.

3D výkon

Pri očakávaní výsledkov testov výkonu je potrebné povedať pár slov o kompatibilite grafických akcelerátorov HD Graphics 4000/2500 s rôznymi hrami. Predtým bola typická situácia, keď niektoré hry s grafikou Intel fungovali nesprávne alebo nefungovali vôbec. Pokrok je však zjavný: situácia sa pomaly, ale isto mení k lepšiemu. S každou novou verziou akcelerátora a ovládača sa zoznam plne kompatibilných herných aplikácií rozširuje a v prípade HD Graphics 4000/2500 je už pomerne ťažké vyriešiť niektoré kritické problémy. Ak ste však stále skeptickí voči schopnostiam grafických jadier Intel, potom na webovej stránke Intel nájdete rozsiahly zoznam (,) nových a populárnych hier testovaných na kompatibilitu s grafikou HD, s ktorými zaručene neexistujú žiadne problémy a v ktorých je prijateľná úroveň výkonu sa sleduje.

3DMark Vantage

Výsledky testov rodiny 3DMark sú veľmi populárnou metrikou na hodnotenie váženého priemerného herného výkonu grafických kariet. Preto sme sa v prvom rade obrátili na 3DMark. Voľba verzie Vantage je spôsobená tým, že využíva desiatu verziu DirectX, ktorú podporujú všetky video akcelerátory zúčastňujúce sa testov.

Hneď prvé diagramy veľmi názorne ukazujú obrovský skok vo výkone, ktorý urobili grafické jadrá rodiny HD Graphics. HD Graphics 4000 demonštruje viac ako dvojnásobnú výhodu oproti HD Graphics 3000. Mladšia verzia novej grafiky Intel nezasiahne tvár do špiny. HD Graphics 2500 je takmer dvakrát rýchlejší ako HD Graphics 2000, aj keď oba urýchľovače majú rovnaký počet vykonávacích jednotiek.

3DMMark 11

Najnovšia verzia 3DMark je zameraná na meranie výkonu DirectX 11. Z tohto testu preto vypadávajú integrované grafické akcelerátory Core procesorov druhej generácie.

Grafické jadro procesorov Ivy Bridge bolo prvým z akcelerátorov Intelu, ktoré prešlo testom v 3DMark 11 a pri tomto teste DirectX 11 sme nezaznamenali žiadne sťažnosti na kvalitu obrazu. Výkon HD Graphics 4000 je tiež celkom dobrý. Prekonáva diskrétnu grafickú kartu základnej úrovne Radeon HD 6450 a akcelerátor Radeon HD 6530D integrovaný do procesora AMD A6-3650, čím ustupuje iba staršej verzii integrovaného jadra procesorov AMD Llano a grafickej karte Radeon HD 6570, ktorá stojí asi 60-70 dolárov. Mladšia modifikácia modernej grafiky Intel, HD Graphics 2500, je na poslednom mieste. Je zrejmé, že nemilosrdné zníženie počtu výkonných zariadení, ktoré ho postihlo, výrazne ovplyvňuje herný výkon.

Batman arkham city

Skupinu skutočných herných testov otvára relatívne nová hra Batman Arkham City, postavená na Unreal Engine 3.

Ako môžete vidieť z výsledkov, výkon integrovanej grafiky Intel narástol natoľko, že vám umožňuje hrať pomerne moderné hry v plnom Full HD rozlíšení. A hoci sa nehovorí o dobrej kvalite obrazu a úplne pohodlnom počte snímok za sekundu, stále ide o silný skok vpred, ktorý dokonale ilustruje 55 % výhoda HD Graphics 4000 oproti HD Graphics 3000. Všeobecne platí, že HD Graphics 4000 predbieha integrované v AMD A6-3650 má jadro Radeon HD 6530D a diskrétnu grafickú kartu Radeon HD 6450, mierne za AMD A8-3850K s GPU Radeon HD 6550D. Pravda, juniorská verzia integrovaného jadra Ivy Bridge, HD Graphics 2500, sa nemôže pochváliť takými výraznými výkonmi vo výkone. Hoci jeho skóre prevyšuje skóre HD Graphics 2000 o 40-45 percent, grafika štvorjadrových procesorov Llano, podobne ako grafické karty za 40 dolárov, je výrazne rýchlejšia.

Battlefield 3

Najpopulárnejšia strieľačka z pohľadu prvej osoby na grafike zabudovanej v procesoroch Ivy Bridge sa neotáča a netočí dostatočne rýchlo. Počas testovania sme navyše narazili na problémy so zobrazením menu hry. Celkové skóre výkonu pre riešenia HD Graphics novej generácie však zostáva nezmenené. Štvortisícový akcelerátor je o niečo rýchlejší ako grafika AMD A6-3650 a grafická karta Radeon HD 6450, ale je horší ako staršia modifikácia grafického jadra procesora Llano a stráca na diskrétnej grafickej karte Radeon HD 6570.

Civilizácia v

Populárna stratégia krok za krokom uprednostňuje grafické riešenia s architektúrou AMD a tu zaujímajú prvé miesta. Výsledky grafiky Intel nie sú príliš dobré, dokonca aj HD Graphics 4000 výrazne zaostáva za interným Radeonom HD 6530D aj za externým Radeonom HD 6450.

Crysis 2

Crysis 2 možno pokojne zaradiť medzi „najťažšie“ video akcelerátory v počítačových hrách. A to, ako vidíme, ovplyvňuje pomer výsledkov. Aj keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že počas testovania sme nezapli režim DirectX 11, grafika Intel HD Graphics 4000 v procesore Core i5-3750K fungovala zle a stratila sa v prospech grafiky procesora A6-3650 a diskrétnej grafickej karty Radeon HD 6450. Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že výhoda Ivy Bridge oproti Sandy Bridge zostáva viac než výrazná a je to vidieť ako na starších verziách urýchľovačov, tak aj na mladších. Inými slovami, sila nového grafického jadra je založená len čiastočne na náraste počtu výkonných zariadení. Aj bez nej je HD Graphics 2500 asi o 30 percent lepšia ako HD Graphics 2000.

Špina 3

V Dirt 3 je situácia typická. HD Graphics 4000 je približne o 80 percent rýchlejšia ako staršia verzia grafického jadra z procesorov Sandy Bridge a HD Graphics 2500 je pred vstavaným HD Graphics 2000 video akcelerátorom o 40 percent. Výsledkom tohto pokroku je, že z hľadiska rýchlosti je systém založený na Core i5-3750K bez externej grafickej karty uprostred medzi integrovanými systémami s procesormi AMD A8-3870K a AMD A6-3650. Samostatné grafické karty dokážu bojovať s novou a rýchlejšou verziou HD Graphics, ale počnúc len Radeonom HD 6570: pomalšie rozpočtové riešenia strácajú so štvortisícovým akcelerátorom Intelu.

Ďaleký plač 2

Pozrite sa: v populárnej strieľačke spred štyroch rokov je výkon modernej integrovanej grafiky vyvinutej spoločnosťou Intel už úplne dostatočný na pohodlnú hru. Pravda, zatiaľ s nízkou kvalitou obrazu. Diagram však jasne ukazuje, ako rýchlo rastie rýchlosť integrovaných riešení Intel so zmenou generácií procesorov. Ak predpokladáme, že tempo bude pokračovať s príchodom procesorov Haswell, potom môžeme očakávať, že v budúcom roku budú nepotrebné aj diskrétne grafické karty na úrovni Radeon HD 6570.

Mafia II

V Mafii II vyzerá grafika integrovaná do procesorov AMD silnejšia ako dokonca HD Graphics 4000. A to platí ako pre Radeon HD 6550D, tak aj pre pomalšiu verziu integrovaného akcelerátora z APU triedy Vision, Radeon HD 6530D. Opäť sme teda nútení konštatovať, že AMD Llano má pokročilejšie video jadro ako Ivy Bridge. A pripravované nové procesory rodiny Vision s dizajnom Trinity, samozrejme, budú môcť ešte viac posunúť HD grafiku z vedúcej pozície. Napriek tomu nemožno poprieť to, čo sa deje míľovými krokmi na zlepšenie grafiky Intel. Dokonca aj mladšia verzia akcelerátora zabudovaného do Ivy Bridge, HD Graphics 2500, vyzerá na pozadí svojich predchodcov celkom pôsobivo. S iba šiestimi jednotkami výkonu takmer dosahuje rýchlosť HD Graphics 3000 od Sandy Bridge, pričom počet jednotiek výkonu je dvanásť.

War Thunder: World of Planes

War Thunder je nový simulátor bojových lietadiel pre viacerých hráčov, ktorého vydanie sa očakáva v blízkej budúcnosti. Ale aj v tejto najnovšej hre ponúkajú integrované grafické jadrá, ak „neprekrútite“ nastavenia kvality, celkom prijateľný výkon. Samozrejme, diskrétne grafické karty strednej cenovej kategórie vám umožnia získať viac potešenia z herného procesu, ale modernú grafiku Intel nemožno nazvať nevhodnou pre nové hry. Platí to najmä o štvortisícovej verzii HD Graphics, ktorá opäť suverénne prekonala cenovo dostupnú, no celkom relevantnú diskrétnu grafickú kartu Radeon HD 6450. Mladšia grafika z Ivy Bridge vyzerá oveľa horšie, jej výkon je približne o polovicu nižší a v dôsledku toho má výrazne nižšiu rýchlosť nielen pre diskrétne grafické akcelerátory, ale aj pre integrované video akcelerátory zabudované do štvorjadrových procesorov Socket FM1 od AMD.

Cinebench R11.5

Všetky hry, na ktorých sme testovali, sú aplikácie DirectX. Chceli sme však vidieť, ako si nové akcelerátory Intel poradia s prácou v OpenGL. K čisto herným testom sme preto pridali malú štúdiu výkonu pri práci v profesionálnom grafickom balíku Cinema 4D.

Ako ukazujú výsledky, ani v aplikáciách OpenGL nie sú pozorované žiadne zásadné rozdiely v relatívnom výkone HD grafiky. Pravda, HD Graphics 4000 stále zaostáva za akýmikoľvek možnosťami pre integrované a diskrétne AMD akcelerátory, čo je však celkom prirodzené a vysvetľuje to lepšia optimalizácia ich ovládača.

Výkon videa

V prípade HD Graphics jadier existujú dva koncepty práce s videom. Na jednej strane ide o reprodukciu (dekódovanie) obsahu videa vo vysokom rozlíšení a na strane druhej o jeho transkódovanie (teda dekódovanie a následné zakódovanie) pomocou technológie Quick Sync.

Čo sa týka dekódovania, vlastnosti novej generácie grafických jadier sa nelíšia od tých, ktoré boli predtým. HD Graphics 4000/2500 podporuje plne hardvérové dekódovanie videa vo formátoch AVC / H.264, VC-1 a MPEG-2 cez rozhranie DXVA (DirectX Video Acceleration). To znamená, že pri prehrávaní videí pomocou softvérových prehrávačov kompatibilných s DXVA sú výpočtové zdroje procesora a jeho spotreba energie obmedzené na minimum a o dekódovanie obsahu sa stará špecializovaná jednotka, ktorá je súčasťou grafického jadra.

Presne to isté však sľubovali aj procesory Sandy Bridge, no v praxi sme sa v množstve prípadov (pri používaní určitých prehrávačov a pri hraní určitých formátov) stretli s nepríjemnými artefaktmi. Je jasné, že to nebolo spôsobené nejakými hardvérovými chybami dekodéra zabudovaného v grafickom jadre, ale skôr softvérovými chybami, čo však konečnému používateľovi neuľahčuje. Zdá sa, že všetky detské choroby už zmizli a moderné verzie prehrávačov zvládajú prehrávanie videa v systémoch s HD grafikou novej generácie bez akýchkoľvek sťažností na kvalitu obrazu. Minimálne na našej testovacej sade videí rôznych formátov sme nezaznamenali žiadne chyby obrazu ani v bezplatnom Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 alebo VLC media player 2.0.1, ani v komerčnom Cyberlink PowerDVD 12 build 1618 . ..

Zaťaženie procesora je pri prehrávaní video obsahu očakávane nízke, pretože hlavná práca nepadá na výpočtové jadrá, ale na video engine dostupný v hĺbke grafického jadra. Napríklad prehrávanie Full HD videí s povolenými titulkami zaťažuje Core i5-3550 s akcelerátorom HD Graphics 2500, na ktorom sme testovali, maximálne o 10 %. Procesor navyše zostáva v energeticky úspornom stave, to znamená, že pracuje na frekvencii zníženej na 1,6 GHz.

Musím povedať, že výkon hardvérového dekodéra bez problémov postačuje na súčasné prehrávanie viacerých Full HD video streamov naraz, aj na prehrávanie „ťažkých“ 1080p videí kódovaných s bitrate okolo 100 Mbps. Stále je však možné zraziť dekodér na kolená. Napríklad pri prehrávaní H.264 videa zakódovaného v rozlíšení 3840x2160 s bitrate okolo 275 Mbps sme mohli pozorovať prepady snímok a spomalenie, a to aj napriek tomu, že Intel sľubuje podporu hardvérového dekódovania videa vo veľkých formátoch. Uvedené rozlíšenie QFHD sa však v súčasnosti používa veľmi, veľmi zriedkavo.

Preverili sme aj fungovanie druhej verzie technológie Quick Sync implementovanej v procesoroch Ivy Bridge. Keďže Intel sľubuje zvýšenie rýchlosti prekódovania v nových grafických jadrách, v prvom rade sme sa zamerali na testovanie výkonu. Počas praktických testov sme zmerali čas prekódovania jednej 40-minútovej epizódy obľúbeného televízneho seriálu zakódovaného v 1080p H.264 pri 10 Mbps na sledovanie na Apple iPad2 (H.264, 1280 x 720, 4 Mbps). Na testy sme použili dva nástroje, ktoré podporujú technológiu Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 a Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Je nemožné nevšimnúť si zvýšenie rýchlosti transkódovania. Procesor Ivy Bridge vybavený grafickým jadrom HD Graphics 4000 zvláda testovaciu úlohu takmer o 75 percent rýchlejšie ako predchádzajúca generácia procesora s jadrom HD Graphics 3000. Zdá sa však, že ohromujúci nárast výkonu má iba staršia verzia grafického jadra Intelu. . Prinajmenšom pri porovnaní rýchlosti prekódovania medzi grafickými jadrami HD Graphics 2500 a HD Graphics 2000 nie je pozorovaný rovnaký markantný rozdiel. Quick Sync v mladšej verzii grafiky Ivy Bridge funguje výrazne pomalšie ako v staršej, v dôsledku čoho procesory s HD Graphics 2500 a HD Graphics 2000 poskytujú výkon pri prekódovaní videa, ktorý sa líši približne o 10 percent. Netreba však nad tým smútiť. Dokonca aj najpomalšia verzia Quick Sync je taká rýchla, že necháva ďaleko za sebou nielen softvérové dekódovanie, ale všetky varianty Radeon HD, ktoré urýchľujú kódovanie videa pomocou svojich programovateľných shaderov.

Samostatne by som sa chcel dotknúť otázky kvality prekódovania videa. Predtým sa verilo, že technológia Quick Sync poskytuje výrazne horší výsledok ako presné softvérové prekódovanie. Intel túto skutočnosť nepoprel a zdôraznil, že Quick Sync je nástroj na rýchle získanie výsledkov a v žiadnom prípade nie na profesionálny mastering. V novej verzii technológie sa však podľa vývojárov kvalita zlepšila v dôsledku zmien vo vzorkovníku médií. Podarilo sa vám dosiahnuť kvalitnú úroveň dekódovania softvéru? Poďme sa pozrieť na screenshoty zobrazujúce výsledok prekódovania pôvodného Full HD videa na prezeranie na Apple iPad 2.

Softvérové prekódovanie, kodek x264:

Prekódovanie pomocou technológie Quick Sync, HD Graphics 3000:

Prekódovanie pomocou technológie Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Úprimne povedané, nie sú viditeľné žiadne dramatické kvalitatívne zlepšenia. Navyše sa zdá, že prvá verzia Quick Sync poskytuje ešte lepší výsledok – obraz je menej rozmazaný a malé detaily sú zreteľnejšie. Na druhej strane prílišná čistota obrazu na HD Graphics 3000 pridáva šum, čo je tiež nežiaduci efekt. Tak či onak, pre dosiahnutie ideálu sme opäť nútení poradiť obrátiť sa na softvérové prekódovanie, ktoré je aspoň vďaka flexibilnejším nastaveniam schopné ponúknuť lepšiu konverziu video obsahu. V prípade, že sa video plánuje prehrať na akomkoľvek mobilnom zariadení s malou obrazovkou, je použitie rýchlej synchronizácie pre prvú aj druhú verziu celkom rozumné.

závery

Tempo, akým spoločnosť Intel vylepšila svoje vlastné integrované grafické jadrá, je pôsobivé. Zdalo by sa, že až donedávna sme boli potešení, že grafika Sandy Bridge bola zrazu schopná konkurovať grafickým kartám základnej úrovne, pretože v novej generácii dizajnu procesora Ivy Bridge jeho výkon a funkčnosť urobili ďalší kvalitatívny skok. Tento pokrok je markantný najmä na pozadí skutočnosti, že mikroarchitektúru Ivy Bridge výrobca neprezentuje ako zásadne nový vývoj, ale ako presun starého dizajnu na nové technologické koľajnice, sprevádzaný drobnými vylepšeniami. S vydaním Ivy Bridge však nová verzia integrovaných grafických jadier HD Graphics získala nielen vyšší výkon, ale aj podporu pre DirectX 11 a vylepšenú technológiu Quick Sync a schopnosť vykonávať všeobecné výpočty.

V skutočnosti však existujú dve možnosti nového grafického jadra a navzájom sa výrazne líšia. Staršia modifikácia, HD Graphics 4000, je presne to, čo nás všetkých teší. Jeho 3D výkon v porovnaní s HD Graphics 3000 narástol v priemere o cca 70 percent, čo znamená, že rýchlosť HD Graphics 4000 je niekde medzi výkonom moderných diskrétnych video akcelerátorov Radeon HD 6450 a Radeon HD 6570. Samozrejme, pretože integrovaná grafika nie je rekord, video akcelerátory zabudované v starších procesoroch rodiny AMD Llano stále fungujú rýchlejšie, ale už je porazený Radeon HD 6530D z procesorov AMD A6. A ak k tomu pripočítame technológiu Quick Sync, ktorá začala pracovať o 75 percent rýchlejšie ako predtým, ukáže sa, že akcelerátor HD Graphics 4000 nemá obdobu a môže sa stať žiaducou voľbou pre mobilné počítače aj iné ako čisto herné desktopy. .

Druhá úprava nového grafického jadra Intelu, HD Graphics 2500, je na tom citeľne horšie. Aj keď získal podporu DirectX 11, v skutočnosti ide skôr o formálne vylepšenie. Jeho výkon je takmer vždy pod rýchlosťou HD Graphics 3000 a o žiadnej rivalite s diskrétnymi akcelerátormi nemôže byť ani reči. Prísne vzaté, HD Graphics 2500 vyzerá ako riešenie, v ktorom je plnohodnotná 3D funkcionalita ponechaná len na ukážku, no v skutočnosti sa nad tým nikto vážne nezamýšľa. To znamená, že HD Graphics 2500 je dobrou voľbou pre prehrávače médií a HTPC, pretože v ňom nie sú odrezané žiadne funkcie kódovania a dekódovania videa, ale nie je to základný 3D akcelerátor v modernom zmysle slova. Aj keď, samozrejme, veľa hier minulých generácií môže na HD Graphics 2500 fungovať celkom znesiteľne dobre.

Súdiac podľa toho, ako sa Intel zbavil grafických jadier HD Graphics 4000/2500 vo svojej procesorovej rade, vlastný názor spoločnosti na ne je veľmi blízky nášmu. Staršia, štvortisícová verzia je zameraná hlavne na notebooky, kde použitie diskrétnej grafiky zasadilo vážnu ranu mobilite a potreba integrovaných a produktívnych riešení je veľmi vysoká. V desktopových procesoroch sa HD Graphics 4000 dá zohnať len v rámci ojedinelých akčných ponúk alebo v rámci drahých CPU, v ktorých osekané verzie čohosi akosi „nedochádzajú“. Väčšina desktopových procesorov Ivy Bridge sa preto dodáva s grafickým jadrom HD Graphics 2500, ktoré zatiaľ nevytvára vážny tlak na trh s diskrétnymi grafickými kartami zdola.

Napriek tomu Intel dáva jasne najavo, že vývoj integrovaných grafických riešení ako konkurent, Je jednou z najdôležitejších priorít spoločnosti. A ak teraz môžu mať procesory s integrovanou grafikou významný vplyv len na trh mobilných riešení, potom sa v blízkej budúcnosti môžu integrované grafické jadrá prehupnúť na miesto diskrétnych desktopových video akcelerátorov. Ako to však v skutočnosti bude - ukáže čas.

Ako sme testovali

V dôsledku toho boli v testoch použité nasledujúce hardvérové a softvérové komponenty:

Procesory:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 jadrá, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 jadrá, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 jadrá, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 jadrá, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 jadrá, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jadrá, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Základné dosky:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Grafické karty:

AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Pamäť: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).

Diskový subsystém: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2)

Zdroj: Tagan TG880-U33II (880 W).

Operačný systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Ovládače:

Ovládač AMD Catalyst 12.4;
Ovládač čipovej sady AMD 12.4;
Ovládač čipovej sady Intel 9.3.0.1019;
Ovládač Intel Graphics Media Accelerator 15.28.0.64.2729;
Technológia Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

⇡ 3D výkon

⇡ 3DMark Vantage

⇡ 3DMark 11

Najnovšia verzia 3DMark je zameraná na meranie výkonu DirectX 11. Z tohto testu preto vypadávajú integrované grafické akcelerátory Core procesorov druhej generácie.

⇡ Batman Arkham City

Skupinu skutočných herných testov otvára relatívne nová hra Batman Arkham City, postavená na Unreal Engine 3.

⇡ Battlefield 3

⇡ Civilizácia V

⇡ Crysis 2

⇡ Špina 3

⇡ Far Cry 2

⇡ Mafia II

⇡ War Thunder: World of Planes

⇡ Cinebench R11.5

⇡ Video výkon

Softvérové prekódovanie, kodek x264:

Prekódovanie pomocou technológie Quick Sync, HD Graphics 3000:

Prekódovanie pomocou technológie Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

⇡ Závery

Počas posledného stretnutia vedenia NVIDIA s analytikmi bola počas prezentácie premietnutá snímka, na ktorej vývojár grafického riešenia doslova rozdupal grafiku integrovanú do procesorov Ivy Bridge – jadro HD4000.

Podľa odborníkov NVIDIA je vďaka grafike na úrovni HD4000 viac ako polovica najlepších hier roku 2011 nehrateľná. Aby sa hra dala hrať, zdôraznime, že NVIDIA kladie vo všeobecnosti rozumné požiadavky: je to aspoň 30 snímok za sekundu, rozlíšenie je vyššie ako 1366 x 768 pixelov (alebo 720p), absencia artefaktov, nastavenia sú vyššie ako základné alebo minimálne. Zároveň treba priznať, že spoločnosť zachádza priďaleko. S vyššie uvedenými nastaveniami už môžete hrať bez veľkého nepohodlia, ak by hra bola zaujímavá a grafika by ustúpila do pozadia. Nebuďme ale zástancami Intelu a vypočujme si, ako sa k tomuto útoku vyjadrí zástupca mikroprocesorovej spoločnosti, ktorému reportéri webu KitGuru ukázali tento slajd NVIDIA.

Mimochodom, Richard Huddy odpovedal na otázky našich kolegov. Sami sme o tom trochu nevedeli, no pán Huddy, ako sa ukázalo, pracuje v Inteli asi dva roky a je úzko zapojený do vývoja súvisiaceho s grafickými jadrami spoločnosti. V krátkosti si pripomenieme, že Richard bol svojho času v tíme, ktorý prišiel s nápadom s DirectX API, ktorý sa neskôr presunul do Microsoftu (hovoríme o vývojárskom tíme, aj o nápade). Potom tento grafický špecialista pracoval v spoločnosti NVIDIA, potom v ATI a nakoniec v AMD. V roku 2010 bol zodpovedný aj za vývoj grafických jadier v rámci konkurencie Intelu. Ako vidíte, AMD pred časom utrpelo ďalšiu stratu, ktorú sa snažilo nereklamovať. Je zrejmé, že slovo takéhoto špecialistu niečo znamená. A jeho verdikt je jednoznačný: to, čo je zobrazené na snímke NVIDIA, nie je pravda.

Intel podľa Huddyho úzko spolupracuje s vývojármi hier a robí všetko pre to, aby drvivá väčšina používateľov dostala možnosť hrať hry hneď po vybalení, čo znamená počítač alebo notebook s procesorom s integrovaným video jadrom. Špecialista zároveň priznáva, že dnes sa nemožno riadiť napríklad počtom reprodukovaných rámikov. Problém je v tom, že notebooky „štartujú a vyhrávajú“ – dominujú a budú dominovať, takže zdvojnásobenie FPS znamená vybitie batérie dvakrát rýchlejšie.

Okrem toho sa trh s hernou grafikou (akcelerátormi) vyvinul z horizontálneho trhu, kde vývojári videoprocesorov súťažili v každej oblasti (mobilné aj desktopové), na vertikálny, kde by hra mala bežať zhruba rovnako na smartfóne, tablete. , ultrabook a stolný počítač. Renomovaný vývojár zabudol spomenúť konzoly, ktoré najlepšie odhaľujú problém. „Vývojárom hier“ dnes ide presne o jednu vec – maximalizovať platformovú nezávislosť svojich hier. Intel teda hrá v ich duchu – nebude sa usilovať o výšiny desktopovej grafiky, vylepšovanie integrovaných video jadier pri zachovaní rovnováhy v spotrebe energie. Ale povedať, že „toto“ sa nedá hrať, ako to urobila NVIDIA, je tiež nefér. V každom prípade si pripomeňme známe porekadlo: "Keď nemôžeš, ale veľmi chceš, tak môžeš."

Najnovšie články

2021-11-16 12:29:16
Firmvér Samsung Galaxy Gio S5660
2021-11-16 12:29:16
Zobrazovanie položiek podľa štítku: firmvér samsung galaxy a8
2021-11-16 12:29:16
Sony Ericsson Xperia Arc Smartphone Arc užívateľská príručka

Populárne články

Voľba redaktora

2021-11-11 12:38:28

Hodnota avatarov v psychológii
Pomocou avatara môžete zistiť niektoré črty charakteru osoby - svoje vlastné aj osoby, o ktorú máte záujem. Nejde o úplné otestovanie človeka na...
2021-11-11 12:38:28

Hodnota avatarov v psychológii
Náš virtuálny obraz spolu s obrazom v reálnom živote aktívne ovplyvňuje kariérny úspech. Online kariérny rebríček začína vyplnením...
2021-11-11 12:38:28

Ako zdôrazniť písmeno v MS Word
Ruský jazyk je veľmi zložitý a mnohostranný, a preto sa ho mnohí cudzinci učia len ťažko. Jednou zo zaujímavých vlastností nášho jazyka je význam ...
2021-11-11 12:38:28

Čo to znamená, ak je avatar osoby
Dnes je na internete veľa nových a niekedy pre nás úplne nepochopiteľných slov, ako napríklad skype, spam, flood, userpic a mnoho ďalších. V tomto článku...
2021-11-11 12:38:28

Ako si vytvoriť svoj vlastný Twitter moment
Na Twitteri sú Moments jednoducho zbierkou tweetov (s obrázkami, s videami alebo bez nich) o konkrétnych udalostiach a zhromaždených do jedného informačného kanála. V...