Vlastnosti najnovšej generácie grafických kariet Intel. Integrovaná grafika v procesoroch Intel

Časť 24: Grafika Intel HD 3. a 4. generácie

Stalo sa, že sme sa zoznámili s výkonom súčasnej generácie integrovanej grafiky Intel na príklade jej starších modifikácií alebo vo verzii pre notebook, no posledný článok, kde sa študoval Celeron, Pentium a Core i3, vyšiel viac ako rok. tak to bolo obmedzené na Sandy Bridge a Ivy Bridge . Z pohľadu potenciálneho kupca je táto situácia samozrejme chybná. Integrované grafické jadro v špičkovom desktopovom procesore totiž zvyčajne využívajú tí, pre ktorých jeho vlastnosti nie sú dôležité, takže v podstate stačí HDG 2500. Ak to nestačí, zvyčajne sa kupuje samostatná grafická karta, najmä preto, že majitelia počítačov na Core i7 alebo Core i5 si môžu ľahko dovoliť nešetriť na druhom. Áno, a v starších modeloch prenosných počítačov výrobcovia často dávajú diskrétnosť na princíp "tak, aby to bolo." Nech sa často ukáže, že ide o GPU, výkonovo porovnateľný so vstavaným, ale nie vždy sa dá takýto „obava“ ubrániť.

Ale v rozpočtovom segmente je všetko úplne iné. Samozrejme, Pentium (nehovoriac o Core i3) sa dá použiť na zostavenie dobrého herného počítača. A ak sa obmedzíme na režim pre jedného používateľa, potom to nie je ani „nie zlé“, ale dobré (ako sme už videli). Pri vážnych požiadavkách na výkon si však zvyčajne musíte kupovať drahé grafické karty bez toho, aby ste ušetrili na iných systémoch, takže tu nemôžete príliš ušetriť na procesore (najmä preto, že, ako sme už viackrát napísali, v súčasnosti sú všetky procesory v spotrebiteľskom segmente sú veľmi lacné). Kto potrebuje najlacnejšie modely? Väčšinou pre tých, ktorí musia šetriť každý dolár (a ešte častejšie - rubeľ alebo hrivnu), takže o kúpe slušnej diskrétnej grafickej karty sa ani neuvažuje (alebo sa uvažuje, ale niekde v budúcnosti). Teraz „neslušné“, ako sa už viackrát ukázalo, nemá zmysel ho vôbec získavať – vyhodené peniaze, ktoré vám stále neumožnia získať kvalitatívnu výhodu oproti použitiu integrovanej grafiky. Ale v tomto prípade môžu byť charakteristiky druhého z nich rozhodujúce - jednoducho preto, že v interaktívnych aplikáciách (ktoré zahŕňajú hry) sa kvantitatívne charakteristiky premietajú do celkom kvalitatívnych rozdielov. Inými slovami, nie je veľký rozdiel – koľko minút zaberie import do databázy alebo spracovanie veľkého množstva obrázkov: samozrejme, 15 minút je lepších ako 30, ale nakoniec sa práca urobí (aj ak musíte vypiť ďalšiu šálku kávy alebo si hľadať iné zamestnanie). Zároveň 15 (a dokonca 20-25) a 30 snímok za sekundu v hre sú už kvalitatívne rozdiely: v druhom prípade je možné hru hrať so zvolenými nastaveniami, ale v prvom prípade ešte nie. Vo všeobecnosti je otázka zásadná. Takže odpoveď na ňu je pre mnohých zaujímavá. Dnes ho budeme hľadať.

Testovanie: ciele a zámery, konfigurácie, metodológia

Táto sekcia pomerne veľkého objemu bude spoločná a pre všetky články rovnaká: žiaľ, nestačí, aby všetci ľudia niečo vysvetlili raz :) jednoducho obmedziť sa na jeden alebo dva materiály je extrémne veľké, čoho sme si plne vedomí . Preto sa hneď ospravedlňujeme tým, ktorí sú proti neustálemu opakovaniu tých istých právd. Čo je však, ako viete, matka učenia :)

V prvom rade si teda treba uvedomiť, že v rámci tohto testovania sa nezaoberáme výlučne komponentmi – testujeme systémy, ktoré sa z nich skladajú. Samostatne sa testujú procesory v rámci článkov „hlavnej línie“. Vždy v pevnej konfigurácii - s výkonnou grafickou kartou, veľkým množstvom pamäte RAM atď. Na našej webovej stránke máme a priamo testujeme grafické karty v herných aplikáciách, aktualizované mesačne. V rámci i3D-Speed ​​sú všetky grafické karty (od jednoduchej rozpočtovej karty až po multi-GPU) testované na výkonnej konfigurácii zvolenej na základe dostatočnosti pre grafickú zložku akéhokoľvek výkonu. To znamená, že sa domnievame, že z pohľadu tradičného testovania „komponentov“ sú tieto dva riadky článkov celkom dostatočné.

Ale pre praktické využitie výsledkov získaných v ich rámci je potrebný istý spojovací článok. Faktom je, že aplikácie, ktorých výkon nezávisí od centrálneho procesora, v prírode neexistujú. Existujú samozrejme prípady, keď je obmedzený na iné komponenty, ale to sa veľmi často stáva na rôznych úrovniach pre rôzne procesory. Herné a podobné aplikácie výrazne závisia od výkonu GPU, no veľmi zaťažujú aj CPU. Ak je úloha pre grafiku príliš „ľahká“, všetko začne určovať iba procesor. Ak je „ťažký“, vplyv procesora je naopak minimálny a niekedy ho možno dokonca ignorovať. Medzi týmito extrémnymi prípadmi sú dôležité obe zložky a miera ich dôležitosti sa môže obrátiť. A priori neznámym spôsobom. To znamená, že zo skutočnosti, že jeden procesor je rýchlejší ako druhý pomocou výkonnej grafickej karty, nevyplýva, že pomer bude zachovaný, ak bude nahradený lacným. Presnejšie, v niektorých režimoch zostane, v niektorých sa zmení, v niektorých bude jednoducho všetko po starom. Podobný problém je vlastný grafickým kartám - úroveň „dostatočnosti“ CPU sa líši v závislosti od GPU a jeho režimu prevádzky.

Zdalo by sa, že stačí jednoducho otestovať všetky balíčky „procesor + video“. Riešenie je teoreticky zrejmé a správne, ale v praxi prakticky neuskutočniteľné, keďže množstvo práce exponenciálne rastie. Inými slovami, 40 grafických kariet na jednom systéme - 40 testovacích konfigurácií. 40 procesorov s jednou grafickou kartou - tiež 40 konfigurácií. A ak to skombinujete, získate 1600 testovacích konfigurácií. Aj keď, samozrejme, ak sa dá urobiť všetka táto práca, dosiahnu sa skutočne neoceniteľné výsledky. Keď ich však dostane, už ich nikto nebude potrebovať, pretože sa stanú zastaranými (pri pohľade do budúcnosti – dokonca aj „zjednodušená“ metóda, ktorú sme si vybrali, nám umožňuje otestovať maximálne tucet konfigurácií za pracovný týždeň, takže 1600 je úloha na tri roky pri použití jedného stojana).

Ale dá sa na to pozrieť aj z druhej strany: nesnažte sa nájsť presné odpovede na všetky otázky, ale obmedzte sa na kvalitatívne hodnotenia. Aspoň u niektorých procesorov môžete skúsiť „pocítiť“ nižšiu úroveň výkonu. Čo je integrovaná grafika, od poslednej doby sa stala neoddeliteľnou súčasťou väčšiny moderných procesorov. A existujú mladšie modely diskrétnych adaptérov, ktoré sú minimálne také dobré. Je to však mnohonásobne jednoduchšie a pomalšie ako špičkové riešenia – na trhu s grafikou je rozptyl vlastností predsa len väčší ako na procesorovom. Touto voľbou výbavy môžeme výrazne zredukovať zoznam testovacích konfigurácií a režimov. Výsledky budú skutočne najrelevantnejšie pre kupujúcich lacných počítačov, pretože s cenou systémovej jednotky 1 000 dolárov môžete dať 10 % z tejto sumy za o niečo výkonnejšiu grafickú kartu, než je nižšia úroveň, a nepokaziť sa rovnaké integrované video. Len byť. Procesory strednej triedy a vyššej teda často netreba testovať so slabým videom. Niekedy to, samozrejme, urobíme aj my – aby sme mali potrebné usmernenia, ale len niekedy. Okrem toho systémy tejto triedy nevyžadujú testy v niektorých vynikajúcich režimoch, ako je 2560 x 1600 so staršími variáciami na tému vyhladzovania na celú obrazovku :) Jedným slovom, práca sa môže výrazne zjednodušiť.

Ešte viac znižuje množstvo práce skutočnosť, že 90% aplikácií štandardnej procesorovej techniky vôbec nezávisí od výkonu videa. V predchádzajúcej sérii sme používali všetky programy, takže štyri jej časti sú celkom dostatočným dôkazom tejto skutočnosti. Komu to stále nestačí - s tým už nič nenarobíme :) Nech je to ako chce, GPGPU stále nie je ničím iným ako kurióznym experimentom a všetky práce v tomto smere ukazujú, že je vo všeobecnosti špeciálne pre systémy so slabými GPU sa nelíši v relevantnosti: výkonné grafické karty na „dobrých“ úlohách sú skutočne schopné niečo urýchliť, ale keď sa snažia zo základnej diskrétnosti vytlačiť niečo, čo stojí za to, veľmi často všetka para ide do píšťaly- komplikácie algoritmov a zbytočné prenosy údajov „zožierajú“ celý potenciálny rast. Z čoho by sa však nemalo usudzovať, že prejdeme okolo nejakej kurióznej a populárnej aplikácie, ktorá dokáže aktívne využívať zdroje GPU. Samozrejme, nebudeme to prechádzať a pridávať do tejto experimentálnej techniky. Iba tu je hlavný problém, že niečo podobné nenarazí. Presnejšie povedané, už existujú „kuriózne“ programy, ale populárny jednoducho nefungujú z jedného alebo druhého dôvodu. Rovnaké prekódovanie videa, okolo ktorého bolo rozbitých veľa kópií, ho v skutočnosti pravidelne potrebuje len málo ľudí a kvalita práce vyvinutej nadšencami programov ponecháva veľa želaní (stále je to veľmi mierne). A (tu je to grimasa osudu) sa najrýchlejšie vykonáva pomocou špecializovaných hardvérových blokov dostupných v integrovaných GPU Intel, a už vôbec nie na univerzálnych potrubiach.

Nezostáva nám teda toľko programov, aby malo zmysel „jazdiť“ na systémoch so slabou grafikou. V skutočnosti je „štandardná“ metóda doslova zjednodušená na päť skupín, z ktorých tri sú v nej experimentálne. Sú to: Interaktívna práca v trojrozmerných balíkoch Žiadne zmeny Matematické a inžinierske výpočty MAPLE a MATLAB sú vyhodené, pretože sa na obrazovke nič nezobrazuje, ale zvyšné tri aplikácie sú pre čitateľov zaujímavé, súdiac podľa recenzií (je jasné, že Sotva sa odporúča toľko šetriť na pracovisku, ale zrazu musíte pracovať na slabom počítači). V skutočnosti sa ukazuje, že zloženie týchto dvoch skupín je vo výsledku rovnaké, ale v predchádzajúcom prípade sa berie do úvahy „grafické“ skóre príslušného testu a v tomto prípade „procesorové“ skóre. : ako ukázala testovacia prax, v skutočnosti obe závisia od procesora a grafických kariet, čo potrebujemeHry Žiadne zmenyHry s nízkym rozlíšením a nastavením kvality V rámci „hlavnej“ metódy táto skupina prakticky nie je používa sa akýmkoľvek spôsobom a nemá vplyv na celkové skóre, ale bol vyrobený práve pre systémy so slabou grafikou. Po prvé, mobilné, ale nie sú také odlišné od toho, čo testujeme v tejto sérii Prehrávanie videa vo vysokom rozlíšení Nepotrebuje žiadne špeciálne komentáre

Keďže nemáme veľa skupín a všetky sú dosť špecifické, nebudeme dávať všeobecné hodnotenie. Nás zaujímajú predovšetkým výsledky. Ktoré, ako obvykle, budú plne kompatibilné s konfiguráciami hlavnej testovacej línie, pretože už s istotou vieme, že grafické karty žiadnym spôsobom neovplyvňujú iné aplikácie. Ak si teda želáte, môžete príslušný kúsok jednoducho nahradiť vo „veľkej“ tabuľke, keďže ich nijako neskrývame. Malo by sa však pamätať na to, že skóre tohto testu nie je v žiadnom prípade kompatibilné s hlavnou líniou: tu berieme systém s Celeronom G540 a Radeon HD 6450 512 MB GDDR3 ako škálovateľnú jednotku, takže za nezávislý podvod by si mal stiahnuť tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky uvedené v prepočte na body aj v „prirodzenej“ forme.

Konfigurácia testovacieho stojana

CPU	Pentium G2140	Pentium G3430	Core i3-3245	Core i3-4130	Core i3-3250	Core i3-4330
Názov jadra	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell DC	Ivy Bridge DC	Haswell DC
Počet výpočtových jadier/nití	2/2	2/2	2/4	2/4	2/4	2/4
Frekvencia jadra, GHz	3,3	3,3	3,4	3,4	3,5	3,5
L3 cache, MiB	3	3	3	3	3	4
RAM	2× DDR3-1600
video jadro	HDG	HDG	HDG4000	HDG4400	HDG 2500	HDG4600
	24	40	64	80	24	80
Frekvencia videa (std/max), MHz	650/1050	350/1100	650/1050	350/1150	650/1050	350/1150
TDP, W	55	53	55	54	55	54

Desktopové Celerony založené na mikroarchitektúre Haswell boli ohlásené nedávno a ešte sa nám nedostali do rúk a Bay Trail je úplne iný príbeh: iba výkon BGA a TDP až 10 W robia z týchto modelov maximálnych konkurentov procesorov CULV, ale v žiadnom prípade „štandardné desktopové“ platformy. Ale Pentium a Core i3 rôznych modifikácií sú masívne dostupné pre LGA1155 aj nový LGA1150. Podľa toho sa nášho testovania zúčastnia tri páry procesorov – dve Pentiá a štyri Core i3. S Pentiom je všetko jednoduché – zobrali sme dva procesory s rovnakým taktom výpočtových jadier: starý G2140 a nový G3430. Upozorňujeme, že grafické jadro modelov nižšej triedy sa stále nazýva HD Graphics, hoci ide už o štvrté GPU s týmto názvom a od predchádzajúcich dvoch sa líši nielen architektonicky, ale zvýšil sa aj počet pipeline zo 6 na 10. To znamená, že rozdiel s Ivy Bridge bude istý, ale nie je čo porovnávať s Pentiom a Celeronom na Sandy Bridge, ktoré sú stále v predaji - funkčnosť je veľmi odlišná, čo sme zaznamenali už pred niečo vyše rokom .

S menami v rodine Core i3 nedochádza k zámene. Vo všeobecnosti je navyše väčší poriadok - skôr spoločnosť ponúkala ako procesory s jadrom HDG 2500 (najmasívnejší v desktopovom Ivy Bridge), tak niekoľko úprav s HDG 4000. Tým bola zabezpečená rovnosť predajných cien, ale frekvencia výpočtových jadier bol vždy vyšší (s touto podmienkou) pri modeloch s nižším grafickým jadrom. Nová generácia bola rozdelená do dvoch rodín. Dedičmi starého Core i3 sú modely radu 41x0, frekvenciami a kapacitou vyrovnávacej pamäte im podobné a vybavené HDG 4440. Relatívne novým produktom sa stali drahšie procesory radu 43x0, kde sa nielen najstarší medzi „zásuvkovými“ procesormi GPU HDG 4600, ale používa sa všetky 4 MiB vyrovnávacej pamäte L3: ako v prvej generácii Core i3 alebo mobilného dvojjadrového Core i7. Vo všeobecnosti sa umiestnenie nových procesorov stalo jednoduchším a logickejším: platíme viac – dostávame viac. Vo všetkých ohľadoch. Existujú tiež priesečníky v taktovacej frekvencii s predchádzajúcou generáciou, ktorá nám poskytla dva rovnaké páry 3245-4130 a 3250-4330.

CPU	A6-6400K	A8-6600K
Názov jadra	Richland	Richland
Počet modulov/vlákna výpočtu	1/2	2/4
Frekvencia jadra (std/max), GHz	3,9/4,1	3,9/4,2
L3 cache, MiB	-	-
RAM	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
video jadro	Radeon HD 8470D	Radeon HD 8570D
Počet GPU	192	256
Frekvencia videa (std/max), MHz	800	844
TDP, W	65	100

Štvrtou dvojicou účastníkov testu je APU AMD. Lacnejšie ako procesory Intel, ale... Ako už bolo zistené skôr, z hľadiska grafického výkonu Core i7-3225 (s HDG 4000) približne zodpovedal len A4 radu Trinity. Ten v mladšom segmente už nahradil Richland (tu si A8 na Kaveri bude musieť ešte počkať) s miernym nárastom výkonu. Rast Intelu je výraznejší, no ani top desktopový model spoločnosti v lete nedokázal dosiahnuť úroveň modernej A8. Odvtedy boli ovládače aktualizované, čo viedlo k niekoľkým kurióznym efektom, no stále sme si boli a priori istí, že A8 zostane pre mladšie procesory Intel nedosiahnuteľné. Jedinou otázkou je koľko? A ako je na tom grafický výkon v porovnaní s cenovo dostupnejšou A6. Ale A4 nie je zaujímavý: ako už bolo spomenuté vyššie, táto úroveň grafického výkonu bola dostupná už pri starom Core i3. Môže byť citeľne drahší, ale výkon procesorovej zložky je tiež veľmi odlišný, takže si stačí vybrať, čo je dôležitejšie. Dúfame, že dnešné testovanie túto úlohu zjednoduší.

Ďalším hosťom z iného sveta je grafická karta založená na GeForce GT 630. Niečo s týmto názvom sme už testovali pred rokom, ale presne to, čo je s názvom: staré produkty boli založené na GF108 a nové používajú čip GK208. Samotná NVIDIA tvrdí, že ide o nový vývoj, ale v skutočnosti je GPU veľmi podobné orezanému GK107 (predtým používanému v GT 640 a vyšších). Navyše, orezané programovo - obe majú rovnakú oblasť a čiastočne sa zhodujúcu kabeláž. Prečo čiastočne? Pretože GK208 nemá jeden pamäťový kanál a rozhranie zbernice je iba PCIe x8, nie x16. Je teda zrejmé, že pri porovnateľných frekvenciách nie je GT 630 konkurenciou starej GT 640, napriek rovnakému počtu GPU. Ale v porovnaní so starou GT 630 DDR3 by všetko nemalo byť také zlé: „úzka“ pamäťová zbernica je čiastočne kompenzovaná jej vyššou taktovacou frekvenciou (1800 MHz oproti oficiálnym 1600 MHz, ktoré v reálnych produktoch často vysychali až na 1400 MHz) , a aritmetické možnosti čipu sú oveľa vyššie - na úrovni GT 640. Ďalšou otázkou je, či je takáto úroveň potrebná v modernom počítači alebo je lepšie použiť integrované video? :) Na druhej strane, čo je dôležité, karty vychádzajúce z GK208 sa ukázali ako kompaktné a kompletne vybavené pasívnym chladením (pretože GPU sa veľmi nezohrieva) a cenovo môžu konkurovať napr. GT 610 / 620, ktoré sa nelíšia absolútne žiadnym výkonom. Vo všeobecnosti majú tieto riešenia určitú medzeru - prinajmenšom upgrade starých kompaktných systémov. Presnú úroveň výkonu určíme pomocou karty ASUS s 2 GB DDR3 (úpravu s 1 GB sme netestovali, pretože nie je čo robiť - rôzne objemy grafických kariet tejto úrovne to nijako neovplyvnia) , spolupracujúci s Core i3-4330 (takže procesor určite neprekážal).

Interaktívna práca v 3D balíkoch

Ako sme už písali, vo verzii ovládača 9.18.10.3257 programátori Intelu opravili ďalšiu várku chýb, čo viedlo ku kurióznemu efektu: aj Pentium na Ivy Bridge (pridanie 20 % k minuloročným výsledkom) už dosahuje úroveň akékoľvek AMD APU (možno s výnimkou , Kaveri, ale tieto modely sa len začínajú dostávať do obchodných reťazcov). Navyše ide o úroveň juniorských diskrétnych herných čipov NVIDIA, dokonca aj v spojení s rýchlejším procesorom. Vo všeobecnosti by ste sa už nemali báť integrovanej grafiky Intel. Najmä po vydaní Haswella - to je ešte vyššia úroveň výkonu. Navyše, ako vidíte, inštalácia nižšej diskrétnej hry (ktorá bola pre takéto programy v časoch Sandy Bridge takmer povinná) výrazne znižuje výkon, t. j. je lepšie to už nerobiť.

Matematické a inžinierske výpočty

Tu a skôr HD Graphics príliš neprekážala, keďže výsledky boli väčšinou závislé od jednovláknového výkonu procesora, čo stavalo zariadenia Intel do výhodnej pozície a teraz sa situácia len zhoršila. Ale, mimochodom, dávajte pozor - diskrétna grafická karta môže zlepšiť výsledky. Jednoducho preto, že si nenárokuje ani vyrovnávaciu pamäť procesora, ani tepelný obal. Zisk je však extrémne malý, čo spolu s poklesom „grafického“ skóre neumožňuje zmeniť záver – ak si kúpite diskrétnu grafickú kartu pre profesionálne programy, tak určite nie juniorskú hernú.

Mimozemšťania vs. Predátor

Tretia generácia HDG a HDG 2500 sú podľa očakávania totožné – uvidíme to viackrát, takže v budúcnosti sa týmto výsledkom nebudeme podrobne zaoberať. 4400 je len o niečo rýchlejšia ako 4000, čo sa dá odpustiť - jedno z menších rozhodnutí proti kedysi staršiemu. HDG 4600 takmer dosahuje výkon A6 – citeľný krok vpred, pretože, ako sme už povedali, HDG 4000 stačilo len na boj s A4. A rozdiel medzi týmito dvoma HDG je ešte väčší. Aj keď v praxi sa v tomto režime všetko kazí, že ani A8-6600K (mimochodom rýchlejší ako GT 630) stále nestačí na získanie pohodlnej snímkovej frekvencie. Preto bude potrebné znížiť nastavenia.

Minimálne samozrejme všetko letí. Až na juniorskú grafickú konfiguráciu Ivy Bridge – aj v tomto režime to ledva stačilo na prekročenie hranice pri 30 FPS. Tak som rád, že nová grafika aspoň nemá takéto problémy. A dokonca len Pentium je už za diskrétnou úrovňou GT 630, a aj to trochu, a inštalovať takéto karty do počítača založeného na akomkoľvek novom Core i3 je určite zlý nápad. No, APU je s veľkým náskokom pred ostatnými. Výsledok nebol neočakávaný, aj keď existujú nádeje na aspoň približnú paritu staršieho Core i3 s aspoň oveľa lacnejším A6. Raz sme samozrejme videli nižšie výsledky aj pri veľmi starých A8-kách, ale ani inžinieri a programátori AMD posledný rok nezaháľali :)

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Kvalitný (v našom testovaní) režim tejto hry sa po predstavení HDG 4000 „poddal“ integrovanej grafike od Intelu a novšie GPU od spoločnosti sú samozrejme ešte rýchlejšie. A ani Pentiu nestačilo len málo na to, aby sa dostalo na 30 FPS. Počin, ktorý však bledne na pozadí faktu, že aj stará A4-5300 či prastará A6-3500 je stále rýchlejšia - AMD nasadilo latku vysoko, nedá sa nič povedať. V skutočnosti nie je nič prekvapujúce na tom, že APU spoločnosti už vytláčajú z trhu aj tie nižšie diskrétne. A Intel, napriek rýchlemu pokroku, potrubie je nižšie a dym je redší:) Už teraz je však jasné, že do systémov založených na jeho nových procesoroch nemá zmysel inštalovať riešenia triedy GT 630 (najmä nižšie) - k zásadnému nárastu výkonu nedôjde.

S nízkou kvalitou obrazu a starým grafickým motorom sa väčšinou získa porovnanie procesorov. S miernymi obmenami: napokon HDG 2500 (a jeho príbuzní z low-endových rodín) sú príliš slabé riešenie a použitie diskrétneho bráni procesorovej súčiastke pracovať na plný výkon. Vo všeobecnosti sa však v tomto režime dalo hrať aj na Celerone G555 a pokrok od jeho vzhľadu vám umožňuje sa až tak neobmedzovať.

Crysis: bojová hlavica x64

Príklad opačnej situácie – túto hru so zvolenými nastaveniami zatiaľ nezvláda žiadne integrované grafické riešenie. Navyše, ako vidíme, napriek neustálemu zvyšovaniu produktivity sa budúci rok pravdepodobne veľa nezmení. Čo nie je prekvapujúce, pretože na to stačí aj diskrétny Radeon HD 7750 DDR5 s takmer žiadnou rýchlostnou rezervou. No ak nehodnotíme len samotné absolútne výsledky, ale aj dynamiku ich rastu, hodnotenie situácie sa trochu mení. Ako môžete vidieť, moderné Pentiá sa už dostali na úroveň, ktorá bola ešte pred rokom dostupná len pre niektoré modifikácie Core i3. A starší predstavitelia najnovších, pokiaľ ide o výkon grafického jadra, sú teraz na úrovni APU rodiny A6 alebo ... Nie je to tak dávno diskrétne grafické karty, ako napríklad Radeon HD 6670 DDR3. Alebo celkom moderná GeForce GT 630. Čiže hranica medzi staršími (a ani nie najstaršími) modelmi integrovaných GPU a mladšími diskrétnymi sa čoraz viac stiera.

Stojí za to znížiť kvalitu obrazu na úroveň desaťročných hier, pretože sa okamžite ukáže, že stačí čokoľvek, čo celkom koreluje so „svetskou múdrosťou“. Ale tiež to robí takéto režimy nie príliš odhaľujúce, samozrejme, ako sme však už viackrát povedali, boli zvolené naraz v snahe prinútiť grafiky nižších tried poskytovať prijateľný výkon - napríklad integrované do troch -ročné Celerony s nízkym výkonom. Niektoré zaujímavé informácie sa však z nich dajú „vyžmýkať“ aj teraz. Najmä pokrok ovládačov od Intelu je dosť viditeľný – pred niečo vyše rokom tu Pentium G2120 produkovalo menej ako 50 snímok za sekundu a s novými ovládačmi sa G2140 zrýchlilo jeden a pol krát. Na udržanie kroku aspoň s lacným AMD A6 to však nestačí, no nové Pentiá v hrách s jednoduchou grafikou (či už spočiatku jednoduchými alebo zjednodušenými nastaveniami) už dokážu „zápasiť“ s A8. A opäť, jediným plusom slabej diskrétnosti je, že nebráni procesorovej časti dať všetko najlepšie. Hoci tento účinok pri použití lacných grafických kariet, ako vidíme, nemožno nazvať významným.

F1 2010

Hoci hra bude mať čoskoro štyri roky, pre integrovanú grafiku je to stále tvrdý oriešok. Ale trochu iným spôsobom ako Crysis - ak celá záťaž padla na GPU, potom je tu už dôležitý výkon procesora a je žiaduce, aby podporoval viac ako dve výpočtové vlákna. Výsledkom je, že väčšina riešení nižšej triedy si vďaka samotnému motoru udržuje 12,5 FPS - snaží sa čo najviac „neklesnúť“, čím sa obraz ešte viac zjednoduší. Tu HDG 4000 a vyššie, ako aj integrovaný Radeon HD fungujú „poctivo“, no stále príliš pomaly. Áno a niet sa čomu čudovať – ako už vieme, s takýmto režimom si poradia viac-menej len špičkové A10. A ešte lepšie, ako predtým, použite diskrétne. Najlepšie aspoň Radeon HD 7730 DDR5 alebo vyšší.

V light režime sú aj pri slabej grafike viditeľné nedostatky dvojvláknových procesorov. Opäť je to však najvýraznejšie pri použití procesorov AMD, ale pre Intel je rozdiel medzi Pentiom a Core i3 malý (a nové Pentium môže staré i3 predbehnúť). Preto by sa za minimum malo považovať niečo z triedy A8. Alebo si kúpte diskrétnu grafickú kartu - špecifickosť motorov EGO (používaných v celej sérii Formula 1) je taká, že ani zníženie kvality grafiky nie je zbytočné.

Far Cry 2

Far Cry 2 je ešte starší, takže iba procesory Intel a AMD A4 / A6 si s úlohou neporadia ani v kvalitnom režime. Vo všeobecnosti kvalitatívny rozdiel medzi Intel HD Graphics a APU alebo nižším diskrétnym - ako vidíte, stále pretrváva, a to aj napriek veľmi citeľnému nárastu výkonu v novej generácii GPU.

No pre svetelný režim chýbal už len Sandy Bridge a v prípade modernejších zariadení dostaneme takmer výkonnostný test samotných procesorov. S celkom predvídateľnými výsledkami.

Metro 2033

Vlastne ďalšia zaťažkávacia skúška pre integrovanú grafiku – dostať z nej niečo viac-menej prijateľné nebude dlho fungovať. Ale na hodnotenie samotného výkonu sa GPU hodí dobre. Tu však pre nás nie je takmer nič nové, okrem azda najvýraznejšieho rozdielu medzi dvoma generáciami Intel IGP – Haswell sa skutočne stal veľkým krokom vpred, vďaka čomu spoločnosť takmer dohnala integrovaný Radeon. Presnejšie, HDG 4000 už mohla konkurovať A4, ktorá však nedotiahla na výdobytok - príliš nízka úroveň na pomerne drahé riešenia. Ale približná parita s A8 - už v poriadku. Teoreticky, samozrejme - v praxi, ako už vieme, sú aj 100 dolárové disky príliš málo.

Vlastne aj s režimom nízkej kvality (v tejto hre nie je až taký nízky, treba poznamenať – ním podporované minimálne rozlíšenie 1024 x 768 sa v praxi často používalo len nedávno) sa integrovaná grafika „naučila“ zvládať ešte nie tak dávno. . A nie všetci - prvý, kto prelomil hranicu, bol A6 založený na Llano a prechod na Trinity sa ukázal byť v tejto rodine dokonca krokom späť (pretože hra môže plne využívať viacjadrové procesory), ale vo všeobecnosti , je ich dosť. A pomalšie riešenia neexistujú. Opäť však pozorujeme, že v rámci novej platformy Intel „stačí aj Pentium“, no väčšina produktov pre tú predchádzajúcu si nevedela poradiť pre slabosť masového HDG 2500. Teda vlastne tu máme prechod z kvantita ku kvalite – niečo, čo pred rokom „nemohlo“ mnoho Core i5, dnes „môže“ Pentium. Alebo akékoľvek Core i3, nie jednotlivé modely tejto rodiny. No aj to je dobre.

Súhrnné výsledky

Čo máme v suchom zvyšku? Ak si pamätáte, že 100 bodov má Radeon HD 6450 spárovaný s Celeronom, tak je to veľa. Vskutku - masová grafika pre LGA1155 (a to je HDG 2500 a jeho analóg v Celeron/Pentium alebo celkovo slabý IGP Sandy Bridge ani funkčne) nedokázala dosiahnuť ani túto úroveň. Nové Pentiá ho prekonávajú, teda integrované GPU bez problémov predbehne diskrétne produkty ako spomínaný Radeon HD 6450 či GeForce GT 610/620. Je jasné, že všetky sa dajú nazvať hernými riešeniami len zo slušnosti, no stále existujú a sú stále v predaji (nehovoriac o starších grafických kartách porovnateľnej úrovne, ktoré aj naďalej používa mnoho hospodárnych používateľov počítačov). Okrem toho zostala pozadu aj A4 pre platformu FM1 - ​​samozrejme tiez zakladna uroven a pred dvoma rokmi dokonca pre zastaranu platformu, ale pred par rokmi len malokto veril, ze sa Intelu vobec podari dohnat AMD v dohľadnej dobe: Grafika Sandy Bridge sa v žiadnom variante nedala porovnávať s desktopovými APU všetkých modifikácií.

Core i3 na prvý pohľad „vyrástlo“ slabšie – HDG 4400 je rýchlejšie ako HDG 4000 len o 20 %, nie jeden a pol krát. Čo sa dá ľahko vysvetliť - ak sa v rozpočtovom segmente zvýšil počet potrubí zo 6 na 10, potom "poschodie vyššie" iba zo 16 na 20. Nezabúdajte však, že 4000 v predchádzajúcej generácii bola špičková GPU , a bol použitý len v malej časti desktopových procesorov a 4400 je spodná časť nových desktopových jadier: väčšina už používa HDG 4600, ktorý má o niečo lepší výkon. V skutočnosti môžeme dokonca hovoriť o prechode od kvantity ku kvalite - len pred rokom mohol iba HDG 4000 (veľmi zriedkavý variant) poskytovať snímkové frekvencie v hrách na úrovni AMD APU radu A4, ale teraz paritu sa už vytvoril s rýchlejším A6. Prirodzene, na víťazstvo to v žiadnom prípade nevyzerá - napokon, cenovo sa aj A8 držia na úrovni Pentia a Core i3 sú rýchlejšie, no aj citeľne drahšie procesory, no fakt postupného vyrovnávania pozície prebieha. Vydanie APU založených na Kaveri však môže byť schopné obnoviť status quo, ale masová distribúcia týchto zariadení (a ich povýšenie do nižších segmentov radu AMD) bude musieť počkať. A nahradenie Trinity Richlandom, ako sme už písali, bola len kozmetická aktualizácia. Vôbec nie ako prechod z Ivy Bridge na Haswell.

Samozrejme, „vybudovanie integrovaných svalov“ v produktoch oboch predajcov stále viac zužuje potenciálny rozsah juniorských diskrétnych riešení. Nové GT 630 je len o málo rýchlejšie ako staré (pamäť je prekážkou) a stále zaostáva za A8/A10. A medzera medzi juniorskými riešeniami AMD a Intel sa už natoľko zmenšila, že kúpa samostatného grafického adaptéra tejto úrovne prestala byť vôbec opodstatneným podnikom - zvýšenie výkonu nekompenzuje dodatočné náklady a iné nedostatky. prístup. Vo všeobecnosti platí, že jediná vec, ktorú si grafické karty tohto segmentu môžu nárokovať, je modernizácia starých počítačov. A tu bude vo väčšine prípadov atraktívnejšie riešenie buď kúpa rýchlejšej diskrétnej platformy, alebo jednoducho výmena platformy.

Postupne môžete prestať venovať pozornosť režimom minimálnych nastavení - všetky moderné riešenia sa s nimi už dokážu vyrovnať. Každopádne desktopové - náhradné systémy sa stále nemôžu pochváliť komfortnými výsledkami ani pri zjednodušení grafiky na úroveň spred dekády.

OpenCL

Napriek tomu, že sa aktívne hovorí o heterogénnych výpočtoch, ich rozsah zostáva veľmi obmedzený. Najmä ak hovoríme o tých oblastiach, ktoré sa týkajú integrovanej grafiky - používanie diskrétnych GPU na niektoré „ťažké“ výpočty v oblasti HPC sa začalo pred niekoľkými rokmi, ale pre masový trh to má malý význam. A hlavným problémom pre toho druhého bolo, ako sa nám zdá, to, že OpenCL vôbec nie je také „otvorené“, ako sa deklarovalo. V skutočnosti sú programátori nútení brať do úvahy zvláštnosti implementácie špecifikácií všetkými tromi dodávateľmi, t. j. pracovať na príliš nízkej úrovni. WinZip sa svojho času ukázal ako typický príklad nevyspelosti technológie – nie každý si za víťaznými správami o vydaní aspoň nejakej širokoúčelovej aplikácie s podporou OpenCL všimol, že sa bavíme len o podpore implementácie AMD, ale nie pre Intel a NVIDIA.

Je zvláštne, že tieto funkcie sa stále objavujú aj v syntetických benchmarkoch, z ktorých mnohé jednoducho vykonávajú rôzne vetvy kódu na rôznych riešeniach. Najmä taký je Basemark CL, ktorý sme pred časom začali používať v rámci testov tohto radu. Čo to vedie v praxi, je jasne vidieť v našej štúdii samotných programov: táto utilita zjavne nie je ľahostajná voči GPU AMD. A ak si tiež pamätáte, že nie je to tak dávno, čo procesory Intel vykonávali kód OCL iba na hlavných jadrách, ale bez použitia GPU, je jasné, prečo sa tento konkrétny program stal obľúbeným benchmarkom AMD, ktorého použitie bolo odporúčané všetkým testerom. Nedávno to však prestali odporúčať. Pokúsme sa pochopiť, prečo, samozrejme, vzhľadom na to, že Basemark CL na porovnanie medzi platformami sa musí používať veľmi opatrne.

V diagrame sme zhromaždili výsledky všetkých procesorov testovaných v tomto programe, čo vytvorilo mimoriadne zaujímavý obraz. Po prvé, ako vidíme, HDG 2500 alebo „nespočetný“ príbuzný tohto GPU poskytuje výkon iba na úrovni juniorských mobilných riešení. Je jasné prečo - kód je dobre paralelizovaný, takže šesť potrubí je šesť potrubí, aspoň v CULV Celeron, aspoň v desktopovom Core i3. Ale Pentium na Haswell je už oveľa rýchlejšie. Stále však nefunguje považovať ho za seriózny akcelerátor OpenCL: do A6 stále nemôže dosiahnuť procesory s HDG 4000 (opäť je to jedno: mobilné alebo desktopové). Ale určité preferencie pri používaní OpenCL je možné získať aj s jeho pomocou - aspoň viac, ako dostane kupujúci akýchkoľvek procesorov založených na jadre AMD Kabini. HDG 4400 je však oveľa atraktívnejšia možnosť: ako môžete vidieť, iba nová generácia Core i3 sa ukázala byť rovná špičkovému Core i7 predchádzajúcej! A v porovnaní s konkurenčnými produktmi to nie je až také zlé - úroveň nejakej A8. Je jasné, že sú lacnejšie, ale rozdiel v cene pri mladších Core i3 je stále oveľa menší ako pri starších Core i7 :) A HDG 4600 je už úroveň A10. Navyše je ľahké vidieť, že všetci hospodárni kupujúci, a nielen tí, ktorí si vyberú produkty AMD, môžu získať veľké výhody z implementácie OpenCL: rozdiel medzi i3 a i7 je menší ako 10%. Vo všeobecnosti víťazné správy kazia iba výsledky Kaveri - AMD sa opäť podarilo vyskočiť nad hlavu. Týchto APU je ale zatiaľ málo, na rozdiel od Core i3 ležiacich na každom rohu. Navyše lacnejšie a produktívnejšie na klasickom x86 kóde, čo je pri súčasnom stave s implementáciou OpenCL mimoriadne dôležité (procesor, ktorý je rýchlejší vo veľkom počte programov a pomalší v malom počte vyzerá atraktívnejšie ako ten, ktorý vyhrá len v exotickom vybranom prostredí).

Výsledky GT 630 sa nedajú príliš komentovať - ​​ako už bolo neraz konštatované, tento benchmark riešenia NVIDIA to nemá rád (navyše v tomto prípade je použitý kód OpenCL 1.1, nie 1.2). Na druhej strane nikto nie je imúnny voči opakovaniu takejto situácie v reálnych programoch. No v tomto prípade, ako vidíme, môže nižšia diskrétna ľahko zaostávať aj za lacnou integrovanou grafikou. Čo je ďalší klinec do jej rakvy :)

Celkom

Ak sa pri výbere procesora na vysokej úrovni (a dokonca za predpokladu použitia samostatnej grafickej karty) nikomu nepodarilo nájsť žiadne špeciálne výhody Haswell oproti Ivy Bridge, potom je situácia v rozpočtovom segmente a pri použití integrovanej grafiky taká opak: nema zmysel kupovat "stare" procesory. Možno upgradovať systém na Sandy Bridge pri zachovaní základnej dosky, ale tu je lepšie kúpiť grafickú kartu - lacnejšie a efektívnejšie. A nový systém je založený výlučne na LGA1150. V takom prípade, samozrejme, ak si vyberiete z riešení Intel – ako vidíte, zaostávanie za AMD APU sa značne zmenšilo, no úplne nezmizlo. Ak teda chcete ušetriť a zamerať sa predovšetkým na výkon grafického jadra, platforma FM2/FM2+ je stále dobrou voľbou: rovnaký A8-6600K je lacnejší ako ktorýkoľvek Core i3 a A8-5600K môže konkurovať cena s Pentiom. Prirodzene, v tomto prípade netreba zabúdať, že táto úspora nie je vôbec zadarmo - procesorová časť je veľmi odlišná, čo je často veľmi dôležité (aspoň v tomto segmente), a v prípade následného nákupu diskrétneho grafická karta, doplatok za „dobrý“ integrovaný GPU úplne zmizne. Okrem toho je „chuť do jedla“ AMD APU o niečo vyššia, než je typické pre dvojjadrové procesory Intel. Vo všeobecnosti nejde o priamych konkurentov, ale opakujeme, ak je na prvom mieste výkon integrovanej grafiky, potom je lepšie venovať pozornosť vývoju AMD - nová generácia zariadení od Intelu znížila medzeru v túto záležitosť, ale ďaleko od nuly, aj keď ignorujeme cenový rozdiel.

V globálnom zmysle nás pokrok určite teší. Najmä ak hovoríme o základnej úrovni výkonu. Intel samozrejme môžete ešte raz pokarhať za nejaký zmätok – ide predsa už o štvrté grafické jadro s neznámym názvom „HD Graphics“, no čo je dôležitejšie, jeho výkon vzrástol tradične jedenapolkrát. To z HDG nerobí herné riešenie, ale už samotný fakt „zdvihnutia latky“ je pre programátorov dobrým signálom. Áno, pribudol ešte vyšší rád – napokon, až po Ivy Bridge vrátane, „hlavná“ úroveň grafiky Intel v segmente desktopov sa zhodovala so „základnou“: najmasívnejším GPU bol HDG 2500. Teraz Core i3 sa líši od Pentia nielen podporou Hyper-Threading, ale aj výkonnejšou grafikou: minimálne HDG 4400 a už toto video jadro je lepšie ako ktorýkoľvek GPU Ivy Bridge. Aj keď už nie jeden a pol krát, ale táto (a vyššia) úroveň grafických možností je teraz k dispozícii každému kupujúcemu - nie je potrebné naháňať sa po špeciálnych modeloch procesorov. Čo nám opäť umožňuje počítať s jeho kompletnejším využitím programátormi.

A, samozrejme, takéto zvýšenie grafických možností juniorských procesorov je ďalším klincom do rakvy rozpočtových diskrétnych grafických kariet. Aj keď stále existuje výkonnostná výhoda aj v segmente „60 USD“, je už príliš malý na to, aby ste si kúpili samostatné zariadenie namiesto použitia „bezplatného“ IGP. To znamená, že praktický význam zostáva len pre grafické karty s cenou 100 USD alebo viac. A to len pre herné aplikácie – vo všetkých ostatných oblastiach na tom integrovaná grafika nie je o nič horšie, a čo je najdôležitejšie, žiadna integrovaná grafika nie je o nič horšia, a nie len niekoľko modelov, ako to bolo pred dvoma alebo tromi rokmi.

Vitajte na kanáli GECID.com a dajte do pozornosti testovanie mobilnej grafiky v hrách. Pre väčšiu názornosť porovnáme možnosti integrovaného grafického jadra Intel HD Graphics 620 s možnosťami mobilnej grafickej karty NVIDIA GeForce 940MX.

V krátkosti si pripomeňme, že základom pre porovnanie je ultrabook ASUS založený na 2-jadrovom procesore Intel Core i7-7500U s frekvenciou až 3,5 GHz a 16 GB DDR4-2133 MHz RAM. O grafické spracovanie v ňom sa postará integrované video jadro Intel HD Graphics 620 v CPU alebo mobilná grafická karta NVIDIA GeForce 940MX s 2 GB GDDR3 pamäte. Práve táto skutočnosť nám umožnila otestovať oba urýchľovače v úplne identických podmienkach. ASUS má však verziu pre laptop bez samostatnej grafickej karty, takže niektorí používatelia môžu mať problém si vybrať.

Nízke nastavenia grafiky pri rozlíšení Full HD Dota 2 vám umožní pocítiť rozdiel: Intel HD Graphics 620 poskytla približne 60 snímok/s a s GeForce 940MX sa snímková frekvencia zvýšila na 118 snímok/s. To znamená, že rozdiel dosiahol 100 %. V oboch prípadoch je zabezpečená úplne pohodlná hrateľnosť, ale pomocou grafickej karty môžete zvýšiť nastavenia grafiky bez straty plynulosti a odozvy hry.

V Raketaligy použité boli aj nízke grafické nastavenia a Full HD rozlíšenie. Monitoring v oboch prípadoch ukázal okolo 50-60 snímok/s, no mierna výhoda zostala pri balíku s grafickou kartou, pretože práve jej použitie vám umožní zvýšiť niektoré grafické možnosti bez straty odozvy ovládania. To možno vidieť z úrovne zaťaženia: iGPU pracuje na plnú kapacitu a grafická karta je na 70-80%.

Prechod na presnejší benchmark DiRTRally, ktorý pri nízkom prednastavení grafiky a Full HD rozlíšení poskytoval v priemere 29 FPS pri použití iGPU a 45 fps pri aktivácii GeForce 940MX. Rozdiel bol 16 FPS alebo 55 %. Zároveň dávajte pozor na teplotu samotného CPU: blízkosť horúcej grafickej karty vo veľmi kompaktnom puzdre je vyjadrená jej zvýšením o 10 °.

Na začiatok ĎalekoPlačPrimal Musel som ísť dole na HD rozlíšenie s nízkym profilom nastavení. Ale ani tieto nastavenia nepomohli vyhnúť sa prezentáciám v prípade HD Graphics 620. Vo výsledku máme priemer 17 fps oproti 27 v prospech GeForce 940MX. To je rozdiel 10 FPS alebo 59%.

Na spustenie bolo použité podobné rozlíšenie a nízke nastavenia RainbowŠesťObliehanie. Konečné výsledky sa opäť ukázali byť výrazne vyššie pri použití grafickej karty: v priemere 58 oproti 33 fps, čo je 25 FPS alebo 76 % rozdielu. Ak sa pozriete na výsledky podľa scén, môžete vidieť výhodu GeForce 940MX o 22-27 fps, čo je veľmi významné pre dynamickú tímovú strieľačku.

V Thedivízie tiež sa nemusíte spoliehať na vyššie nastavenia – stačí nízka kvalita prednastavenia pri HD rozlíšení. A už od prvých snímok je vedenie konfigurácie s grafickou kartou nepopierateľné. Výsledkom je, že máme 37 oproti 22 snímkam/s, teda viac než významný rozdiel 15 FPS alebo 68 %.

VstaťzaHrobkaRaider na oboch systémoch ho bolo možné spustiť len s veľmi nízkym profilom nastavení grafiky v HD rozlíšení. Zaujímavosťou je, že už v prvej scéne bol procesor v systéme s iGPU okamžite zaťažený na 100 % a v prípade aktívnej grafickej karty jeho zaťaženie dosahovalo maximálne 65 %. Na scéne Geotermálneho údolia je nedostatok výpočtového výkonu viditeľný ešte lepšie: systém jednoducho nestihne včas vykresliť krajinné prvky. Konečný výsledok sa ukázal byť o 14 FPS lepší pri použití GeForce 940MX: 34 fps oproti 20, resp.

Veľmi náročné DeusNaprľudstvoRozdelený aj pri nízkom nastavení grafiky a HD rozlíšení premení hranie v oboch prípadoch na prezentáciu. Ale kvôli športovému záujmu si všimneme, že vodca sa opäť ukázal ako balík s mobilnou grafickou kartou: v priemere 22 FPS oproti 15. Rozdiel 7 snímok / s alebo 50% je významný, ale aj to vám neumožňuje vychutnať si hru.

A na záver ešte tri gameplaye so subjektívnou definíciou víťaza. Vývojári Titanfall 2 si zaslúžia špeciálne slová vďaky za dobrú optimalizáciu svojho projektu, keďže do tohto fantastického sveta sa budú môcť ponoriť aj majitelia integrovaného videojadra HD Graphics 620. Aj keď, samozrejme, len pri nízkom nastavení grafiky a HD rozlíšení. Snímková frekvencia sa drží v rozmedzí 30-45 FPS. Keď zapnete grafickú kartu, môžete počítať s 50-65 snímkami / s. To znamená, že medzera dosahuje 20-25 FPS alebo viac ako 60%.

ale Mafia III nehrateľné na samostatnej grafickej karte ani pri nízkych nastaveniach. Áno, dostaneme asi 18-19 fps, čo je citeľne viac ako 8-9 FPS v prípade iGPU. Stále je to ale pod minimálnymi pohodlnými 24 fps. V podmienkach mestského centra s veľkým počtom okoloidúcich a áut klesne snímková frekvencia ešte nižšie. Preto je dvojnásobná výhoda GeForce 940MX dôležitá len z čisto športového hľadiska.

RESIDENT EVIL 7 s nízkym nastavením dáva rozmazaný a neatraktívny obraz, aj keď je celkom hrateľný. V prvom prípade môžete počítať s 35-40 fps av druhom - 55-60 FPS. V prípade potreby možno rozdiel 20 snímok za sekundu alebo 50 % previesť na nastavenia vyššej kvality.

Výsledky

Teraz si spočítajme všetky výhody a nevýhody oboch konfigurácií. Ak váš notebook používa grafickú kartu úrovne GeForce 940MX aj s pomalou pamäťou GDDR3, aj keď je lepšie okamžite sa poobzerať po možnosti s GDDR5, potom môžete po prvé počítať s 50-100% zvýšením výkonu v hrách alebo získaní príjemnejší obraz pri rovnakom FPS. Po druhé, zníži sa zaťaženie pamäte RAM a procesora, pretože GPU primárne načítava vyrovnávaciu pamäť videa a menej využíva radič pamäte CPU. Po tretie, jadrá CUDA možno použiť na zrýchlenie práce rôznych programov, napríklad pri vytváraní videí v Adobe Premier. Po štvrté, môžete použiť užitočnú pomôcku NVIDIA ShadowPlay na zaznamenanie toho, čo sa deje na obrazovke, alebo rýchle uloženie sady snímok obrazovky.

Na druhej strane prítomnosť iba iGPU v systéme umožňuje znížiť zaťaženie batérie a zvýšiť výdrž batérie. Znížili sa aj nároky na chladenie, takže môžete počítať s chladnejšou skriňou a tichším chladičom. A teplotný režim komponentov vo vnútri kompaktného puzdra bude pohodlnejší. Netreba zabúdať ani na cenový faktor: laptop s mobilnou grafickou kartou je oveľa drahší.

Nakoniec bude všetko závisieť od vašich preferencií: ak ide o výkon v hrách alebo programoch na spracovanie grafiky, určite by ste sa mali poobzerať po zariadení s mobilnou grafickou kartou, ale ak sa ako kancelárske multimediálne riešenie vyžaduje prenosný počítač so zriedkavými spustenie nenáročných hier, potom by mala stačiť úroveň súčasného iGPU.

Článok bol prečítaný 106665 krát

Prihláste sa na odber našich kanálov

Ako sme testovali

V rámci testovania sme si dali za cieľ porovnať výkon nových integrovaných grafických akcelerátorov Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500 v procesoroch Ivy Bridge s výkonom predchádzajúcich a konkurenčných integrovaných GPU a grafických kariet nižšej triedy. Toto porovnanie bolo urobené na príklade desktopových systémov, aj keď výsledky možno ľahko rozšíriť aj na mobilné systémy.

V súčasnosti existujú dva súčasné desktopové procesory s integrovanou grafikou, ktoré majú zmysel porovnávať s Ivy Bridge: AMD Vision série A8 / A6 a Sandy Bridge od Intelu. Práve s nimi sme porovnávali systém, ktorý bol založený na procesoroch Core i5 tretej generácie vybavených grafickými jadrami Intel HD Graphics 2500 a Intel HD Graphics 4000. Navyše lacné AMD diskrétne grafické karty šesťtisícového radu Radeon HD 6450 a Radeon sa zúčastnili testov.HD 6570.

Žiaľ, pri porovnávaní integrovaných video jadier nedokážeme zabezpečiť úplnú zhodnosť ostatných charakteristík systému. Rôzne jadrá patria rôznym procesorom, líšia sa nielen frekvenciou hodín, ale aj mikroarchitektúrou. Preto sme sa museli obmedziť na výber blízkych, no nie identických konfigurácií. V prípade platforiem LGA1155 sme zvolili iba procesory radu Core i5 a na porovnanie s nimi sme použili staršie procesory AMD Vision z rodiny Llano. Diskrétne grafické karty boli testované ako súčasť systému s procesorom Ivy Bridge.

V dôsledku toho boli do testov zapojené nasledujúce hardvérové ​​a softvérové ​​komponenty:

Procesory:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 jadrá, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 jadrá, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 jadrá, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 jadrá, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 jadrá, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 jadrá, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Základné dosky:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Grafické karty:

• AMD Radeon HD 6570 1GB GDDR5 128-bit;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Pamäť: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Diskový subsystém: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Zdroj: Tagan TG880-U33II (880 W).

Operačný systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Ovládače:

• Ovládač AMD Catalyst 12.4;
• Ovládač čipovej sady AMD 12.4;
• Ovládač čipovej sady Intel 9.3.0.1019;
• Ovládač Intel Graphics Media Accelerator 15.28.0.64.2729;
• Technológia Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Hlavný dôraz sa v tomto teste celkom prirodzene kládol na herné aplikácie integrovanej procesorovej grafiky. Preto väčšinu benchmarkov, ktoré sme použili, tvoria hry alebo špecializované herné testy. A teraz sa sila integrovaných video akcelerátorov natoľko rozrástla, že nám to umožnilo vykonať štúdiu výkonu nielen v nízkom rozlíšení 1366x768, ale aj vo Full HD rozlíšení 1980x1080, ktoré sa stalo de facto štandardom pre desktopové systémy. Je pravda, že v druhom prípade sme sa obmedzili na výber nastavení nízkej kvality.

⇡ 3D výkon

Pri očakávaní výsledkov testov výkonu je potrebné povedať pár slov o kompatibilite grafických akcelerátorov HD Graphics 4000/2500 s rôznymi hrami. Predtým bola celkom typická situácia, keď niektoré hry s grafikou Intel nefungovali správne alebo nefungovali vôbec. Pokrok je však zjavný: situácia sa pomaly, ale isto mení k lepšiemu. S každou novou verziou akcelerátora a ovládača sa zoznam plne kompatibilných herných aplikácií rozširuje a v prípade HD Graphics 4000/2500 je už pomerne ťažké naraziť na nejaký kritický problém. Ak ste však stále skeptickí voči možnostiam grafických jadier Intel, tak na stránke Intel nájdete rozsiahly zoznam ( , ) nových a obľúbených hier testovaných na kompatibilitu s HD Graphics, ktoré zaručene nebudú mať žiadne problémy a v ktorých je prijateľná úroveň výkonu sa sleduje.

⇡ 3D Mark Vantage

Výsledky testov rodiny 3DMark sú veľmi populárnou metrikou na hodnotenie váženého priemerného herného výkonu grafických kariet. Preto sme sa v prvom rade obrátili na 3DMark. Voľba verzie Vantage je spôsobená tým, že používa DirectX verzie 10, ktorú podporujú všetky video akcelerátory zúčastňujúce sa testov.

Hneď prvé diagramy jasne ukazujú obrovský skok vo výkone, ktorý urobili grafické jadrá rodiny HD Graphics. HD Graphics 4000 demonštruje viac ako dvojnásobnú výhodu oproti HD Graphics 3000. Svoju tvár nestráca ani mladšia verzia novej grafiky Intel. HD Graphics 2500 je takmer dvakrát rýchlejší ako HD Graphics 2000, aj keď oba tieto urýchľovače majú rovnaký počet vykonávacích jednotiek.

⇡ 3D Mark 11

Najnovšia verzia 3DMark sa zameriava na meranie výkonu DirectX 11. Z tohto testu sú preto vyradené integrované grafické akcelerátory procesorov Core druhej generácie.

Grafické jadro procesorov Ivy Bridge bolo prvým z akcelerátorov Intel, ktoré prešlo testom v 3DMark 11 a pri tomto teste DirectX 11 sme nezaznamenali žiadne sťažnosti na kvalitu obrazu. Výkon HD Graphics 4000 je tiež celkom dobrý. Predbieha základnú diskrétnu grafickú kartu Radeon HD 6450 a vstavaný akcelerátor AMD A6-3650 Radeon HD 6530D, čím ustupuje iba staršej verzii integrovaného jadra procesorov AMD Llano a grafickej karte Radeon HD 6570, ktorá stojí asi 60-70 dolárov. Najmladšia modifikácia modernej grafiky Intel, HD Graphics 2500, je na poslednom mieste. Je zrejmé, že nemilosrdné znižovanie počtu akčných členov, ktoré ju postihlo, výrazne ovplyvňuje herný výkon.

⇡Batman Arkham City

Skupinu skutočných herných testov otvára relatívne nová hra Batman Arkham City, postavená na Unreal Engine 3.

Ako vidno z výsledkov, výkon integrovanej grafiky Intel narástol natoľko, že umožňuje hrať pomerne moderné hry vo full HD rozlíšení. A hoci sa nehovorí o dobrej kvalite obrazu a úplne pohodlnom počte snímok za sekundu, stále ide o silný skok vpred, ktorý dokonale ilustruje 55-percentná výhoda HD Graphics 4000 oproti HD Graphics 3000. Vo všeobecnosti platí, že HD Graphics 4000 je predbehnutá integrovanou AMD A6-3650 je jadro Radeon HD 6530D a diskrétna grafická karta Radeon HD 6450, mierne za AMD A8-3850K s GPU Radeon HD 6550D. Pravda, juniorská verzia integrovaného jadra Ivy Bridge, HD Graphics 2500, sa nemôže pochváliť takými výraznými výkonmi vo výkone. Aj keď o 40 – 45 percent prekonáva HD Graphics 2000, štvorjadrové procesory Llano, ako napríklad grafické karty za 40 dolárov, sú výrazne rýchlejšie.

⇡Bojové pole 3

Najpopulárnejšia strieľačka z pohľadu prvej osoby na grafike zabudovanej do procesorov Ivy Bridge sa hádzala a otáčala dostatočne rýchlo. Počas testovania sme navyše narazili na problémy so zobrazením menu hry. Celkové skóre výkonu novej generácie riešení HD Graphics sa však nemení. 4000. akcelerátor je o niečo rýchlejší ako grafika AMD A6-3650 a grafická karta Radeon HD 6450, ale je horší ako staršia modifikácia jadra videa procesorov Llano a v porovnaní s diskrétnou grafickou kartou Radeon HD 6570 žalostne stráca.

⇡Civilizácia V

Populárna ťahová stratégia uprednostňuje grafické riešenia založené na architektúre AMD a práve tie tu obsadzujú prvé miesta. Výsledky grafiky Intel nie sú príliš dobré, dokonca HD Graphics 4000 výrazne zaostáva za interným Radeonom HD 6530D aj za externým Radeonom HD 6450.

⇡ Crysis 2

Crysis 2 možno bezpečne pripísať číslu „najťažších“ pre video akcelerátory počítačových hier. A to, ako vidíme, ovplyvňuje pomer výsledkov. Aj keď sme počas testovania nepovolili režim DirectX 11, grafická karta Intel HD Graphics 4000 v Core i5-3750K fungovala zle a prehrala s grafikou procesora A6-3650 aj diskrétnou grafickou kartou Radeon HD 6450. Aby sme boli spravodliví , treba poznamenať, že výhoda Ivy Bridge oproti Sandy Bridge zostáva viac ako významná a je pozorovaná ako na príklade starších verzií urýchľovačov, tak aj u mladších. Inými slovami, sila nového grafického jadra je založená na zvýšení počtu vykonávacích jednotiek len čiastočne. Aj bez toho je HD Graphics 2500 asi o 30 percent lepšia ako HD Graphics 2000.

⇡ Špina 3

V Dirt 3 je situácia typická. HD Graphics 4000 je rýchlejšia ako staršia verzia grafického jadra z procesorov Sandy Bridge približne o 80 percent a HD Graphics 2500 je pred integrovaným HD Graphics 2000 video akcelerátorom o 40 percent. Výsledkom tohto pokroku je, že z hľadiska rýchlosti je systém založený na Core i5-3750K bez externej grafickej karty uprostred medzi integrovanými systémami s procesormi AMD A8-3870K a AMD A6-3650. Samostatné grafické karty môžu konkurovať novej a rýchlejšej verzii HD Graphics, ale počnúc len Radeonom HD 6570: pomalšie rozpočtové riešenia strácajú v porovnaní s akcelerátorom Intel 4000.

⇡ Far Cry 2

Pozrite sa: v obľúbenej strieľačke spred štyroch rokov je výkon modernej integrovanej grafiky vyvinutej Intelom už úplne dostatočný na pohodlnú hru. Pravda, zatiaľ s nízkou kvalitou obrazu. Diagram však jasne ukazuje, ako rýchlo rastie rýchlosť integrovaných riešení Intel so zmenou generácií procesorov. Ak predpokladáme, že s príchodom procesorov Haswell bude tempo pokračovať, potom môžeme očakávať, že budúci rok budú diskrétne grafické karty na úrovni Radeon HD 6570 zbytočné.

⇡Mafia II

V Mafii II vyzerá integrovaná grafika AMD silnejšie ako dokonca HD Graphics 4000. A to platí ako pre Radeon HD 6550D, tak aj pre pomalšiu verziu integrovaného akcelerátora z APU triedy Vision, Radeon HD 6530D. Opäť teda musíme konštatovať, že AMD Llano má pokročilejšie video jadro ako Ivy Bridge. A čoskoro uvedené nové procesory z rodiny Vision s dizajnom Trinity, samozrejme, budú môcť ešte viac posunúť HD grafiku z popredných pozícií. Napriek tomu nemožno poprieť zlepšenie grafiky Intel, ktoré sa deje míľovými krokmi. Dokonca aj mladšia verzia akcelerátora zabudovaného v Ivy Bridge, HD Graphics 2500, vyzerá v porovnaní so svojimi predchodcami veľmi pôsobivo. S iba šiestimi vykonávacími jednotkami je takmer taká rýchla ako HD Graphics 3000 od Sandy Bridge, ktorá má dvanásť výkonných jednotiek.

⇡ War Thunder: World of Planes

War Thunder je nový multiplayerový bojový letecký simulátor, ktorého vydanie sa očakáva v blízkej budúcnosti. Ale aj v tejto najnovšej hre ponúkajú integrované grafické jadrá, ak „neprekrútite“ nastavenia kvality, celkom prijateľný výkon. Samozrejme, diskrétne grafické karty strednej triedy vám umožnia získať viac potešenia z herného procesu, ale modernú grafiku Intel nemožno nazvať nevhodnou pre nové hry. Platí to najmä pre štvortisícovú verziu HD Graphics, ktorá opäť suverénne prekonala rozpočtovú, no celkom relevantnú diskrétnu grafickú kartu Radeon HD 6450. Oveľa horšie vyzerá mladšia grafika z Ivy Bridge, jej výkon je približne o polovicu nižší, výsledkom je rýchlosť nielen pre samostatné grafické akcelerátory, ale aj pre integrované video akcelerátory zabudované do štvorjadrových procesorov AMD Socket FM1.

⇡Cinebench R11.5

Všetky hry, ktoré sme testovali, sú aplikácie využívajúce rozhranie DirectX API. Chceli sme však vidieť aj to, ako si nové akcelerátory Intel poradia s prácou v OpenGL. Preto sme k čisto herným testom pri práci v profesionálnom grafickom balíku Cinema 4D pridali aj malú výkonnostnú štúdiu.

Ako ukazujú výsledky, ani v aplikáciách OpenGL neexistujú žiadne zásadné rozdiely v relatívnom výkone HD grafiky. Pravda, HD Graphics 4000 stále zaostáva za akýmikoľvek variantmi integrovaných a diskrétnych AMD akcelerátorov, čo je však celkom prirodzené a vysvetľuje sa to lepšou optimalizáciou ich ovládača.

⇡ Video výkon

V práci s videom sú v prípade grafických jadier HD Graphics zakomponované dva koncepty. Na jednej strane ide o prehrávanie (dekódovanie) video obsahu vo vysokom rozlíšení a na strane druhej jeho transkódovanie (čiže dekódovanie s následným kódovaním) pomocou technológie Quick Sync.

Čo sa týka dekódovania, vlastnosti novej generácie grafických jadier sa nelíšia od toho, čo bývali. HD Graphics 4000/2500 podporuje plné hardvérové ​​dekódovanie videa vo formátoch AVC/H.264, VC-1 a MPEG-2 cez rozhranie DXVA (DirectX Video Acceleration). To znamená, že pri prehrávaní videa pomocou softvérových prehrávačov kompatibilných s DXVA zostáva zaťaženie výpočtových zdrojov procesora a jeho spotreba minimálne a dekódovanie obsahu vykonáva špecializovaná jednotka, ktorá je súčasťou grafického jadra.

Presne to isté však sľubovali aj procesory Sandy Bridge, no v praxi sme sa v množstve prípadov (pri používaní určitých prehrávačov a pri hraní určitých formátov) stretli s nepríjemnými artefaktmi. Je jasné, že to nebolo spôsobené nejakými hardvérovými chybami v dekodéri zabudovanom v grafickom jadre, ale skôr softvérovými chybami, čo však konečnému používateľovi neuľahčuje. Teraz sa zdá, že všetky detské choroby sú už preč a moderné verzie prehrávačov zvládajú prehrávanie videa v systémoch s novou generáciou HD grafiky bez akýchkoľvek sťažností na kvalitu obrazu. Minimálne na našej testovacej sade videí rôznych formátov sme nezaznamenali žiadne chyby obrazu ani vo voľne šírenom Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 alebo VLC media player 2.0.1, ani v komerčnom Cyberlink PowerDVD 12 build 1618 .

Zaťaženie procesora je pri prehrávaní video obsahu tiež očakávane nízke, pretože hlavná práca nepadá na výpočtové jadrá, ale na video engine v hĺbke grafického jadra. Napríklad prehrávanie Full HD videa s povolenými titulkami zaťažuje Core i5-3550 s akcelerátorom HD Graphics 2500, na ktorom sme testovali, maximálne o 10 %. Procesor navyše zostáva v energeticky úspornom stave, to znamená, že pracuje na frekvencii zníženej na 1,6 GHz.

Musím povedať, že výkon hardvérového dekodéra bez problémov postačuje na súčasné prehrávanie niekoľkých Full HD video streamov naraz a na prehrávanie „ťažkých“ 1080p videí kódovaných s bitrate okolo 100 Mbps. Stále je však možné dekodér „zložiť na kolená“. Napríklad pri prehrávaní H.264 videa zakódovaného v rozlíšení 3840x2160 s bitrate okolo 275 Mbps sme mohli pozorovať vypadávanie snímok a zasekávanie napriek tomu, že Intel sľubuje podporu hardvérového dekódovania videa vo veľkých formátoch. Špecifikované rozlíšenie QFHD sa však v súčasnosti používa veľmi, veľmi zriedkavo.

Preverili sme aj fungovanie druhej verzie technológie Quick Sync implementovanej v procesoroch Ivy Bridge. Keďže spoločnosť Intel sľubuje zvýšenie rýchlosti prekódovania v nových grafických jadrách, v prvom rade sme sa zamerali na testovanie výkonu. V praktickom teste sme zmerali čas prekódovania jednej 40-minútovej epizódy populárneho televízneho seriálu zakódovaného v 1080p H.264 pri rýchlosti 10 Mb/s na sledovanie na Apple iPad2 (H.264, 1280 x 720, 4 Mb/s). Na testy sme použili dva nástroje, ktoré podporujú technológiu Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 a Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Je nemožné nevšimnúť si zvýšenie rýchlosti transkódovania. Procesor Ivy Bridge vybavený grafickým jadrom HD Graphics 4000 plní testovaciu úlohu takmer o 75 percent rýchlejšie ako predchádzajúca generácia procesora s jadrom HD Graphics 3000. Zdá sa však, že ohromujúci nárast výkonu nastal až pri staršej verzii grafického jadra Intel. Minimálne pri porovnaní rýchlosti prekódovania grafických jadier HD Graphics 2500 a HD Graphics 2000 nie je až taká markantná priepasť. Rýchla synchronizácia v mladšej verzii grafiky Ivy Bridge je výrazne pomalšia ako v staršej, v dôsledku čoho procesory s HD Graphics 2500 a HD Graphics 2000 produkujú výkon prekódovania videa, ktorý sa líši približne o 10 percent. Toho sa však netreba obávať. Dokonca aj najpomalšia verzia Quick Sync je taká rýchla, že zanechá nielen softvérové ​​dekódovanie, ale všetky varianty Radeon HD, ktoré zrýchľujú kódovanie videa pomocou svojich programovateľných shaderov.

Samostatne by som sa chcel dotknúť otázky kvality prekódovania videa. Predtým existoval názor, že technológia Quick Sync poskytuje výrazne horší výsledok ako presné softvérové ​​prekódovanie. Intel túto skutočnosť nepoprel a zdôraznil, že Quick Sync je nástrojom na rýchle výsledky a v žiadnom prípade nie na profesionálny mastering. V novej verzii technológie sa však podľa vývojárov kvalita zlepšila v dôsledku zmien vo vzorkovníku médií. Podarilo sa vám dosiahnuť kvalitnú úroveň dekódovania softvéru? Pozrime sa na screenshoty, ktoré ukazujú výsledok prekódovania pôvodného Full HD videa na prezeranie na Apple iPad 2.

Softvérové ​​prekódovanie, kodek x264:

Prekódovanie pomocou technológie Quick Sync, HD Graphics 3000:

Prekódovanie pomocou technológie Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Úprimne povedané, nie sú viditeľné žiadne zásadné kvalitatívne zlepšenia. Navyše sa zdá, že prvá verzia rýchlej synchronizácie poskytuje ešte lepšie výsledky – obraz je menej rozmazaný a malé detaily sú zreteľnejšie. Na druhej strane prílišná ostrosť obrazu na HD Graphics 3000 pridáva šum, čo je tiež nežiaduci efekt. Tak či onak, pre dosiahnutie ideálu vám opäť musíme poradiť obrátiť sa na softvérové ​​prekódovanie, ktoré je aspoň vďaka flexibilnejším nastaveniam schopné ponúknuť lepšiu konverziu video obsahu. V prípade, že sa video plánuje prehrať na akomkoľvek mobilnom zariadení s malou obrazovkou, je celkom rozumné použiť prvú aj druhú verziu Quick Sync.

⇡ Závery

Tempo, ktorým spoločnosť Intel vylepšuje svoje vlastné integrované grafické jadrá, je pôsobivé. Zdalo by sa, že až donedávna sme obdivovali skutočnosť, že grafika Sandy Bridge bola zrazu schopná konkurovať grafickým kartám základnej úrovne, pretože v novej generácii dizajnu procesora Ivy Bridge jej výkon a funkčnosť urobili ďalší kvalitatívny skok. Tento pokrok je markantný najmä na pozadí skutočnosti, že mikroarchitektúru Ivy Bridge výrobca neprezentuje ako zásadne nový vývoj, ale ako presun starého dizajnu do nových technologických koľají, sprevádzaný drobnými vylepšeniami. Napriek tomu s vydaním Ivy Bridge získala nová verzia integrovaných jadier HD Graphics nielen rýchlejší výkon, ale aj podporu DirectX 11, vylepšenú technológiu Quick Sync a možnosť vykonávať všeobecné výpočty.

V skutočnosti však existujú dva varianty nového grafického jadra a výrazne sa od seba líšia. Staršia modifikácia, HD Graphics 4000, je presne to, čo nás všetkých vzrušuje. Jeho 3D výkon v porovnaní s HD Graphics 3000 vzrástol v priemere o približne 70 percent, čo znamená, že rýchlosť HD Graphics 4000 je niekde medzi výkonom moderných diskrétnych video akcelerátorov Radeon HD 6450 a Radeon HD 6570. samozrejme, pre integrovanu grafika nie je rekord, video akceleratory zabudovane v starsich procesoroch rodiny AMD Llano stale pracuju rychlejsie, ale Radeon HD 6530D z procesorov rodiny AMD A6 je uz porazeny. A ak k tomu pridáme technológiu Quick Sync, ktorá je o 75 percent rýchlejšia ako predtým, ukáže sa, že akcelerátor HD Graphics 4000 nemá obdoby a môže sa stať žiaducou voľbou pre mobilné počítače a nie čisto herné desktopy.

Druhá úprava nového grafického jadra Intel, HD Graphics 2500, je na tom citeľne horšie. Hoci získal aj podporu pre DirectX 11, v skutočnosti ide skôr o formálne vylepšenie. Jeho výkon je takmer vždy pod rýchlosťou HD Graphics 3000 a o žiadnej rivalite s diskrétnymi akcelerátormi nemôže byť ani reči. Prísne vzaté, HD Graphics 2500 vyzerá ako riešenie, v ktorom je plnohodnotná 3D funkcionalita ponechaná len na ukážku, no v skutočnosti sa nad tým nikto vážne nezamýšľa. To znamená, že HD Graphics 2500 je dobrou voľbou pre prehrávače médií a HTPC, pretože v nej nie sú odrezané žiadne funkcie kódovania a dekódovania videa, ale nie je to základný 3D akcelerátor v modernom zmysle slova. Aj keď, samozrejme, veľa hier minulých generácií môže na HD Graphics 2500 fungovať celkom znesiteľne.

Súdiac podľa toho, ako Intel objednal umiestnenie grafických jadier HD Graphics 4000/2500 do procesorov svojho modelového radu, vlastný názor spoločnosti na ne je veľmi blízky nášmu. Staršia, štvortisícová verzia je zameraná najmä na notebooky, kde použitie diskrétnej grafiky zasadilo vážnu ranu mobilite a potreba integrovaných a produktívnych riešení je veľmi vysoká. V desktopových procesoroch sa HD Graphics 4000 dá zohnať len v rámci ojedinelých akčných ponúk alebo ako súčasť drahých CPU, v ktorých ostrihané verzie niečoho akosi „nedostanú“. Preto je väčšina procesorov Ivy Bridge pre stolné systémy vybavená grafickým jadrom HD Graphics 2500, ktoré zatiaľ nevyvíja vážny tlak na trh s diskrétnymi grafickými kartami zdola.

Napriek tomu Intel dáva jasne najavo, že vývoj integrovaných grafických riešení , rovnako ako konkurent je jednou z hlavných priorít spoločnosti. A ak teraz môžu mať procesory s integrovanou grafikou iba významný vplyv na trh mobilných riešení, v blízkej budúcnosti môžu integrované grafické jadrá nahradiť aj diskrétne desktopové video akcelerátory. Ako to však v skutočnosti bude - ukáže čas.

Takmer všetky vlastnosti najnovšej generácie grafických kariet Intel vyrobených od roku 2015 sú výrazne vyššie ako u predchádzajúcich sérií.

Výkon integrovaných grafických kariet Intel je celkom porovnateľný s parametrami diskrétnych grafických kariet AMD a Nvidia, ak nie najproduktívnejších, ale diskrétnych.

Samozrejme, nemali by ste porovnávať možnosti vstavaného hardvéru s vlajkovými samostatnými video procesormi určenými pre 3D aplikácie náročné na zdroje.

Zároveň si pomocou integrovaných kariet Intel perfektne zahráte hry spred dvoch-troch rokov pri stredných nastaveniach alebo spustíte nové, hoci s minimálnou kvalitou grafiky.

Integrovaná grafika Intel

Grafické karty Intel zabudované do CPU poskytujú majiteľovi počítača nasledujúce výhody:

• zníženie celkových nákladov na počítač - nie je potrebné kupovať samostatný video procesor;
• schopnosť pracovať s monitorom, aj keď zlyhá diskrétny grafický procesor;

• zníženie spotreby energie - bežná grafická karta vyžaduje na fungovanie 50 až 75 W a modernejšie modely až 275 W, modely zabudované do procesora vôbec neovplyvňujú výkon napájacieho zdroja;
• nie je potrebné chladiť;
• integrované grafické karty môžu zvýšiť množstvo pamäte na úkor celkovej pamäte RAM.

Tieto vlastnosti kariet Intel vám umožňujú kúpiť relatívne lacný počítač alebo prenosný počítač bez toho, aby ste museli preplatiť výkonné grafické možnosti diskrétnej grafiky, ktoré nepotrebuje každý, a navyše spotrebúvajú viac elektriny a prakticky nie sú vhodné pre notebooky.

Medzitým má použitie vstavaných video procesorov určité nevýhody:

• oveľa menej funkcií v porovnaní s diskrétnymi modelmi, vrátane nižšej rýchlosti prenosu dát a problémov so spúšťaním nových hier;
• množstvo pamäte závisí od veľkosti pamäte RAM (nemá vlastnú kapacitu RAM).

Napriek týmto nevýhodám vývojár Intel v roku 2015 oznámil vydanie úplne nových GPU série 500, ktoré nahradili modely 5000-6000.

Pokročilé triedy HD Graphics a Iris Pro Graphics sú navrhnuté tak, aby konkurovali samostatným kartám Radeon R7 a R9 a GeForce GTX, a ako ukazuje porovnanie výkonu, darí sa im celkom dobre.

Hlavné nastavenia

Dnes na moderných počítačoch s procesormi s integrovanou grafikou nájdete tri generácie video procesorov Intel:

• 4. generácia, vyrábaná od roku 2013 procesnou technológiou 22 nm. Obsahuje grafické karty od HD 4200 do HD 5200, ktoré podporujú technológiu DirectX 11.1;
• 5. generácia, ktorá už využíva 14 nm procesnú technológiu. Vydáva sa od roku 2014, podporuje DirectX 12.0 a obsahuje karty HD 5500-6200;
• 6. generácia (14 nm, DirectX 12.0, HD 510 až Iris Pro 580, Iris Pro 6000 séria).

Videoprocesory Iris Pro podľa výrobcu skutočne prekonávajú všetky ostatné možnosti diskrétnych kariet a z hľadiska výkonu zodpovedajú približne nasledujúcim modelom:

• Intel Iris 540/550 so 48 akčnými členmi - AMD Radeon R9 M370X;
• Intel Iris 580, kde je už 72 exekučných jednotiek - AMD R7 250X a Nvidia GeForce GTX 750.

Výkon najpopulárnejšieho grafického procesora Intel HD 530 (24 exekučných jednotiek) je zároveň možné porovnávať len so starými a nie príliš produktívnymi AMD a Nvidia.

Hoci je to táto integrovaná grafická karta, ktorá je vybavená väčšinou procesorov Intel Core i7.

Nie je potrebné porovnávať veľkosti pamäte takýchto procesorov, pretože to závisí od veľkosti pamäte RAM.

Minimálna veľkosť na moderných procesoroch je 1 GB a podľa potreby sa zvyšuje.

Prehrávanie 3D grafiky

Jednou z hlavných požiadaviek moderného používateľa PC na grafickú kartu je spustenie hier s rozlíšením od HD po 4K.

Podľa týchto ukazovateľov stojí za to zdôrazniť nasledujúce integrované karty Intel:

• HD Graphics 530, ktorej výkon je dostatočný na používanie moderných herných aplikácií pri minimálnych nastaveniach (až 30 snímok za sekundu);
• Iris Pro Graphics 6200 s podporou rozlíšenia FullHD pri 30-40 fps;
• Iris Pro Graphics 580, poskytujúce stredné nastavenia (pri 60 fps) v hrách pri použití dostatočnej pamäte RAM (aspoň 16 GB).

Poradenstvo: stojí za zmienku, že všetky tieto GPU sú zahrnuté v najnovších modeloch čipsetov Intel, ktorých nákup bude stáť slušnú sumu. A ak chcete ušetriť peniaze, je výhodnejšie kúpiť procesor AMD a samostatnú grafickú kartu rovnakej značky samostatne.

Práca s videom

Vzhľadom na vlastnosti moderných grafických jadier Intel sa treba pozastaviť nad ich schopnosťou pracovať s videom vo formátoch FullHD a 4K.

Tento indikátor je veľmi dôležitý pre tých, ktorí používajú širokouhlé televízory s uhlopriečkou 32″ ako doplnkový alebo hlavný displej.

Zároveň karta nevyžaduje také vážne vlastnosti ako v hrách - kvôli nižšej snímkovej frekvencii (štandard pre video je 24 snímok za sekundu) a absencii potreby dvojitého alebo trojitého vyrovnávania obrazu.

Pre kvalitný obraz je potrebná zvýšená čistota, s čím si vstavané grafické karty predchádzajúcich generácií nie vždy poradili.

Počnúc grafikou Intel HD Graphics 4600 je však prehrávanie filmov v rozlíšení 4K už možné.

A navyše modely 6. generácie vrátane HD 530 a akýkoľvek variant Iris Pro s ním odvádzajú skvelú prácu.