Linux совместимый с windows. Совместимость офисных пакетов Linux с Microsoft Office. Ноутбуки и прочие мобильные устройства

Время от времени покупается новое оборудование, и, конечно, хочется, чтобы он работало в Linux. Не то, чтобы свободное сообщество не умеет или не хочет поддерживать устройства - опыт показывает, что как раз может и умеет. Дело в жадных и глупых производителях, которые не хотят не только писать драйверы для...

Системное окружение кроме собственно загрузчика, функции которого исчерпываются на старте системы и никак не влияют на дальнейшую работу, включает в себя также набор сценариев инициализации системы и их конфигурационных файлов. Наборы эти специфичны для каждого дистрибутива, однако любой из них обеспечивает загрузку всех необходимых для дальнейшей работы стартовых сервисов - более от них ничего и не требуется.

Утилиты поддержки функциональности ядра, средства поддержки взаимодействия пользователя с системой и общесистемные библиотеки - все это давно устоявшийся набор программ (он может быть назван Base Linux), происходящий преимущественно из проекта GNU и родственных ему, практически идентичный во всех распространенных дистрибутивах и синхронно в них обновляющийся. Так что и здесь никакой особой фрагментации нет.

Средства поддержки графического интерфейса - это система X Window, менеджеры окон и интегрированные рабочие среды вместе с библиотеками, на которых они основаны. Первая сейчас фактически во всех дистрибутивах Linux (и в большинстве Unix-подобных систем вообще) представлена единственной реализацией - Xorg. Конечно, и тут бывают версионные различия, однако они сказываются только на поддержке дополнительных декоративных функций.

Остаются средства управления пакетами, и здесь, конечно, специфичность дистрибутивов проявляется в большей мере, чем в наборе средств инициализации. Собственно, сама специфика дистрибутивов и определяется принципами их комплектации.

C точки зрения «базовых производителей», существует лишь три полностью оригинальные исторически системы: Slackware, Debian и Red Hat. Все остальные либо генетически с ними связаны, либо развивались под влиянием одной из них (правда, нельзя скидывать со счета и влияние систем BSD). С другой стороны, отход «клонов» от прародительского дистрибутива - лишь вопрос времени и интенсивности развития. Кому сейчас придет в голову, что Suse происходит от Slackware, а Mandriva (изначально Mandrake) исторически представляла собой просто Red Hat с KDE в качестве десктопа? Со стороны же третьей, вследствие открытой модели разработки все дистрибутивы находятся в состоянии постоянного взаимовлияния, и определить степень родства потомка с его прародителями часто не представляется возможным, что и имеет непосредственное отношение к проблеме совместимости.

Разделение ОС по применению - да, есть резон в выделении дистрибутивов общего назначения и систем, ориентированных на специальные сферы использования. Но, во-первых, практически любой дистрибутив общего назначения может быть установлен и сконфигурирован для специального использования. Во-вторых, именно таким образом и создаются все специальные системы. В-третьих, дистрибутивы, создаваемые исходно для специальных целей, часто обрастают такими атрибутами, как инсталляторы и средства управления пакетами, превращаясь в системы «общего пользования».

Фактически имеется только два значимых классифицирующих признака различия дистрибутивов: форма распространения и средства управления его компонентами. По первому из них можно выделить две группы: переносимые, или портируемые, и пакетные. Портируемые дистрибутивы обычно называют Source Based System, что представляется не совсем правильным, ибо как раз в виде исходных текстов они обычно не распространяются. Основным их компонентом является система получения из Сети исходных текстов авторских пакетов, их сборки и инкорпорации в файловую систему целевой машины (типичным примером тут может служить Gentoo с ее системой портежей). Во FreeBSD, откуда была заимствована эта концепция, такая система носит название портов, что и целесообразно сохранить как родовое имя всех подобных средств управления компонентами дистрибутива. Соответственно, неотъемлемым компонентом портируемых дистрибутивов выступают компилятор gcc и сопутствующий ему инструментарий для сборки. Пакетные дистрибутивы распространяются в виде прекомпилированных бинарных пакетов, которые могут как совпадать с пакетами авторскими, так и быть более дробными.

Резкой грани между портируемыми и пакетными дистрибутивами нет. Первые в любом случае содержат прекомпилированную базовую систему, без которой было бы невозможно функционирование системы портов. Кроме того, никто не запрещает и распространять их в виде бинарных пакетов, сгенерированных системой портов (именно таков основной способ распространения FreeBSD). Пакетные же дистрибутивы часто содержат либо самостоятельные «портообразные» системы (Archlinux, CRUX), либо их средства пакетного менеджмента позволяют выполнить тотальную пересборку дистрибутива из исходников (Debian и его клоны). Тем не менее пакетные дистрибутивы могут распространяться без компилятора и сопутствующего инструментария, однако в них неотъемлемым компонентом оказывается какая-либо система управления пакетами. Какая именно - во многом зависит от формата пакетов: tar-архивы, компрессированные с помощью gzip или bzip2; rpm-пакеты и deb-пакеты. В соответствии с этим пакетные дистрибутивы могут быть разделены на три группы, каждая из которых обладает собственным набором низкоуровневых утилит для их установки, поэтому использование пакетов одного формата в дистрибутиве, рассчитанном на другой, обычно вызывает проблемы. Тем не менее здесь нет непреодолимой границы, поскольку существуют средства конвертации пакетов одного формата в другой, и кроме того, многие высокоуровневые системы управления пакетами, изначально предназначенные для пакетов deb-формата, успешно адаптируются и к другим форматам.

Конечно, необязательно, что произвольный пакет, конвертированный в пакет deb-формата, будет успешно установлен в любом deb-ориентированном дистрибутиве - кроме возможного нарушения зависимостей, этому могут помешать и различия в иерархии файловой системы, однако необходимость в такой практике возникает очень редко. На самом деле пополнение дистрибутива пакетами, разрешение их зависимостей, адаптация к функционированию в среде данной системы, обновление версий - это задача сборщиков дистрибутивов, с которой они вполне успешно справляются.

Давно прошли те времена, когда программы писались с ориентацией на какой-то конкретный дистрибутив. Сегодня они практически всегда создаются в расчете на использование в абстрактном Linux, а то и в Unix-подобной системе вообще. В любом случае, адаптация приложений под конкретный дистрибутив и под систему - это забота его сборщиков. Конечно, ожидать от сборщиков свободно распространяемых дистрибутивов (как и от разработчиков любого свободного программного обеспечения) гарантий совместимости было бы опрометчиво, хотя на практике такой гарантией выступает репутация. А вот распространители корпоративных редакций коммерческих дистрибутивов Red Hat, Novell, Mandriva такие гарантии предоставляют.

Тем не менее проблема совместимости дистрибутивов и прикладных программ существует, но касается она не открытого и свободного программного обеспечения, а проприетарного, не доступного в исходных текстах и потому не могущего быть адаптированным под конкретную систему путем их модификации. Сами же производители таких программ тестируют свои продукты на совместимость лишь с некоторыми дистрибутивами и не гарантируют их работоспособности в любых других системах. Так, для работы с СУБД Oracle до недавнего времени были сертифицированы только Red Hat и Suse (ныне к ним прибавился и «собственный» дистрибутив Oracle). Основные продукты IBM, такие, как DB2, ориентированы на Red Hat. Однако и здесь все не так страшно. Во-первых, отсутствие гарантии производителя вовсе не эквивалентно гарантированной неработоспособности ее продукции в других дистрибутивах. Во-вторых, например, целью создания таких клонов Red Hat, как Scientific Linux, как раз и является достижение полной функциональности родительской системы, в том числе и с точки зрения совместимости со сторонними приложениями. И в-третьих, запуск проприетарных программ в системах, для этого вроде бы не предназначенных, часто достижим с помощью специальных приемов.

Оставьте свой комментарий!

Время от времени покупается новое оборудование, и, конечно, хочется, чтобы он работало в Linux. Не то, чтобы свободное сообщество не умеет или не хочет поддерживать устройства — опыт показывает, что как раз может и умеет. Дело в жадных и глупых производителях, которые не хотят не только писать драйверы для своих железок, но и даже открывать спецификации на свои устройства. Обычно, если оборудование не работает в Linux, то такой производитель, как правило, вообще не заслуживает внимания.

В этом посте говорится о Linux и установке оборудования в линукс. Установить оборудование в Linux легко, и ниже приводится информация о ресурсах, которые в этом помогут.

Где найти информацию по совместимости устройств и периферии с Linux?
http://linux-wless.passys.nl/ — расширенная база WiFi-карт для Linux.Это самый полный ресурс по поддержке беспроводных сетевых карт в Linux, можно смотреть по производителям — и если поддерживается, то сразу даётся название драйвера.

http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html — список сканеров в Линукс, которые поддерживаются подсистемой SANE. Список по моделям сканеров, работающих в Linux в зависимости от изготовителя. Градации совместимости: полная поддержка, частичная, базовая, нет поддержки. Также указывается, какой требуется backend для работы устройства.

http://openprinting.org/printer_list.cgi — база данных работающих принтеров в Линукс, поддерживаемых подсистемой печати CUPS, которая предоставляет в Linux драйвера для принтеров в Linux-дистрибутивах. Удобный поиск по моделям принтеров и по изготовителю. Градации совместимости: работает, работает почти, работает ограниченно, балласт.

Базы данных по категориям устройств
http://www.linuxcompatible.org/compatibility.html — база данных по всем устройствам, совместимых с Linux, начиная от звуковых карт и заканчивая принтерами и сканерами. Есть градации совместимости: работает отлично, работает большей частью, работают некоторые функции, балласт. База весьма обширна, время от времени обновляется создателями сайта. В любом случае, замечательный ресурс.

http://kmuto.jp/debian/hcl/ — база устройств, поддерживаемом ядрами 2.6.15 и выше. Просто копируем вывод lspci -n из консоли и получаем сведения о поддержке железа, находящегося на материнской плате.

http://www.linux-laptop.net/ — самый полный ресурс о работе Linux на ноутбуках. На странице приведена классификация по производителям, дальше — ссылки по моделям на конкретные страницы пользователей, рассказывающих, что и как они предпринимали для получения функциональности своих ноутбуков. Большинство информации на английском, но другие языки также присутствуют.

http://start.at/modem — большой ресурс по поддержке таких ущербных устройств, как винмодемы. Оказывается, из этого балласта тоже можно кое-что извлечь: приведён внушительный список поддерживаемых устройств.

http://www.phoronix.com/lch/ — пользовательская база данных поддерживаемых устройств. Начинает наполняться, вы тоже можете принять в этом участие. Есть RSS-потоки как по конкретному виду железяк, так и по всем сразу.

— замечательный ресурс по устройствам в Линукс со ссылками на HOWTO и «как настроить». На странице — классификация по типам устройств, далее — ссылки на то, как настроить и какие могут возникнуть проблемы. Так же имеются ссылки на общую информацию по данным устройствам. Очень познавательно. Есть -лента на новости сайта (новая документация).

http://cdb.suse.de/?LANG=en_UK — список устройств, совместимых с SuSE Linux. Обновляемая база совместимых устройств с SuSe Linux. Как правило, и в других дистрибутивах эти устройства работают тоже.

http://www.linuxtested.com/ — совместимость и работа устройств по дистрибутивам. На сайте есть информация о тестировании устройств в следующих дистрибутивах: SuSE, Redhat / Fedora, TurboLinux, Debian, Mandrake.

http://www.linux.org/hardware/ — аппаратура, работающая в Linux.Список не полон, но может быть полезен — есть информация об экзотическом железе, для которого есть поддержка в Linux.

http://www.linux-drivers.org/ — ссылки на множество ресурсов, посвящённых совместимости с Linux. Большое количество ссылок на ресурсы и поддержке железа в Linux.

http://hardware4linux.info/ — каталог linux-совместимого аппаратного обеспечения, деление по категориям: «работает прямо из коробки», «работает с модификацией», «неизвестно», «работает частично» и «не работает». Достаточно большая и постоянно обновляемая база данных по устройствам.

http://www.linmodems.org/ — база данных по поддержке таких порочных устройств, как вин-модемы. В них вся основная деятельность перекладывается на драйвер, написанный под вы-сами-знаете-какую-систему. Как следствие, на устройстве «мозгов» почти нет, как их нет и у производителей таких устройств. Усилиями свободных программистов, многие из этих устройств можно заставить работать в Линукс.

Ранее я уже описал ситуацию с . Говоря коротко, если Вам прям вот до зарезу нужен Word - то единственный адекватный выход это виртуальная машина. Но нужен ли? Ведь в Linux есть несколько нативных офисных пакетов.

Линукс? Не, не слышал…

В этой статье поговорим вот о чем — совместимы ли имеющиеся в Linux офисные пакеты с MS Office, и если совместимы, то насколько. Сразу оговорюсь — меня интересуют в первую и единственную очередь работа с текстами , так что все нижеизложенное будет касаться в основном текстовых процессоров - Word и его линуксовых аналогов.

Я бы и рад написать что-нибудь про презентации и табличные процессоры, но в них я не силен. С другой стороны — моя работа тесно связана с текстами, и практически каждый день через меня проходит с десяток текстовых файлов, зачастую содержащих помимо текста рисунки, как выполненные прямо в Word, так и вставленные извне, таблицы, формулы, не редко сложное форматирование. В общем - условия для тестирования очень хорошие.

Когда я переехал в Linux, стало очевидно, что важнейший аспект местных офисных пакетов для меня - возможность открыть любой созданный в Word документ и то, насколько его внешний вид будет соответствовать тому, как этот документ выглядит в Word. Пообщавшись на эту тему на форумах и в социальных сетях, я пришел к выводу, что именно этот момент волнует многих.

Вот именно об этом я и буду рассказывать ниже, конечно, рассказав понемногу и про каждый офисный пакет в целом.

Начну с того, что изначально я планировал создать некий «синтетический тест» — страницу в Word, с разными элементами форматирования, рисунками, формулами и т. д. Однако, сразу стало понятно, что идея не самая хорошая, так как слабо отражает реальное положение вещей. Поэтому я выбрал другую тактику — на протяжении двух недель я наблюдал, как та или иная программа открывает созданные в Word текстовые файлы, а выше я уже упоминал, что в день я их просматриваю в среднем по десятку штук. Две недели прошли, и теперь мне есть, что Вам рассказать.

Наши подопытные это четыре офисных пакета — два в настоящий момент находятся «на слуху» - Libre Office и WPS Office. И еще два менее часто упоминаются Softmaker Office и Calligra Suite.

Libre Office

Сразу скажу, если Вам надо открыть документ, созданный в Word, и есть необходимость, чтобы он выглядел именно так, как задумано автором - это не про Libre Office. К основным проблемам, которые мне бросились в глаза, можно отнести тот факт, что он «не подхватывает» кое-что из форматирования текста, а также имеет проблемы с рисунками и схемами, выполненными непосредственно в Word’е. Некоторые из них искажаются до неузнаваемости. Также, Libre Office Writer почему-то не во всех случаях верно «подхватывал» настройки полей страниц, в результате чего текст выглядел как угодно, но не как в Word. С другой стороны , если Вам в принципе надо открыть документ, то Libre Office «впереди планеты всей». В то время как в других продуктах некоторые элементы просто не отображаются, «либра» постарается показать все, пусть и немного кособоко.Говоря в остальном - интерфейс у пакета свой, а не копирующий что-либо. Отдаленно он напоминает старые версии MS Office, но лишь отдаленно. Работать с Libre Office удобно и приятно. В основном в Linux я использую этот офисный пакет и эти строки набираются именно в Libre Office Writer.

Не могу также не отметить, что сейчас готовится к выходу новая версия Libre Office, в которую внесено множество изменений, в том числе направленных на повышение совместимости с форматами MS Office. Так что описанная выше ситуация может скоро измениться. Также, насколько мне известно, ведется работа и над «ленточным» интерфейсом в стиле продуктов Microsoft. Не знаю кто как, а я к такому интерфейсу уже привык, и считаю, что он очень удобен, особенно в контексте текстового редактора. Так что ждем.

WPS Office

На форумах WPS Office очень часто называют «полностью совместимым с MS Office», поэтому его я устанавливал с особым интересом. Действительно, некоторая мера совместимости имеется. Не будем забывать, что сейчас мы работаем лишь с альфа-версией, так что все еще, как говорится, впереди.

Между тем, уже сейчас можно смело сказать, что большинство документов в WPS Writer выглядят так же, как в Word, и это больше достижение! Для себя я отметил проблемы с многими формулами, которые WPS, в отличие от Libre, не показывает вообще. Не желает он показывать и некоторые растровые изображения, вставленные в текстовые файлы. Причем какой-то закономерности мне выявить не удалось. Некоторые показываются, некоторые нет. Проблема не часто, но «всплывает». Среди прочего можно отметить еще несколько мелких проблем, например не всегда верно отображающиеся маркеры в маркированных списках и т. п.

WPS Office имеет два режима интерфейса, один больше похож на Word 2003, а второй на современные версии. К сожалению, «ленточный» современный интерфейс, на мой взгляд, не очень хорошо проработан. Однако, в любом случае, наличие офисного пакета, еще на стадии альфа-тестирования обеспечивающего такую высокую степень совместимости с MS Office, очень радует. Хотя для повседневной работы WPS, субъективно, еще «сыроват».

Softmaker Office

Третий продукт, про который я хочу рассказать — Softmaker Office (). На сайте разработчика доступна версия 2016 для Windows, для Linux же пока доступна только версия 2012. Я почему-то не воспринимал этот офис всерьез. И зря. Как ни странно, именно текстовый процессор из состава этого пакета, на мой взгляд, обеспечивает наилучшую совместимость с Word. Проблемы возникали только с формулами, для которых использовался отличный от «родного» Word-овского редактор формул. Все остальное открывалось просто великолепно.

Разумеется, не обошлось и без ложки дегтя. Softmaker Office - платный продукт. Полная версия стоит 80 долларов. Есть бесплатная версия, включающая ряд ограничений - если говорить о текстовом редакторе, то это отсутствие возможности сохранять файлы в форматы DOCX и PDF - только DOC и «родной» формат, а также ряд других ограничений. Впрочем, если офисный пакет для Вас не основной рабочий инструмент, то и бесплатной версии вполне хватит. Здесь, кстати, важно отметить, что она бесплатна в том числе и для коммерческого использования.

В остальном все очень неплохо, выглядит программа серьезно, интерфейс, правда, похож на Word 2003, но в платной версии довольно гибко настраивается. Хотя, для тех, кто привык к «ленточному» интерфейсу это может быть небольшим, но минусом.

Calligra Suite

Последним будем обсуждать Calligra Suite. К сожалению, обсуждение будет коротким. В прямые минусы идет самая плохая совместимость с Word (не забывайте, что статья не про офисные пакеты сами по себе, а про совместимость).

Я даже не буду описывать все аспекты, в которых Calligra «лажает» по совместимости, их слишком много. К тому же, лично меня совершенно не «пропер» самобытный интерфейс программы - все панели инструментов в ней расположены справа от текста. И хоть на современных широкоформатных «прямоугольных» мониторах это может быть очень уместно, привыкнуть оказалось сложно, хотя это и субъективно.

Подведем итог

За последние годы ситуация с офисными пакетами в Linux радикально улучшилась. Как минимум, здесь уже есть Libre Office, который действительно запросто покроет львиную долю потребности рядового пользователя.

Если нужна совместимость с Word, стоит обратить внимание на Softmaker Office, развивающийся WPS Office как минимум стоит посмотреть - это точно.

Calligra Suite, к сожалению, производит впечатление загибающегося продукта. Из того, что я прочел в сети, можно сделать вывод, что так и есть.

Ну а если совместимость с Word нужна «окончательная и бесповоротная» — виртуальная машина c Windows и MS Office Ваш выбор.