Bộ vi xử lý. Đánh giá bộ vi xử lý Intel iris pro Graphics 6200

25.07.2020

Iris Pro 6200 so với Radeon R7 và HD Graphics so với Radeon R7 250X rời rạc

Việc xuất bản bài báo đầu tiên của chúng tôi về bộ vi xử lý máy tính để bàn thuộc họ Broadwell, trong số những thứ khác, đã gây ra một số nhận xét công bằng về việc thử nghiệm lõi đồ họa trong các ứng dụng chơi game. Thật vậy: có những bài kiểm tra, nhưng để so sánh, chỉ có GPU HD Graphics 4600 được thực hiện, mọi thứ đều rõ ràng. Nhưng thành công của "đồ họa hàng đầu" mới của Intel trông như thế nào so với nền tảng của bộ vi xử lý AMD hoặc card màn hình rời rẻ tiền - từ quan điểm thực tế, câu hỏi quan trọng hơn. Hơn nữa, các bộ vi xử lý dòng C đắt hơn các bộ vi xử lý Haswell tương tự 100 đô la, và điều này là khá đủ để mua một chiếc Radeon R7 250X hoặc một cái gì đó gần hơn, tức là không phải là một giải pháp quá chậm.

Hôm nay chúng tôi sẽ loại bỏ tất cả các câu hỏi.

Cấu hình đã thử nghiệm

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Kernel name	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Công nghệ triển vọng	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Tần số lõi, GHz	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Số lõi / luồng	4/4	4/4	4/8	4/8
Bộ nhớ đệm L1 (tổng), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Bộ nhớ đệm L2, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Bộ nhớ đệm L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Đồ họa	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Số lượng EU	20	48	20	48
Tần số std / max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Giá bán	Không có (0)	Không có (0)	$432(70)	Không có (0)

Sẽ có hai cặp bộ xử lý Intel - để hiểu rõ ràng Core i7 có những ưu đãi nào so với Core i5 và đâu là một sự phù phiếm của sự phù phiếm và sự phật ý của tinh thần... Tất nhiên, sự so sánh sẽ áp dụng trong các ứng dụng chơi game và với một card màn hình rời. Tuy nhiên, chúng tôi đã điều tra câu hỏi này, nhưng ở đó i5 và i7 có tần số khác nhau và hôm nay chúng tôi đã cân bằng chúng trong thông số này. Về nguyên tắc, có thể lấy Broadwell có cùng tần số, nhưng nó chỉ có ở dạng Xeon, nghĩa là, không có nghĩa là nó là một nghiệm khối lượng. Vì vậy, sẽ không có giao lộ trực tiếp - chỉ có cả hai mô hình ổ cắm để sử dụng trong gia đình.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10–7850K
Kernel name	Richland	Kaveri
Công nghệ triển vọng	32 nm	28 nm
Tần số lõi std / max, GHz	4, ¼, 4	3,7/4,0
Số lõi (mô-đun) / luồng	2/4	2/4
Bộ nhớ đệm L1 (tổng), I / D, KB	128/64	192/64
Bộ nhớ đệm L2, KB	2 × 2048	2 × 2048
Bộ nhớ đệm L3, MiB	-	-
RAM	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, W	100	95
Đồ họa	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Số bác sĩ đa khoa	384	512
Tần số std / max, MHz	844	720
Giá bán	$132(48)	$143(46)

Chúng tôi quyết định sử dụng hai bộ vi xử lý AMD để nó không gây nhàm chán. Bên cạnh đó, đánh giá tiến độ đồ họa ở đây cũng rất thú vị và đừng quên A10-6800K còn có một người anh em song sinh là Athlon X4 760K. Và lựa chọn "Athlons" nào khi sử dụng card màn hình rời (760K hoặc 860K) là một câu hỏi thú vị trên quan điểm thực tế. Hơn nữa, 760K sẽ hoạt động trên bo mạch chủ có FM2 "thông thường". Có thể do người dùng không còn hài lòng với một số A6-5400K cũ, và anh ta quyết định thay đổi bộ vi xử lý và thêm một card màn hình rời? Nó có thể tốt. Vì vậy, hãy xem nếu nó là hợp lý để thay đổi bo mạch chủ trong tình huống này.

Đối với các điều kiện thử nghiệm khác, chúng bằng nhau, nhưng không giống nhau: tần số bộ nhớ hoạt động là mức tối đa được hỗ trợ bởi các thông số kỹ thuật, nhưng chúng khác nhau một chút. Nhưng dung lượng của nó (8 GB) và bộ nhớ hệ thống (Toshiba THNSNH256GMCT với dung lượng 256 GB) là như nhau cho tất cả các đối tượng. Tất cả các bài kiểm tra được thực hiện bằng cách sử dụng lõi video tích hợp (mà cả sáu bộ xử lý đều có) và kết hợp với Radeon R7 250X rời rạc.

Kỹ thuật kiểm tra

Vì chúng tôi đã xác định rằng một card màn hình cụ thể có rất ít ảnh hưởng đến các chương trình từ bộ Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2015, chúng tôi đã tự giới hạn kỹ thuật chơi game của Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2015. Tất cả kết quả thu được ở độ phân giải 1920 × 1080 (Đầy đủ HD) với cài đặt chất lượng tối thiểu và 1366 × 768 ở cài đặt tối đa. Tại sao lại có sự lựa chọn như vậy? Cài đặt tối đa ở độ phân giải FHD quá khó không chỉ đối với bộ điều hợp video tích hợp mà còn đối với nhiều giải pháp rời rạc rẻ tiền. Nhưng nhiều người muốn cải thiện chất lượng - ngay cả khi phải hạ độ phân giải. Hơn nữa, sự sụt giảm không phải lúc nào cũng triệt để - người dùng vẫn có những màn hình cũ cho đến những màn hình hỗ trợ tối đa 1280x1024 pixel. Vì vậy, tại sao không kiểm tra các chế độ "thấp". Ngoài ra, với các cài đặt cho chất lượng tối đa, tỷ lệ tải cụ thể trên GPU sẽ tăng lên và ngày nay chúng ta chỉ quan tâm đến GPU. Và ngay cả khi họ không đối phó với công việc, nó sẽ trở thành một bài kiểm tra căng thẳng thể hiện tốt khả năng thực tế của đồ họa.

Chất lượng độ nét cao tối thiểu

Như bạn có thể thấy, Đồ họa HD trong Haswell không đối phó với nhiệm vụ này, bạn đã có thể chơi trên cả hai A10, nhưng trên bờ vực, và Broadwell không nghi ngờ gì với Iris Pro. Nhưng nếu chúng ta nói về việc sử dụng một card màn hình rời, thì tất cả các bộ vi xử lý đều ngang nhau. Giá của Athlon X4 thấp hơn vài lần so với bất kỳ Core i7 nào. Tình trạng tương tự sẽ xảy ra trong các trò chơi khác với yêu cầu thấp về hiệu suất bộ xử lý nhưng lại cao - đối với đồ họa.

Nhưng WoT, tuy nhiên, hoàn toàn ngược lại với công thức ở trên - ở đây đồ họa là cần thiết trong chừng mực. Giá như nó không gây trở ngại. HD Graphics 4600 rõ ràng là không đủ. Phần còn lại - đủ để việc thêm một card màn hình rời không làm tăng hiệu suất, và thậm chí có thể giảm.

Một trò chơi khác phụ thuộc vào bộ xử lý, đủ cho HDG 4600 cho chế độ đã chọn. Tuy nhiên, đồ họa nhanh hơn, ngay cả với một phần bộ xử lý yếu, cho phép bạn đạt được kết quả tốt hơn. Và bộ điều hợp video rời rạc cho thấy bộ đệm L4 trong một số trường hợp thực sự làm cho Broadwell-C trở thành giải pháp nhanh hơn nhiều so với Haswell. Tuy nhiên, có rất ít lợi ích thiết thực từ điều này - 200 hoặc 300 khung hình không còn quan trọng nữa. Ở đây, rõ ràng, chất lượng cần được cải thiện, điều mà chúng tôi sẽ thực hiện sau một chút.

Trò chơi khó đối với tất cả các hệ máy, nhưng trước hết - card màn hình. Như bạn có thể thấy, chỉ đồ họa tích hợp Broadwell và trong bản sửa đổi cũ hơn (GT3e), thường cho phép bạn chơi ở chế độ này: Haswell GT2 theo truyền thống tụt hậu hai lần và AMD IGP tốt nhất - gấp rưỡi. Tuy nhiên, khi sử dụng một card màn hình rời rẻ tiền, mọi thứ bỗng trở nên ngang bằng: cả Athlons rẻ tiền (và việc vô hiệu hóa phần đồ họa trong A10 sẽ biến đổi bộ vi xử lý theo cách này) và Core i7 đắt tiền.

Trong phiên bản Metro trước, tình hình cũng tương tự. Đúng, ở đây A10 đã đạt đến ngưỡng khả năng chơi, nhưng không cần phóng đại, chỉ Broadwell-C và những thứ tương tự là phù hợp. Mặt khác, rời rạc (ngay cả một loại tương đối yếu như 250X) đã phụ thuộc vào hiệu suất của bộ vi xử lý. Một câu hỏi khác là vẫn sẽ có đủ "vận động viên", và mười khung hình trên giây có thể bị bỏ qua.

Một lần nữa, Hitman tương tự như Metro 2033 với những biến thể nhỏ. Ví dụ, ở đây hai A10 của các thế hệ khác nhau hoạt động rất khác nhau ngay cả khi sử dụng rời rạc, tức là tối ưu hóa trong Kaveri không phải là một cụm từ trống rỗng. Tuy nhiên, cho dù bạn tối ưu hóa bằng cách nào thì Core i5 cũng nhanh hơn rất nhiều. Đối với các giải pháp tích hợp, ở đây một lần nữa chỉ Broadwell-C là phù hợp mà không có bất kỳ cường điệu nào - phần còn lại sẽ phải giảm độ phân giải.

Một trò chơi rất khó mà ngay cả Iris Pro cũng không thể xử lý được! Tuy nhiên, như chúng ta có thể thấy, 250X ở đây là đủ mà không cần nhiều lợi nhuận - kết hợp với bộ xử lý chậm, nó đang trên đà phát triển.

Như chúng tôi đã nói nhiều lần, ở chế độ tối thiểu, Tomb Raider hoạt động tuyệt vời trên mọi thứ (hoặc hầu hết mọi thứ). Tuy nhiên, Broadwells mới vẫn có điều gì đó đáng khen ngợi, vì chúng không thua kém quá xa so với ngân sách, nhưng lại là card màn hình rời :)

Trong trò chơi này, không có quyền quyết định có thể được tìm thấy ở bất cứ đâu. Điều thú vị là Iris Pro 6200, như thường lệ, nhanh gấp đôi HDG 4600, nhưng các giải pháp của AMD đã đi trước một chút. Rõ ràng, tải chính là đổ bóng và các đơn vị khác, và chúng không thể được tăng tốc bằng cách sử dụng eDRAM. Hãy xem điều này thể hiện như thế nào với sự gia tăng về chất lượng.

Ít nhiều gì cũng có A10 mới, Broadwell-C là đủ mà không cần căng, không có gì bắt được Haswell (ngoại trừ dòng R, cũng được trang bị nhân video GT3e). Nhưng ... nhưng sẽ rẻ hơn nếu cung cấp một card đồ họa rời.

Vậy chúng ta có gì ở chế độ chất lượng tối thiểu? Broadwell-C đối phó với hầu hết tất cả các trò chơi trong bộ của chúng tôi, ngoại trừ một trò chơi. Hiệu suất của Broadwell GT3e cao gấp đôi so với Haswell GT2 và đồ họa tích hợp của AMD bị bỏ qua một lần rưỡi. Nhưng tất nhiên, tốt hơn là sử dụng một card màn hình rời nếu có thể - thậm chí nó có thể rẻ hơn. Và luôn luôn ít nhất là không chậm hơn.

Độ phân giải thấp nhưng chất lượng cao

Card đồ họa rời cho phép bạn chơi ngay cả với bộ vi xử lý rẻ tiền, đồ họa tích hợp vẫn không sử dụng được. Không có.

Với độ khó lớn và căng thẳng, Core i5-5675C đạt 30 FPS. Sự kết hợp rẻ hơn của Athlon X4 760K hoặc 860K và R7 250X tăng gần 40 mà không bị căng thẳng. Bình luận là không cần thiết.

Đây là điểm mà Iris Pro 6200 trông rất đẹp. Để card màn hình rời nhanh hơn một chút nhưng không đáng kể. Tệ hơn nữa, không phải lúc nào bạn cũng có thể sử dụng nó, vì vậy sự xuất hiện của video tích hợp mạnh mẽ là một lợi ích tuyệt vời cho những người ở trong môi trường như vậy.

Thẻ rời cấp thấp là không đủ, có nghĩa là bạn có thể quên các giải pháp tích hợp trong thực tế. Từ quan điểm của lý thuyết, điều tò mò là ở đây chúng khá gần nhau, điều này không có gì đáng ngạc nhiên: khi tải chính rơi vào chính GPU, không có thủ thuật nào về mặt bộ nhớ hoạt động được nữa.

Thậm chí còn rõ rệt hơn so với trường hợp trước. Điều gây tò mò duy nhất là HDG 4600 nhanh hơn Radeon HD 8670D. Tuy nhiên, điều này thực tế không đáng kể.

Một lần nữa, ngay cả một thẻ rời cũng không thành công và khoảng cách của nó với các giải pháp tích hợp tăng lên đến ba đến năm lần. Với chất lượng tối thiểu, thu hồi, đôi khi có ít hơn hai. Những thứ kia. yêu cầu đối với GPU càng cao thì sự khác biệt giữa phiên bản tích hợp và rời rạc của phiên bản sau càng lớn. Đó là hơn cả mong đợi, nhưng không được tính đến bởi tất cả mọi người.

Nếu bạn có một card màn hình rời, bạn có thể chơi, nhưng một cái tích hợp là không đủ, và bất kỳ cái nào. Một bức ảnh tương tự ở cài đặt FHD tối thiểu, chỉ ở đây nó thậm chí còn rõ ràng hơn. Nhưng không có gì đáng ngạc nhiên - nói chung, đối với trò chơi này, thẻ có cấp độ tối thiểu là Radeon R7 265 trở lên là mong muốn. Và không có quá ít trò chơi như vậy.

Nếu ở cài đặt tối thiểu, trò chơi này rất nhẹ nhàng trên hệ thống video, thì việc tăng chất lượng có thể mang lại cho nó những giải pháp mạnh mẽ hơn nhiều so với những gì chúng ta đang xem xét hiện nay. Những thứ kia. Khoảng trống để điều động là rất lớn, nhưng chỉ những người sở hữu card màn hình rời mới có thể sử dụng thành công.

Sleeping Dogs hoạt động theo một cách tương tự, chỉ có điều lợi ích của một giải pháp rời rạc là có thể thấy rõ hơn. Nhưng những lợi ích từ eDRAM đang ngày càng mất dần đi đáng kể hơn, vì vấn đề thậm chí không đạt đến tốc độ cấu trúc: bản thân các GPU vẫn còn quá yếu. Nhưng chúng yếu theo những cách khác nhau, vì vậy Radeo R7 tích hợp thậm chí có thể vượt qua Iris Pro. Tuy nhiên, trong thực tế, điều này không thành vấn đề, vì cả hai vẫn còn quá chậm.

Và thêm một trường hợp tương tự nữa khẳng định giả thuyết trên :)

Nói chung, như chúng ta thấy, việc cố gắng sử dụng các chế độ có chất lượng hình ảnh cao (ngay cả với độ phân giải thấp hơn) chỉ là

đọc 63832 lần

Đồ họa Iris Pro 6200: Chơi game

Bioshock Infinite ở 1920x1080 (DirectX 11)

Bioshock Infinite không yêu cầu đặc biệt khi tải đồ họa (chúng tôi đã loại trừ nó khỏi bộ đo điểm chuẩn của chúng tôi khá lâu rồi). Tuy nhiên, ngay cả với cài đặt chất lượng cấp đầu vào có chủ đích của chúng tôi, công cụ đồ họa đang hoạt động, không phải CPU, vẫn giới hạn hiệu suất.

Tuy nhiên, thật đáng ngạc nhiên khi Iris Pro 6200 với 48 EU của nó cung cấp hiệu suất cao hơn gấp đôi so với HD Graphics 4600 được tìm thấy trên Core i7-4790K của Intel. Thiết kế mới nhất của công ty cũng đánh bại APU nhanh nhất của AMD với 49%. Hai bộ xử lý Broadwell phục vụ tốc độ 22 và 21 FPS ở 1920x1080 với cài đặt Ultra. Bước xuống cài đặt trước Trung bình, bạn đạt được mức trung bình là 44 và 41 FPS.

Những con số hiệu suất này ngang bằng với AMD Radeon R7 250X được ép xung hoặc Nvidia GeForce GTX 560 (không phải Ti). Điều đó không có gì đáng kinh ngạc khi bạn xem xét rằng Iris Pro tiêu thụ ở khoảng từ 10 đến 12W.

Half-Life 2: Lost Coast ở 1920x1080 (DirectX 9)

Tính năng cổ điển này đã được tạo ra trong một thời gian, nhưng nó cung cấp một thách thức mà bất kỳ công cụ đồ họa tích hợp nào cũng có thể thành thạo. Tại đây, chúng tôi có cơ hội đánh giá một tựa game thực sự có thể chơi được.

Chúng tôi đang sử dụng 2x MSAA để chuyển một số tải khỏi CPU. Do đó, hiệu suất tăng từ HD Graphics 4600 lên Iris Pro 6200 thậm chí còn cao hơn. Broadwell cho phép tốc độ khung hình cao hơn ba lần. APU nhanh nhất của AMD, A10-7800K, thậm chí còn bị tụt lại phía sau.

Grand Theft Auto V - Trận chiến cấp độ đầu

Điểm chuẩn cuối cùng của chúng tôi hiện đại hơn và khắt khe hơn. Chúng tôi đang so sánh một hệ thống định hướng ngân sách với các cạc đồ họa cấp thấp hoặc cũ hơn với các APU hiện tại của AMD và bộ xử lý dựa trên Broadwell mới của Intel với đồ họa Iris Pro 6200.

Chúng tôi cũng ghép nối card đồ họa nhanh nhất trong dòng sản phẩm này với Core i7-5775C của Intel để đảm bảo quá trình xử lý trên máy chủ không hạn chế hiệu suất. Hóa ra, tốc độ khung hình trung bình không tăng nhiều so với máy của chúng tôi sử dụng CPU AMD ... Tuy nhiên, tốc độ khung hình tối thiểu đã nhảy lên khá nhiều lên 45 FPS.

Rõ ràng, những kết quả này trông khá tốt cho nỗ lực đồ họa của Intel. Bộ vi xử lý mới của công ty chắc chắn nhanh hơn Radeon R7 250 với bộ nhớ GDDR5, đồng thời tiêu thụ ít năng lượng hơn. APU nhanh nhất của AMD bị phá hủy; Iris Pro 6200 nhanh gấp đôi, ngay cả khi kết nối chậm với DDR3-1600 dùng chung ...

Kết luận

Các APU của AMD phải chịu thông lượng IPC thấp hơn trong kiến trúc xử lý máy chủ của họ. Tuy nhiên, Iris Pro 6200 vẫn nhanh hơn đáng kể so với bất kỳ giải pháp đồ họa tích hợp nào mà chúng tôi từng thử nghiệm, ngay cả khi không có sự trợ giúp từ các lõi x86 hiệu quả của kiến trúc Broadwell. không có cách nào xung quanh nó: quả bóng đang ở trong sân của AMD.

Những con số này có thực không? ............. Nó không chỉ phù hợp với các thẻ tầm trung thấp hơn, mà còn tiêu diệt hoàn toàn các APU của AMD ........
: sốc:

Với điểm chuẩn Sandra 2015 trên trang đầu tiên, bạn đang thử nghiệm i7 7557c so với i7 4790k thay vì i7 5775c

Đáng buồn là AMD hoàn toàn bị đẩy vào thùng rác. Tôi hy vọng chiếc Zen sắp ra mắt của họ vào năm sau sẽ đáng giá với quy trình 14nm và nhiều lõi giống Intel hơn.

Đây chính xác là những gì tôi đã nói với một người bạn của tôi khoảng một tháng trước. Mọi người đều đang bàn tán về việc Intel đã làm được rất ít CPU trong vài năm qua - có lẽ là do không có sự cạnh tranh thực sự nào từ AMD. Sau đó, mọi người bắt đầu coi Zen là đối thủ cạnh tranh thực sự của Intel và nói những điều như "Intel đang bị sốc" - tôi có quan điểm rằng Intel đã không "nghỉ ngơi" trên vòng nguyệt quế của họ suốt thời gian qua - họ chỉ đang đánh cược thời gian và làm những điều tuyệt vời một cách kín đáo. Khi Zen được phát hành, nó sẽ sớm bị xóa sổ hoàn toàn bởi một số công nghệ mà Intel đã làm việc trong thời gian đó - AMD đã tụt hậu quá lâu và yêu họ hay ghét họ, Intel là chuẩn mực khi nói đến CPU - thời kỳ. Họ sở hữu không gian này, và 2 con chip này vừa mới kết xuất các APU của AMD giờ hoàn toàn vô dụng. Tôi quan tâm đến điều này cho một giải pháp HTPC với một số trò chơi nhẹ - Liên minh huyền thoại, v.v. Điều này thật ấn tượng, tuy nhiên, như bài báo đã kết luận, thật là một thời điểm tồi tệ để chúng được phát hành.

Kể từ khi Broadwell được mở khóa, sẽ rất thú vị khi xem cách họ ép xung. Yeah Skylake hiện đang thở dốc vì sự chậm trễ của Broadwell ... nhưng vẫn sẽ rất vui khi thấy điều đó.

Bạn đã đợi lâu như vậy - tại sao không chờ đợi vài tháng cho Skylake và bắt đầu lại với chipset 100-series, DDR4 và sự trở lại của CPU 95W K-series không khóa?

heh iris sắp đạt đến một NVidia lõi cuda 750gtx 500 thì tốt hơn hết hãy coi chừng này
hmm nếu intel đánh được vài con iris trên chip gfx và làm được điều đó thì họ có thể đánh bại NVidia ... và kiếm được nhiều tiền hơn nữa lol, hmm mutli 128mb ring bus và iris core "s và hbm ... ngon lắm
Đó là một đánh giá tốt. hai đánh giá lớn trở lại, công việc tốt. :)
Tôi đã bỏ lỡ một số điều:
đã mở khóa giếng trời nhưng không có o.c. thậm chí không xem xét một chút về cách các hoạt động ép xung và hoạt động của chúng o.c.ed.
không có sự so sánh nào (chơi game, sử dụng điện, htpc, v.v.) với máy tính để bàn có CPU i5 và i7 -R máy tính để bàn "iris pro igpus. Các so sánh amd mặc dù tốt. Tôi hy vọng các bạn kiểm tra những điều này với haswell iris pro sau.
Trong một số biểu đồ, core i7 5775 được viết là i7 7557.
trong trang thiết lập thử nghiệm, phần bộ nhớ hệ thống, nó có phải là "transcend" thay vì "transcent" không?
Chỉnh sửa:
một điều cuối cùng: những cpu widewell được mở khóa này có thực sự có các làn 16x gen 3.0 ngoài bộ xử lý không? tôi nghĩ đây là những cái chết soc (với chip cầu nam bị vô hiệu hóa) với làn đường 8x thế hệ 3.0.

« Tại sao cần có tòa nhà này? Cung cấp thêm lõi, megahertz và bộ nhớ cache!"- người dùng máy tính bình thường hỏi và cảm thán. Thật vậy, khi sử dụng card đồ họa rời trong máy tính thì không cần phải có đồ họa tích hợp. Tôi phải thừa nhận rằng tôi đã nói dối về thực tế rằng ngày nay một bộ xử lý trung tâm không có video tích hợp khó tìm hơn nó. Có những nền tảng như vậy - chúng là LGA2011-v3 cho chip Intel và AM3 + cho AMD "đá". Trong cả hai trường hợp, chúng tôi đang nói về các giải pháp hàng đầu và bạn phải trả tiền cho chúng. Các nền tảng chính như Intel LGA1151 / 1150 và AMD FM2 + đều được trang bị bộ vi xử lý với đồ họa tích hợp. Vâng, trong máy tính xách tay, "nhúng" là không thể thay thế. Nếu chỉ vì ở chế độ 2D, máy tính di động hoạt động lâu hơn trên nguồn pin. Trong máy tính để bàn, có rất nhiều video được tích hợp trong các hội đồng văn phòng và cái gọi là HTPC. Đầu tiên, chúng tôi tiết kiệm trên các thành phần. Thứ hai, chúng ta lại tiết kiệm năng lượng tiêu thụ. Tuy nhiên, gần đây AMD và Intel đã nghiêm túc nói về đồ họa tích hợp của họ - tất cả các card đồ họa! Thích hợp cho chơi game. Đây là những gì chúng tôi sẽ kiểm tra.

Chúng tôi chơi các trò chơi hiện đại trên đồ họa được tích hợp sẵn trong bộ xử lý

Tăng 300%

Tích hợp vào đồ họa bộ xử lý (iGPU) lần đầu tiên được giới thiệu trong các giải pháp Intel Clarkdale (kiến trúc Core thế hệ 1) vào năm 2010. Nó được tích hợp vào bộ xử lý. Một sửa đổi quan trọng, vì khái niệm "video nhúng" đã được hình thành sớm hơn nhiều. Intel - trở lại vào năm 1999 với việc phát hành chipset thứ 810 cho Pentium II / III. Tại Clarkdale, video HD Graphics tích hợp được thực hiện dưới dạng một chip riêng biệt nằm dưới nắp tản nhiệt của bộ xử lý. Đồ họa được sản xuất theo quy trình công nghệ cũ 45 nanomet lúc bấy giờ, phần tính toán chính - theo tiêu chuẩn 32 nanomet. Các giải pháp Intel đầu tiên, trong đó khối Đồ họa HD "ổn định" cùng với các thành phần còn lại trên một khuôn, là bộ xử lý Sandy Bridge.

Intel Clarkdale là bộ xử lý đầu tiên có đồ họa tích hợp

Kể từ đó, đồ họa được xây dựng bằng đá đã trở thành tiêu chuẩn thực tế cho các nền tảng chính thống của LGA115 *. Các thế hệ Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake đều có video tích hợp.

Đồ họa bộ xử lý được giới thiệu cách đây 6 năm

Ngược lại với phần máy tính, "tích hợp" trong các giải pháp của Intel đang tiến triển đáng kể. HD Graphics 3000 trong bộ vi xử lý máy tính để bàn Sandy Bridge K-series có 12 đơn vị thực thi. Đồ họa HD 4000 trong Ivy Bridge - 16; HD Graphics 4600 trong Haswell - 20, HD Graphics 530 trong Skylake - 25. Tần số của cả GPU và RAM không ngừng tăng lên. Kết quả là, hiệu suất của video nhúng đã tăng gấp 3-4 lần trong bốn năm! Nhưng cũng có một loạt tích hợp Iris Pro mạnh mẽ hơn nhiều, được sử dụng trong một số bộ xử lý Intel nhất định. Lãi suất 300% qua bốn thế hệ không phải là 5% mỗi năm cho bạn.

Hiệu suất đồ họa tích hợp Intel

Đồ họa tích hợp là nơi Intel phải theo kịp AMD. Trong hầu hết các trường hợp, các quyết định của Quỷ đỏ trở nên nhanh hơn. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì AMD đang phát triển các card đồ họa chơi game mạnh mẽ. Vì vậy, trong đồ họa tích hợp của bộ vi xử lý máy tính để bàn, cùng một kiến trúc và cùng sự phát triển được sử dụng: GCN (Graphics Core Next) và 28 nanomet.

Chip lai của AMD ra mắt vào năm 2011. Họ tinh thể Llano là họ đầu tiên trong đó đồ họa tích hợp được kết hợp với một phần tính toán trên một tinh thể đơn lẻ. Các nhà tiếp thị của AMD nhận ra rằng họ sẽ không thể cạnh tranh với Intel về các điều kiện của nó, vì vậy họ đã đưa ra thuật ngữ APU (Accelerated Processing Unit, một bộ xử lý có bộ tăng tốc video), mặc dù ý tưởng này đã được những người "đỏ" ấp ủ từ năm 2006. Sau Llano, có thêm 3 thế hệ xe hybrid: Trinity, Richland và Kaveri (Godavari). Như tôi đã nói, trong các chip hiện đại, video tích hợp về mặt kiến trúc không khác gì đồ họa được sử dụng trong các máy gia tốc Radeon 3D rời. Do đó, trong các chip 2015-2016, một nửa ngân sách bóng bán dẫn được chi cho iGPU.

Đồ họa tích hợp hiện đại chiếm một nửa diện tích có thể sử dụng của CPU

Điều thú vị nhất là sự phát triển của APU đã ảnh hưởng đến tương lai ... của máy chơi game. Vì vậy, trong PlayStation 4 với Xbox One, chip AMD Jaguar được sử dụng - một lõi tám, với đồ họa trên kiến trúc GCN. Dưới đây là một bảng với các đặc điểm. Radeon R7 là video tích hợp mạnh mẽ nhất mà Quỷ đỏ có cho đến nay. Khối được sử dụng trong các APU AMD A10. Radeon R7 360 là một card đồ họa rời cấp thấp, theo khuyến nghị của tôi, có thể được coi là một trò chơi có điều kiện trong năm 2016. Có thể thấy, "hàng dựng" hiện đại xét về đặc điểm không thua kém nhiều so với bộ chuyển đổi Cấp thấp. Nói như vậy không có nghĩa là đồ họa của máy chơi game có những đặc điểm nổi bật.

Sự xuất hiện đơn thuần của các bộ vi xử lý với đồ họa tích hợp trong nhiều trường hợp đã chấm dứt nhu cầu mua một bộ chuyển đổi rời cấp thấp. Tuy nhiên, ngày nay video tích hợp của AMD và Intel lấn sân sang lĩnh vực thiêng liêng - mảng chơi game. Ví dụ, trong tự nhiên có bộ vi xử lý lõi tứ Core i7-6770HQ (2,6 / 3,5 GHz) trên kiến trúc Skylake. Nó sử dụng đồ họa tích hợp Iris Pro 580 và 128MB eDRAM làm bộ nhớ đệm L4. Video tích hợp có 72 đơn vị thực thi cùng một lúc, hoạt động ở tần số 950 MHz. Điều này mạnh hơn đồ họa của Iris Pro 6200, sử dụng 48 bộ truyền động. Do đó, Iris Pro 580 hóa ra nhanh hơn các card đồ họa rời như Radeon R7 360 và GeForce GTX 750, và trong một số trường hợp, nó gây ra sự cạnh tranh giữa GeForce GTX 750 Ti và Radeon R7 370. Quy trình kỹ thuật, và cả hai nhà sản xuất cuối cùng sẽ bắt đầu sử dụng bộ nhớ HBM / HMC cùng với đồ họa tích hợp.

Intel Skull Canyon - PC nhỏ gọn với đồ họa tích hợp mạnh mẽ nhất

Thử nghiệm

Để kiểm tra đồ họa tích hợp hiện đại, tôi lấy bốn bộ vi xử lý: hai bộ của AMD và Intel. Tất cả các chip đều được trang bị các iGPU khác nhau. Vì vậy, video AMD A8 hybrid (cộng với A10-7700K) Radeon R7 đi kèm với 384 bộ vi xử lý hợp nhất. Dòng cũ hơn - A10 - có nhiều hơn 128 khối. Kỳ hạm cũng có tần suất cao hơn. Ngoài ra còn có dòng A6 - trong đó, với tiềm năng đồ họa của nó, mọi thứ khá đáng buồn, vì nó sử dụng một Radeon R5 "tích hợp sẵn" với 256 bộ vi xử lý hợp nhất. Tôi đã không xem xét nó cho các trò chơi ở chế độ Full HD.

Đồ họa tích hợp mạnh mẽ nhất hiện có trong bộ vi xử lý AMD A10 và Intel Broadwell

Đối với các sản phẩm của Intel, chip Skylake Core i3 / i5 / i7 phổ biến nhất cho nền tảng LGA1151 sử dụng mô-đun HD Graphics 530. Như tôi đã nói, nó chứa 25 đơn vị thực thi: nhiều hơn 5 đơn vị so với HD Graphics 4600 (Haswell) nhưng ít hơn 23 đơn vị. so với Iris Pro 6200 (Broadwell). Core i5-6400 lõi tứ thế hệ mới được sử dụng trong bài kiểm tra.


	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (đánh giá)	Intel Core i5-5675C (đánh giá)
Quy trình kỹ thuật	28 nm	28 nm	14 nm	14 nm
Thế hệ	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Nền tảng	FM2 +	FM2 +	LGA1151	LGA1150
Số lõi / luồng	4/4	4/4	4/4	4/4
Tần số đồng hồ	3,6 (3,9) GHz	4,1 (4,3) GHz	2,7 (3,3) GHz	3,1 (3,6) GHz
Bộ nhớ cache cấp ba	Không	Không	6 MB	4 MB
Đồ họa tích hợp	Radeon R7, 757 MHz	Radeon R7, 866 MHz	Đồ họa HD 530, 950 MHz	Iris Pro 6200, 1100 MHz
Bộ điều khiển bộ nhớ	Kênh đôi DDR3-2133	Kênh đôi DDR3-2133	Kênh đôi DDR4-2133, DDR3L-1333/1600	Kênh đôi DDR3-1600
Mức TDP	95 watt	95 watt	65 watt	65 watt
Giá bán	7.000 RUB	11.500 RUB	13.000 RUB	20.000 RUB
Mua

Cấu hình của tất cả các băng thử nghiệm được mô tả dưới đây. Khi nói đến hiệu suất của video tích hợp, cần phải chú ý đến việc lựa chọn RAM, vì nó cũng quyết định xem cuối cùng đồ họa tích hợp sẽ hiển thị bao nhiêu FPS. Trong trường hợp của tôi, chúng tôi sử dụng bộ nhớ DDR3 / DDR4 hoạt động ở tần số hiệu dụng là 2400 MHz.


Băng ghế thử nghiệm
№1:	№2:	№3:	№4:
Bộ xử lý: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Bộ xử lý: Intel Core i5-6400;	Bộ xử lý: Intel Core i5-5675C;	Bộ xử lý: AMD FX-4300;
			Bo mạch chủ: ASUS 970 PRO GAMING / AURA;
		RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2 × 8 GB.	Card màn hình: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2 × 8 GB.
Bo mạch chủ: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Bo mạch chủ: ASUS Z170 PRO GAMING;	Bo mạch chủ: ASRock Z97 Fatal1ty Performance
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2 × 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2 × 8 GB.	RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2 × 8 GB.
Bo mạch chủ: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Bo mạch chủ: ASUS Z170 PRO GAMING;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2 × 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2 × 8 GB.
Bo mạch chủ: ASUS CROSSBLADE Ranger;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2 × 8 GB.
Hệ điều hành: Windows 10 Pro x64;
Thiết bị ngoại vi: màn hình LG 31MU97;
Trình điều khiển AMD: 16.4.1 Hotfix;
Trình điều khiển Intel: 15.40.64.4404;
Trình điều khiển NVIDIA: 364.72.

Hỗ trợ RAM cho bộ vi xử lý AMD Kaveri

Những bộ dụng cụ như vậy được chọn là có lý do. Theo dữ liệu chính thức, bộ điều khiển bộ nhớ tích hợp của bộ vi xử lý Kaveri hoạt động với bộ nhớ DDR3-2133, tuy nhiên, bo mạch chủ dựa trên chipset A88X (do có thêm bộ chia) cũng hỗ trợ DDR3-2400. Các chip Intel, cùng với logic hàng đầu Z170 / Z97 Express, cũng tương tác với bộ nhớ nhanh hơn, có nhiều giá trị đặt trước hơn đáng kể trong BIOS. Đối với băng ghế thử nghiệm, đối với nền tảng LGA1151, chúng tôi sử dụng bộ kit hai kênh Kingston Savage HX428C14SB2K2 / 16, hoạt động mà không gặp bất kỳ sự cố nào khi ép xung lên đến 3000 MHz. Các hệ thống khác đã sử dụng bộ nhớ ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Lựa chọn RAM

Một thử nghiệm nhỏ. Trong trường hợp của bộ vi xử lý Core i3 / i5 / i7 cho nền tảng LGA1151, việc sử dụng bộ nhớ nhanh hơn để tăng tốc đồ họa không phải lúc nào cũng hợp lý. Ví dụ: đối với Core i5-6400 (HD Graphics 530), việc thay đổi bộ DDR4-2400 MHz thành DDR4-3000 trong Bioshock Infinite chỉ cho 1,3 FPS. Có nghĩa là, với cài đặt chất lượng đồ họa tôi đã đặt, hiệu suất "nằm yên" trên hệ thống phụ đồ họa.

Hiệu suất đồ họa tích hợp của bộ xử lý Intel so với tần số RAM

Tình hình có vẻ tốt hơn khi sử dụng APU AMD. Tốc độ của RAM tăng lên sẽ làm tăng FPS ấn tượng hơn, ở các tần số đồng bằng 1866-2400 MHz, chúng tôi đang xử lý mức tăng 2-4 khung hình mỗi giây. Tôi nghĩ rằng việc sử dụng RAM với tần số hiệu dụng 2400 MHz trong tất cả các băng kiểm tra là một quyết định hợp lý. Và gần với thực tế hơn.

Sự phụ thuộc của hiệu suất đồ họa tích hợp của bộ xử lý AMD vào tần số của RAM

Chúng tôi sẽ đánh giá hiệu suất của đồ họa tích hợp dựa trên kết quả của mười ba ứng dụng chơi game. Tôi có điều kiện chia chúng thành bốn loại. Đầu tiên bao gồm các lượt truy cập PC phổ biến nhưng không có yêu cầu. Chúng được chơi bởi hàng triệu người. Do đó, những trò chơi như vậy ("xe tăng", Word of Warcraft, Liên minh huyền thoại, Minecraft - tại đây) không có quyền được yêu cầu. Chúng ta có quyền mong đợi một mức FPS thoải mái với cài đặt chất lượng đồ họa cao ở độ phân giải Full HD. Phần còn lại của các danh mục được chia thành ba khung thời gian: trò chơi 2013/14, 2015 và 2016.

Hiệu suất đồ họa tích hợp thay đổi theo tần số RAM

Chất lượng của đồ họa được chọn riêng cho từng chương trình. Đối với các trò chơi không yêu cầu, đây chủ yếu là các cài đặt cao. Đối với các ứng dụng khác (ngoại trừ Bioshock Infinite, Battlefield 4 và DiRT Rally) - chất lượng đồ họa kém. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ kiểm tra đồ họa tích hợp ở độ phân giải Full HD. Ảnh chụp màn hình mô tả tất cả các cài đặt chất lượng đồ họa nằm trong cùng một tên. Giả sử rằng 25 khung hình / giây là có thể chơi được.


Trò chơi không yêu cầu	Trò chơi 2013/14	Trò chơi 2015	Trò chơi 2016
Dota 2 - cao;	Bioshock Infinite - Trung bình;	Fallout 4 - Thấp	Rise of the Tomb Raider - thấp;
Diablo III - Cao	Chiến trường 4 - Trung bình;	GTA V - tiêu chuẩn;	Cần tốc độ - Thấp;
StarCraft II - cao.	Far Cry 4 - Thấp.		XCOM 2 - Thấp.
		DiRT Rally - cao.
Diablo III - Cao	Chiến trường 4 - Trung bình;	GTA V - tiêu chuẩn;
StarCraft II - cao.	Far Cry 4 - Thấp.	The Witcher 3: Wild Hunt - Thấp;
		DiRT Rally - cao.
Diablo III - Cao	Chiến trường 4 - Trung bình;
StarCraft II - cao.	Far Cry 4 - Thấp.
Diablo III - Cao
StarCraft II - cao.

HD

Mục tiêu chính của thử nghiệm là kiểm tra hiệu suất của đồ họa tích hợp của bộ xử lý ở độ phân giải Full HD, nhưng trước tiên chúng tôi sẽ thực hiện ở mức HD thấp hơn. IGPU Radeon R7 (cho cả A8 và A10) và Iris Pro 6200 cảm thấy khá thoải mái trong điều kiện như vậy. Nhưng HD Graphics 530 với 25 thiết bị điều hành của nó trong một số trường hợp đã tạo ra một hình ảnh hoàn toàn không thể phát được. Cụ thể: trong năm trò chơi trong số 13 trò chơi, kể từ Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed và XCOM 2, không có điểm nào để giảm chất lượng đồ họa. Rõ ràng, ở Full HD, video tích hợp chip Skylake sẽ thất bại hoàn toàn.

HD Graphics 530 hợp nhất đã có ở độ phân giải 720p

Đồ họa Radeon R7 được sử dụng trong A8-7670K không thành công với ba trò chơi, Iris Pro 6200 với hai trò chơi và chèn A10-7890K với một trò chơi.

Kết quả kiểm tra ở độ phân giải 1280x720 pixel

Điều thú vị là có những trò chơi trong đó video tích hợp của Core i5-5675C vượt trội hơn hẳn so với Radeon R7. Ví dụ, trong Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 và GTA V. Độ phân giải thấp không chỉ ảnh hưởng đến sự hiện diện của 48 thiết bị điều hành mà còn ảnh hưởng đến sự phụ thuộc của bộ xử lý. Và cũng có sự hiện diện của một bộ nhớ cache cấp bốn. Đồng thời, A10-7890K đã đánh bại đối thủ của mình trong Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 và DiRT Rally. Kiến trúc GCN đang hoạt động tốt trong các bản hit hiện đại (và không phải như vậy).

Iris Pro 6200 so với Radeon R7 và HD Graphics so với Radeon R7 250X rời rạc

Hôm nay chúng tôi sẽ loại bỏ tất cả các câu hỏi.

Cấu hình đã thử nghiệm

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Kernel name	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Công nghệ triển vọng	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Tần số lõi, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Số lõi / luồng	4/4	4/4	4/8	4/8
Bộ nhớ đệm L1 (tổng), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Bộ nhớ đệm L2, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Bộ nhớ đệm L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Đồ họa	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Số lượng EU	20	48	20	48
Tần số std / max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Giá bán	Không có (0) T-10887398	Không có (0) T-12645002	$412() T-10384297	Không có (0) T-12645073

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Kernel name	Richland	Kaveri
Công nghệ triển vọng	32 nm	28 nm
Tần số lõi std / max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Số lõi (mô-đun) / luồng	2/4	2/4
Bộ nhớ đệm L1 (tổng), I / D, KB	128/64	192/64
Bộ nhớ đệm L2, KB	2 × 2048	2 × 2048
Bộ nhớ đệm L3, MiB	-	-
RAM	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, W	100	95
Đồ họa	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Số bác sĩ đa khoa	384	512
Tần số std / max, MHz	844	720
Giá bán	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Chúng tôi quyết định sử dụng hai bộ vi xử lý AMD để nó không gây nhàm chán. Bên cạnh đó, đánh giá về sự tiến bộ của đồ họa tại đây cũng rất thú vị và đừng quên A10-6800K còn có một người anh em song sinh là Athlon X4 760K. Và lựa chọn "Athlons" nào khi sử dụng card màn hình rời (760K hoặc 860K) là một câu hỏi thú vị trên quan điểm thực tế. Hơn nữa, 760K sẽ hoạt động trên bo mạch chủ có FM2 "thông thường". Có thể người dùng đã không còn hài lòng với một số chiếc A6-5400K cũ và quyết định thay đổi bộ vi xử lý và thêm một card màn hình rời? Nó có thể tốt. Vì vậy, hãy xem nếu nó là hợp lý để thay đổi bo mạch chủ trong tình huống này.

Kỹ thuật kiểm tra

Vì chúng tôi đã xác định rằng một card màn hình cụ thể có rất ít ảnh hưởng đến các chương trình từ bộ Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2015, chúng tôi tự giới hạn kỹ thuật chơi game iXBT Game Benchmark 2015. Tất cả kết quả thu được ở độ phân giải 1920 × 1080 (Full HD) ở cài đặt chất lượng tối thiểu và 1366 × 768 ở cài đặt tối đa. Tại sao lại có sự lựa chọn như vậy? Cài đặt tối đa ở độ phân giải FHD quá khó không chỉ đối với bộ điều hợp video tích hợp mà còn đối với nhiều giải pháp rời rạc rẻ tiền. Nhưng nhiều người muốn cải thiện chất lượng - ngay cả khi phải hạ độ phân giải. Hơn nữa, sự sụt giảm không phải lúc nào cũng triệt để - người dùng vẫn có những màn hình cũ cho đến những màn hình hỗ trợ tối đa 1280x1024 pixel. Vì vậy, tại sao không kiểm tra các chế độ "thấp". Ngoài ra, với các cài đặt cho chất lượng tối đa, tỷ lệ tải cụ thể trên GPU sẽ tăng lên và ngày nay chúng ta chỉ quan tâm đến GPU. Và ngay cả khi họ không đối phó với công việc, nó sẽ trở thành một bài kiểm tra căng thẳng thể hiện tốt khả năng thực tế của đồ họa.

Chất lượng độ nét cao tối thiểu

Ít nhiều gì cũng có A10 mới, Broadwell-C là đủ mà không cần căng, không có gì bắt được Haswell (ngoại trừ dòng R, cũng được trang bị nhân video GT3e). Nhưng ... nhưng sẽ rẻ hơn nếu đặt một card đồ họa rời.

Độ phân giải thấp nhưng chất lượng cao

Card đồ họa rời cho phép bạn chơi ngay cả với bộ vi xử lý rẻ tiền, đồ họa tích hợp vẫn không sử dụng được. Không có.

Thậm chí còn rõ rệt hơn so với trường hợp trước. Điều gây tò mò duy nhất là HDG 4600 nhanh hơn Radeon HD 8670D. Tuy nhiên, điều này thực tế không đáng kể.

Sleeping Dogs hoạt động theo một cách tương tự, chỉ có điều lợi ích của một giải pháp rời rạc là có thể thấy rõ hơn. Nhưng những lợi ích từ eDRAM đang ngày càng mất dần đi đáng kể hơn, vì vấn đề thậm chí không đạt đến tốc độ cấu trúc: bản thân các GPU vẫn còn quá yếu. Nhưng chúng yếu theo những cách khác nhau, do đó Radeon R7 tích hợp thậm chí có thể vượt qua Iris Pro. Tuy nhiên, trong thực tế, điều này không thành vấn đề, vì cả hai vẫn còn quá chậm.

Và thêm một trường hợp tương tự nữa khẳng định giả thuyết trên :)

Nhìn chung, như chúng ta có thể thấy, những nỗ lực sử dụng các chế độ có chất lượng hình ảnh cao (ngay cả với độ phân giải thấp hơn) chỉ trên đồ họa tích hợp thường gặp thất bại.

Toàn bộ

Vậy chúng ta thấy gì? Chế độ chất lượng thấp phù hợp với đồ họa tích hợp hiện đại. Ít nhất là những đại diện tốt nhất của sau này. Ý tưởng về eDRAM là đúng đắn và hợp lý - nó giúp giảm bớt việc thiếu băng thông bộ nhớ. Trên thực tế, nhờ vào điều này, các giải pháp của dòng Iris Pro trở nên nhanh nhất trong lớp của họ. Không nhất thiết phải có Broadwell - Haswell không tệ hơn nhiều, nhưng những sửa đổi như vậy của cái sau không được cài đặt trong ổ cắm, điều này áp đặt các chi tiết cụ thể của riêng nó.

Nhưng liệu một game thủ có thể hài lòng với các chế độ chất lượng thấp? Có lẽ không. Trong bất kỳ trường hợp nào, nếu anh ta có hứng thú với trò chơi hiện đại ở tất cả các cài đặt tối thiểu, "hiện đại" dễ dàng biến mất, thường giống như một bức tranh của mười năm trước. Đặc biệt nếu bạn nhớ chi phí cao của bộ vi xử lý Intel với GT3e - với số tiền này, bạn có thể mua thứ gì đó đơn giản hơn, nhưng với một card đồ họa rời tốt. Các giải pháp của AMD có giá cả phải chăng hơn nhiều và với sự gia tăng chất lượng hình ảnh, chúng "chùng xuống" về hiệu suất yếu hơn, vì bản thân bộ xử lý đồ họa vẫn mạnh hơn (và eDRAM không thể khắc phục điều này), nhưng ... Nhưng điều này xảy ra. về cơ bản không thay đổi bất cứ điều gì - tất cả đều giống nhau, hiệu suất cuối cùng quá thấp, vì vậy game thủ không cần phải phụ thuộc nhiều vào khả năng đồ họa của AMD APU.

Điều gì đang chờ đợi chúng ta trong thời gian sắp tới? Theo dự báo, các bộ vi xử lý dòng Skylake cuối cùng sẽ có được các lõi đồ họa như GT4e, nơi sẽ có nhiều thiết bị điều hành hơn trước (thực tế, GT với những con số thông thường sẽ "lớn lên", nhưng ít đáng chú ý hơn nhiều, nhưng sự xuất hiện của một sửa đổi mới trực tiếp gợi ý về những thay đổi cơ bản) và eDRAM. Hơn nữa, hỗ trợ DDR4 sẽ làm tăng băng thông bộ nhớ - mặc dù có thể không ngay lập tức. Tuy nhiên, không vì thế mà ngay cả những bộ vi xử lý như vậy cũng sẽ đối phó với các chế độ trò chơi chất lượng cao từ phương pháp của chúng tôi ngay cả ở độ phân giải thấp - đối với điều này, hiệu suất cần phải tăng lên 3-5 lần, điều này khó có thể hoạt động. Họ sẽ có thể vượt qua các card màn hình rời cơ sở thường xuyên hơn, nhưng chủ yếu chỉ ở những nơi “đã đủ” hoặc “về cơ bản là vẫn chưa đủ”, vì vậy thực tế về hiệu suất cao hơn hay thấp hơn bản thân nó không quan trọng lắm.

Nhìn chung, có thể thấy rõ sự tiến bộ trong lĩnh vực đồ họa tích hợp. Nhưng cho đến nay, dưới góc nhìn của một game thủ, vẫn chưa đủ để thay đổi một cách căn bản trạng thái của sự việc. Một máy tính chơi game chính thức, như trước đây, phải có một card màn hình rời, và đắt hơn một bộ vi xử lý. Nhân tiện, dù sao thì Broadwell-C cũng là một giải pháp chơi game tồi (ngay cả với một card màn hình rời) - bạn có thể chắc chắn rằng lợi thế của bộ nhớ đệm L4 không đủ lớn để biện minh cho mức giá cao hơn. Nếu thay vì 250X, chúng tôi sử dụng 290X (ví dụ), chúng sẽ được chú ý hơn, nhưng tất cả đều giống nhau, tốt hơn là hãy tiêu số tiền này vào một card màn hình và tiêu nó - lợi nhuận sẽ cao hơn nhiều. Ngoài ra, gói nhiệt giới hạn cũng gây trở ngại - Core i5 thường nhanh hơn một chút so với Core i7, hoạt động ở tốc độ xung nhịp cao hơn, thậm chí không sát sao khi so sánh 4690K và 4770K. Nhìn chung, Broadwell-C ban đầu là một giải pháp ngách, hoàn toàn phù hợp với các máy tính nhỏ gọn, nhưng trong một máy tính để bàn dạng mô-đun "thông thường" thì nó không có gì đặc biệt: không cần "bóp" 65 W và bạn có thể sử dụng các card màn hình mạnh mẽ. hoặc tiết kiệm rất nhiều nếu không yêu cầu hiệu suất video cao.

Mô tả hệ thống thử nghiệm và phương pháp thử nghiệm

Là đối thủ chính của nhân vật chính ngày nay, Core i5-5675C, chúng tôi đã chọn hai bộ xử lý Haswell Refresh: Core i5-4690K cũ hơn và Core i5-4590 kiểu trung bình, có tính đến công nghệ Turbo Boost, hoạt động gần như giống nhau. tốc độ xung nhịp, như Core i5-5675C. Ngoài ra, bộ vi xử lý Core i7-4790K cao cấp hơn cũng như FX-9590 hàng đầu của AMD đã tham gia thử nghiệm.

Do đó, danh sách các thành phần tham gia thử nghiệm có dạng sau:

Bộ xử lý:
- AMD FX-9590 (Vishera, 8 lõi, 4,7-5,0 GHz, 4x2 MB L2, 8 MB L3);
- Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 nhân + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
- Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 lõi, 3,1-3,6 GHz, 4x256 KB L2, 4 MB L3);
- Intel Core i5-4690K (Haswell Refresh, 4 lõi, 3,5-3,9 GHz, 4x256 KB L2, 6 MB L3);
- Intel Core i5-4590 (Haswell Refresh, 4 lõi, 3,3-3,7 GHz, 4x256 KB L2, 6 MB L3).
Bộ làm mát CPU: Noctua NH-U14S.
Bo mạch chủ:
- ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Ổ cắm AM3 +, AMD 990FX + SB950);
- ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97).
Bộ nhớ: 2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
Card màn hình: NVIDIA GeForce GTX 980 (4 GB / 256-bit GDDR5, 1127-1216 / 7012 MHz).
Hệ thống phụ đĩa: Crucial M550 512 GB (CT512M550SSD1).
PSU: Seasonic Platinum SS-760XP2 (80 Plus Platinum, 760W).

Thử nghiệm đã được thực hiện trên Microsoft Windows 8.1 Professional x64 với Cập nhật bằng cách sử dụng bộ trình điều khiển sau:

Trình điều khiển Chipset Intel 10.0.24;
Trình điều khiển Intel Management Engine 10.0.0.1204;
Công nghệ lưu trữ nhanh Intel 13.6.0.1002;
Trình điều khiển NVIDIA GeForce 353.06.

Bộ vi xử lý LGA1150 có thể ép xung đã được thử nghiệm hai lần - không chỉ khi hoạt động ở chế độ danh định, mà còn với khả năng ép xung ổn định và phù hợp để sử dụng lâu dài, có thể đạt được với hệ thống làm mát mà chúng tôi sử dụng:

Core i7-4790K khi ép xung lên 4,5 GHz với điện áp 1,2 V;
Core i5-5675C khi ép xung lên 4,2 GHz với điện áp 1,3 V;
Core i5-4690K khi được ép xung lên 4,5 GHz với điện áp 1,35 V.

Mô tả các công cụ được sử dụng để đo lường hiệu suất:

Điểm chuẩn:
- Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.293 - Thử nghiệm trong các tình huống Gia đình (sử dụng PC thông thường tại nhà), Sáng tạo (sử dụng PC để giải trí và nội dung đa phương tiện) và Công việc (sử dụng PC cho công việc văn phòng điển hình).
- Futuremark 3DMark Professional Edition 1.4.828 - được thử nghiệm trong các cảnh Sky Diver, Cloud Gate và Fire Strike.
Các ứng dụng:
- Adobe Photoshop CC 2014 - kiểm tra hiệu suất xử lý đồ họa. Điều này đo thời gian thực thi trung bình của một tập lệnh thử nghiệm là một Thử nghiệm tốc độ của các nghệ sĩ chỉnh sửa ảnh đã được làm lại một cách sáng tạo, bao gồm xử lý điển hình của bốn hình ảnh 24 megapixel được chụp bằng máy ảnh kỹ thuật số.
- Adobe Photoshop Lightroom 5.7.1 - kiểm tra hiệu suất khi xử lý hàng loạt một loạt ảnh ở định dạng RAW. Kịch bản thử nghiệm bao gồm xử lý hậu kỳ và xuất sang JPEG ở độ phân giải 1920 × 1080 và chất lượng tối đa của hai trăm ảnh RAW 12MP được chụp bằng máy ảnh kỹ thuật số Nikon D300.
- Adobe Premiere Pro CC 2014 - kiểm tra hiệu suất để chỉnh sửa video phi tuyến tính. Điều này đo thời gian kết xuất thành H.264 của một dự án Blu-Ray chứa cảnh HDV 1080p25 với nhiều hiệu ứng khác nhau được áp dụng.
- Autodesk 3ds max 2016 - kiểm tra tốc độ kết xuất lần cuối. Điều này đo thời gian cần thiết để hiển thị ở 1920 × 1080 bằng trình kết xuất tia tâm thần cho một khung hình của cảnh Space_Flyby tiêu chuẩn từ bộ thử nghiệm SPEC.
- WinRAR 5.1 - kiểm tra tốc độ lưu trữ. Thời gian mà trình lưu trữ thực hiện để nén một thư mục có nhiều tệp khác nhau với tổng dung lượng là 1,7 GB được đo. Tỷ lệ nén tối đa được sử dụng.
- x264 r2525 - kiểm tra tốc độ chuyển mã video sang định dạng H.264 / AVC. Để đánh giá hiệu suất, bản gốc [email được bảo vệ] Tệp video AVC với tốc độ bit khoảng 30 Mbps.
- X265 1.5 + 448 8bpp - kiểm tra tốc độ chuyển mã video sang định dạng H.265 / HEVC đầy hứa hẹn. Để đánh giá hiệu suất, tệp video tương tự được sử dụng như trong bài kiểm tra tốc độ chuyển mã x264.
Trò chơi:
- Battlefield 4. Cài đặt cho độ phân giải 1280 × 800: Chất lượng đồ họa = Tùy chỉnh, Chất lượng kết cấu = Siêu, Lọc kết cấu = Siêu, Chất lượng ánh sáng = Siêu, Chất lượng hiệu ứng = Siêu, Chất lượng xử lý hậu kỳ = Siêu, Chất lượng lưới = Siêu, Chất lượng địa hình = Siêu , Trang trí địa hình = Cực cao, Trì hoãn khử răng cưa = Tắt, Bài viết khử răng cưa = Cao, Môi trường xung quanh = HBAO. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: Chất lượng đồ họa = Ultra.
- Civilization: Beyond Earth. Cài đặt cho độ phân giải 1280 × 800: DirectX11, Chất lượng cực cao, Khử răng cưa = Tắt, Kết xuất đa luồng = Bật. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: DirectX11, Chất lượng cực cao, 8x MSAA, Kết xuất đa luồng = Bật.
- Company of Heroes 2. Cài đặt cho độ phân giải 1280 × 800: Chất lượng hình ảnh tối đa, Khử răng cưa = Tắt, Chi tiết kết cấu cao hơn, Chi tiết tuyết cao, Vật lý = Tắt. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: Chất lượng hình ảnh tối đa, Khử răng cưa cao, Chi tiết kết cấu cao hơn, Chi tiết tuyết cao, Vật lý = Cao.
- Grand Theft Auto V. Cài đặt cho độ phân giải 1280 × 800: Phiên bản DirectX = DirectX 11, FXAA = Tắt, MSAA = Tắt, NVIDIA TXAA = Tắt, Mật độ dân số = Tối đa, Đa dạng quần thể = Tối đa, Tỷ lệ khoảng cách = Tối đa, Chất lượng kết cấu = Rất Cao, Chất lượng bóng = Rất cao, Chất lượng bóng = Rất cao, Chất lượng phản chiếu = Cực cao, Độ phản chiếu MSAA = Tắt, Chất lượng nước = Rất cao, Chất lượng hạt = Rất cao, Chất lượng cỏ = Cực, Bóng mềm = Mềm nhất, Hậu FX = Cực cao , Độ sâu trường ảnh trong trò chơi = Bật, Lọc dị hướng = x16, Môi trường xung quanh = Cao, Tessellation = Rất cao, Bóng dài = Bật, Bóng độ phân giải cao = Bật, Truyền phát chi tiết cao khi đang bay = Bật, Tỷ lệ khoảng cách mở rộng = Tối đa , Khoảng cách bóng mở rộng = Tối đa. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: Phiên bản DirectX = DirectX 11, FXAA = Tắt, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Tắt, Mật độ dân số = Tối đa, Đa dạng quần thể = Tối đa, Tỷ lệ khoảng cách = Tối đa, Chất lượng kết cấu = Rất cao, Chất lượng bóng râm = Rất cao, Chất lượng bóng = Rất cao, Chất lượng phản chiếu = Siêu, Độ phản chiếu MSAA = x4, Chất lượng nước = Rất cao, Chất lượng hạt = Rất cao, Chất lượng cỏ = Siêu, Bóng mềm = Mềm nhất, Hậu FX = Cực, Độ sâu trong trò chơi Hiệu ứng trường = Bật, Lọc dị hướng = x16, Môi trường xung quanh = Cao, Tessellation = Rất cao, Bóng dài = Bật, Bóng có độ phân giải cao = Bật, Truyền phát chi tiết cao trong khi bay = Bật, Tỷ lệ khoảng cách mở rộng = Tối đa, Khoảng cách bóng mở rộng = Tối đa.
- GRID Autosport. Cài đặt cho độ phân giải 1280 × 800: Chất lượng cực cao, 0xAA, DirectX11. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: Ultra Quality, 8xAA, DirectX11. Bản nhạc là Texas và phiên bản của trò chơi có hỗ trợ hướng dẫn AVX.
- Metro: Last Light Redux. Cài đặt cho độ phân giải 1280 × 800: DirectX 11, Chất lượng cao, Lọc họa tiết = AF 16X, Làm mờ chuyển động = Bình thường, SSAA = Tắt, Tessellation = Cao, Advanced PhysX = Tắt. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: DirectX 11, Chất lượng rất cao, Lọc họa tiết = AF 16X, Motion Blur = Bình thường, SSAA = Bật, Tessellation = Cao, Advanced PhysX = Tắt. Cảnh 1 được sử dụng để thử nghiệm.
- Tên trộm. Cài đặt cho độ phân giải 1280x800: Chất lượng kết cấu = Rất cao, Chất lượng bóng = Rất cao, Chất lượng độ sâu trường ảnh = Cao, Chất lượng lọc kết cấu = 8x Anisotropic, SSAA = Tắt, Phản xạ vùng màn hình = Bật, Ánh xạ khớp thị sai = Bật, FXAA = Tắt, Tiếp điểm làm cứng bóng = Bật, Tessellation = Bật, Phản chiếu dựa trên hình ảnh = Bật. Cài đặt cho độ phân giải 1920 × 1080: Chất lượng kết cấu = Rất cao, Chất lượng bóng = Rất cao, Chất lượng độ sâu trường ảnh = Cao, Chất lượng lọc kết cấu = 8x Anisotropic, SSAA = Cao, Phản xạ vùng màn hình = Bật, Ánh xạ khớp thị sai = Bật, FXAA = Bật, Bóng làm cứng tiếp xúc = Bật, Tessellation = Bật, Phản chiếu dựa trên hình ảnh = Bật.

⇡ Hiệu suất trong các bài kiểm tra phức tạp

Không có gì mới đối với chúng tôi trong những sơ đồ này. Xét về hiệu suất trung bình có trọng số trong các ứng dụng thông thường, như đo bằng PCMark 8, Core i5-5675C kém hơn 2-3% so với Core i5-4690K. Nói cách khác, bộ nhớ đệm L4 và vi kiến trúc mới không bù đắp được khoảng cách khoảng 200 MHz trong tần số xung nhịp. Nhưng khi so sánh sự mới lạ với Core i5-4590, hoạt động ở tần số gần giống với Core i5-5675C, bạn có thể thấy rằng vi xử lý thế hệ Broadwell ít nhất là không chậm hơn. Đúng vậy, sự khác biệt về hiệu suất giữa các CPU này là rất nhỏ, điều này một lần nữa nhấn mạnh tầm quan trọng của những cải tiến vi kiến trúc được thực hiện trong Broadwell. Và cuối cùng, một điều khá tự nhiên là khi ép xung, Core i5-5675C thua kém đáng kể so với bộ vi xử lý Devil's Canyon. Tiềm năng tần số của nó thấp hơn và do đó, hiệu suất ở chế độ ép xung thấp hơn.

Trong điểm chuẩn 3DMark phổ biến, đo hiệu suất hệ thống chơi game, tỷ lệ này hơi khác một chút. Đây là tác động tích cực của bộ nhớ đệm mức thứ tư có sẵn trong Core i5-5675C. Nhờ đó, CPU này không chỉ bỏ qua Core i5-4590 mà còn cả Core i5-4690K. Hơn nữa, Core i5-5675C được ép xung lên 4,2 GHz tạo ra chỉ số hiệu suất thậm chí cao hơn so với Core i5-4690K 4,5 GHz. Nói cách khác, 3DMark đã bất ngờ thể hiện rõ ràng ưu điểm của con chip Crystalwell nằm kề Broadwell dưới lớp vỏ vi xử lý. Tuy nhiên, bộ nhớ đệm 128 MB bổ sung vẫn không phải là toàn năng: Core i5-5675C trong mọi trường hợp đều thua kém Core i7 thế hệ trước.

⇡ Hiệu suất ứng dụng

Việc phân phối kết quả trong các điểm chuẩn sử dụng các ứng dụng thực tế lại không rõ ràng. Vì những cải tiến vi kiến trúc được thực hiện tại Broadwell chỉ mang tính thẩm mỹ, lợi thế đáng chú ý duy nhất của Core i5-5675C so với đối thủ là bộ nhớ đệm L4 của nó. Và điều này có nghĩa là CPU này chỉ có thể có một hiệu suất tương đối cao trong những ứng dụng mà bộ nhớ đệm L4 có thể bù đắp cho độ trễ xung nhịp nhỏ và bộ nhớ đệm L3 bị cắt ngắn. Do đó, trong các tác vụ làm việc với lượng dữ liệu lớn, Core i5-5675C sẽ nhanh hơn Core i5-4690K. Có nhiều ứng dụng tương tự, và như bạn có thể thấy từ sơ đồ, chúng bao gồm trình lưu trữ, công cụ chỉnh sửa video phi tuyến, ứng dụng xử lý hàng loạt hình ảnh và thậm chí cả hệ thống tạo mô hình 3D.

Tuy nhiên, cũng có những trường hợp ngược lại. Ví dụ, trong bộ mã hóa video x264 và x265 hoặc trong Photoshop, bộ xử lý Core i5-5675C mới kém hơn so với người tiền nhiệm của nó từ dòng Devil's Canyon. Ngoài ra, hiệu suất ép xung làm hỏng bức tranh tích cực cho sản phẩm mới. Core i5-4690K có thể được tạo ra để chạy ở tần số cao hơn đáng kể và điều này cho phép bộ xử lý này ở chế độ ép xung chiếm vị trí cao hơn trong sơ đồ thường xuyên hơn.

⇡ Hiệu suất chơi game

Thử nghiệm trong các trò chơi thực hiếm khi tiết lộ sự khác biệt cơ bản giữa các bộ vi xử lý hiệu suất cao. Với tải trò chơi hiện đại, điểm nghẽn không phải là tài nguyên máy tính của nền tảng, mà là hệ thống phụ đồ họa của nó. Đó là lý do tại sao, trong hầu hết các trường hợp, hoàn toàn không quan tâm đến bộ vi xử lý nào được sử dụng trong một nền tảng chơi game cụ thể. Số lượng FPS, rất có thể, sẽ phụ thuộc vào điều này rất nhỏ. Tuy nhiên, điều này không có lý do gì để từ chối thử nghiệm trong trò chơi. Chỉ để minh họa rõ hơn, cùng với phép đo hiệu suất chơi game ở độ phân giải Full HD điển hình 1920 × 1080 với tính năng khử răng cưa toàn màn hình được bật, chúng tôi cũng đo ở độ phân giải 1280 × 800. Kết quả trong trường hợp đầu tiên cho thấy mức FPS có thể đạt được trong điều kiện thực ngay bây giờ. Tùy chọn kiểm tra thứ hai cho phép chúng tôi đánh giá hiệu suất chơi game lý thuyết của bộ vi xử lý, có thể được tiết lộ trong tương lai nếu chúng tôi có tùy chọn nhanh hơn cho hệ thống phụ đồ họa theo ý của chúng tôi.

Kiểm tra Full HD

Hiệu năng chơi game của Core i5-5675C đi kèm với card đồ họa rời GeForce GTX 980 không phải là điểm mạnh của nó. Trong hầu hết các trường hợp, nó không thể cung cấp tốc độ khung hình giống như bộ xử lý Haswell trong cùng một mức giá. Nhưng xét một cách công bằng, cần lưu ý hai điểm. Đầu tiên, độ trễ của Broadwell không quá lớn để có thể nhận thấy trong quá trình chơi game thực. Và thứ hai, ép xung Core i5-5675C khắc phục hoàn toàn tình trạng này. Chạy ở tốc độ 4,2 GHz, CPU này hoạt động tốt hơn Core i5-4690K và Core i7-4790K danh nghĩa, điều này có thể đủ an ủi cho chủ sở hữu của nó. Nói cách khác, Core i5-5675C không phải là tốt nhất, nhưng là một lựa chọn khá chấp nhận được cho một máy tính chơi game.

Giảm kiểm tra độ phân giải

Thực tế là Core i5-5675C có mọi thứ cần thiết để dễ dàng đối phó với tải trò chơi được thể hiện tốt qua các bài kiểm tra với độ phân giải giảm. Ảnh hưởng của thành phần đồ họa lên số khung hình mỗi giây ở đây thấp hơn nhiều, và nhờ vậy dễ dàng thấy rằng bộ nhớ đệm bốn cấp của máy tính để bàn Broadwell là một giải pháp khá hiệu quả cho phép bạn đạt được hiệu suất cao hơn. trong trò chơi. Ngay cả ở chế độ danh nghĩa, Core i5-5675C hoạt động tốt hơn Core i5-4690K hơn 10-15% trong các bài kiểm tra như vậy. Do đó, bạn có thể mong đợi bộ vi xử lý Broadwell hoạt động tốt hơn so với thế hệ Haswell tiền nhiệm của chúng, với đồ họa cao cấp nhất và với sự ra đời của DirectX 12.

Tiêu thụ năng lượng

Hiệu suất của Core i5-5675C không gây nhiều ấn tượng. Từ quan điểm này, bộ vi xử lý hóa ra tương tự như Core i5-4690K. Nhưng bạn có thể thấy sự tiến bộ rõ ràng là trong các bài kiểm tra mức tiêu thụ điện năng, vì đối với Broadwell để bàn, mức tản nhiệt được tính toán không phải là 84 hoặc 88 W thông thường, mà chỉ là 65 W.

Các biểu đồ sau đây cho thấy tổng mức tiêu thụ của hệ thống (không có màn hình) được đo tại ổ cắm từ ổ cắm nơi nguồn điện của hệ thống thử nghiệm được kết nối và là tổng công suất tiêu thụ của tất cả các thành phần liên quan trong hệ thống. Chỉ số tổng tự động bao gồm hiệu suất của chính nguồn điện, nhưng có tính đến thực tế là mô hình PSU chúng tôi sử dụng, Seasonic Platinum SS-760XP2, được chứng nhận 80 Plus Platinum, ảnh hưởng của nó sẽ ở mức tối thiểu. Chúng tôi đã kích hoạt chế độ turbo và tất cả các công nghệ tiết kiệm năng lượng hiện có để ước tính chính xác mức tiêu thụ năng lượng.

Ở chế độ nhàn rỗi, Core i5-5675C không có gì nổi bật so với các bộ vi xử lý thế hệ trước. Tuy nhiên, điều này là đương nhiên: để giảm tiêu thụ điện năng trong tình trạng không hoạt động, chỉ chuyển vi xử lý sang công nghệ sản xuất 14-nm là chưa đủ, mà cần phải tối ưu hóa toàn bộ nền tảng.

Nhưng trong trường hợp khi một tải đáng kể rơi vào các lõi tính toán của CPU, hiệu quả của Core i5-5675C sẽ trở nên rõ ràng. Khi chuyển mã video, hệ thống dựa trên nó yêu cầu thấp hơn 17 watt so với cấu hình tương tự với bộ xử lý Core i5-4690K. Trong ép xung, khoảng cách thậm chí còn mạnh hơn. Trên thực tế, với sự ra đời của Core i5-5675C, sự kết hợp giữa "nền tảng ép xung tiết kiệm" không còn là điều vô nghĩa nữa.

Biểu đồ sau đây cho thấy mức tiêu thụ điện năng tối đa khi chịu tải của phiên bản 64-bit của LinX 0.6.5 có hỗ trợ tập lệnh AVX2, dựa trên gói Linpack, có mức tiêu thụ năng lượng cắt cổ.

Ở đây, hiệu quả của Core i5-5675C thậm chí còn đáng chú ý hơn. Chỉ cần nghĩ rằng, sự khác biệt về mức tiêu thụ điện năng giữa bộ vi xử lý này và Core i5-4690K là hơn 50W! Hơn nữa, ngay cả khi được ép xung lên 4,2 GHz, máy tính để bàn Broadwell chỉ tiêu thụ nhiều hơn một chút so với Core i5-4690K ở chế độ danh nghĩa. Có vẻ như không thể có một minh họa nào tốt hơn về hiệu quả sử dụng năng lượng trong thiết kế của bộ vi xử lý 14nm mới.

Hiệu suất đồ họa tích hợp

Kết quả mà chúng tôi thu được trong các quy trình thử nghiệm trước đây dẫn đến ý tưởng rằng Broadwell không dành cho các hệ thống máy tính để bàn cổ điển như cho các máy tính thuộc loại hơi khác. Chính xác một nửa diện tích lõi Broadwell bị chiếm bởi lõi đồ họa tích hợp, vì vậy, thật hợp lý khi cho rằng Intel ngụ ý việc sử dụng các bộ xử lý như vậy trong các hệ thống không có card màn hình bên ngoài. Hơn nữa, trong bộ vi xử lý máy tính để bàn Broadwell, các nhà phát triển của công ty đã làm một điều mà họ chưa từng làm trước đây - trang bị cho CPU được lắp đặt trong một ổ cắm trên bo mạch chủ với phiên bản lõi đồ họa GT3e với hiệu suất tối đa. Do đó, Core i5-5675C, giống như đối tác đắt tiền hơn của nó, Core i7-5775C, nhận được đồ họa Iris Pro 6200 tích hợp, không chỉ khác nhau ở sự hiện diện của 48 thiết bị điều hành mà còn hoạt động với 128 megabyte Bộ nhớ đệm L4, được thực hiện bởi một tinh thể eDRAM bổ sung.

Chip eDRAM, ẩn dưới vỏ bộ xử lý, có thể được sử dụng với các quyền như nhau bởi cả lõi điện toán và đồ họa. Tuy nhiên, đó là nhân đồ họa nhận được lợi nhuận lớn nhất từ việc tương tác với bộ nhớ đệm L4. Thiếu băng thông bộ nhớ là một trong những nguyên nhân khiến GPU tích hợp không thể bắt kịp card đồ họa rời, và bộ nhớ đệm rộng rãi và nhanh chóng phần nào giải quyết được vấn đề này.

Tất nhiên, hiệu suất đồ họa tích hợp quan trọng hơn đối với các giải pháp di động, nhưng Intel hy vọng rằng bộ vi xử lý Core i5-5675C dành cho máy tính để bàn với Iris Pro 6200 sẽ tìm thấy tín đồ của họ. Hơn nữa, một nhân đồ họa tích hợp như vậy có thể trở thành một giải pháp thay thế cho các card màn hình rời có giá 80-100 USD.

Để kiểm tra hiệu suất của Iris Pro 6200 trong thực tế, chúng tôi đã tiến hành một bài kiểm tra riêng biệt, trong đó chúng tôi so sánh hiệu suất chơi game của các bộ vi xử lý trong trường hợp hệ thống với chúng không sử dụng đồ họa rời. Ngoài Core i5-5675C, Core i5-4690K và Core i7-4790K, bộ vi xử lý AMD A10-7870K cũng tham gia thử nghiệm này, nó cũng có một nhân đồ họa khá mạnh thuộc lớp Radeon R7. Ngoài ra, chúng tôi đã thêm kết quả của Core i5-5675C vào sơ đồ, được trang bị một cạc đồ họa bên ngoài AMD Radeon R7 250 với bộ nhớ GDDR5.

Có thể nói hoàn toàn giống nhau khi nhìn vào kết quả của Core i5-5675C với đồ họa Iris Pro 6200 trong các trò chơi 3D hiện đại thực sự. Gói này cung cấp hiệu suất cao hơn tất cả các giải pháp tích hợp thay thế và vượt trội hơn Haswell khoảng 80% và Godavari (Kaveri Refresh) 30%. Nhờ đó, bộ vi xử lý Broadwell với nội lực riêng có thể cung cấp đủ tốc độ khung hình trong các trò chơi hiện đại khi được đặt ở độ phân giải Full HD với chất lượng hình ảnh thấp hoặc thậm chí trung bình. Điều đáng tiếc duy nhất là chi phí của Broadwell dành cho máy tính để bàn quá cao để được sử dụng trong các hệ thống chơi game cấp thấp. Core i5-5675C là CPU rẻ nhất trong dòng sản phẩm này, nhưng ngay cả đối với nó, bạn cũng phải trả dưới 300 đô la, điều này thu hẹp đáng kể phạm vi của nó.

⇡ Kết luận

Sau lần thử nghiệm đầu tiên của bộ xử lý máy tính để bàn Broadwell, chúng tôi có ấn tượng rằng tính mới này không hề gây hứng thú cho những tín đồ của hệ thống máy tính để bàn cổ điển. Tuy nhiên, một so sánh được thực hiện trong hạng cân Core i5 đã khắc phục ấn tượng đầu tiên này. Thực tế là sự khác biệt giữa các tần số của Core i5-4690K và Core i5-5675C chỉ là 200-300 MHz, và trong một số trường hợp, khoảng cách này được bù đắp thành công bằng các cải tiến vi kiến trúc và sự hiện diện của các tần số bổ sung. bộ nhớ cache cấp bốn dựa trên eDRAM trong Broadwell. Do đó, không thể nói một cách rõ ràng rằng Core i5-4690K cũ nhanh hơn Core i5-5675C mới. Tất cả phụ thuộc vào bản chất của các tác vụ mà CPU phải đối mặt, và trong những tình huống mà bộ xử lý phải làm việc với lượng lớn dữ liệu, thiết kế Broadwell sẽ chiến thắng. Nhưng, thật không may, tất cả những điều này hầu như không áp dụng cho các trò chơi được khởi chạy với cài đặt chất lượng tối đa: đó là Core i5-4690K cung cấp tốc độ khung hình tốt hơn một chút so với Core i5-5675C.

Trong số những nhược điểm không thể chối cãi của Core i5-5675C là khả năng ép xung bị suy giảm. Công nghệ quy trình 14 nm mới không mang lại một luồng sinh khí mới cho cuộc sống của những người ép xung. Các thí nghiệm đã chỉ ra rằng bộ vi xử lý Devil's Canyon 22 nm của một năm trước dễ dàng chinh phục các mức cao hơn trong việc ép xung ở 200-400 MHz. Và nếu chúng ta thêm vào điều này là chi phí tăng lên của Core i5-5675C, thì tính khả thi của việc mua một bộ xử lý như vậy thay vì Haswell cũ tốt để sử dụng trong hệ thống máy tính để bàn có thể bị đặt một dấu hỏi lớn.

Tuy nhiên, Intel đã không tìm cách thay thế Core i5-5675C cho Core i5-4690K, điều này sẽ làm hài lòng những người đam mê. Ưu điểm của nó là ở một bình diện hoàn toàn khác. Broadwell thú vị chủ yếu vì hai điều: tính kinh tế tương đối của nó, cho phép nó được cài đặt trong các hệ thống nhỏ gọn và nhân đồ họa mạnh mẽ Iris Graphics 6200, có thể thay thế một card màn hình khá tốt ở cấp độ GeForce GT 740 và Radeon R7 250 Và điều này mở ra con đường cho các ứng dụng Core i5-5675C mà các bộ vi xử lý thuộc thế hệ Haswell thậm chí không thể mơ tới. Ví dụ, trên cơ sở tính mới, bạn có thể dễ dàng lắp ráp các máy tính chơi game nhỏ gọn (ví dụ: cùng một Máy Steam) hoặc bất kỳ cấu hình nào khác mà hoạt động êm ái, kích thước nhỏ và hiệu suất cao đồng thời là quan trọng.

Nói cách khác, Broadwell trên máy tính để bàn là một tính năng mới lạ thú vị, nhưng không phải dành cho tất cả mọi người. Nếu bạn coi mình là một trong những tín đồ của máy tính để bàn cổ điển, thì tốt hơn bạn nên bỏ qua Core i7-5775C và Core i5-5675C và đợi bộ vi xử lý thế hệ Skylake được phát hành, sẽ cung cấp một vi kiến trúc hiện đại hơn và sẽ không bị bóp méo bởi gói nhiệt, sẽ cho phép chúng hoạt động ở tốc độ đồng hồ cao hơn đáng kể. May mắn thay, sự chờ đợi không lâu.

Bài viết mới nhất

2021-12-01 11:00:22
Cách khôi phục VK mà không cần số điện thoại: khôi phục trang mà không gặp sự cố
2021-12-01 11:00:22
Ẩn các bản cập nhật Windows khỏi cài đặt Cách ẩn các bản cập nhật Windows 7 tùy chọn
2021-12-01 11:00:22
Cách tìm mật khẩu từ VK trang của người khác

Các bài viết phổ biến

Lựa chọn của người biên tập

2021-11-26 15:06:42

Hướng dẫn từng bước về cách loại bỏ bụi từ bên trong MacBook Air
Máy tính xách tay của Apple có chất lượng cao, được lắp ráp từ các phụ tùng thay thế tốt, được làm bằng vật liệu tuyệt vời. Nhưng chúng cũng có thể bị vỡ. Làm sạch bụi MacBook -...
2021-11-26 15:06:42

Toàn bộ sự thật về những "kẻ giết" iPhone Trung Quốc từ Xiaomi, LeEco, Meizu và OnePlus
Trong những năm gần đây, một xu hướng thú vị đã xuất hiện - mỗi khi, sau những bài thuyết trình rầm rộ về các thiết bị của Apple, một loạt các đối thủ cạnh tranh lại lấp đầy thị trường ...
2021-11-21 15:28:14

Lý do điện thoại di động Samsung Galaxy quá nóng
Khi Samsung đang phát triển, họ có sự lựa chọn giữa chipset Snapdragon 810 của Qualcomm và Exynos 7420 của riêng mình. Có tin đồn rằng ...
2021-11-21 15:28:14

Đánh giá điện thoại thông minh Samsung Galaxy S5: kẻ giết người hàng loạt
Nó chỉ xảy ra trong lịch sử - đơn giản là do Hàn Quốc gần đây đã trở thành một quốc gia phát triển và công nghệ cao - mà Samsung ...
2021-11-21 15:28:14

Android Oreo: Google Made Cài đặt ứng dụng từ nguồn không xác định An toàn hơn Khả năng cài đặt ứng dụng từ nguồn không xác định
Có rất nhiều tài nguyên để tải xuống ứng dụng dành cho thiết bị di động. Ngoài Internet công cộng, có những cửa hàng đặc biệt dành cho điện thoại trên các ...