Kol işlemcisi akıllı telefonlar ve tabletler için bir mobil işlemcidir.

Bu tablo bugün tüm kol işlemcilerini sunar. Arm işlemci tablosu, yeni modeller göründüğü için tamamlanacak ve yükseltilecektir. Bu tablo bir Koşullu CPU ve GPU performans değerlendirme sistemi kullanır. Performans veri kol işlemcileri, temel olarak bu tür testlerin sonuçlarına göre çeşitli kaynaklardan alınmıştır: Geçme notu., Antutu., Gfxbench..

Mutlak doğruluk için başvurmayız. Kesinlikle doğru bir şekilde rütbe ve kol işlemcilerinin performansını değerlendirin İmkansız, her birinin bir şeyde avantajları olması ve diğer kol işlemcilerinin arkasındaki bir şeyin geride kalması imkansızdır. Kol işlemci tablosu, görmenizi, değerlendirmenizi ve en önemlisi, Çeşitli SOC'u Karşılaştırın (Talaş Sistemi) Çözümler. Masamızdan yararlanarak, mobil İşlemciyi Karşılaştırın Ve gelecekteki (veya mevcut) akıllı telefonunuzun veya tabletinizin kol kalbini nasıl bulacağınızı bilmek yeterlidir.

Demek kol işlemcileri karşılaştırdık. Çeşitli SOC'daki CPU ve GPU'nun performansını inceledik ve karşılaştırdık. (Yonga sistemi). Ancak okuyucunun birkaç sorusu olabilir: Kol işlemcisi nerede? Kol işlemcisi nedir? X86 işlemcilerinden kol mimarisi arasındaki fark nedir? Bütün bunları çözmeye çalışalım, ayrıntıları derinleştirmeden.

Başlamak için terminolojiyi tanımlarız. Arm, mimarlığın adıdır ve aynı zamanda şirketin gelişimini öne sürmektedir. Kol kısaltması (gelişmiş RISC makine veya Acorn RISC makinesi) olarak çevrilebilecek (gelişmiş RISC makine veya Acorn RISC makinesi) olarak şifresi çözülür. Kol mimarisi Hem 32 hem de 64-bit mikroişlemci çekirdeğinin bir ailesini birleştirir, gelişmiş ve kol Limited. Hemen, ARM Limited'in, tamamen bir çekirdek gelişimi ve onlar için (hata ayıklama ürünleri, derleyiciler vb.), Ancak işlemcilerin kendilerinin üretimi olmadığını not etmek istiyorum. şirket Kol sınırlı Üretim kolu işlemcileri için lisansları üçüncü taraf firmalara satar. İşte bugün Kol işlemcileri üretmek için bir lisans almış bir şirketler listesi: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Mantık, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, Mediatek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, Nvidia, Freescale ... ve diğerleri.

Kol işlemcilerini serbest bırakmak için lisanslanan bazı şirketler, kol mimarisinin kendi sürümlerini yaratırlar. Örnek olarak, arayabilirsiniz: Aralık Strongarm, Freescale I.MX, Intel Xscale, Nvidia Tegra, St-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments Omap, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4 / A5 / A6 ve Hisilikon K3.

Günümüzde kol işlemcilerine dayanarak Aslında, herhangi bir elektronik: PDA, cep telefonları ve akıllı telefonlar, dijital oyuncular, taşınabilir oyun konsolları, hesap makineleri, harici sabit sürücüler ve yönlendiriciler. Hepsi kol çekirdeği içeriyor, bu yüzden söyleyebiliriz ARM - Akıllı telefonlar için mobil işlemciler ve tabletler.

Kol işlemcisi temsil eder Soc.veya veya "çip üzerindeki sistem". SOC sistemi veya "yonga sistemi", CPU'nun kendisine ek olarak, bir kristalde ve tam teşekküllü bir bilgisayarın diğer bölümlerini içerebilir. Bu, bellek denetleyicisi ve bir G / Ç portu kontrol cihazı ve grafiksel bir çekirdek ve jeopozisyon sistemi (GPS). Aynı zamanda 3G modülü ve çok daha fazlasını içerebilir.

Ayrı bir kol işlemci ailesini düşünürseniz, Cortex-A9 (veya başka herhangi bir) diyelim, bir ailenin tüm işlemcilerinin aynı performansa sahip olduğu veya herkesin bir GPS modülü ile donatıldığı söylenemez. Tüm bu parametreler, çipin yapımcısına ve ürününde neyi ve nasıl uygulanmaya karar verdiğine bağlıdır.

X86 işlemcilerinden farklı kol nedir? RISC'nin kendisi (azaltılmış talimat seti bilgisayar) mimarisi, azaltılmış bir komut kümesi anlamına gelir. Sırasıyla çok ılımlı güç tüketimine neden olur. Sonuçta, herhangi bir kolun içindeki herhangi bir kolu, X86 cetvelinden çok daha az transistördür. SOC sisteminde, tüm çevre birimlerinin, kol işlemcisinin enerji tüketimi açısından daha ekonomik olmasını sağlayan tek bir çipin içinde bulunduğunu unutmayın. Kol mimarisi, aslında, yüzen noktalı virgüller veya FPU'larla çalışabilen X86'dan farklı olarak, yalnızca tamsayı işlemlerini hesaplamak için tasarlanmıştır. Bu iki mimariyi açıkça karşılaştırmak imkansızdır. Bir şeyde avantajda kol için olacaktır. Ve aksine bir yerde. Bir cümleyi soruya cevap vermeye çalışırsanız: Arm X86 işlemcileri arasındaki fark nedir, o zaman cevap şudur: Kol işlemcisi, X86 işlemcisinin bilir olduğu komut miktarını belgeliyor. Ve bilenler, çok daha kısa görünüyor. Bunda, hem avantajlar hem de eksileri. Her neyse, son zamanlarda, her şey kol işlemcisinin yavaşça başladığını, ancak güvenle yakalayacağını ve normal X86'yı rahatsız edecek başka bir şey olduğunu söylüyor. Çok sayıda açıkça, yakında kol işlemcilerinin X86 platformunun ev PC segmentinde yerini alacağını açıkladı. Biz zaten, 2013 yılında, dünya isimleri olan birkaç şirket, netbookların tablet PC'lerin lehine daha fazla serbest bırakılmasını tamamen terk etti. Aslında ne olacağı, zaman söyleyecektir.

Piyasada mevcut olan kol işlemcilerinin izini sürdüreceğiz.

Intel, küçük bir fiş yapımcısından dünya liderine, işlemcilerin üretiminde çok uzun bir gelişme biçimini geçti. Bu süre zarfında, birçok işlemci üretim teknolojisi geliştirilmiştir, teknolojik işlem ve cihazların özellikleri çok optimize edilmiştir.

Birçok işlemci performans göstergesi, transistörlerin silikon kristal üzerindeki konumuna bağlıdır. Transistör konum teknolojisi, mikroimar veya basitçe mimari olarak adlandırılır. Bu yazıda, şirketin gelişimi boyunca Intel işlemci mimarilerinin kullanıldığı ve birbirlerinden farklı oldukları şeye bakacağız. En eski mikroarimetlerle başlayalım ve gelecek için yeni işlemcilere ve planlara kadar tüm yolları göz önünde bulunduralım.

Dediğim gibi, bu yazıda işlemcilerin deşarjını düşünmeyeceğiz. Mimarlık sözcüğünün altında, çipin mikrochipartını, basılı devre kartındaki transistörlerin yerini, boyutları, mesafesi, teknolojik süreç, tüm bunlar bu konsept kapsamındadır. RISC ve CISC için talimatlar için talimatlar dokunmayacak.

İkinci şey, intel işlemcinin üretilmesidir. Muhtemelen, birçok kez duydunuz - bu beşinci nesil işlemci, bu dördüncü ve bu yedinci. Birçok insan, I3, I5, I7 ile gösterildiğini düşünüyor. Ancak aslında, I3 yok, vb. İşlemci markasıdır. Bir nesil kullanılan mimariye bağlıdır.

Her yeni nesil gelişmiş mimari, işlemciler daha hızlı, ekonomik olarak daha az, daha az sıcağa vurguladılar, ancak aynı zamanda daha fazla maliyetli hale geldi. İnternette, bütün bunları tamamen tarif edecek birkaç makale var. Ve şimdi her şeyin başladığı şeye bakalım.

Intel işlemci mimarisi

Hemen teknik detaylar makalesinden beklenmemeniz gerektiğini söylüyorum, sadece sıradan kullanıcılar için ilginç olacak temel farklılıkları göz önünde bulunduracağız.

İlk işlemciler

İlk önce hikayeye kısaca dalın. Her şeyin nerede başladığını anlamak için. Uzaklaşmayacağız ve 32 bit işlemcilerle başlayacağız. Birincisi Intel 80386, 1986 yılında ortaya çıktı ve 40 MHz'e kadar bir frekansta çalışabilirdi. Eski işlemciler ayrıca nesillerin geri sayımına sahipti. Bu işlemci üçüncü nesil anlamına gelir ve burada 1500 nm'lik teknik bir işlem yapmak için kullanıldı.

Bir sonraki, dördüncü nesil 80486 idi. İçinde kullanılan mimari 486 olarak adlandırıldı. İşlemci 50 MHz'de çalıştı ve saniyede 40 milyon takım yapabildi. İşlemci, ilk seviye önbelleğinden 8 KB'a sahipti ve üretim için 1000 nm teknik bir işlem kullanıldı.

Bir sonraki mimari P5 veya Pentium idi. Bu işlemciler 1993 yılında ortaya çıktı, önbellek 32 KB'ye yükseldi, 60 MHz'e kadar olan frekans ve teknik işlem 800 nm'ye düşürüldü. Altıncı nesil P6'da, önbellek boyutu 32 kb idi ve frekans 450 MHz'e ulaştı. İşlem 180 nm'ye düşürüldü.

Ayrıca, şirket Netburst mimarisinde işlemcileri serbest bırakmaya başladı. Her çekirdeğe 16 KB'lık birinci düzeyde önbellek ve 2 MB'a kadar ikinci seviye önbellek kullanmıştır. Frekans 3 GHz'e yükseldi ve teknik işlem aynı seviyede kaldı - 180 nm. 64 bit işlemciler burada daha fazla hafızayı destekledi. Ayrıca, performansı artıran bir çekirdeğin iki akışı oluşturmasına izin verilen bir çok ekip uzantısı eklendi.

Doğal olarak, her mimari zaman içinde iyileştirdi, frekans arttı ve teknik işlem azaldı. Orta Mimarlıklar da var, ancak bizim ana konunun olmadığı için her şey burada basitleştirildi.

Intel çekirdek

2006 yılında, Intel Core mimarisi netburst değişikliğine ulaştı. Bu mimarinin gelişmesinin nedenlerinden biri, NetBrust'daki frekansın yanı sıra çok büyük ısı dağılımının arttırılmasının imkansız olmasıydı. Bu mimari çok çekirdekli işlemciler geliştirmek için tasarlandı, birinci seviye önbelleğinin boyutu 64 KB'a yükseldi. Frekans 3 GHz seviyesinde kaldı, ancak güç tüketimi ve teknik işlemin yanı sıra 60 nm'ye kadar şiddetle azaldı.

Çekirdek mimarinin üzerindeki işlemciler, Intel-VT donanım sanallaştırılmasının yanı sıra, bazı komutların genişlemesini desteklemektedir, ancak bu bir olasılık olmadığı P6 mimarisine dayanarak geliştirildiklerinden, Hyper-threading'i desteklemedi.

İlk Nesil - Nehalem

Nesillerin numaralandırılmasında ilk önce başlatıldı, çünkü aşağıdaki mimarlar Intel Core'un gelişmiş sürümleridir. Nehalem mimarisi, saat frekansını arttıramama gibi bazı sınırlamaları olan çekirdeği değiştirmeye başladı. 2007 yılında ortaya çıktı. Hyper-therading teknolojisi için işlemin 45 nm'ini kullanır ve desteklenen desteği kullanır.

Nehalem işlemcilerinin bir boyut L1 önbellek 64 KB, 4 MB L2 önbellek ve 12 MB Kєsh L3'tür. Tüm işlemci çekirdekler için nakit kullanılabilir. İşlemciye bir grafik hızlandırıcısını gömmek için bir fırsat da vardı. Frekans değişmedi, ancak baskılı devre kartının üretkenliği ve boyutu arttı.

İkinci Nesil - Sandy Köprüsü

Sandy Bridge, Nehalem'in yerini almak için 2011 yılında ortaya çıktı. Burada zaten bir teknik işlem kullanıyor 32 Nm, burada birinci seviye önbellek, 256 MB ikinci seviye önbellek ve 8 MB üçüncü seviye önbellek ile aynıdır. Deneysel modellerde, 15 MB'a kadar toplam önbellek kullanılmıştır.

Ayrıca, tüm cihazlar şimdi dahili bir grafik hızlandırıcı ile üretilir. Maksimum frekansın yanı sıra genel performans arttırıldı.

Üçüncü Nesil - Ivy Köprüsü

Ivy Bridge işlemcileri, kumlu köprüden daha hızlı çalışırlar ve üretimleri için teknik işlem 22 nm kullanılır. Önceki modellerden% 50 daha az enerji tüketirler ve ayrıca% 25-60 daha yüksek performans veriyorlar. Ayrıca, işlemciler, videonun birkaç kez daha hızlı kodlamasını sağlayan Intel Hızlı Senkronizasyon teknolojisini desteklemektedir.

Dördüncü Nesil - Haswell

2012 yılında Intel Haswell işlemcisinin üretimi geliştirilmiştir. Burada, aynı teknik işlem - 22 nm, önbellek tasarımı, gelişmiş güç tüketimi mekanizmalarını ve az bir verimliliği değiştirdi. Ancak işlemci birçok yeni konektörü destekler: LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3, DDR4 teknolojisi vb. Haswell'in temel avantajı, çok düşük güç tüketimi nedeniyle taşınabilir cihazlarda kullanılabileceğidir.

Beşinci Nesil - Broadwell

Bu, 14 Nm'nin teknik işlemini kullanan Haswell Mimarisinin geliştirilmiş bir versiyonudur. Ek olarak, mimariye birkaç iyileştirme yapıldı, bu da üretkenliği ortalama% 5 oranında arttırmayı mümkün kıldı.

Altıncı Nesil - SKYLAKE

Intel çekirdek işlemcilerinin bir sonraki mimarisi - altıncı nesil SkyLake 2015 yılında yayınlandı. Bu, çekirdek mimarisinin en önemli güncellemelerinden biridir. İşlemciyi anakart üzerine kurmak için, LGA 1151 soketi kullanılır, DDR4 belleği şimdi desteklenir, ancak DDR3 desteği korunmuştur. Thunderbolt 3.0, iki kat daha fazla veren DMI 3.0 otobüsünün yanı sıra desteklenir. Ve zaten geleneksel olarak performansı ve güç tüketimini arttırdı.

Yedinci Nesil - Kaby Gölü

YENİ, Yedinci Nesil Çekirdek - Kaby Gölü bu yıl çıktı, ilk işlemciler Ocak ortasında ortaya çıktı. Burada çok fazla değişiklik yoktu. 14 Nm'nin teknik işlemi, aynı LGA 1151 soketinin yanı sıra korunur. DDR3L SDRAM ve DDR4 SDRAM bellek çubuğu desteklenir, PCI Express 3.0 lastikler, USB 3.1. Ek olarak, frekans biraz arttı ve transistörlerin yoğunluğu azaltıldı. Maksimum frekans 4.2 GHz'dir.

bulgular

Bu yazıda, daha önce kullanılmış olan Intel işlemci mimarisini ve şimdi geçerli olanları düşündük. Daha sonra şirket, 10 nm sürecine geçmeyi planlıyor ve bu nesil Intel işlemcilerinin Canonlake olarak adlandırılacak. Ancak şu ana kadar Intel bunun için hazır değil.

Bu nedenle, 2017 yılında hala SkyLake'in Crove Lake kod adı altında geliştirilmiş sürümünü serbest bırakması planlanmaktadır. Ayrıca, başka bir Intel işlemci mikroşiyürleri olabilir. Şirket tamamen yeni bir teknik süreci kaldırırken. Ama hepsini zamanla öğreniyoruz. Umarım bu bilgi sizin için faydalıdır.

yazar hakkında

Kurucu ve site yöneticisi web sitesi, açık yazılım ve Linux işletim sisteminin keyfini çıkarın. Ana işletim sistemi olarak şimdi ubuntu kullanıyorum. Linux'a ek olarak, bilgi teknolojisi ve modern bilimlerle ilişkili olan her şeyle ilgileniyorum.

Bölüm 1: 53 Entegre Grafikli Konfigürasyonlar

Takvimdeki yılın değişimi, bir kural olarak, bilgisayar sistemlerini test etme yöntemlerini güncellemeye ve geçmişte yapılan merkezi işlemcilerin (özel bir test sisteminin özel bir vakası olan) test etmelerine yol açar. yıl. Prensip olarak, sonuçların ana kısmı yıl sonundan önce elde edildi, ancak "yedinci nesil" çekirdek (en azından sınırlı miktarlarda) eklemek istedim. Ne yazık ki, bu işe yaramadı: 2016 yönteminin "orijinal" versiyonu, Windows 10'un "orijinal" versiyonu, HD grafikleri 630 için uygun Intel grafik sürücüleriyle uyumlu değildir. Daha kesin olarak, aksine: Bu sürücü en azından gerektirir: Yıldönümü güncellemesi. Prensipte, bu konuda yeni bir şey yoktur, örneğin NVIDIA grafik sürücülerinin en son sürümleri, örneğin benzer şekilde davranır, ancak test tezgahındaki değişim "mümkün olduğu kadar" test kavramını ihlal eder. Bununla birlikte, 2017 metodolojisine göre yeni işlemcilerin testleri, beklendiği gibi - bunların içinde gerçekten "yeni" hiçbir şey olmadığını göstermiştir. Bu nedenle, "Skylake Yenileme" nin sonuçları olmadan, onsuz yapmak mümkündür.

İkinci nokta, aynı zamanda dikkate alınması gereken - konu sayısı. Geçen yılın sonuçları, 62 işlemcinin sonuçları, 14 tanesi, 14 tanesi iki "video kartı" - entegre GPU (her şeyde farklı) ve ayrık Radeon R7 260x ve farklı bellek türleri ile test edilmiştir. Tutar 80 konfigürasyon ortaya çıktı. "Yazılmış", hepsini tek bir makalede çok zor değil (sonunda, çok uzun zaman önce yoktu. Bir makalede 149 test yapılandırmaları ), Ancak grafikler elde edildi, hafifçe söylemek, izlemek için çok uygun değil. Ayrıca, "Atomic" Celeron N3150'nin doğrudan bir karşılaştırmasına ve aşırı on katlı çekirdek I7-6950x'ün, hala temelde farklı platformlardır. "Eski" yöntemlerdeki son makalelerin "engreetbilitesinin" temel olarak, temel testlerde, tüm katılımcıların aynı ayrık video kartıyla çalıştığı için, ancak böyle bir yaklaşımın daha önce geçerli olduğu gerçeğinden kaynaklanıyordu. Bilgisayar sistemlerinin hangi kısmı ayrı bir test hattında katlanmak zorunda kaldı ve daha sonra test testlerini özetlemiştir.

Bu yıl aynı şekilde yapmaya karar verdik. Günümüzün makalesinde, sonuçlar 53 farklı konfigürasyon sunulacak: Beş farklı türde hafıza ile test edilen 47 işlemci ve farklı TDP seviyelerine sahip olan 47 işlemci sunulacak. Ancak hepsi - yalnızca entegre GPU'yu (ayrıca farklı olarak) kullanarak. Bir dereceye kadar, bu 2014 sonuçlarına geri ödemedir - sadece sonuçlar daha fazlasıdır. Ve yakın gelecekte, istekler, aynı Radeon R9 380'li 21 işlemcinin testine dayanan konsolide materyallerle kendilerini tanıdık hale gelecektir. Katılımcıların bir kısmı birbiriyle kesişir ve genel olarak, test sonuçları birbirleriyle "uyumlu" , ancak algılarını geliştirmek, bize göründüğü gibi. Daha iyi iki ayrı malzeme. Sadece kuru sayılarla ilgilenen aynı okuyucular olabilir (ve yeterince uzun), geleneksel olarak herhangi bir sette karşılaştırır, bu arada, birkaç "uzman" test hakkındaki bilgilerin de dahil olduğu, bu da nihai eklemek zor olan malzemeler.

Testin yapılandırılması Yayınlanan standlar

Birçok test olduğundan, özellikleri ayrıntılı olarak boyamak mümkün değildir. Biraz düşünmek, karar verdik ve normal kısa masadan reddetmek için: Hala çok engelli hale gelir ve işçilerin talebinde bulunan bazı parametreler, geçtiğimiz yıl olduğu gibi doğrudan grafiklere ulaşmıştır. Özellikle, çekirdek / modüllerin sayısı ve hesaplama akışları aynı anda yapıldığından ve aynı anda çalışma saati frekanslarının yanı sıra, aynı anda ısı tamponu hakkında her iki bilgiyi de ekleyerek bunu yapmaya çalıştık. Basit format: "Kerneler (veya modüller) / akışlar; GHz'de minimum maksimum saat frekansı çekirdeği; W "de tdp.

Diğer tüm özelliklerin diğer yerlerde görülmesi gerekecek - üreticilerin en kolay olanı ve fiyatlar mağazalarda. Dahası, cihazın fiyatının fiyatı hala tanımlanmamıştır, çünkü perakende kendilerinde bu işlemciler eksik (örneğin tüm BGA modelleri). Bununla birlikte, tüm bu bilgiler elbette ve bu modellerdeki inceleme makalelerimizde ve bugün, işlemcilerin çalışmasından ziyade hafif bir görevle uğraşıyoruz: Elde edilen verileri birlikte topluyoruz ve ortaya çıkan kalıplara bakıyoruz. Özellikle, göreceli konuma dikkat etmek işlemci değildir, ancak bunlar da dahil olmak üzere tüm platformlar. Bu nedenle, diyagramlardaki veri grubu tam olarak platformlarda.

Bu nedenle, yalnızca çevre hakkında birkaç kelime söylemek gerekir. Hafızaya gelince, "Intel LGA1151 (DDR3)" işlemcileri LGA1151 altında "Intel LGA1151 (DDR3)" işlemcileri olarak adlandırdığımız, ancak DDR3-1600'lü bir çiftte "Intel LGA1151 (DDR3)" işlemcileri istisna dışında, mümkün olduğunca hızlı kullanılmıştır. hızlı bir şekilde (ve "ana" spesifikasyonlara göre) DDR4-2133. Bellek miktarı her zaman aynı olmuştur - 8 GB. Sistem Sürücüsü () tüm konular için aynıdır. VideoCarcy'ye gelince, her şey çoktan bahsedilmiştir: Bu makale, yalnızca yerleşik bir video kartı ile elde edilen verileri kullanır. Buna göre, olmadığı işlemciler, otomatik olarak sonucun bir sonraki bölümüne gönderilir.

Test Tekniği

Teknik ayrıntılı olarak açıklanmaktadır. Burada, kısaca, dört standardın iki "modülünün" olduğunu bildirelim: ve. Oyun performansına gelince, henüz kanıtlanmadığı gibi, esas olarak kullanılan video kartı tarafından belirlenir, bu nedenle tüm bu uygulamalar GPU testleri için alakalıdır ve ayrıktır. Ciddi oyun uygulaması için hala ayrık video kartları var ve neden bir nedenden dolayı IGP ile sınırlandırılmalısınız, belirli bir sistem için oyunu seçmek ve yapılandırmak için sorumlu olmak zorunda kalacaksınız. Öte yandan, entegre grafiklerin olasılıklarının hızlı bir şekilde değerlendirilmesi için, "integral oyun sonucu" numuz çok uygundur (her şeyden önce yüksek kaliteli, nicel değerlendirme değil), bu yüzden de veriyoruz.

Tercihen, tüm testlerin ayrıntılı sonuçları formda mevcuttur. Doğrudan makalelerde, zaten göreceli sonuçları kullandığımız, gruplara ayrılmış ve referans sistemine göre normalize edilmiş (geçen yılın yanı sıra, 4 GB bellek ve 128 GB olan bir SSD kapasitesi olan Core I5-3317U'ya dayanan bir dizüstü bilgisayar). Aynı yaklaşım, dizüstü bilgisayarları ve diğer bitmiş sistemleri test ederken de kullanılır, böylece farklı eşyaların (tabii ki tekniğin aynı sürümünü kullanarak) farklı ortamlara rağmen karşılaştırılabilir.

Video içeriği ile çalışma

Bu uygulama grubu geleneksel olarak çok çekirdekli işlemciler içindir. Ancak, farklı yılların serbest bırakılmasının resmi olarak aynı modellerini karşılaştırırken, çekirdeklerin kalitesinin sayılarından daha az önemli olmadığı ve entegre GPU'nun işlevselliği (birinci) de önemli olduğu açıkça belirgindir. Bununla birlikte, "maksimum performansın" sevgileri, hiçbir şeyden çok memnundur: Bu pazarda AMD hiç oynamamıştır (Şirket'in planlarında bile, en hızlı IGP işlemcileri yoksun bırakılacak) ve Intel'in platformun performansının olduğu LGA115X için çözümleri vardır. Platform numarası ve saat frekansı ile büyür, ancak "dört çekirdek - sekiz akış" formülünü korurken ve frekansların çok aktif olarak arttığı söylenemez. Sonuç olarak, çekirdek i7-3770 ve çekirdek i7-6700K'nın karşılaştırılması bize beş yıl içinde verimlilik artışının% 25'ini veriyor: şikayet etmeye karar verildiği en ünlü "yılda% 5". Öte yandan, Pentium G4520 / G2130 çifti, fark zaten oldukça ağırdır. sonuçlar. Nettop-Tablo Çözümleri alanında, performansı iyileştirme için yoğun yöntemler için bir yer var, bu da tamamen masaüstü işlemciyi çok fazla terk eden Celeron J3455'i gösteriyor. Genel olarak, pazarın farklı kesimlerinde ilerleme farklı hızlarda ortaya çıkıyor, ancak bunun nedenleri uzun zamandır açıklandı ve tekrar tekrar seslendirildi: Masaüstü bilgisayarlar ana hedef amaçlı olmayı bıraktı ve performansı artırmak için gereken zamanlar Herhangi bir maliyet, çünkü ilke kitlesel kullanıcılarındaki görevleri çözmek için yeterli olmadığı için, son on yılda sona erdi. Tabii ki, sunucu platformları vardır, ancak (yine - yine - son yüzyılın durumunun aksine), uzun zamandır, aynı zamanda verimliliğe de dikkat çekince, sadece verimliliğe de ödenir.

Dijital fotoğraf işleme

Photoshop'ta, örneğin çoklu atılmış optimizasyonun sadece kısmi olduğu, ancak kullanılan filtrelerden bazıları aktif olarak yeni komut setlerini içerdiğinden, Photoshop'ta yapılan değişikliklerle benzer eğilimleri gözlemlemeye devam ediyoruz. Ama "Atom" platformları değil. Genel olarak, uzun zaman aralığında verimlilikteki bir artış ve eski işlemci ailelerinin belirli bir devalüasyonuyla (LGA1155 için Çekirdek I7), LGA1151 için yaklaşık çekirdek i5'tir), ancak bazı "potansiyel alıcılar" rüyasını olan küresel "atılımlar" uzun zamandır yok. Belki de değillerdir, çünkü değişikliklerin Intel'in çeşitleriyle ve planlananların bulunduğu yerlerde meydana gelmezler :)

Vektör grafikleri

Tekniğin yeni sürümünde Adobe Illustrator'ı kullanmaktan, reddettik ve bu çözeltinin nedeni nihai diyagramda açıkça görülüyor: sonuncusu, bu programı ciddi şekilde optimize ettiği sonuncusu Core 2 Duo, böylece iş için (not: Bu, bir ev uygulaması değil ve çok pahalıdır) oldukça modern bir cereron ya da beş yıl önce Pentium, ancak yedi kat daha pahalı ödeyerek bile, sadece bir buçuk yolda ivme alabilirsiniz. Genel olarak, en azından bu durumda, birçok ve ilginç performansı, test etmek mantıklı değildir - böyle dar bir aralıkta buna inanmak daha kolaydır. tüm kola aynı :) "Açıklıkta" "Atomik" çözümleri dışında - bu nedenle kendi sebeplerinde, 10 yıl boyunca bir arada, içeriği tüketmeyi amaçladıkları söylendi ve üretimi için değil.

Ses tedavisi

Adobe Audition, bu yıldan beri test ederek kullandığımız ayrılma listesinden başka bir programdır. Onun ana iddiası aynıdır: "Gerekli performans seviyesi" çok hızlı bir şekilde başarılır ve çok az "maksimum" dan çok az farklılık gösterir. Her ne kadar zaten LGA115x'in her bir yinelemesinde Celeron ve Core I7 arasında zaten bir fark olmasına rağmen, ancak çoğunun bütçe olmasa da sınırlar dahilinde "oynandığını" görmek kolaydır. Dahası, ANTEL işlemciler için adil bir şekilde, bugünün AMD platformlarına göre, başvuru biraz işlenir.

Metin tanınan

Geçmişte, sembol tanıma teknolojilerinin hızlı ilerlemesinin zamanları geçmişte kaldı, böylece ilgili başvurular ana algoritmaları değiştirmeden geliştiriyorlar: genellikle tamsayı ve yeni komut kümeleri kullanmazlar, ancak kötü değillerdir. bilgi işlem akışlarının sayısı. İkincisi, platform içindeki değerlerin bir dağılımını sağlar - mümkün olan maksimuma yakın olan üç kez (sonuçta, kodun paralelleştirmesinin etkisi genellikle doğrusal değildir). İlk olarak, bir mimari nesillerin işlemcileri arasında - beş yıl boyunca en fazla yüzde 20, daha az "ortalama" olan bir mimarlık işlemcileri arasında anlamlı bir fark görmesine izin vermez. Ancak, farklı mimarilerin işlemcileri farklı davranır, böylece bu uygulama ilginç bir araç kalmaya devam eder.

Veri arşivleme ve açma

Arşivler ayrıca, prensip olarak, bu performans seviyesine ulaştı, pratikte artık hızlarına dikkat etmeyeceğiniz. Öte yandan, tek bir işlemci ailesi içindeki TTX'deki değişikliklere hızlı bir şekilde yanıt verdikleri için iyidirler. Ancak onları farklı karşılaştırmak için - Tehlikeli bir ders: Tehlikeli bir ders: Bizim tarafımızdan gelen en hızlı olanı (günümüzün makalesine gelenlerden elbette), zaten resmi olarak "eski" platform için çekirdek i7-4970kiydi. Evet ve "Atomik" ailesinde de, her şey pürüzsüz değil.

Dosya işlemleri

Diyagram, neden 2017'den bu yana bu testlerin genel baler ve "terk" olarak dikkate alınması gerektiğini açıkça göstermektedir: aynı hızlı sürücüyle sonuçlar çok pürüzsüz hale gelir. Prensip olarak, bir priori varsayılabilir, ancak kontrol etmek için uğraşmadı. Dahası, gördüğümüz gibi, sonuçlar düz, ancak mükemmel derecede pürüzsüz değil: "Turkay" çözümler, daha genç mobil işlemciler ve eski AMD APU'ları, kullanılan SSD'nin maksimumunu sıkmıyor. SATA600 kendi durumlarında desteklenir, bu nedenle hiç kimse verileri en azından "yetişkin" platformları ile aynı hızda kopyalamanızı engellemez, ancak verimlilikte bir düşüş var. Daha kesin olarak, yakın zamana kadar oldu, ama şimdi zaten meseleden vazgeçti.

Bilimsel Hesaplamalar

Bütçe sistemlerini test etmek için SolidWorks akış simülasyonunun kullanılmasıyla ilgili olarak, forumda düzenli sorular vardı, ancak genel olarak, bu programın sonuçları oldukça ilginç: gördüğümüzde çekirdek tarafından iyi ölçeklendirildi, ancak sadece "fiziksel) "- - Farklı SMT uygulamaları kontrendikedir. Metodolojik açıdan, dava ilginç ve benzersiz değildir; Setimizin çoğu, çok iş parçacıklı ise, sonra tamamen. Ancak genel olarak, bu senaryonun sonuçları genel resimde istiflenir.

iXBT Uygulama Benchmark 2016

Peki, kuru bir tortuya ne var? Mobil işlemciler hala kendi başına bir şeydir: Masaüstünde verimlilik açısından kesişirler, ancak daha düşük sınıflar. Bu konuda beklenmeyen bir şey yoktur - ancak enerji tüketimi önemli ölçüde düşüktür. Verimlilik, Intel masaüstü işlemcileri tarafından beş yılda konumlandırılan aynı artar,% 20-30 ve "üst" ailesi, daha yavaş büyüdü. Bununla birlikte, bu, "sosyal adalet" ile müdahale etmez: sadece bütçe segmentinde ve daha güçlü grafiklere ve daha güçlü grafiklere ihtiyaç duyar (sadece ayrık olarak parayı kaçırabilir). Genel olarak, ekonomik alıcılar şanslıydı - biri, portatif bilgisayarlardaki öncelikli yönelim, bütçe masaüstlerine katkıda bulundu. Ve sadece verimlilik ve satın alma fiyatı değil, aynı zamanda mülkiyet maliyetinde de değil.

Her durumda, bu Intel çözümleri için geçerlidir - iş dünyasının X86 işlemcilerinin üreticisinin ikinci kalanı üreticisi, son yıllarda geçti, hafifçe, daha kötü. FM1 - \u200b\u200bBeş yıl önce bir çözüm olan FM2 +, 2016 yılının sonuna kadar FM2 + şirketin en modern ve güçlü entegre bir platformu kaldı, ancak tam anlamıyla farklı nesiller çekirdek i7 olarak aynı anda% 20'de. Bununla birlikte, geçmiş yıllarda hiçbir şeyin hiçbir şeyin hiç değişmediğini söylemek imkansızdır: ve grafikler daha güçlü hale gelmiştir ve enerji verimliliği büyüdü, ancak bu işlemcilerin ana nişi olduğu gibi. Ve grafiklerin junior ayrık video kartlarının düzeyinde performansı için, işlemci kısmının performansını ve yüksek enerji tüketiminin performansını ödemek ve düşük yapmak gerekir - sadece geçtik.

Enerji Tüketimi ve Enerji Verimliliği

Prensip olarak, diyagram, bütçe işlemcilerinin neden "bütçesiz" hızla "büyüdüğünü" açıkça açıklamaktadır: enerji tüketimi, genel olarak, masaüstü bilgisayarlar için gereklidir (90'ların korkularından daha iyi olmasına rağmen ". Sıfır "), ancak aynı zamanda" tam boyutlu masaüstü bilgisayarların "nispi oranı geçen yıllarda da azaldı ve düşmeye devam ediyor. Ve noutubes veya tabletler için, yaşlı "atomik" modelleri bile artık çok rahat değil - dört çekirdekli çekirdekten bahsetmiyorum. Hangi, iyi bir nedenden ötürü, büyük bir kitle ürünü yapmak için zamandır - bakıyorsunuz ve yazılım endüstrisi bu güçten faydalı kullanacak.

Sadece ekonominin büyüdüğü - her şeyden önce, enerji verimliliği arttıkça, aynı ya da daha az zaman için herhangi bir görevin çözümü arttıktan bu yana, daha az miktarda enerji harcıyor. Ve hızlı bir şekilde çalışın - faydalıdır: Enerji tasarrufu modunda, daha uzun ortaya çıkar. Bu teknolojilerin mobil işlemcilere aktif olarak uygulanmaya başladığını hatırlayın - böyle bir bölüm genel olarak olduğunda, şimdi tüm işlemciler belirli bir ölçüdedir. AMD eğilimi aynıdır, ancak bu durumda şirket, en az "lezzetli" pazar segmentlerinin kaybolduğu bir sonucu olarak, en azından kumlu köprünün başarısını tekrarlamamıştır. İşlemciler ve APU ışığına yeni bir mikro mimar temelinde ve yeni sürecin bu sorunu çözeceğini umalım.

iXBT oyunu Benchmark 2016

Tekniğin açıklamasında olduğu gibi, kendimizi nitel bir değerlendirmeye sınırlayacağız. Aynı zamanda, özünü hatırlatıyoruz: Sistem, 1366 × 768 çözünürlükte 30 fps'nin üzerinde sonucu ortaya çıkarsa, bir puan alır ve aynı için 1920 × 1080 çözünürlüğünde - iki puan. Böylece, 13 oyumuz olduğumuzu göz önünde bulundurarak, maksimum değerlendirme 39 puan olabilir - sistemin bir oyun olduğu anlamına gelmez, bu tür bir sistem, en azından, oyun testlerimizin% 100'üyle başa çıkmak anlamına gelmez. Diğerlerini normalleştireceğimizin maksimum sonuçta: Puan hesaplandı, 100'den anlaşılırdı, 39'a ayrıldı - bu "integral bir oyun sonucu" olacak. Gerçekten oyun Sistemler tarafından ihtiyaç duyulmaz, çünkü orada herkes nüanslarla daha çok ilgileniyor ve "evrensel" i değerlendirmek - tamamen aşağı iner. 50'den fazla oldu - bu bazen daha fazla ya da daha az rahat oynayabileceğiniz anlamına gelir; Yaklaşık 30 - izinsiz bir azalma bile yardımcı olmaz; İyi, eğer 10-20 puan (sıfırdan bahsetmiyorum), o zaman çok az mevcut 3D grafikli oyunlar kekemelik bile olmaz.

Gördüğünüz gibi, bu yaklaşımla, her şey basittir: Sadece AMD AMD, FM2 + (büyük olasılıkla, FM2) veya dördüncü seviye önbelleği olan (EDRAM ile) herhangi bir Intel işlemcisi için "koşullu" çözümler olarak kabul edilebilir. Son derece hızlı, fakat oldukça spesifik: ilk olarak, oldukça pahalı (ucuz bir işlemci satın almak daha kolay ve oyunlarda, oyunlarda daha yüksek konfor sağlayacak), ikincisi, çoğu BGA-infution, böylece Yalnızca bitmiş sistemlerin bileşiminde satılır. AMD ayrıca başka bir alanda oynuyor - masaüstü A8 / A10, bir bilgisayarı toplamak için, oyunlar için bir miktar uygun, ancak minimum maliyete sahip olmak gerekirse pratik olarak alternatif değildir.

Diğer Intel çözümleri, daha genç (A4 / A6) ve / veya eski AMD APU, oyun çözümleri göz önünde bulundurmamak daha iyidir. Sahiplerinin oynamacağı hiç olmayacaklarını takip etmediği - ancak mevcut oyunların tamamı da eskiden veya başvurunun grafik performansına yönlendirilmesini de içerecektir. Hem derhal. Diğer şeyler için, en azından ucuz bir ayrık görüntüleme kartı satın almaları gerekecek - ancak en ucuz olan "düşük" çözümlerden (zaten ilgili incelemelerde gösterildiği gibi) en iyi entegre çözümlerle karşılaştırılabilir, yani, Para rüzgara doğru atılacak.

TOPLAM

Prensip olarak, işlemci ailesi üzerindeki ana sonuçları doğrudan değerlendirmelerinde yaptık, böylece bu makalede gerekli değildir - bu öncelikle daha önce alınan bilgilerin genelleştirilmesidir, bundan daha fazlasıdır. Daha kesin olarak, neredeyse hepsi - yukarıda belirtildiği gibi, bazı sistemler ayrı bir makaleye erteledik, ancak daha az orada olacaklar ve sistemler daha az kütle olacak. Ana segment burada. Her durumda, şu anda yürütülerek farklı olan masaüstü sistemleri hakkında konuşursak.

Genel olarak konuşursak, geçen yıl, elbette, işlemci olayları oldukça zayıftı: ve Intel ve Kütle pazarındaki AMD, 2015 yılında ya da daha önce neyin peşinde olduğunu göstermeye devam etti. Sonuç olarak, bu ve geçen yılın sonuçlarının birçok katılımcısı aynıydı - özellikle biz ve biz ve biz ve "tarihi" platformlar bir kez daha test edildi (son kez :)) ama en yavaş geçen yıl Celeron N3150: 54.6 puandı. ve en hızlı - çekirdekli i7-6700K: 258.4 puan. Aynı pozisyonda, değişmediler ve sonuçlar aslında da - 53.5 ve 251.2 puandır. Üst sistemin daha da kötüsü olmalıydı :) Not: Bu, kullanılan yazılımın önemli işlemine ve sadece bilgisayar performansının en zorlu görevlerine doğru. Bütçe "yaşlı adam", Pentium G2130 karşısında, aksine, yıl boyunca 109'dan 115 puan arttı, hem de "uncmittend yaşlı adam" çekirdek i7-3770'ten sonra, güncelleme biraz daha çekici görünmesinden sonra başladı. öncekinden daha fazla. Bu konuda, aslında, "gelecek başına performans" edinme fikri kapatılabilir - eğer birisi henüz böyle yapmadıysa;)

Sonuç Banalen: Herhangi bir merkezi işlemcinin performansını değerlendirmek için, yalnızca bir parametre tarafından imkansızdır. Sadece özelliklerin kombinasyonu bu çipin ne olduğunu anlama sağlar. İşlemcilerin çemberini daraltmak çok kolaydır. Modern AMD'lerden, AM3 + platformu ve Hybrid Solutions A10 / 8/6 6000. ve 7000 S Serisi (artı Athlon X4) FM2 + için FX cipsleridir. Intel - LGA1150, HASWELL-E LGA2011-V3 için HASWELL-E platformu (özünde, bir model) için Haswell işlemcileri ve LGA1151 için en son SKYLAKE.

AMD İşlemcileri

İşlemci seçiminin karmaşıklığını tekrarlarım, modellerin satışta olduğu gerçeğinde yatıyor. Bu çeşitli etiketlerde temelde kafa karıştırıcı. İşte A8 ve A10 AMD Hybrid işlemcileri. Her iki kural da sadece dört çekirdekli cips içerir. Ama fark nedir? Al ve konuş.

Konumlandırma ile başlayalım. AMD FX işlemcileri - AM3 + platformu için en üst fişler. Onlara göre oyun sistemi birimleri ve iş istasyonlarına dayanarak. Hibrit işlemciler (dahili video ile) A serisi, ayrıca Athlon X4 (gömülü grafikler olmadan) - FM2 + platformu için orta sınıf cipsler.

AMD FX serisi dört çekirdekli, altı çekirdekli ve sekiz yaşındaki modellere ayrılmıştır. Tüm işlemciler yerleşik bir grafik çekirdeğe sahip değildir. Bu nedenle, tam bir montaj için, yerleşik bir videoya sahip bir anakart ya da ayrık bir 3D hızlandırıcı gerekecektir.