• Tercüme

Her programcının anlaması gereken 171 kelime

MIT lisansı en popüler açık kaynak lisansıdır. İşte satır satır ayrıştırılmış okumalarından biri.

Lisansı okumak

Açık kaynaklı yazılım geliştiriyorsanız ve bu lisansı ayrıntılı olarak okumadıysanız - ve sadece 171 kelimedir - yapmanız gerekir. Özellikle günlük olarak lisanslarla uğraşmıyorsanız. Sizin için net olmayan her şeyi kontrol edin. Ve tüm bu kelimeleri sırayla ve parça parça, bağlam ve yorumlarla birlikte tekrarlayacağım. Aynı zamanda, onu bütünüyle hayal etmek önemlidir.

MIT Lisansı (MIT)

Telif hakkı "yıl" "telif hakkı sahipleri"

İşbu belgeyle, bu yazılımın ve ilgili belge dosyalarının ("Yazılım") bir kopyasını edinen herhangi bir kişiye, kullanım, kopyalama, değiştirme, birleştirme hakları dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, herhangi bir kısıtlama olmaksızın Yazılımla ilgilenme izni verilir. Yazılımın kopyalarını yayınlamak, dağıtmak, alt lisansını vermek ve / veya satmak ve Yazılımın sağlandığı kişilerin aşağıdaki koşullara tabi olarak bunu yapmasına izin vermek:

Yukarıdaki telif hakkı bildirimi ve bu izin bildirimi, Yazılımın tüm kopyalarına veya önemli bölümlerine dahil edilecektir.

YAZILIM, SATILABİLİRLİK, BELİRLİ BİR AMACA UYGUNLUK VE İHLAL ETMEME GARANTİLERİ DAHİL ANCAK BUNLARLA SINIRLI OLMAYAN, AÇIK VEYA ZIMNİ HİÇBİR GARANTİ VERİLMEKSİZİN “OLDUĞU GİBİ” SAĞLANMAKTADIR. HİÇBİR DURUMDA YAZARLAR VEYA TELİF HAKKI SAHİPLERİ, DİĞER YAZILIMLARDAN VEYA YAZILIMLARDAN VEYA YAZILIMLARDAN KAYNAKLANAN, SÖZLEŞME, HAKSIZ YA DA BAŞKA BİR DURUMDA OLAN HERHANGİ BİR İDDİA, ZARAR VEYA BAŞKA SORUMLULUKTAN SORUMLU TUTULAMAZLAR.

MIT Lisansı

Telif hakkı "yıl" "hak sahipleri"

Bu lisans, bu yazılımın ve ilgili belgelerin (bundan böyle "Yazılım" olarak anılacaktır) bir kopyasını almış olan kişilerin, sınırsız kullanma, kopyalama, değiştirme, birleştirme, yayınlama, Yazılımın kopyalarının yanı sıra bu Yazılım ile sağlanan kişilere aşağıdaki koşullara tabi olarak dağıtmak, alt lisans vermek ve / veya satmak:

BU YAZILIM, SATILABİLİRLİK GARANTİLERİ DAHİL OLMAK ÜZERE AÇIK VEYA ZIMNİ HİÇBİR GARANTİ OLMAKSIZIN "OLDUĞU GİBİ" SAĞLANMAKTADIR, ANCAK HERHANGİ BİR YERDE, HERHANGİ BİR YERDE. HİÇBİR DURUMDA YAZARLAR VEYA HAK SAHİPLERİ, BİR SÖZLEŞME DAVALARI ALTINDAKİ HİÇBİR İDDİA, ZARAR VEYA DİĞER TALEPLERDEN SORUMLU OLMAYACAKTIR.

Lisans beş paragrafa bölünmüştür, ancak mantıksal olarak aşağıdaki gibi bölünmüştür:

• Başlık
  • İsim
  • Telif hakkı
• İzin
  • Kapsam
  • Koşullar
    • Lisans transferi
    • Garanti Reddi
    • Sorumluluğun Sınırlandırılması

Gitmek.

Başlık

İsim

“MIT Lisansı” tek bir lisans değil, MIT ürünlerinin tarzından etkilenen bir lisanslama formları ailesidir. Yıllar içinde, hem onu ​​ilk kullanan projeler için hem de diğer projeler için bir model olarak sık sık değişti. Fedora Projesi, evrimin gidişatını gösteren formaldehitteki anatomik meraklar gibi, düz metin olarak saklanan lisans varyantlarıyla birlikte ilginç lisans varyantlarının bir arşivini tutar.

Neyse ki, Açık Kaynak Girişimi ve Yazılım Paketi Veri Değişimi grubu, MIT lisansının genel görünümünü standartlaştırdı ve buna “MIT Lisansı” adını verdi. OSI, SPDX'in ortak açık kaynak lisansları için dize tanımlayıcılarını benimsemiştir ve MIT kısaltması açıkça "MIT lisansı"na atıfta bulunmaktadır. Ürününüzü MIT koşulları altında dağıtmanız gerekiyorsa, lütfen standart MIT lisans formunu kullanın.

Ancak LİSANS dosyasına “MIT Lisansı” veya “SPDX: MIT” satırlarını ekleseniz bile, sorumlu okuyucu metninizi tıpkı bir güvenlik ağı gibi standart forma göre kontrol edecektir. Birçok farklı lisans biçimi, ayrıntılarda farklılık gösteren "MIT Lisansı" olarak adlandırılır ve "MIT lisansı" kavramının çok fazla bulanık olması nedeniyle, birçok yazar metne kendilerinden bir şeyler eklemenin cazibesine karşı koyamadı. Böylesine kötü, korkunç, iğrenç bir değişikliğin kanonik bir örneği, MIT lisansına "Programın sonu kötü değil, iyi için kullanılmalıdır" ekleyen JSON lisansıdır. Böyle bir numara çok Crockford tarzıdır. Korkunç baş ağrısı. Belki de bu, avukatların alay konusu. Bankaya kadar güldüler.

Ahlaki şudur: sadece "MIT lisansı" yazmak belirsiz olacaktır. İnsanlar temelde ne demek istediğinizi anlayacaklar, ancak MIT standart lisans metnini projenize kopyalayarak herkes ve kendiniz için zaman kazanacaksınız.

Telif hakkı

Telif hakkı<год> <владельцы прав>

1976 Telif Hakkı Yasası'ndan önce, Amerika Birleşik Devletleri telif hakkının korunduğundan emin olmak için özel eylemler, "resmi gereklilikler" gerektiriyordu. Ve eğer bunlara uymazsanız, çalışmanızın yasadışı kullanımı için dava açma hakkınız sınırlıydı ve hatta bazen ortadan kalktı. Resmi gereksinimlerden biri sözde idi. "Bildirim": Eserlerinize işaret koymak ve bir hak talebini piyasaya bildirmek için gerekli diğer işlemler. Simge bunun için standart simgedir. ASCII'de böyle bir simge yoktu, bu nedenle aynı amaç için bir kombinasyon kullanıldı.

1976 Telif Hakkı Yasası formalite ihtiyacını ortadan kaldırdı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, hak sahiplerinin yasal işlemlerden önce çalışmalarını kaydetmeleri gerekir, ancak uygulamada bu, mahkemenin hemen önünde yapılır. Hak talebinde bulunmayı, kaydettirmeyi, Kongre Kütüphanesine bir kopyasını göndermeyi vb. unuttuysanız, telif hakkınızı kaybetmezsiniz.

Ancak bu ifadeler artık gerekli olmasa bile, yine de oldukça faydalıdır. Belirli bir işin yapıldığı yılı ve üzerindeki haklarını belirleyerek, bu hakların ne zaman sona ereceğini ve eserin kamuya açık hale geleceğini hemen belirtebilirsiniz. Yazarların kimlikleri de yararlıdır - Amerika Birleşik Devletleri'nde yasalar bireysel yazarlara ve yazar gruplarına farklı şekilde uygulanır. İş dünyasında bir şirket, lisans izin verse bile rakibinin yazılımını kullanmadan önce iki kez düşünecektir. Başkalarının çalışmanızı fark etmesini umuyor ve sizden lisans almak istiyorsanız, telif hakkı sahibine ilişkin bilgiler de işinize yarayacaktır.

Tüm lisansların telif hakkı sahibi için yeri yoktur. Apache 2.0 ve GPL 3.0 gibi daha modern lisanslar, aynen kopyalanması gereken LİSANS metinlerini yayınlar ve daha sonra eserin sahipleri yorumlarda ve ayrı dosyalarda belirtilmelidir. Bu yaklaşım, lisans metinlerindeki değişiklikleri hariç tutar ve bunların otomatik olarak işlenmesini kolaylaştırır.

MIT lisansı, çeşitli kurumlar tarafından gerçekleştirilen kod sürümlerinden gelir. Bu tür yayınlar için, yalnızca kodu yayınlayan enstitü hakların sahibiydi. Diğer kurumlar bu lisansları benimsemiş, MIT'nin kendi adlarıyla değiştirilerek genel lisansların varlığına yol açmıştır. Başlangıçta dört maddeye sahip olan ve şimdi üç ve iki maddeye sahip olan California Üniversitesi'nden alınan BSD Lisansı ve MIT lisansının bir çeşidi olan İnternet Sistemleri Konsorsiyumu için ISC Lisansı gibi diğer lisanslar da aynı süreçten geçmiştir.

Her durumda, kuruluş kendisini hakların sahibi olarak tanımladı ve çalışanlar ve yükleniciler tarafından gerçekleştirilen çalışma haklarını elinde tutmasına izin veren "kiralık çalışma" fırsatlarından yararlandı. Bu kurallar genellikle çalışanların ve yüklenicilerin kendi inisiyatifleriyle yaptıkları işler için geçerli değildir. Ayrıca, gönüllü olarak kodlarını sağlayan, birlikte çalışan dağıtılmış insan grupları için de geçerli değildir. Çeşitli kaynaklardan kod kabul eden Apache Foundation ve Eclipse Foundation gibi proje yönetimi temelleri için bu bir sorun teşkil eder. Vakıflar, genellikle, sponsorlardan haklar elde etmek için bir hak sahibinin (Apache CLA ve Eclipse CLA) talep eden bir ev lisansı kullanarak bu sorunu çözmüştür. Hakların tek bir yerde toplanması, özgür yazılımın değerlerini yayma sorumluluğunu telif hakkı sahiplerine kaydıran GPL gibi her türlü copyleft lisansı için daha da önemlidir.

Günümüzde birden fazla kod satıcısının işini bile yönetmeyen birçok proje MIT lisanslarını kullanmaktadır. SPDX ve OSI, belirli bir kişiye veya haklara sahip bir grup kişiye atıfta bulunmayan lisans formlarını standartlaştırarak buna katkıda bulunmuştur. Sonuç olarak, çoğu yazar telif hakkı bildirimine isimlerini yazar ve bazen yılı da ekler.

Kodun asıl sahibi, eserinin haklarını saklı tutar. Ancak MIT benzeri lisanslar, diğerlerine "türev çalışma" denilen şeyi yaratarak yazılım ekleme ve değiştirme hakkı verirken, orijinal yazara diğer insanların yarattığı şeylere sahip olma yeteneği vermez. Katkıda bulunan herkes, mevcut kod temelinde yürütülen çalışmanın kendi payına düşen hakları saklı tutar.

Projelerin çoğu, hakların dağıtımına ilişkin belgelerin imzalanmasını bir yana, katılımcılardan lisans için rıza toplama zahmetine girmemektedir. Bu naif, ama anlaşılabilir. Geliştiricilerin GitHub'a çekme istekleri göndererek, projeyi lisans mektubuna göre otomatik olarak dağıtmak için bazı haklar aldıkları varsayımına rağmen, ABD'de böyle bir kural yoktur. Varsayılan, lisans aktarım izinleri değil, telif hakkı korumasıdır.

Yasallaştırılmış ve belgelenmiş hak devirleri ile herhangi bir evrakın olmaması arasındaki boşluğu kapatmak için bazı projeler, geliştiriciden bir menşe belgesi olan Geliştirici Menşe Sertifikasını kabul eder; bu, geliştiriciler tarafından Signed-Off-By meta etiketlerini kullanan standart bir ifadedir. DCO, SCO Unix çekirdeğinden ortaya çıkan bir Linux çekirdeği geliştirmek için tasarlandı.DCO, her Linux hattının katkıda bulunan insanlardan geldiği süreci belgeleme konusunda iyi bir iş çıkarıyor.Ve bu bir lisans olmasa da, birçok iyi kanıt sağlıyor. kodlarını projeye katkıda bulunanların, proje ile birlikte dağıtılacağı ve kullanıcıların mevcut çekirdek lisansı altında kullanacağı anlamına geldiğini, isimleri, üyelikleri, katkı alanları ve diğer detayları ile.

İzin

Bu lisans, bu yazılımın ve ilgili belgelerin (bundan böyle "Yazılım" olarak anılacaktır) bir kopyasını alan kişilere,

MIT lisansının özü, tahmin edebileceğiniz gibi bir lisans olmasıdır. Genel olarak, bir lisans, bir kişinin veya tüzel kişinin - lisans verenin - başka bir kişiye - lisans sahibine - aksi takdirde mahkemede itiraz edilebilecek bir şey yapması için izin vermesidir. MIT lisansı dava açmayacağına dair bir sözdür.

Bazen yasa, lisansı ve lisansı devretme vaadini ayırır. Birisi size bir lisans verme sözünü bozarsa, sözünü tutmadığı için onu dava edebilirsiniz, ancak asla bir lisans alamayabilirsiniz. Bu teklifte [ İngilizce versiyonunda, "burada" arkaizm bunun için kullanılır - yakl. tercüme], bu lisansın metninin size zaten bir lisans verdiğini ve yalnızca onu devretme sözü vermediğini açıklıyor.

Ve birçok lisans belirli bir adlandırılmış lisans için izin verirken, MIT lisansı bir "kamu lisansı"dır. Kamu lisansları herkese izin verir, yani. - toplum. Bu, açık kaynak lisanslarının arkasındaki üç harika fikirden biridir. MIT Lisansı, tüm "bu yazılımın bir kopyasını almış olan kişilere" bir lisans sunarak bu fikri alır.

Bir kavramın parantez ve tırnak içinde belirtilmesi ("Tanım"), yasal belgelerdeki terimlere belirli bir anlam vermenin standart bir yoludur. Taraflar bu terimleri mahkeme işlemlerinde kullanabileceklerdir.

Kapsam

Yazılımı kısıtlama olmaksızın ücretsiz olarak kullanmak,

Bu kelimeler, lisans sahibi açısından, MIT lisansındaki tüm kelimelerin en önemlisidir. Haklarla ilgili temel sorunlar, telif hakkı ihlali ve patent ihlali nedeniyle yargılanma olasılığıdır. Kanunun bu alanlarının hiçbiri “serbest kullanım” kelimesini kullanmaz. Sonuç olarak mahkeme bu tanımın ne anlama geldiğini mutlaka soracaktır. Mahkeme, bu açıklamanın kasten çok geniş ve açıktan açığa vurulmadığını görecektir. Lisans alanın, yazılımın herhangi bir özel kullanımına izin vermemesi nedeniyle lisans verenin herhangi bir iddiasına direnmesine olanak tanır.

Yazılımın ve Yazılımın sağlandığı kişilere sınırsız kullanma, kopyalama, değiştirme, birleştirme, yayınlama, dağıtma, alt lisans verme ve/veya kopyalarını satma hakkı dahil olmak üzere,

Tamamen açık veya tamamen anlaşılır olan mükemmel hukuk metinleri yoktur. Biri size aksini söylerse inanmayın. Lisansın bu kısmı en az mükemmel olanıdır.

İlk olarak, “sınırsız hukuk dahil”, yasal metinler yazmanıza gerek olmadığının bir örneğidir. Bu formülasyonun varyasyonları vardır:

• bunlarla sınırlı olmamak üzere;
• sınırlama olmaksızın yukarıdakilerin genellemeleri dahil;
• dahil olmak üzere, ancak bunlarla sınırlı değildir;

Başka.

Hepsi aynı amaç için yazılmıştır ve hiçbiri bunu başaramaz. Onları kullanan avukatlar karaya oturmak yerine balığı yemek istiyor. MIT lisansında, "yazılımın kullanılması" - "kullanılması, kopyalanması, değiştirilmesi" vb. belirli örneklerin, yazılımın listelenen yollardan yalnızca biriyle kullanılabileceğini ima etmeden sunma girişimi anlamına gelir. Sorun şu ki, böyle bir lisans mahkemeye sunulursa, mahkemenin lisansı anlamak için bu terimlerin anlamlarını belirlemesi gerekecektir. Mahkeme, “yazılımı kullanmanın” ne anlama geldiğini anlamak isterse, lisansta belirtilen kullanım örneklerini “görmezden” gelemez. Lisansa "yazılımı kısıtlama olmadan kullan" yazmanın en iyisi olduğunu söyleyebilirim. Ayrıca daha kısa.

İkincisi, listelenen terimler karışık bir karmaşadır. Bazıları telif hakkı ve patent yasaları kapsamındadır ve bazıları değildir.

• kullanmak Amerika Birleşik Devletleri Kanununda, madde 35 paragraf 271 (a)'da, patent sahibinin izni olmaksızın dava açabileceği şeyler listesinde bulunan
• kopyalamak 17. Maddenin 106. paragrafında, telif hakkı yasası listesinde bulunan
• değiştir, yayınla, birleştir telif veya patent kanununda yer almaz.
• dağıtmak telif hakkı yasasında ortaya çıkar.
• alt lisans Fikri mülkiyet hukukunda genel bir terimdir. Bu, onlara yetki verdiğiniz şeylerin kısmi veya tam bir listesi için başkalarına kendi lisanslarını verme hakkı anlamına gelir. Bu nokta, açık kaynak lisansları için alışılmadık bir durumdur. Normal yaklaşım, yazılımın bir kopyasını alan herkes aynı zamanda doğrudan sahibinden bir lisans aldığında doğrudandır.
• satmak- kelime melezdir. Patent kanununda bahsedilen satışlara benzer ancak telif kanununda olduğu gibi kopyaların satışına atıfta bulunur. Telif hakkı açısından "dağıtım"a daha yakındır, ancak telif hakkı yasası satıştan bahsetmiyor.
• ve ayrıca bu Yazılımın sağlandığı kişiler- bu ifade gereksiz bir "alt lisanslama" tekrarı gibi görünüyor. Ayrıca, yazılımın kopyalarını alan kişilerin hemen bir lisans almasına gerek yoktur.

Ve son olarak, yasal, sınai, fikri mülkiyet ve ortak terimlerin bu karışımı nedeniyle, MIT lisansının patent yetkisi içerip içermediği belirsizdir. "Kullanım", çok net olmasa da patentleri ima eder. Lisansın, yazılımın patent haklarına sahip olabilecek veya olmayabilecek telif hakkı sahibinden ve ayrıca kullanım örnekleri ve yazılımın tanımı için belirtilen fiillerin çoğu, bir telif hakkı lisansı olduğunu gösterir. Apache 2.0 gibi daha yeni lisanslar ayrı ve açıkça telif hakkı, patentler ve hatta ticari markalardan bahseder.

Üç lisans koşulu

aşağıdaki koşullara tabi

Her zaman bir yakalama vardır - ve MIT'de üç tane bile vardır!

Koşulları yerine getirmezseniz izin alamazsınız. Bu nedenle, teoride, bu durumda, büyük olasılıkla telif hakkı yasası uyarınca dava açabilirsiniz.

Lisans için ödeme yapmamasına rağmen, lisans sahibini şartları yerine getirmeye motive etmek için yazılımın değerini kullanmak, açık kaynaklı yazılımın ikinci harika fikridir. MIT lisansında bulunmayan ikincisi, lisans koşullarına dayanır - GNU Kamu Lisansı gibi lisanslar, değişiklik yapan kişilerin değiştirilmiş sürümleri nasıl lisanslayabileceğini ve yeniden dağıtabileceğini kontrol etmek için kullanım koşullarını kullanır.

Lisans transferi

Yukarıdaki telif hakkı bildirimi ve bu hüküm ve koşullar, bu Yazılımın tüm kopyalarına veya önemli bölümlerine dahil edilmelidir.

Birine Yazılımın bir kopyasını verirseniz, lisans metnini eklemekten siz sorumlusunuz ve herhangi bir telif hakkı bildirimi ekleyebilirsiniz. Bu birkaç amaca hizmet eder:

1. Diğerlerine, yazılım için genel lisans izinlerine sahip olduklarını söyler. Bu, her kullanıcının doğrudan hak sahibinden bir lisans aldığı doğrudan lisanslama modellerinin önemli bir özelliğidir.
2. Kimin iltifat, ün ve bağışlarla sulanması gerektiğini netleştirmek için yazılımın yazarı hakkında bir fikir verir.
3. Garantilerin reddini ve sorumluluğun sınırlandırılmasını sağlar.

Kaynak kodu olmadan kopyaları dağıtmak, hatta derlenmiş kopyalar yapmak için para talep etmenizi kimse yasaklamaz. Ancak bu durumda, kodun size ait olduğunu veya başka bir lisans altında olduğunu iddia edemezsiniz. Ürünün alıcıları "kamu lisansı" kapsamındaki haklarını bilmelidir.

Ne yazık ki, bu koşullar yetersiz bir şekilde karşılanmaktadır. Hemen hemen her açık kaynak lisansı bu tür koşullara sahiptir. Sistemin ve kurulu yazılımın yaratıcıları, genellikle ekranda lisans bilgilerini içeren bir dosya göstermeleri gerektiğini anlarlar, lisans kopyalarını kitaplıklara ve bileşenlere dahil ederler. Projeleri yöneten vakıflar bu uygulamaları öğretir. Ancak web geliştiricileri bilgilendirilmemiş gibi görünüyor. Onlar için af yoktur.

Garanti Reddi

BU YAZILIM, SATILABİLİRLİK GARANTİLERİ DAHİL OLMAK ÜZERE AÇIK VEYA ZIMNİ HİÇBİR GARANTİ OLMAKSIZIN "OLDUĞU GİBİ" SAĞLANMAKTADIR, AMA HERHANGİ BİR YERDE, HERHANGİ BİR YERDE.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hemen hemen tüm eyaletlerde, ticari işlemleri yöneten bir dizi yasa olan Tekdüzen Ticaret Kanunu'nun bir versiyonu kanunen zorunludur. UCC Madde 2, müzayedede satın alınan kullanılmış arabalardan fabrikalara endüstriyel kimyasalların tedarikine kadar malların satışına ilişkin sözleşmeleri ele almaktadır.

Bazı UCC kuralları bağlayıcıdır ve her zaman geçerlidir. Diğerleri yalnızca "varsayılan" durumu tanımlar - satıcılar ve alıcılar sözleşmede aksini yazmadıkça. Bu "varsayılan" kurallar arasında garantiler, yani satıcıların alıcılara ürünlerin kalitesi ve kullanım uygunluğu hakkında vaatleri bulunmaktadır.

MIT gibi kamu lisanslarının sözleşmeler mi -lisans sahipleri ve lisans verenlerin zorla kabul ettirilebileceği sözleşmeler- ya da sadece koşulların eklenebileceği lisanslar olup olmadığı konusunda tartışmalar var. Yazılımın bir meta olup olmadığı konusunda biraz daha az tartışma vardır ve bu nedenle UCC'nin yetki alanına girer. Ancak lisans verenlerin sorumluluk konusunda hiçbir ihtilafı yoktur: Dağıttıkları yazılım bozulursa, sorun çıkarırsa, çalışmazsa veya bir şekilde kendini olumsuz gösterirse kimse dava edilmek istemez. Bu, üç varsayılan garanti kuralının tanımladığı şeyin tam tersidir:

1. Bölüm 2-314 kapsamındaki pazarlanabilirlik, ürünün - yazılımın - en azından ortalama kalitede, uygun şekilde paketlenmiş ve etiketlenmiş ve normal kullanıma uygun olacağına dair bir taahhüttür. Bu kural yalnızca yazılım satıcıları için geçerlidir - yani onları satanlar ve kendilerini bu alanda uzman olarak görenler için geçerlidir.
2. Bölüm 2-315 kapsamındaki belirli bir amaca uygunluk, satıcının, alıcının ürünün belirli bir kullanım için uygun olmasını beklediğini bildiği durumlarda geçerlidir.
3. Patent Engeli Yok - UCC'nin bir parçası değildir, ancak sözleşme hukukunda yaygın olarak kullanılır. Satın alınan ürünün birinin fikri haklarını ihlal ettiğinin ortaya çıkması durumunda alıcıyı korur.

Bölüm 2-316 (3), bu garantilerin bunu bariz bir şekilde, yani bir sözleşmenin son sayfasında küçük harflerle saklanmak yerine kendine dikkat çekerek hariç tutmak için lisans metnini gerektirir. Aynısı, patent engellerinin bulunmadığına ilişkin bildirimler için eyalet yasaları tarafından istenebilir.

Avukatlar, metni BÜYÜK HARFLERLE yazarak görünürlük şartını yerine getirdikleri konusunda uzun zamandır yanılıyorlar. Bu doğru değil. Büyük harfler genellikle okuyucunun dikkatini çekmek yerine iter. Ancak çoğu açık kaynak lisansı bu bölümü büyük harfle kullanır, çünkü bu, düz metin dosyalarında metni öne çıkarmanın en açık yoludur. Yıldız veya başka bir ASCII sanatı kullanmayı tercih ederdim ama bu tren çoktan gitti.

Sorumluluğun Sınırlandırılması

HİÇBİR DURUMDA YAZARLAR VEYA HAK SAHİPLERİ, BİR SÖZLEŞME DAVALARI ALTINDAKİ HİÇBİR İDDİA, ZARAR VEYA DİĞER TALEPLERDEN SORUMLU OLMAYACAKTIR.

MIT lisansı yazılımı ücretsiz olarak dağıtır, ancak yasa, bir şeyler ters giderse ve lisans veren suçlu bulunursa, ücretsiz lisans alan kişilerin mahkemeye çıkma haklarını kaybedeceği anlamına gelmez. Lisanslar gibi sorumluluk sınırlamaları da mahkemeye gitmeme vaadi olarak hizmet eder - sadece bu durumda lisans verenleri lisans sahiplerinden korurlar.

Mahkemeler genellikle sorumluluk reddi beyanlarını dikkatli bir şekilde okurlar çünkü bu, riski bir taraftan diğerine kaydırmaya yardımcı olabilir. Mahkemeler, kişilerin kendilerini savunmalarını sağlamak için mümkün olan her durumda bu retleri savunduğu kişiye karşı yorumlar. Genellikle mahkemeler, bu tür koşullar sözleşmenin derinliklerinde bir yerdeyse ve vurgulanmadıysa, bunları dikkate almayı reddeder. Bu nedenle avukatlar da büyük harflerle yazmaya alışkındır.

Sorumluluğun sınırlandırılması, diğer şeylerin yanı sıra, lisans sahibinin dava açabileceği para miktarını sınırlar. Açık kaynak lisansları için bu sınır her zaman sıfırdır. Ticari lisanslar genellikle son 12 ayda ödenen lisans ücretlerinin katları olan tutarları içerir.

Bu bölüm, lisans verenin kullanamayacağı yasal kovuşturma türlerini listeler. Birçok yasal form gibi, bu lisans da sözleşme ihlallerinden ve haksız fiilden bahseder. Haksız fiil kuralları, zarara yol açan fiillerin işlenmesini ifade eder. Yolda birine SMS göndererek çarparsanız haksız fiil yapmış olursunuz. Şirketiniz, insanların kulaklarını yakan kusurlu kulaklık sattıysa, haksız fiil işledi. Sözleşme, haksız fiil taleplerinin hariç tutulduğunu açıkça belirtmiyorsa, mahkemeler bazen bundan yararlanır. MIT lisansı, herhangi bir egzotik gereksinimi hariç tutmak için “aksi” olduğunu belirtir.

İfade etmek " YAZILIMIN KULLANIMINDAN VEYA YAZILIMLA İLGİLİ DİĞER EYLEMLERDEN KAYNAKLANAN"- bir sinir tik, bir avukatın kendi güvenliğinden duyduğu korkunun özelliğidir. Mesele şu ki, bu yazılımla ilgili herhangi bir iddia, sınırlamalar ve istisnalar kapsamındadır. Ancak, yazılımın kullanımı tamamen "diğer eylemler" kapsamındadır. yazılım. [ orijinal lisans, "kaynaklanan", "ile bağlantılı olarak", "kullanım" - yani "kaynaklanan", "ile bağlantılı olarak" ve "kullanırken", aslında birbirini kopyalayan üç olay çeşidini belirtir. , makalenin yazarından şikayetlere neden olan - yaklaşık. tercüme] Ancak, bu dil milyonlarca başka lisansta kullanılmaktadır.

Çözüm

Ancak tüm bu iddialar çok büyük değil. MIT lisansı, hukuk alanında bir klasiktir. O çalışır. Tüm yazılım hastalıkları, özellikle patent anlaşmazlıkları için her derde deva değildir. Ancak bu tür lisanslar iyi hizmet etti ve belirli bir amaca hizmet etti - telif hakkı, satış ve sözleşmelerdeki uygunsuz temerrütleri asgari düzeyde yasal araçlarla ortadan kaldırmak. Bilgisayar konuları bağlamında, hayatta kalma kabiliyeti şaşırtıcı. Hayatta kaldı ve kendisine lisanslanan yazılımın çoğundan kurtulacak. Sadece kaç on yıl boyunca işe yarayacağını tahmin edebilirsiniz. Bu, özellikle avukat tutamayacak durumda olanlar için sevindiricidir.

MIT lisansının, farklı kuruluşlar tarafından benimsenen rastgele lisansları alt üst eden, tanımlanmış ve standartlaştırılmış bir tanımlar kümesi olduğunu gördük.

Atıf ve telif hakkı konularına yaklaşımının akademik ve ticari kuruluşlardaki mülk yönetimi uygulamalarını nasıl etkilediğini gördük.
Etiket ekle ile aç

"Açık Sistemler: Felsefe, Teknoloji, İşletme" çalıştayının özetleri (30 Ocak 2002'de Mantık Enstitüsü ve ALT Linux tarafından düzenlendi): Bu raporda ele alınacak altı lisansın tümü, Açık Kaynak Girişimi tarafından onaylanan lisanslardır. açık kaynak kodlu yazılım dağıtımı. GNU Özgür Yazılım Vakfı (FSF) proje sitesinde bu lisanslara "özgür yazılım lisansları" da denilmektedir...

Yorumlar (3)

Ne yazık ki, buna katılmadan edemiyorum. Ama aynı zamanda başka bir sorun var. Çoğu copyleft lisansı, OLDUĞU GİBİ ideolojisine, yani. bunlara dayalı ürünlerin profesyonel kullanımını önemli ölçüde karmaşıklaştıran herhangi bir garantinin olmaması. Çoğu zaman, copyleft lisanslı bir ürün ile ticari bir ürün arasında seçim yapılırken, seçim yalnızca üreticinin üstlendiği işlevsellik ve destek garantileri temelinde ikincisi lehinde yapılır.

> Çoğu copyleft lisansı, OLDUĞU GİBİ ideolojisine, yani. bunlara dayalı ürünlerin profesyonel kullanımını önemli ölçüde karmaşıklaştıran herhangi bir garantinin olmaması. Çoğu zaman, copyleft lisanslı bir ürün ile ticari bir ürün arasında seçim yapılırken, seçim yalnızca üreticinin üstlendiği işlevsellik ve destek garantileri temelinde ikincisi lehinde yapılır.

Bu saf propagandadır. Birincisi, "copyleft" ve "ticari" karşıtlık kurmak anlamsızdır. Copyleft "ticari"ye değil, korumasız özgüre veya (korunmasız özgürle birlikte) özgür olmayana karşıdır. "Ticari" teslimat şeklidir. Copyleft yazılımı ticari olarak (para karşılığı) veya ticari olmayan olarak sağlanabilir.

İkinci olarak, OLDUĞU GİBİ varsayılan yazar/sağlayıcı sorumluluğu yoktur. Sorumluluk ve yükümlülükler başka bir belgede açıklanabilir; copyleft lisansları aslında buna yönelik değildir, dağıtımı ve kullanımı düzenlediklerini açıkça belirtirler.

Birçok geliştirici ve tasarımcı, çalışmalarını açık kaynaklı projeler olarak yayınlamak ister. Kodlarını paylaşabilmek istiyorlar. Açık kaynak topluluğu her geçen gün daha da güçleniyor. Açık kaynaklı yazılım, hayal edebileceğiniz her türlü görev için mevcuttur. Ve birçok web geliştiricisi, çalışmalarının temeli olarak ücretsiz yazılımı kullanır (WordPress, Drupal ve diğer birçok CMS, açık kaynak kodlu, ücretsiz ve ücretsizdir).

Ancak durum öyle ki, çok sayıda açık kaynak lisansı var ve bazen bunların gerçekten ne anlama geldiğini anlamak kolay değil. Geliştiriciler belirli bir açık kaynak lisansı seçtiklerinde hangi haklara sahip olurlar? En azından genel anlamda anlamaya çalışalım.

lisanslama nedir?

Özetle: lisanslama, üçüncü taraflara ürününüzü kullanmaları için belirli bir yetki verir.

Lisanslama, bir ürünü yalnızca kamuya açık alana yerleştirmek veya duruma göre izin vermek için harika bir alternatiftir. Ürününüzü halka açıklayarak tüm haklarını kaybedersiniz ve hiç kimse size bir şey borçlu olmaz. Özellikle klinik vakalarda, programınız birine zarar verdiyse, bu adım dava ile doludur. Ve ikinci durumda, geliştirmenin kendisinden çok izinleri vermeye zaman harcayacaksınız.

Açık kaynak lisansları, insanlara herhangi bir özel izin istemeden bir projeye katkıda bulunma yeteneği verir. Ayrıca sizi bir yazar olarak korurlar, bu da adınızın en azından geliştirici listelerinde olmasını sağlar. Ayrıca çalışmanızın başkaları tarafından çalınmasını da önleyecektir.

GNU Genel Kamu Lisansı

GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı

GNU'dan birçok türev lisans vardır. Bunlardan en popüler olanı LGPL'dir. Standart GPL'den biraz daha fazla hak verir. Genellikle GPL ve açık kaynaklı olmayan yazılımlarla birlikte çalıştırılması gereken kitaplıkları lisanslamak için kullanılır. GPL, GPL kapsamındaki yazılımın da GPL kapsamında dağıtılmasını gerektirdiğinden, geliştiriciler tescilli ticari yazılım geliştirmek için GPL lisanslı kodu kullanamazlar. LGPL bu hakkı verir.

BSD Lisansı

Ürün dağıtımına katı GPL'den çok daha az kısıtlama getiren bütün bir BSD lisansı ailesi vardır. Tüm BSD lisansları arasında en yaygın olarak kullanılan 2 tanesi vardır: Yeni BSD / Değiştirilmiş BSD ve Basitleştirilmiş BSD / FreeBSD. Her ikisi de GPL uyumludur ve etkili Açık Kaynak Girişimi tarafından ücretsiz lisanslar olarak onaylanmıştır.

Yeni BSD lisansı, herhangi bir amaç için sınırsız yeniden dağıtıma izin verir, hiçbir garanti vermez ve hiçbir sorumluluk kabul etmez. Lisans ayrıca, özel izin olmadan çalışmayı onaylamak için proje katılımcılarının adlarının kullanımını kısıtlayan bir madde içerir. Normal dilde, "kodla ne istersen yap, ama yazdığını söyleme." Yeni BSD ve Basitleştirilmiş BSD arasındaki temel fark, ikincisinin bu "özel izin" maddesini içermemesidir.

MIT Lisansı

MIT lisansı, muhtemelen tüm popüler açık kaynak lisanslarının en kısa ve genelleştirilmiş halidir. Hükümleri diğer lisanslara göre daha serbesttir. Ana hükümler aşağıdaki gibidir:

Bu lisans, bu yazılımın ve ilgili belgelerin (bundan böyle "Yazılım" olarak anılacaktır) bir kopyasını almış olan kişilere, sınırsız kullanım, kopyalama, değiştirme, ekleme, Yazılımın kopyalarını ve ayrıca Yazılımın sağlandığı kişilere aşağıdaki koşullara tabi olarak yayınlamak, dağıtmak, alt lisansını vermek ve / veya satmak:

Yukarıda belirtilen telif hakkı ve bu hüküm ve koşullar, bu Yazılımın tüm kopyalarına veya önemli bölümlerine dahil edilmelidir.

Bütün bunlar ne anlama geliyor:

Yazılımı istediğiniz gibi kullanabilir, kopyalayabilir ve değiştirebilirsiniz. Bu tür yazılımları projelerinizde kullanmanıza, istediğiniz kadar kopyalamanıza ve istediğiniz kadar değiştirmenize kimse engel olamaz.

Yazılımınızı ücretsiz olarak sağlayabilir veya satabilirsiniz. Bu konuda herhangi bir kısıtlama yoktur. Tek sınırlama, yazılımınıza bir lisans sözleşmesinin eşlik etmesi gerektiğidir.

Basitçe söylemek gerekirse, ürün lisanslı olduğu sürece herkes ne gerekiyorsa yapabilir.

Apache lisansı

Apache lisansı, sürüm 2.0, bir dizi açık hak verir. Bu haklar hem telif hakları hem de patentler için geçerli olabilir. Birçok lisans yalnızca telif haklarına veya yalnızca patentlere uygulanabileceğinden, Apache lisansının esnekliği belirli durumlarda açık bir avantaja sahiptir.

İşte ana noktalar:

Haklar sonsuzdur Size bir kez verildikten sonra, onları her zaman kullanabilirsiniz.

Haklar küreseldir Haklar bir ülkede verilirse, diğer tüm ülkeler için geçerlidir. Örneğin, ABD'de yaşıyorsanız ve orijinal lisans Hindistan'da verilmişse, kodun kullanımında hala sınırlı değilsiniz (Ukrayna, Rusya ve Beyaz Rusya hakkında hiçbir şey söyleyemem, burada her şey çok titriyor).

Ücretsiz olarak verilen haklardır.Kullanıcı ücreti alınmaz.

Haklar münhasır değildir Çalışmayı diğerleri gibi kullanabilirsiniz.

Haklar devredilemez, kimse haklarınızı elinizden alamaz. Başka bir deyişle, bir gün harika bir kod oluşturduktan sonra birisinin size "Üzgünüm ama artık onu göremezsiniz" diyeceği konusunda endişelenmenize gerek yok.

Kodun dağıtımının ayrıca, özellikle geliştiricilerin adlarından bahsetmekle ilgili özel gereksinimleri vardır.

Genel yaratıcı

Creative Commons () lisansı, multimedya ve tasarım projelerinde yaygın olarak kullanıldığı için gerçekten bir açık kaynak lisansı değildir. Çok çeşitli CC lisansları vardır ve bunların her biri size belirli haklar verir. CC'nin tek başına veya birbiriyle kombinasyon halinde kullanılabilen 4 temel konumu vardır. İşte buradalar:

Bu lisans, ticari amaçlarla dahi olsa, eserin yazarına itibar edilmesi şartıyla, başkalarının eseri yeniden dağıtmasına, değiştirmesine, düzeltmesine ve geliştirmesine izin verir. Bu, kullanıcıların işle yapabilecekleri açısından en özgür lisanstır.

Copyleft - SA

Bu lisans, yazarlığın atfedilmesi ve türev çalışmaların benzer koşullar altında lisanslanması koşuluyla, ticari amaçlar için bile olsa, başkalarının eseri değiştirmesine, düzeltmesine ve geliştirmesine izin verir.

Ticari olmayan kullanım - NC

İş değiştirilebilir, yeniden dağıtılabilir, vb., ancak yalnızca ticari olmayan ihtiyaçlar için. Ticari ve ticari olmayan biraz belirsiz. Örneğin, bazıları "ticari olmayan" kelimesini "satılamaz" ile eşanlamlı olarak yorumlayabilir. Diğerleri, yalnızca reklamın olduğu yerlerde bile kullanım için uygun olmadıklarını varsayabilir. Genel olarak, “ticari” herhangi bir maddi menfaat anlamına gelir.

Türev yok - ND

Bu, lisanslı çalışmayı kopyalayabilir ve dağıtabilirsiniz, ancak orijinali temel alarak üzerinde değişiklik yapmanıza veya kendi çalışmalarınızı oluşturmanıza izin verilmediği anlamına gelir.

Daha önce de belirtildiği gibi, bu bileşenler birleştirilebilir. En kısıtlayıcı lisans "Atıf-Ticari Olmayan-Türev Ürün Yoktur" (BY-NC-ND). Bu, işinizi özgür bırakmak, ancak üzerinde kontrolü sürdürmek için en iyi seçenektir. Ve en az kısıtlayıcı lisans olan atıf (BY), insanların size kredi verdikleri sürece çalışmanızı kullanabileceği anlamına gelir.

Lisanslar, yazılım geliştirme için değil, tasarım çalışması için tasarlanmıştır, ancak hiçbir şey onu her iki durumda da kullanmanıza engel değildir. Sadece tüm noktaları dikkatlice gözden geçirin ve neyi sevdiğinizi seçin.

not

İşte açık kaynak dünyasında en yaygın kullanılan altı lisans. Aslında bunlardan çok daha fazlası var, bazı kaynaklar 60 civarında olduğunu iddia ediyor. Birçoğu, bazı küçük uyarılarla neredeyse birbirini kopyalıyor, bu da onları seçmeyi ve kullanmayı zorlaştırıyor. Açık Kaynak Girişimi, sayılarını kabul edilebilir bir düzeye indirmek için çalışıyor. Her durum için dördün yeterli olacağına inanıyorum: GPL, LGPL, BSD, vb. Her birini daha ayrıntılı olarak tanımanızı ve IBM, Google ve diğer yüzlerce büyük şirketin yaptığı gibi bu lisansları işinizde kullanmakla ilgileniyorsanız, mutlaka avukatınıza danışın. Sovyet sonrası ülkelerde, bildiğim kadarıyla, açık kaynak lisansları için yasal bir koruma yok, en azından tek bir yargı emsali yoktu. Öte yandan, OSI (Open Source Initiative) avukatları, bu lisansların her biri kapsamındaki haklarınızı garanti eder.

tarzanasg'dan düzeltme:

"Ticari Olmayan Kullanım - NC" ve "Türev Ürün Yok - ND" açık kaynak değildir. Bu şartların uygulanması, lisansı ve medya metinlerini tescilli hale getirir.

Kişisel ve ticari amaçlarla açık kaynaklı yazılımlarla her şeyi yapabileceğiniz yanılgısı yaygındır. Çoğu kişi bu tür yazılımları "ücretsiz" kelimesiyle ilişkilendirir, ancak aslında geliştirilen açık kaynak lisansları bu şekilde dağıtılan programların fiyatı hakkında hiçbir şey söylemez.

Açık kaynak, tam olarak ne yazıldığı anlamına gelir - bu tür programların kaynak kodu, inceleme ve değişiklik için mevcuttur ve lisanslar, bu kodla nelerin yapılıp nelerin yapılamayacağını açıklar. Bu kısıtlamalar, esas olarak ticari yazılım ürünleri ve elektronik ekipman geliştiricilerini etkiler.

GPL

GNU GPL (GNU Genel Kamu Lisansı) en yaygın açık kaynak lisanslarından biridir. Linux çekirdeği, MySQL, Asterisk ve diğerleri bu lisans altında dağıtılmaktadır. MovableType, MODx, WordPress, Joomla, Drupal, osCommerce ve diğerleri gibi çoğu CMS sistemi GPL altında yayınlanır. Çeşitli kaynaklara göre dünyadaki açık kaynaklı yazılımların %70'e varan kısmı GPL altında yayınlanmaktadır.

GPL'nin temel amacı, özgür yazılımın açıklığını korumaktır. Geliştiricileri, geliştirmelerinin tescilli yazılım yaratıcıları tarafından ürünlerinde kullanılacağı gerçeğinden korumak için tasarlanmıştır. GPL'nin temel koşulu, bu lisansla korunan kodu kullanan bir ürünün de GPL kapsamında dağıtılması ve kaynak kodunun, GPL kapsamında bu kodla her şeyi yapabilen böyle bir ürünün alıcısı tarafından erişilebilir olmasıdır.

Bu nedenle, GPL korumalı koda sahip bir proje oluşturuyorsanız, ürününüzü GPL kapsamında yeniden dağıtmanız gerekir. Bu durumda dağıtım, yalnızca nihai ürünün dağıtımı anlamına gelmez. Bu terim ayrıca yazılım kaynak kodlarının ürünün müşteriye transferini de içerir. GPL gerekliliklerinin zorunlu olmadığı tek durum, bu şekilde dağıtım gerçeğinin olmamasıdır. Yani, değiştirilen kodu yalnızca kişisel kullanım için veya çalıştığınız şirketin amaçları için kullanırsınız.

LGPL

GNU LGPL (GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı) LGPL ürünlerinin diğer lisanslar altında dağıtılan projelerde kullanılmasına izin vermesi bakımından GPL'den farklıdır. Yani, GPL'ye benzer terimler, türev ürünün yalnızca LGPL tarafından korunan üründen ödünç alınan kısmı için geçerlidir.

Başlangıçta, GPL ve LGPL - Özgür Yazılım Vakfı - yaratıcıları, GPL'nin bitmiş ürünlerde ve LGPL'nin geliştiriciler için kütüphanelerde kullanıldığını varsaydılar, ancak şu anda bu ayrım doğru değil. LGPL kapsamında piyasaya sürülen en ünlü ürün OpenOffice.org'dur.

Ağa bir yazılım ürünü yerleştirmeden önce, telif hakkı ve kodunuzu kullanmanın olası nüansları hakkında düşünmek iyi olacaktır. Açık kaynak lisanslarının devreye girdiği yer burasıdır. Bugün en popüler olanlara bakacağız:

• GNU GPL'si
• Apaçi 2.0
• MPL v2.0
• lisanssız

Genel konseptler

Lisanslardan bahsederken aşağıdaki terimlerle karşılaşabilirsiniz:

• Copyleft lisansı - türev ürünleri aynı lisans altında dağıtmanızı gerektirir. Diyelim ki projenizde X telif hakkı lisansına sahip bir üçüncü taraf kitaplığı kullandınız.Ayrıca X ürününü de lisanslamanız gerekecek.
• İzin verilen lisans herhangi bir kısıtlama getirmez. Böyle bir lisansa sahip başka birinin modülünü kullanarak, nihai ürünü hem ticari hem de açık kaynaklı herhangi bir lisans altında dağıtabilirsiniz.
• Uyumluluk X, Y, Z projenizin lisansı ile uyumluysa, X, Y, Z lisanslarına sahip üçüncü taraf yazılımları projenizin bileşenleri olarak kullanabilirsiniz.

GNU Genel Kamu Lisansı

GNU GPL hakkında bilmeniz gereken en önemli şeyler şunlardır:

• Derlenmiş ürünü dağıtsanız bile, çalışma için programınızın kaynak kodunu sağlamalısınız.
• Projenizde GNU GPL kapsamında lisanslanmış yazılım kullandıysanız, nihai ürün de GNU GPL kapsamında lisanslanmış olmalıdır. Aynısı, başka birinin kodunun sürümlerini değiştirmek ve dağıtmak için de geçerlidir.

MİT

MIT lisansı, özgür yazılım dünyasında en çok bilinen lisanstır. Geliştirici, patent haklarını ve kodunun internette bir kez hangi biçimde dağıtılacağını umursamıyorsa, seçim genellikle MIT'ye düşer.

• Yazılımın kısıtlama olmaksızın ücretsiz kullanımına izin verir: kopyaların değiştirilmesi, dağıtılması ve satışı dahil.
• Nihai ürün herhangi bir lisans altında yeniden dağıtılabilir.
• Kaynak kodları isteğe bağlıdır.
• Garanti Reddi. Kullanıcı yazılımı kendi sorumluluğu ve riski altında kullanır.
• Sorumluluk reddi. Geliştiriciye hiçbir şey sunamazsınız.
• Tek ön koşul, lisans ve yazarın belirtilmesidir.

Apaçi 2.0

MIT'den farklı olarak, telif hakkına daha fazla önem verir. Her kaynak kod dosyasının başlığında yazarlığı belirtmelisiniz:

Telif Hakkı, Apache Lisansı, Sürüm 2.0 ("Lisans");

Bunu kaynak kodunda yapmak zorunda değilsiniz - NOTICE dosyasını kullanabilirsiniz. Projenizde NOTICE dosyanızı içeren üçüncü taraf Apache 2.0 lisanslı bir bileşen kullanıyorsanız, içeriğini nihai ürüne kopyalamanız gerekir.

Apache 2.0 serbesttir, yani Apache 2.0 bileşenlerine sahip bir son ürün her türlü lisanslanabilir. Orijinal yazarlığın belirtilmesinin yanı sıra eserde yapılan tüm değişikliklerin bir göstergesini gerektirir.

Mozilla Kamu Lisansı v2.0

MPL bir copyleft lisansıdır, ancak tüm proje için değil, bireysel dosyaları için.

• Dosyayı değiştirirseniz, MPL 2.0 altında kalmalıdır.
• Herhangi bir lisansın bileşenleri herhangi bir kısıtlama olmaksızın projeye eklenebilir.

lisanssız

Kodu herkese açık hale getirme ve reddetme girişimi.

bira

Komik bir isme sahip bir lisans. Müsaadelidir ve herhangi bir kısıtlaması yoktur. Projesini beğendiyseniz, yazar için bira (yazar onuruna içki) satın almak için isteğe bağlı bir koşul içerir :)

Çıktı

Diğer geliştiricilerin ürün geliştirmelerinizi paylaşmasını mı istiyorsunuz? GNU GPL veya MPL'yi seçin. Telif hakkı sorunu önemli mi? O zaman Apache 2.0 tam size göre. Kesin lisans gerekliliği yok mu? Kodu MIT'den lisanslayarak çevrimiçi hale getirebilirsiniz. Web sitesinde tam bir lisans listesi mevcuttur