Anlaşmazlık taktikleri - soyut. İş görüşmeleri sırasında tartışmalı taktikler ve hileleri etkisiz hale getirme

17.06.2019

Giriş 3

1. Anlaşmazlık İlkeleri 5

2. İkna Tekniği 8

3. Tartışmada eleştiri 10

4. Bir tartışmadaki hileler 13

Sonuç 16

Kaynaklar 17

Giriş

Tartışma sanatı her birimiz için daha önemli olduğundan, özünü anlamak için her türlü neden vardır.

Anlaşmazlık nedir? - anlaşmazlık konularını açıklığa kavuşturmanın ve çözmenin önemli bir yolu, yeterince açık olmayan ve henüz ikna edici bir gerekçe bulamayanların daha iyi anlaşılması. Anlaşmazlığın tarafları sonunda bir anlaşmaya varmasalar bile anlaşmazlık sırasında hem karşı tarafın hem de kendi pozisyonlarını daha iyi anlarlar.

Tartışma sanatı her birimiz için giderek daha fazla önem kazandığından, özünü anlamak, onu "tartışma", "tartışma" ve "polemik" gibi yakın kavramlarla karşılaştırmak için her türlü neden vardır.

"Anlaşmazlık" kelimesi Latince anlaşmazlık mantığından gelir. Olduğu durumlarda gelir Bir anlaşmazlıkta, çözümü kesin, genel olarak kabul edilmiş bir cevabı olmayan ahlaki, sosyal, dini, politik, edebi, bilimsel, mesleki ve diğer sorunların kolektif bir tartışmasını kastediyoruz. Bir anlaşmazlık sırasında, katılımcıları belirli olaylar veya problemler hakkında çeşitli görüş, bakış açısı ve değerlendirmeler ifade eder.

"Tartışma" kelimesi Latince tartışmadan gelir - düşünme, araştırma. Tartışma genellikle herhangi bir sorunun, tartışmalı konuların kamuya açık bir tartışması olarak anlaşılır. Tartışma bazen öğrenme sürecini harekete geçiren, karmaşık bir konuyu, sorunu, örneğin bir seminerin bağlamına dahil edilen bir yöntem olarak görülür.

"Polemik" kelimesi düşmanca, militan Yunan polemikosundan geliyor. Anlaşmazlığın aynı zamanda bir anlaşmazlık prosedürü ile de karakterize edildiğini anlamak kolaydır, ancak bazı problemlerin çözümünde yüzleşmeye ve temelde zıt görüş ve yaklaşımların mücadelesine yol açan bir anlaşmazlık.

Tartışmaların ve anlaşmazlıkların çoğu zaman olayların barışçıl bir sonucuna, kolektif bir hakikat arayışına yol açtığı bilinmektedir. Polemik bir anlaşmazlığın amacı, düşmanı her ne pahasına olursa olsun, mümkün olan tüm araçları kullanarak yenmektir.

1. Anlaşmazlık ilkeleri

V.I. Andreev'e göre, anlaşmazlık ilkelerini bilmeniz gerekir;

anlaşmazlığa daha iyi hazırlanmanıza izin verecek;

anlaşmazlığı kazanmak için sizi organize etmek ve seferber etmek;

mantıksal olarak doğru bir şekilde düşünmenize ve pozisyonunuzu tutarlı bir şekilde savunmanıza izin verir;

size rakiplerinizin faziletlerini hesaba katmayı ve eksikliklerine karşı hoşgörülü olmayı öğretecek;

sizi güçlü yönlerinizi kullanmaya ve zayıf yönlerinizi aşmaya yönlendirir.

Peki tartışma-tartışma sürecinde hangi ilkeler akılda tutulmalıdır?

1. Anlaşmazlık için ön hazırlık ilkesi. Bir anlaşmazlığı yürütmek için hazırlık yapmak, yalnızca harekete geçmenize değil, aynı zamanda çok düşünmenize, hatta bir tartışma-anlaşmazlığın en olası gidişatını simüle etmenize, bazı "boşluklar" oluşturmanıza, bazı ilk bilgileri toplamanıza ve anlamanıza da olanak tanır.

2. Muhaliflere karşı hoşgörülü tutum ilkesi. İlkenin özü, karşı tarafın da kendi görüşünü alma hakkına sahip olması, aynı zamanda hakikat için çaba göstermesidir. Ancak bu gerçeği arama süreci her iki tarafta da doğru olmalıdır.

3. Alternatiflerin sıralı analizi ilkesi. Bu ilkenin özü, hemen hemen her sorunun birkaç olası yaklaşımı ve çözümü olmasıdır. Bununla birlikte, tüm yaklaşımlar, problem çözme yolları eşit derecede optimal değildir. Bunu ya da bu yaklaşımı genişleterek, gerçeği arama sürecinde çoğu kez önemli hatalar ve hatalar yaparız. Aynısı rakiplerimiz için de geçerli.

4. Doğru anlaşmazlık ilkesi. Bu, anlaşmazlıkların, müzakerelerin temel ilkelerinden biridir; yargılarınız ve eylemleriniz ne kadar doğru olursa, düşmana karşı değerli bir zafer kazanma şansınız o kadar artar.

5. Uyuşmazlık sürecinde "işten çıkarma" ilkesi. Uzun zamandır tartışmanın sadece bilgili ve mantıklı biri tarafından kazanılmadığı, aynı zamanda tartışma-anlaşmazlığın gidişatını gözlemleyen, genel olarak olan her şeyi gören, yükselebilen biri tarafından kazanıldığı uzun zamandır belirtilmiştir. kişisel çıkarların üstünde ve psikolojik engellerin üstesinden gelin.

6. Uyuşmazlık sürecinde psikolojik engellerin aşılması ilkesi. Bu ilkenin özü, argümantasyonunuzun etkililiğinin azaldığı bir dizi yanlış iç tutum, durum olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

7. Gerçeğe doğru kademeli ilerleme ilkesi. Bu ilke aşağıdaki aşamaları içerir:

1) giriş bilgileri. Tartışmayı düzenleyen kişi, katılımcıları tartışmaya yol açan problem, hedefler ve durumun kendisi hakkında bilgilendirir - bir anlaşmazlık;

2) tarafların argümanları. Taraflardan her biri, kendi konumu, sorunu çözme konusunda kendi bakış açısı olan, kendi bakış açısını ifade eder ve savunur;

3) muhalefet, kritik yargılar. Tartışmalı tarafların her biri, diğeriyle ilişkili olarak bir rakip olarak hareket eder, kritik yargıları, şüpheleri ifade eder, konumunu savunur;

4) tarafların aktif çatışması - tartışmanın devamı, anlaşmazlık, ek argümanlar ve destekçiler arayışı, anlaşmazlığa katılmak isteyen herkesin katılımı; karşı argümantasyon ve alternatiflerin karşılaştırılması;

5) soruna uzlaşmacı çözümler arayın. Bu aşamada, karşıt tarafların her biri kabul edilebilir tavizler vermeli, pozisyonlarından kısmi bir uzaklaşma ve aktif revizyonunu yapmalıdır. Sorunun tüm olası çözümleri analiz edilir ve karşılaştırılır;

6) Kabul edilebilir bir çözüm arayın. Tartışma-anlaşmazlık sürecinde ifade edilen yapıcı, olumlu her şeyin aktif bir araştırması ve genellemesi vardır, temas noktaları izlenir, pozisyonlar bir araya getirilir, karşılıklı olarak kabul edilebilir çözümler geliştirilir;

7) anlaşmazlığı sona erdirmek, sonuçları özetlemek. Bu aşamada uyuşmazlığın sonuçları özetlenir, sonuçlar özetlenir.

8. Rakibin kişiliğine saygı ilkesi. Bu ilkenin özü, gerçek fikir ve yargı özgürlüğünün yüksek bir tartışma ve ihtilaf kültürünü gerektirmesidir. Ve bu, rakibe saygı duymayı gerektirir.

2. İkna Tekniği

Bir anlaşmazlıktaki çelişkilerin doğası genellikle tartışılan konuya, tartışma sırasındaki duygusal arka plana, iki tartışmacının psikolojik kişilerarası uyumluluğuna ve profesyonel ilişkilerin gücü ve deneyimine bağlıdır.

Eğer argümanı kaybettiyseniz, yönetici argümanlarınızı hala anlamıyorsa, kızmadan ama “ben” inizi kaybetmeden itiraf edin. Öfkelenmeye başlarsanız, tartışmanın sonucuyla ilgili bariz memnuniyetsizliğinizi gösterin, bu ilişkilerde bir kopmaya ve liderin yabancılaşmasına yol açabilir.

Eğer tartışmayı “kazandıysanız”, mütevazı ve sakin olun, bu meseleye sevinmeyin. Sizi dinlediği, teklifinizi anladığı ve kabul ettiği için lidere minnettarlığınızı ifade etmek daha iyidir.

A. Petrenko, "Bir iş adamının iletişiminde güvenlik" adlı çalışmasında, bir ortağı ikna etme tekniği hakkında kişinin bakış açısını savunma kuralları hakkında aşağıdaki pratik tavsiyeleri verir.

Basit, açık ve kesin terimler kullanın.

Partnerinizle ilgili doğru tartışma:

1) eşinizin haklıysa haklı olduğunu açıkça ve derhal kabul edin;

2) yalnızca eşiniz tarafından zaten kabul edilmiş olan argümanlar ve kavramlarla çalışmaya devam edin;

3) önce partnerinizin argümanlarına cevap verin ve ancak o zaman kendi argümanınızı getirin;

4) her durumda kibar olun.

Partnerinizin kişiliğini düşünün:

5) ortağın hedeflerine ve güdülerine yönelik muhakemeyi hedefleyin;

6) gerçeklerin ve argümanların basit bir listesinden kaçınmaya çalışın, avantajlarını göstermek daha iyidir;

7) Yalnızca partnerinizin anladığı terminolojiyi kullanın.

Ortağın stratejilerini ve yöntemlerini unutmadan fikirlerinizi, düşüncelerinizi ve kanıtlarınızı ortağa net bir şekilde iletmeye çalışın.

Unutmayın ki, fikrinizin fazlasıyla ayrıntılı tartışması, partnerin keskin bir şekilde reddedilmesine neden olabilir ve bazen birkaç parlak argüman daha büyük bir etki yaratabilir.

Özel tartışma tekniklerini kullanın:

9) yeniden paketleme yöntemi - sorunu onunla çözme prosedürünü kademeli olarak izleyerek ortağı yavaş yavaş zıt sonuçlara getirmek;

10) "Salam" yöntemi - ortağı, ondan onay alarak, önce ana şeyde ve sonra tam anlaşma için gerekli olan ayrıntılarda, sizinle anlaşmayı tamamlaması için kademeli olarak getirmek;

11) parçalama yöntemi - ortağın argümanlarını yanlış, şüpheli ve hatalı olarak bölmek, ardından genel konumunun iflasını kanıtlamak;

12) olumlu cevaplar yöntemi. Partnerinizle görüşmeniz, ilk sorularınızı cevaplayacak şekilde yapılandırılmıştır: “Evet ... Evet ...” Gelecekte, daha önemli konularda sizinle aynı fikirde olması çok daha kolay olacaktır;

13) hızı yavaşlatma yöntemi - kasıtlı olarak yavaşlama, partnerin argümantasyonundaki en zayıf noktaları yüksek sesle konuşma;

14) iki taraflı tartışma yöntemi. Partnerinize, önerdiğiniz şeyin hem güçlü hem de zayıf yönlerini belirtirsiniz. Bu yöntem en iyi şekilde akıllı bir ortakla yapılan bir görüşmede kullanılır.

Tartışmadan sonuçları zamanında özetleyin ve çıkarın.

3. Anlaşmazlıkta eleştiri

Çoğu zaman, anlaşmazlıklara her türlü eleştiri eşlik eder.

Sözlük, eleştiriyi “esası değerlendirmek, eksiklikleri bulmak ve düzeltmek için bir şeyi tartışmak, analiz etmek” olarak tanımlamaktadır. Ama her zaman tartışmaya inmiyor. Eleştiri, "bir şey hakkında olumsuz yargı" olarak da adlandırılabilir. Son olarak, tartışmadaki hem eleştirel yorum hem de argüman konuşmanın konusuyla bir miktar ilişkilidir. Doğru, ikna edici argümanlar bir vakanın sonucuna karar verebilir.

E. Zharikov ve E. Krushelnitsky, olağan sanrıların bazılarından ayrılmayı tavsiye ediyor. İki zıt bakış açısı varsa, o zaman "gerçek ortadadır" sonucuna acele etmemelidir. Goethe ayrıca ortada bir sorun olduğunu da fark etti. Gerçek her yerde olabilir. Bir anlaşmazlıkta onu bulmak her zaman mümkün değildir. Bir anlaşmazlıkta, çoğu zaman gerçek doğmaz, zaferdir. Kırgın kaybeden, kendi fikrinde kalır ve intikam almayı bekler, sonunda diğer insanların argümanlarını algılama yeteneğini kaybeder.

Eleştiri kendi başına bir amaç değildir. Eleştiri uygun olmalı. Yeni başlayan birinin başarısızlığı hakkında sert bir şekilde konuşmak yarardan çok zarar verir. Eleştirinin şekli göreve uygun olmalıdır. Bir kişi denediyse, ancak yeterli tecrübeye sahip değilse, o zaman burada boşluk bırakma yardımcı olmaz, bu durumda iyi niyet gereklidir.

Birini eleştirirken söylediklerinizin net olduğundan emin olun:

konunun özü nedir;

olanlar için kim suçlanacak;

durumu düzeltmek için ne yapılması gerekiyor;

gelecekte bunun olmasını nasıl önleyebilirim.

Yorumlarınızın anlamsız olarak göz ardı edilmemesi için öncelikle eleştirilen kişiyi dinlediğinizden ve durumu anladığınızı belirttiğinizden emin olun.

Rakibinizin eylemlerini ve ifadelerini kandırmayın. Amacınız gerçeği bulmaksa ve alay konusu bir rakip pahasına kendinizi savunmamaksa, o zaman Hindu filozoflarının geleneklerini hatırlayın: bir anlaşmazlığa başlamadan önce, herkesin doğruluğunu onaylaması için düşmanın görüşlerini yeniden anlatması gerekir. yeniden anlatmanın. Böyle bir onay olmadan anlaşmazlıklar gerçekleşmez.

Eleştirirken, eleştirilenin iyi yeteneklerinden ve yeteneklerinden bahsetmekte fayda var. Bu durumda, sözlerinizi ticari bir şekilde alma şansı artacaktır.

Bir özeleştiri örneği gösterin. Bu, rakibinizin müttefikiniz olmasına yardımcı olacaktır. Kişinin sizin tavsiyelerinize uymasının ihmal etmekten daha yararlı olduğunu anlamasını sağlamaya çalışın.

Eleştirmen aşağıdakilerden yasaklanmıştır:

sohbeti inkar etmeye indirgeyin. Eskiyi yok etmek, yeniyi inşa etmek yeterli değildir. En azından bunun yollarını adlandırmaya çalışın;

tüm koşulları bilmeden sonuçlar çıkarır. Voltaire, "Çok hızlı sonuçlar, gecikmiş düşünmenin sonucudur" dedi;

eleştirilenleri itiraz etme fırsatından mahrum bırakmak;

onurunu aşağılamak, "genel olarak" eleştirmek. Suçlama - suçu kanıtlayın;

diğer insanların eksikliklerini biriktirmek, böylece daha sonra onlarla birlikte halka açık olmak. Kendinizi hemen açıklamanız daha iyi;

mesele düzeltildiğinde geçmiş günahlara geri dönün, kişiye eski hataları hatırlatın;

haksız argümantasyon (abartma, otorite kullanımı, duygulara hitap etme, pozisyonların çarpıtılması).

Kişi dinlemek istemiyorsa en adil eleştiri işe yaramaz. Bu, işletmenin eleştiri algısına yönelik bir iç tutuma ihtiyaç duyulduğu anlamına gelir. Bunun lehine olan argümanlar aşağıdaki gibi olabilir:

eleştiri benim kişisel gelişim rezervimdir. Bu, eksiklikleri gidermeye yardımcı olur, vakayı iyileştirmek için yönergelerdir. Yaptığım her şey daha iyi yapılabilir;

gereksiz eleştiri yok. Her durumda, derinlemesine düşünmek için bir neden sağlar. En kötü ihtimalle, buna neyin sebep olduğu konusunda, en iyi ihtimalle faydalı fikirler üretir. Eleştirinin nedenleri önemli değil, önemli olan tek şey adil olup olmadığıdır;

hataların gizlenmesi zararlıdır, çünkü gelecekte daha ciddi sorunlar getirebilirler. Bu nedenle, eleştiri beni daha güçlü kılar, kendim fark etmemiş olabileceğim şeyi görmeme izin verir;

eleştirinin olmaması ya her şeyin benim için mükemmel olduğu (şüpheli) ya da benden vazgeçtikleri anlamına gelebilir;

herhangi bir eleştiriden rasyonel tahıl çıkarabilmek çok önemlidir. En değerli eleştiri, görünüşte kusursuz bir durumdaki kusurlara işaret eden eleştiridir;

eleştiride belirli bir öneri yoksa, kendi sonuçlarınızı çıkarın. Başkalarını eleştirin - kendinizden öğrenin.

Dolayısıyla eleştirinin faydalı olabilmesi için duyulması ve anlaşılması gerekir. Ardından, durumda alınan bilgileri uygulamak ve hataların tekrarlanması için koşulları hariç tutmak kalır.

Eleştiri, herhangi bir iş tartışmasında bir problemin olmazsa olmazıdır. Farklı fikirlerin eksikliği, bir durgunluğun işaretidir. Bu gibi durumlarda, tartışmak, ateşi kendinize çağırmak faydalıdır. Eleştirmen yanılıyorsa, acele etmeyin, konuyu anlama girişimini desteklemek daha iyidir. Aynı zamanda, rakibin hataları ve aşırı maruz kalması, genel olarak yorumlara verilen bir ticari tepkiyi dışlamaz. Herhangi bir tartışma, en azından başkalarının sizinle nasıl bir ilişki kurduğunu anlamaya yardımcı olması açısından yararlıdır. Sonuçta, eleştirinin nedeni, anlaşmazlığın konusuyla hiçbir ilgisi olmayan diğer eylemlerinizden bazıları olabilir.

4. Bir tartışmadaki hileler

Hilelerin etkisi, yönlendirildikleri anlaşmazlıktaki katılımcı buna hazır olduğunda önemli ölçüde azaltılabilir. Çeşitli "parlamento dışı" anlaşmazlık yöntemlerinin kullanımının doğal olarak çatışma iletişimi senaryosuna girdiğini anlıyor. "Önceden uyarılmış olan silahlıdır" der, bilgece eski bir söz.

Soru kaçınılmazdır: Bir kişi kendisine karşı hilelerin kullanıldığını anlarsa ne yapılmalıdır? Bu tekniklerin etkili bir şekilde uygulanması, bir tiyatroda olduğu gibi, iki tarafın da katıldığı bir tür mikrodramadır: konuşmacı ve dinleyici. Bu nedenle, "Beni kandırmak senin için zor değil! .. Ben de aldatıldığım için mutluyum!" Prensibine göre davranırsa sorumluluğun bir kısmı dinleyiciye aittir.

Çoğunlukla bir anlaşmazlıkta yapıcı bir yöntem ve aynı zamanda hilelere karşı koymanın bir yolu, anlaşmazlığa tarafların başlangıç \u200b\u200bnoktası olarak neyin hizmet ettiğine dair ilk anlaşması olabilir. Bu pozisyonlar, kişisel zevkler de dahil olmak üzere çok farklı olabilir, ancak bu durumda, ilk önermelerin ve argümantasyonlarının mantıksal ve psikolojik olarak doğru olacağı konusunda belirli kısıtlamalar üzerinde anlaşmaya varılmalıdır. Anlaşmazlığın en başında kararlaştırılan ilk önermeler katılımcılardan biri tarafından ihlal edilirse, bu, tartışmayı basitçe bozma arzusunu gösterebilir ve daha sonra en başından umutsuz hale gelir.

Tartışma, en azından katılımcılarından birinin ifade ettiği bakış açısının sorgulanmasıyla başlar. Yapıcı bir anlaşmazlık için ve buna bağlı olarak, içinde kullanılan hilelerin daha başarılı bir şekilde yansıtılması için, bu şüpheyi ifade etme yollarını daha iyi anlamak önemlidir. Genellikle oldukça açık bir şekilde ifade edilir:

"Emin değilim ..."

"Öyle olamaz mı ..."

"Benim için tam olarak net değil, ama öyle görünüyor ki ..."

"Yine de şu gerçeği düşünmem gerekiyor ..."

Ancak çoğu zaman şüphe gizli kalır, yalnızca sözlü olmayan işaretlerle tahmin edilebilir (örneğin, dinlerken muhatap kaşlarını çatar veya giysisindeki bir şeyi düzeltmeye başlar).

Bir dizi çalışma, bir mesajın samimiyetini değerlendirmek için seçilen ana kriterin somutluğu, yani ayrıntı ve detaylardaki zenginliği olduğunu göstermiştir. Aynı zamanda, anlaşmazlığın tarafları arasındaki tanışıklık derecesi de önemli bir rol oynamaktadır. Yabancılar, kendilerine yöneltilen mesajın telaffuz edildiği özgüvene odaklanır, onlara daha fazla güven verir.

Bir anlaşmazlıktaki hilelere direnmenin etkili yollarından biri, kendini ve ortaya çıkan bir anlaşmazlıktaki bir partneri daha iyi anlamak için sürekli ve aktif bir çaba olarak düşünülebilir. François Villon bir keresinde, "Her şeyi biliyorum ama kendimi bilmiyorum," dedi.

Duygusal olarak gergin bir iletişim olarak bir anlaşmazlıkta, kişi her şeyden önce sakin kalmalı, sakin kalmalı, bir partneri dikkatlice dinlemelidir. Tartışma sanatının konuşma becerisiyle değil, dinleme becerisiyle başladığına inandıkları hiçbir şey için değildir. Ortaya çıkan heyecan, genellikle duygusal bir patlama derecesine ulaşan bir iç gerilim hissi, mantıklı, ölçülü ve üretken bir şekilde mantıklı olmayı imkansız kılar. Başka bir teknik de kullanabilirsiniz - konuşmanın en başından rakibinizi tartışmamaya, saldırmaya değil, sadece ortaya çıkan anlaşmazlıkların esasına ilişkin fikirlerini ifade etmeye ve anlaşmazlığın diğer tüm katılımcılarına izin vermeye davet etmek için. pozisyonlarını aynı sakin bir şekilde ifade edin. Çoğunlukla, aktif yüzleşme yerine, görüş farklılıklarının o kadar büyük olmadığı, düşmanca olmadığı ve tamamen üstesinden gelinemez olduğu hissi vardır, çünkü olası yakınlaşma ve anlaşmaya varma “adaları” hemen açılır. Bu, çeşitli hilelerin etkileşim üzerindeki olumsuz etkilerini önemli ölçüde azaltır.

Sonuç

Yukarıdakilerin hepsinden, yüz anlaşmazlığın sanat olduğu sonucu çıkıyor. Bir tartışmaya giren kişi ona sahip olmalıdır. Bu sanatta ustalaşmak, iş hayatımızın önemli bir yönüdür.

Tartışmaya giren bir kişi, duygu ve duygulara değil, daima mantığa ve düşünceye göre hareket etmelidir.

Tartışan kişi bir süre “kendi bakış açısı” haline gelmeli, etrafındakileri bir süreliğine unutmalı ve bir tartışma yürütmeli, bunun bir parçası olmalıdır.

Ayrıca, bir anlaşmazlıkta haklı olanın her zaman kazanmadığını, ancak daha fazla hakkı olanın kazandığını ve genel olarak bir tartışmaya girmemek en iyisi olduğunu ve bunun için en iyi yolun uzlaşma olduğunu hatırlamanız gerekir.

Bu nedenle, bir anlaşmazlıkta hilelerden kaçınmak için, bir anlaşmazlık yürütmek için açık bir plan bilmek, soruları ve kışkırtıcı anları tahmin etmek, rakip ve tartışma konusu hakkında maksimum bilgiye sahip olmak, muhatabı dinleyebilmek, ve ayrıca onu dostça bir sohbet için hazırladı.

Referans listesi

Kuzin F. İş iletişimi kültürü. - M., 2006.

Bulygina A. İş iletişimi etiği. - Novosibirsk, 2005.

Brandon T. Zor insanlarla nasıl geçinilir. - SPB, 2006.

Zharikov E.S., Krushelnitskiy E.L. Senin için ve senin hakkında. - M., 2006.

Omarov A.M. Yönetim: iletişim sanatı. - M., 2003.

Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Çatışma. - SPB. 2007 ..

Andreev V.I. Çatışma. - M., 2005.

Petrenko A. Bir iş insanının iletişiminde güvenlik. - M., 2004.

Alyakrinsky B.S. İletişim ve sorunları. - M., 2002.

S.I. Povarnin Anlaşmazlık: anlaşmazlığın teorisi ve pratiği hakkında. - SPb, 2006.

Bakım müzakereler ve taktikler manipülasyon
Özet \u003e\u003e Psikoloji
"Ödün vermeyen bir ortak" ile. 2 saniye taktikler hile Başka bir sınıflandırma paylaşımı taktikler orkestra şefliği ikiye ayrılan müzakereler ... ve etkili araçlar, özellikle barışçıl bir çözüm anlaşmazlıklar devletler arasında ve yeni uluslararası ...
Sorular ve cevaplar taktikler orkestra şefliği müzakereler
Özet \u003e\u003e Yönetim
En çok sorununuzu çözmenize yardımcı olacaktır. tartışma... Örneğin, bağımsız bir ... aynı "Konumsal" yöntemin hizmetlerini kullanmak. Taktikler orkestra şefliği seti elde etmeye izin veren görüşmeler ... LLC Potourri, 1998. 11. Pavlova L.G. İhtilaf, tartışma, polemikler. - M .: Eğitim, ...
İhtilaf (3)
Özet \u003e\u003e Psikoloji
Tartışma sürecinde hatırla- spor? 1. Şunlar için ön hazırlık ilkesi orkestra şefliği spor... Hazırlık için orkestra şefliği spor izin vermez ... göz attığım yer taktikler ve sonuç

İçerik
Giriş _________3

1. Anlaşmazlık ilkeleri ______________________________________ 5

2. İkna Tekniği ___________________________________________ 8

3. Anlaşmazlıkta eleştiri _____________________________________________ 10

4. Bir tartışmadaki hileler _____________________________________________ 13

Sonuç ___________________________________________________ 15

Referans listesi ____________________________________________ 16

Giriş
Tartışma sanatı her birimiz için daha önemli olduğundan, özünü anlamak için her türlü neden vardır.

"Anlaşmazlık" kelimesi Latince anlaşmazlık mantığından gelir. Bir anlaşmazlıktan bahsettiğimiz bu durumlarda, çözümü kesin ve genel olarak kabul edilmiş bir cevabı olmayan ahlaki, sosyal, dini, politik, edebi, bilimsel, mesleki ve diğer sorunların toplu tartışmasını kastediyoruz. Bir anlaşmazlık sırasında, katılımcıları belirli olaylara veya sorunlara ilişkin çeşitli görüşleri, bakış açılarını ve değerlendirmeleri ifade ederler.

1. anlaşmazlığa daha iyi hazırlanmanıza izin verecek;

2. anlaşmazlığı kazanmak için sizi organize etmek ve seferber etmek;

3. mantıksal olarak doğru bir şekilde düşünmenize ve pozisyonunuzu tutarlı bir şekilde savunmanıza izin verir;

4. size rakiplerinizin faziletlerini hesaba katmayı ve eksikliklerine karşı hoşgörülü olmayı öğretecek;

5. sizi güçlü yönlerinizi kullanmaya ve zayıf yönlerinizi aşmaya yönlendirir.

Peki tartışma-tartışma sürecinde hangi ilkeler akılda tutulmalıdır?

4. Doğru anlaşmazlık ilkesi. Bu, ihtilafların, müzakerelerin temel ilkelerinden biridir; yargılarınız ve eylemleriniz ne kadar doğru olursa, düşmana karşı değerli bir zafer kazanma şansınız o kadar artar.

5. Uyuşmazlık sürecinde "işten çıkarma" ilkesi. Uzun zamandır tartışmanın sadece bilgili ve mantıklı biri tarafından kazanılmadığı, aynı zamanda tartışma-anlaşmazlığın gidişatını dışarıdan gözlemleyen, genel olarak olan her şeyi gören kişi tarafından kazanıldığı uzun zamandır belirtilmiştir. kişisel ilgi alanlarının üzerine çıkabilir ve psikolojik engellerin üstesinden gelebilir.

6. Uyuşmazlık sürecinde psikolojik engellerin aşılması ilkesi. Bu ilkenin özü, argümantasyonunuzun etkililiğinin azaldığı, üstesinden gelinmeden bir dizi yanlış iç tutum, durum olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

7. Gerçeğe doğru kademeli ilerleme ilkesi. Bu ilke aşağıdaki aşamaları içerir:

1) giriş bilgileri. Tartışmayı düzenleyen kişi, katılımcıları tartışmaya yol açan sorun, hedefler ve durumun kendisi hakkında bilgilendirir - bir anlaşmazlık;

2) tarafların argümanları. Taraflardan her biri, kendi pozisyonuna, sorunun çözümüne ilişkin kendi bakış açısına sahip olup, kendi bakış açısını ifade eder ve savunur;

3) muhalefet, kritik yargılar. Tartışmalı tarafların her biri, diğeriyle ilişkili olarak bir rakip olarak hareket eder, kritik yargıları, şüpheleri ifade eder, konumunu savunur;

7) anlaşmazlığı sona erdirmek, sonuçları özetlemek. Bu aşamada uyuşmazlığın sonuçları özetlenir, sonuçlar özetlenir.

9. Gerekçeli yapıcı eleştiri ilkesi. Bu ilkenin özü, kişinin yalnızca eleştiri ile sınırlandırılamayacağı, yapıcı önerilerini, yeni yaklaşımları veya sorunu çözme yollarını ifade etmenin gerekli olmasıdır.
2. İkna Tekniği
Bir anlaşmazlıktaki çelişkilerin doğası genellikle tartışılan konuya, tartışma sırasındaki duygusal arka plana, iki tartışmacının psikolojik kişilerarası uyumluluğuna ve profesyonel ilişkilerin gücü ve deneyimine bağlıdır.

Eğer argümanı kaybettiyseniz, lider hala argümanlarınızı anlamıyorsa, kızmadan ama “ben” inizi kaybetmeden itiraf edin. Öfkelenmeye başlarsanız, tartışmanın sonucuyla ilgili bariz memnuniyetsizliğinizi gösterin, bu ilişkide bir bozulmaya ve liderin yabancılaşmasına neden olabilir.

Eğer tartışmayı “kazandıysanız”, mütevazı ve sakin olun, bu meseleye sevinmeyin. Lidere sizi dinlediği, teklifinizi anladığı ve kabul ettiği için minnettarlığınızı ifade etmek daha iyidir.

A. Petrenko, "Bir iş insanının iletişiminde güvenlik" adlı çalışmasında, bir ortağı ikna etme tekniği hakkında kişinin bakış açısını savunma kuralları hakkında aşağıdaki pratik tavsiyeleri verir.

1. Basit, açık ve kesin terimler kullanın.

2. Partnerinizle ilgili olarak doğru tartışma:

1) eşinizin haklıysa haklı olduğunu açıkça ve derhal kabul edin;

2) yalnızca eşiniz tarafından zaten kabul edilmiş olan argümanlar ve kavramlarla çalışmaya devam edin;

3) önce partnerinizin argümanlarına cevap verin ve ancak o zaman kendi argümanınızı getirin;

4) her durumda kibar olun.

3. Partnerinizin kişiliğini düşünün:

5) ortağın hedeflerine ve güdülerine yönelik muhakemeyi hedefleyin;

6) gerçeklerin ve argümanların basit bir listesinden kaçınmaya çalışın, avantajlarını göstermek daha iyidir;

7) Yalnızca partnerinizin anladığı terminolojiyi kullanın.

4. Ortağın stratejilerini ve yöntemlerini unutmadan fikirlerinizi, düşüncelerinizi, kanıtlarınızı ortağa net bir şekilde iletmeye çalışın.

5. Unutmayın, fikrinizin fazlasıyla ayrıntılı tartışması, partnerin keskin bir şekilde reddedilmesine neden olabilir ve bazen birkaç parlak argüman daha büyük bir etki yaratabilir.

6. Özel tartışma tekniklerini kullanın:

9) yeniden paketleme yöntemi - sorunu onunla çözme prosedürünü kademeli olarak izleyerek ortağı yavaş yavaş zıt sonuçlara getirmek;

10) "Salam" yöntemi - kademeli olarak bir ortağı, ondan onay alarak, önce ana şeyde ve sonra tam anlaşma için gerekli olan ayrıntılarda sizinle anlaşmayı tamamlaması için getirmek;

11) parçalama yöntemi - ortağın argümanlarını yanlış, şüpheli ve hatalı olarak bölmek, ardından genel konumunun iflasını kanıtlamak;

13) hızı yavaşlatma yöntemi - kasıtlı yavaşlama, partnerin argümantasyonundaki en zayıf noktaları yüksek sesle telaffuz etme;

7. Tartışmadan sonuçları zamanında özetleyin ve çıkarın.

3Bir anlaşmazlıkta eleştiri
Çoğu zaman, anlaşmazlıklara her türlü eleştiri eşlik eder.

Sözlük, eleştiriyi “esası değerlendirmek, eksiklikleri tespit etmek ve düzeltmek için bir şeyi tartışmak, analiz etmek” olarak tanımlamaktadır. Ama her zaman tartışmaya inmiyor. Eleştiri, “bir şey hakkında olumsuz yargı” olarak da adlandırılabilir. Son olarak, tartışmadaki hem eleştirel yorum hem de argüman konuşmanın konusuyla bir ilgisi vardır. Doğru, ikna edici argümanlar bir vakanın sonucuna karar verebilir.

E. Zharikov ve E. Krushelnitsky, olağan sanrıların bazılarından ayrılmayı tavsiye ediyor. İki zıt bakış açısı varsa, o zaman "gerçek ortadadır" sonucuna acele etmemelidir. Goethe ayrıca ortada bir sorun olduğunu da fark etti. Gerçek her yerde olabilir. Bir anlaşmazlıkta bulmak her zaman mümkün değildir. Bir anlaşmazlıkta, çoğu zaman gerçek doğmaz, zaferdir. Kırgın kaybeden, kendi fikrinde kalır ve intikam almayı bekler, sonunda diğer insanların argümanlarını algılama yeteneğini kaybeder.

Eleştiri kendi başına bir amaç değildir. Eleştiri uygun olmalı. Yeni başlayan birinin başarısızlığı hakkında sert bir şekilde konuşmak yarardan çok zarar getirebilir. Eleştirinin şekli göreve uygun olmalıdır. Bir kişi denediyse, ancak yeterli deneyime sahip değilse, o zaman burada boşluk bırakma yardımcı olmaz, bu durumda iyilikseverliğe ihtiyaç vardır.

Birini eleştirirken söylediklerinizin net olduğundan emin olun:

1. konunun özü nedir;

2. olanlar için kim suçlanacak;

3. durumu düzeltmek için ne yapılması gerekiyor;

4. gelecekte bunun olmasını nasıl önleyebilirim.

Yorumlarınızın anlamsız olarak göz ardı edilmemesi için öncelikle eleştirilen kişiyi dinlediğinizden ve durumu anladığınızı belirttiğinizden emin olun.

Eleştirirken, eleştirilenin iyi yeteneklerinden ve yeteneklerinden bahsetmekte fayda var. Bu durumda, sözlerinizi ticari bir şekilde alma şansı artacaktır.

Eleştirmen aşağıdakilerden yasaklanmıştır:

1. sohbeti inkar etmeye indirgeyin. Eskiyi yok etmek, yeniyi inşa etmek yeterli değildir. En azından bunun yollarını adlandırmaya çalışın;

2. tüm koşulları bilmeden sonuçlar çıkarır. Voltaire, "Çok hızlı sonuçlar, gecikmiş düşünmenin sonucudur" dedi;

3. eleştirilenleri itiraz etme fırsatından mahrum bırakmak;

4. onurunu aşağılamak, "genel olarak" eleştirmek. Suçlama - suçu kanıtlayın;

5. diğer insanların eksikliklerini biriktirmek, böylece daha sonra onlarla birlikte halka açık olmak. Kendinizi hemen açıklamanız daha iyi;

6. mesele düzeltildiğinde geçmiş günahlara geri dönün, kişiye eski hataları hatırlatın;

7. haksız argümantasyon (abartma, otorite kullanımı, duygulara hitap etme, pozisyonların çarpıtılması).

1. eleştiri benim kişisel gelişim rezervimdir. Bu, eksiklikleri gidermeye yardımcı olur, vakayı iyileştirmek için yönergelerdir. Yaptığım her şey daha iyi yapılabilir;

2. gereksiz eleştiri yok. Her durumda, derinlemesine düşünmek için bir neden sağlar. En kötü ihtimalle, buna neyin sebep olduğu konusunda, en iyi ihtimalle faydalı fikirler üretir. Eleştirinin nedenleri önemli değil, önemli olan tek şey adil olup olmadığıdır;

3. hataların gizlenmesi zararlıdır, çünkü gelecekte daha ciddi sorunlar getirebilirler. Bu nedenle, eleştiri beni daha güçlü kılar, kendim fark etmemiş olabileceğim şeyi görmeme izin verir;

4. eleştirinin olmaması ya her şeyin benim için mükemmel olduğu (şüpheli) ya da benden vazgeçtikleri anlamına gelebilir;

5. herhangi bir eleştiriden rasyonel tahıl çıkarabilmek çok önemlidir. En değerli eleştiri, görünüşte kusursuz bir durumdaki kusurlara işaret eden eleştiridir;

6. eleştiride belirli bir öneri yoksa, kendi sonuçlarınızı çıkarın. Başkalarını eleştirin - kendinizden öğrenin.

Eleştiri, herhangi bir iş tartışmasında bir problemin olmazsa olmazıdır. Farklı fikirlerin eksikliği, bir durgunluğun işaretidir. Bu gibi durumlarda, tartışmak, ateşi kendinize çağırmak faydalıdır. Eleştirmen yanlışsa, acele etmeyin, konuyu anlama girişimini desteklemek daha iyidir. Aynı zamanda, rakibin hataları ve aşırı maruz kalması, genel olarak yorumlara verilen bir ticari tepkiyi dışlamaz. Herhangi bir tartışma, en azından başkalarının sizinle nasıl bir ilişki kurduğunu anlamaya yardımcı olması açısından yararlıdır. Sonuçta, eleştirinin nedeni, anlaşmazlığın konusuyla hiçbir ilgisi olmayan diğer eylemlerinizden bazıları olabilir.

Eleştiriyi kabul etmenin en yüksek şekli, eksiklikleri keşfedilir keşfedilmez düzeltmektir. Bir yoruma verilen iş benzeri bir tepki, bunların ortadan kaldırılması için somut önlemler, net bir zaman çerçevesi gerektirir.
4. Bir tartışmadaki hileler
Hilelerin etkisi, yönlendirildikleri anlaşmazlıktaki katılımcı buna hazır olduğunda önemli ölçüde azaltılabilir. Çeşitli "parlamento dışı" anlaşmazlık yöntemlerinin kullanımının doğal olarak çatışma iletişimi senaryosuna girdiğini anlıyor. "Önceden uyarılmış olan silahlıdır" der, bilgece eski bir söz.

Soru kaçınılmazdır: Bir kişi kendisine karşı hilelerin kullanıldığını anlarsa ne yapılmalıdır? Bu tekniklerin etkili bir şekilde uygulanması, bir tiyatroda olduğu gibi, her iki tarafın da katıldığı bir tür mikrodramadır: konuşmacı ve dinleyici. Bu nedenle, "Beni kandırmak senin için zor değil! .. Ben de aldatıldığım için mutluyum!" Prensibine göre davranırsa, sorumluluğun bir kısmı dinleyiciye aittir.

Tartışma, en azından katılımcılarından birinin ifade ettiği bakış açısının sorgulanmasıyla başlar. Yapıcı bir anlaşmazlık için ve buna göre, içinde kullanılan hilelerin daha başarılı bir şekilde yansıtılması için, bu şüpheyi ifade etme yollarını daha iyi anlamak önemlidir. Genellikle oldukça açık bir şekilde ifade edilir:

"Emin değilim ..."

"Öyle olamaz mı ..."

"Benim için tam olarak net değil, ama öyle görünüyor ki ..."

"Hâlâ şu gerçeği düşünmem gerekiyor ..."

Ancak çoğu zaman şüphe gizli kalır, yalnızca sözlü olmayan işaretlerle tahmin edilebilir (örneğin, dinlerken muhatap kaşlarını çatar veya giysisindeki bir şeyi düzeltmeye başlar).

Bir dizi çalışma, bir mesajın samimiyetini değerlendirmek için seçilen ana kriterin somutluğu, yani detay ve detaylardaki zenginliği olduğunu göstermiştir. Aynı zamanda, anlaşmazlığın tarafları arasındaki tanışıklık derecesi de önemli bir rol oynamaktadır. Yabancılar, kendilerine bir mesajın iletildiği özgüvene odaklanırlar, bu onlara daha fazla güven verir.

Bir anlaşmazlıkta hilelere direnmenin etkili yollarından biri, kendini ve ortaya çıkan bir anlaşmazlıktaki bir partneri daha iyi anlamak için sürekli ve aktif bir çaba olarak düşünülebilir. François Villon bir keresinde, "Her şeyi biliyorum ama kendimi bilmiyorum," dedi.

Duygusal olarak gergin bir iletişim olarak bir anlaşmazlıkta, kişi her şeyden önce sakin kalmalı, sakin olmalı, bir partneri dikkatlice dinlemelidir. Tartışma sanatının konuşma becerisiyle değil, dinleme becerisiyle başladığına inanmalarına şaşmamalı. Ortaya çıkan heyecan, genellikle duygusal bir patlama derecesine ulaşan bir iç gerilim hissi, dikkatli, ölçülü ve üretken bir şekilde düşünmeyi imkansız kılar. Ayrıca başka bir teknik de kullanabilirsiniz - rakibinize tartışmanın en başından itibaren tartışmamasını, saldırmamasını, sadece ortaya çıkan anlaşmazlıkların esasına ilişkin fikirlerini ifade etmesini ve anlaşmazlığın diğer tüm katılımcılarına izin vermesini önermek için pozisyonlarını aynı sakin bir şekilde ifade edin. Çoğunlukla, aktif yüzleşme yerine, görüş farklılıklarının o kadar büyük olmadığı, düşmanca olmadığı ve tamamen üstesinden gelinemez olduğu hissi vardır, çünkü olası yakınlaşma ve anlaşmaya varma “adaları” hemen açılır. Bu, çeşitli hilelerin etkileşim üzerindeki olumsuz etkilerini önemli ölçüde azaltır.

Sonuç
Yukarıdakilerin hepsinden, yüz anlaşmazlığın sanat olduğu sonucu çıkıyor. Tartışmaya giren kişi ona sahip olmalı, bu sanatta ustalaşmak iş hayatımızın önemli bir parçası.

Tartışmaya giren bir kişi, duygulara ve duygulara değil, daima mantığa ve düşünceye dayalı olarak hareket etmelidir.

Tartışan kişi bir süre “kendi bakış açısı” haline gelmeli, etrafındakileri bir süreliğine unutmalı ve bir tartışma yürütmeli, bunun bir parçası olmalıdır.

Bu nedenle, anlaşmazlıktaki hilelerden kaçınmak için, bir anlaşmazlık yürütmek için açık bir plan bilmek, soruları ve kışkırtıcı anları tahmin etmek, rakip ve tartışma konusu hakkında maksimum bilgiye sahip olmak, muhatabı dinleyebilmek, ve ayrıca onu dostça bir sohbet için hazırladı.

Referans listesi
1. Kuzin F. İş iletişimi kültürü. - M., 2006.

2. Bulygina A. İş iletişimi etiği. - Novosibirsk, 2005.

3. Brandon T. Zor insanlarla nasıl geçinilir. - SPB, 2006.

4. Zharikov E.S., Krushelnitsky E.L. Senin için ve senin hakkında. - M., 2006.

5. Omarov A.M. Yönetim: iletişim sanatı. - M., 2003.

6. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Çatışma. - SPB. 2007 ..

7. Andreev V.I. Çatışma. - M., 2005.

8. Petrenko A. Bir iş insanının iletişiminde güvenlik. - M., 2004. ...

9. Alyakrinsky B.S. İletişim ve sorunları. - M., 2002.

1. Argümanları şu sıraya göre düzenleyin: en güçlüsü - argümanın başında ve en güçlüsü - sonunda. İkna için bir anlaşmazlıkta, en güçlü argüman partnere en ikna edici görünen argümandır çünkü duygularını ve ilgilerini etkiler.

2. Rakibin olası argümanlarını ortaya çıkarmak, argümanları önceden tahmin etmek. Bu, saldırıdan önce bile düşmanı silahsızlandırmanıza izin verir.

3. Zor bir soruya bir cevabı, doğru zamanda bir cevabı ertelemek.

4. İkincil argümanları etkili bir şekilde çürütün.

Argüman türleri

Tartışmalar, insanların zihinlerini ve duygularını etkileme derecesine göre değişir.

Güçlü argümanlar	Zayıf argümanlar	Kusurlu argümanlar
Kesin olarak belirlenmiş ve birbiriyle ilişkili gerçekler ve onlardan kaynaklanan yargılar	Aralarındaki bağlantı net olmayan iki veya daha fazla gerçeğe dayalı çıkarımlar	Hileli gerçeklere dayalı kararlar
Yasalar, tüzükler, yönetim belgeleri, uygulanıyorsa ve gerçek hayata karşılık geliyorsa	Hatalara dayalı hileler ve yargılar	Şüpheli, doğrulanmamış kaynaklara bağlantılar
Deneysel olarak doğrulanmış bulgular	Dinleyiciler tarafından bilinmeyen veya az bilinen otoritelere bağlantılar (alıntılar)	Geçersiz kararlar
Uzman görüşleri	Koşullardan kaynaklanan veya motivasyon, arzu tarafından dikte edilen kişisel argümanlar	Varsayımlar, tahminler, varsayımlar
Basın açıklamalarından, kitaplardan, bu alandaki tanınmış otoritelerden alıntılar	Tahminler, varsayımlar, duyumlar temelinde yapılan argümanlar, versiyonlar, genellemeler	Önyargı, cehalet için tasarlanmış argümanlar
Olaylara tanıkların ve görgü tanıklarının ifadeleri	Eksik istatistiklerden sonuçlar	Hayali belgelere dayalı sonuçlar
İstatistiki bilgi		Önceden verilen sözler ve sözler
Uzmanlar tarafından yapılan sosyolojik araştırmaların sonuçları		Yanlış iddialar

Bir tartışmada uygun olmayan teknikler veya hileler

• sofizm;

• sessizlik (konuşmacı ana sorunlara değinmez, ancak küçük, önemsiz soruları şişirir);

· Yanlış, kanıtlanmamış argümanların kullanılması;

· Saçma abartı;

• Ayrım gözetmeyen anlaşmazlık;

· Kibirli tepki;

• rakibi anlaşmazlığın konusundan uzaklaştırmak;

· Düşmana argüman + iltifat;

· Fiziksel güce ilişkin bir tartışma;

• cehalet iddiası;

• merhamet için bir argüman;

· Faydalanma argümanı;

· Sağduyuya yönelik bir argüman.

Bir tartışmada saldırganlıktan nasıl kurtulurum

· Kelimelere, duruşa, üsluba hükmetmeyin. Hakim olan, duyan ve söylenenlerin çok azını anlayan ve "baskı yapılan" kişi kaybolur ve psikolojik savunmaya girer.

· Duygulara hava vermeyin. Duygular hakim olduğunda zihin donuklaşır.

· Nesneye acele etmeyin. Partnerinizin konuşmasına izin verin. Dikkatli dinlerseniz itiraz etmeniz gerekmeyebilir: dikkatli ve sabırlı bir dinleyicinin etkisi altında rakibin şevki söner.

· Savunma yapmayın.

Kendini kontrol etmek için sorular

1. Bir iş adamı neden tartışma yürütme yöntem ve tekniklerinde ustalaşmalıdır?

2. Bir iş iletişimi biçimi olarak bir anlaşmazlığı neler oluşturur?

3. İkna etmenin etkinliğine ne katkıda bulunur?

4. Hangi argümanlar yanlış olarak nitelendirilebilir?

5. Önerilebilirliği etkileyen faktörler nelerdir?

6. Anlaşmazlık kültürünün temel gereksinimlerini açıklayın.

7. Bir anlaşmazlık, etkili bir iş iletişimi biçimi midir? Neden?

8. "Bir anlaşmazlıkta gerçek doğar", "Anlaşmazlıklar Roma'yı mahvetti!" - Sizce, anlaşmazlığa böylesine çelişkili bir tutuma neden olan şey nedir?

1. Egzersiz

Konuşmacı bir eylemden bahsediyor. Geri kalanı, konuşmacının ruh halini "bozmaya" çalışan, eylemin olumsuz fenomenini gösterir. Konuşmacının görevi, pozisyonlarını savunarak "eleştirmenlerin" baskısına 2-3 dakika direnmektir. Eleştiriyi "reddetmemeli", yanıt olarak karşı argümanlar vermelidir.

Ödev 2

Yenilikçi bir oyun "Bir fikrim var!"

Hedefler:

· Yeni fikirler geliştirmek ve problemi çözmenin kalıplaşmış yollarını terk etmek için becerilerin geliştirilmesi;

· Yaratıcı düşüncenin geliştirilmesi ve fikirlerin incelenmesini kutupsal argümanlar kullanarak gerçekleştirme becerisi;

· Bir tartışmayı makul şekilde yürütmek için becerilerin geliştirilmesi;

· Belirtilen normlar ve düzenlemeler tarzında çalışmak için becerilerin geliştirilmesi ve pekiştirilmesi;

· Grup işbirliği becerilerinin geliştirilmesi, iş ortaklarıyla etkili etkileşim.

Oyun grupları:

"YENİLİKÇİLER".Grubun ana görevi, savunma için sunmak ve yeni ilerici fikirleri doğrulamaktır.

"OPTİMİSTLER".Grubun ana görevi, "yenilikçiler" tarafından öne sürülen fikri makul ve makul bir şekilde savunmaktır; bu fikrin yapıcı yönlerini ortaya çıkarın.

"Kötümserler".Grubun ana görevi, savunma için öne sürülen fikrin tutarsızlığını makul ve makul bir şekilde ortaya çıkarmak, uygulanmasının olası olumsuz sonuçlarını not etmek, bu fikrin yarattığı sorunları tespit etmektir.

GERÇEKÇİLER.Grubun ana görevi, verilen kriterler temelinde "yenilikçiler" tarafından öne sürülen fikrin gerçek uygulama olasılığını makul bir şekilde kanıtlamaktır:

· Önerilen fikrin yeniliği;

· Yapıcılık ve problem çözme;

· Kaynak ve organizasyonel fizibilite;

· Yakın gelecekte pratik fizibilite.

Ödev 3

Bu konulardan biri hakkında bir tartışma hazırlayın veya kendinizinkini önerin:

2. Kadın ve kariyer: artılar ve eksiler.

3. Yetenek: mutluluk veya problem.

4. Feminizm ve modern toplum.

Ders 4. İş görüşmeleri

İstediğinizi elde edememek neredeyse hiçbir şey elde etmemekle aynı şeydir.

Aristo

Müzakereler -bir anlaşmaya varmak için çeşitli yollar kullanan, kendi kuralları ve modelleri olan belirli bir iş iletişimi türü, sorunların ortak analizi. Müzakerelerin amacı, çatışmanın aşırı tezahür biçiminden kaçınarak, karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulmaktır.

İş görüşmesi becerileri çok önemlidir. Ve müzakere sürecinin kendisi, neredeyse her gün iş yapılarının faaliyetlerine eşlik eder.

Müzakereler olabilir resmi- protokol, katı prosedür, özel ritüellere bağlılık ile - ve resmi olmayan, sıradan bir sohbete benzer şekilde, başka herhangi bir resmi evrakın imzalanmasının sonunda önerilmemektedir.

Ayrıca müzakereler yapılabilir dış (iş ortakları ve müşterilerle) ve iç (çalışanlar arasında). Son olarak, aynı içeriğe sahip müzakereler, psikolojik hedefleri açısından çok farklı olabilir.

O. Ernst'in tanımına göre, konuşmatemelde karşılıklı görüş alışverişi yoluyla (tartışmaya sunulan sorunları çözmek için çeşitli teklifler şeklinde) her iki tarafın çıkarlarını karşılayan bir anlaşmayı "müzakere etmek" ve müzakerelerin tüm katılımcılarına uygun sonuçlar elde etmeyi amaçlamaktadır.

Çalışmaları müzakerelerin hazırlanmasına ve yürütülmesine adanmış uzmanların çoğu, becerikli bir müzakere ile her zaman "iyi" bir sonuç elde edilebilir.

Ancak, bir müzakere stratejisi seçimine karar vermek yeterli değildir. Müzakereler sırasında, kendiliğinden ve kasıtsız olarak ortakları artan düşmanlık sürecine dahil edebilecek ve ardından bir mücadeleye yol açabilecek çatışma durumları ortaya çıkabilir. bu nedenle nasıl pazarlık yapacağını bilmen gerek .

Müzakerelere iki yaklaşım vardır: çatışmacı ve ortak.

Kalbinde yüzleşme yaklaşımı müzakerelerin amacının zafer olduğu ve tam zaferin reddedilmesinin yenilgi anlamına geldiği inancı yatıyor. Bağlı kuruluş yaklaşımı bir ortakla olan sorunların ortak analizi ve her iki katılımcının da fayda sağladığı karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm arayışı yoluyla uygulanır. Müzakerelerin etkili bir şekilde başlaması için itici güç, ortak bir hedef kavramı olabilir ve bu, ortak ihtiyaçların belirlenmesi yoluyla başarılır.

Müzakerelere hazırlanmaya başlamadan önce, çıkarlarınızın neler olduğuna, sonucun ne olabileceğine, bunu başarmak için neyi feda edebileceğinize veya feda etmeniz gerektiğine karar vermelisiniz ve ancak tüm bunları kapsamlı bir şekilde değerlendirdikten sonra kendinize bir hedef belirlemelisiniz.

Müzakerelerin hedeflerini doğru bir şekilde formüle etmek için bilmeniz gerekenler:

· Çıkarlarımız nelerdir;

· Organizasyonda, endüstride vb. Konumumuz nedir;

Neye ve kime karşı yükümlülüklerimiz var;

· İş ortaklarımız ve müttefiklerimiz kimlerdir;

Önceden cevaplanması gereken sorular

1. Bu firma sizi neden müzakerelere davet etti? Davetin sebebi nedir?

2. Bu firmanın stratejik ve taktik hedefleri nelerdir?

3. Firmanın temel özellikleri nelerdir: profesyonel, sosyal, ekonomik vb.

4. Kuruluşunuzdaki çalışanlardan kimler bu firma ile daha önce görüştü ve görüşmelerin izlenimi nedir?

5. Tüm sorularınız cevaplanacak mı ve karşı tarafınızda olumsuz duygular yaratması muhtemel olan sorular nelerdir?

6. Partneriniz için en anlaşılır bilgi türü ne olacaktır

Giriş _____________________________________________________ 3

1. Anlaşmazlık ilkeleri ______________________________________ 5

2. İkna Tekniği ___________________________________________ 8

3. Anlaşmazlıkta eleştiri ____________________________________________ 10

4. Anlaşmazlıktaki hileler _____________________________________________ 13

Sonuç __________________________________________________ 15

Kaynaklar ___________________________________________ 16

Tartışma sanatı her birimiz için daha büyük önem taşıdığından, özünü anlamak için her türlü neden vardır.

"Anlaşmazlık" kelimesi Latince anlaşmazlık mantığından gelir. Bir anlaşmazlıktan bahsettiğimiz bu durumlarda, çözümü kesin ve genel olarak kabul edilmiş bir cevabı olmayan ahlaki, sosyal, dini, politik, edebi, bilimsel, mesleki ve diğer sorunların toplu tartışmasını kastediyoruz. Anlaşmazlık sırasında, katılımcıları çeşitli yargıları, bakış açılarını ve belirli olaylara veya sorunlara ilişkin değerlendirmeleri ifade ederler.

V.I. Andreev'e göre, anlaşmazlık ilkelerini bilmeniz gerekir;

1. anlaşmazlığa daha iyi hazırlanmanıza izin verecektir;

2. Anlaşmazlığı kazanmak için sizi organize etmek ve seferber etmek;

3. Mantıksal olarak doğru bir şekilde düşünmenize ve pozisyonunuzu tutarlı bir şekilde savunmanıza izin verecektir;

4. Size rakiplerinizin erdemlerini göz önünde bulundurmayı ve kusurlarına karşı hoşgörülü olmayı öğretir;

5. Güçlü yönlerinizi kullanmanız ve zayıflıklarınızın üstesinden gelmeniz için size rehberlik eder.

Peki tartışma-tartışma sürecinde hangi ilkeler akılda tutulmalıdır?

1. Anlaşmazlık için ön hazırlık ilkesi. Bir anlaşmazlığı yürütmek için hazırlık yapmak, yalnızca harekete geçmenize değil, aynı zamanda çok düşünmenize, hatta tartışma-anlaşmazlığın en olası gidişatını simüle etmenize, bazı "hazırlıklar" yapmanıza, bazı ilk bilgileri toplamanıza ve anlamanıza da olanak tanır.

2. Muhaliflere karşı hoşgörülü tutum ilkesi. İlkenin özü, karşı tarafın da kendi görüşünü alma hakkına sahip olması, aynı zamanda gerçek için çaba göstermesidir. Ancak bu gerçeği arama süreci her iki tarafta da doğru olmalıdır.

5. Uyuşmazlık sürecinde "işten çıkarma" ilkesi. Uzun zamandır tartışmanın sadece bilgili ve mantıklı biri tarafından kazanılmadığı, aynı zamanda tartışma-anlaşmazlığın gidişatını dışarıdan gözlemleyen, genel olarak olan her şeyi gören kişi tarafından kazanıldığı uzun zamandır belirtilmiştir. kişisel ilgi alanlarının üzerine çıkabilir ve psikolojik engellerin üstesinden gelebilir.

7. Gerçeğe doğru kademeli ilerleme ilkesi. Bu ilke aşağıdaki aşamaları içerir:

1) giriş bilgileri. Tartışmayı düzenleyen kişi, katılımcıları tartışmaya yol açan sorun, hedefler ve durumun kendisi hakkında bilgilendirir - bir anlaşmazlık;

2) tarafların argümanları. Taraflardan her biri, kendi pozisyonuna, sorunun çözümüne ilişkin kendi bakış açısına sahip olup, kendi bakış açısını ifade eder ve savunur;

3) muhalefet, kritik yargılar. Tartışmalı tarafların her biri, diğeriyle ilişkili olarak bir rakip olarak hareket eder, kritik yargıları, şüpheleri ifade eder, konumunu savunur;

7) anlaşmazlığı sona erdirmek, sonuçları özetlemek. Bu aşamada uyuşmazlığın sonuçları özetlenir, sonuçlar özetlenir.

2. İkna Tekniği

1. Basit, açık ve kesin terimler kullanın.

2. Partnerle ilgili doğru tartışma:

1) eşinizin haklıysa haklı olduğunu açıkça ve derhal kabul edin;

2) yalnızca eşiniz tarafından zaten kabul edilmiş olan argümanlar ve kavramlarla çalışmaya devam edin;

3) önce partnerinizin argümanlarına cevap verin ve ancak o zaman kendi argümanınızı getirin;

4) her durumda kibar olun.

3. Partnerinizin kişiliğini düşünün:

5) ortağın hedeflerine ve güdülerine yönelik muhakemeyi hedefleyin;

6) gerçeklerin ve argümanların basit bir listesinden kaçınmaya çalışın, avantajlarını göstermek daha iyidir;

7) Yalnızca partnerinizin anladığı terminolojiyi kullanın.

4. Ortağın stratejilerini ve yöntemlerini unutmadan fikirlerinizi, düşüncelerinizi ve kanıtlarınızı ortağa net bir şekilde iletmeye çalışın.

5. Fikrinizin aşırı derecede ayrıntılı tartışmasının partnerin keskin bir şekilde reddedilmesine neden olabileceğini ve bazen birkaç parlak argümanın daha büyük bir etki yaratabileceğini unutmayın.

6. Özel tartışma yöntemlerini kullanın:

9) yeniden paketleme yöntemi - sorunu onunla çözme prosedürünü kademeli olarak izleyerek ortağı yavaş yavaş zıt sonuçlara getirmek;

10) "Salam" yöntemi - kademeli olarak bir ortağı, ondan onay alarak, önce ana şeyde ve sonra tam anlaşma için gerekli olan ayrıntılarda sizinle anlaşmayı tamamlaması için getirmek;

11) parçalama yöntemi - ortağın argümanlarını yanlış, şüpheli ve hatalı olarak bölmek, ardından genel konumunun iflasını kanıtlamak;

13) hızı yavaşlatma yöntemi - kasıtlı yavaşlama, partnerin argümantasyonundaki en zayıf noktaları yüksek sesle telaffuz etme;

7. Tartışmanın sonuçlarına göre zamanında özetler ve sonuçlar hazırlayın.

Tartışma sanatı "tartışma", "tartışma" ve "polemik" gibi kavramlarla yakından ilgilidir. Bir anlaşmazlıktan bahsettiğimiz bu durumlarda, çözümü kesin ve genel olarak kabul edilmiş bir cevabı olmayan ahlaki, politik, edebi, bilimsel, profesyonel ve diğer sorunların kolektif bir tartışmasını kastediyoruz. Anlaşmazlık sırasında, katılımcıları çeşitli yargıları, bakış açılarını ve belirli olaylar veya sorunların değerlendirmelerini ifade ederler. Tartışma genellikle herhangi bir sorunun veya tartışmalı konuların kamuya açık tartışılması anlamına gelir. Tartışma genellikle öğrenme sürecini harekete geçiren, karmaşık bir konuyu, problemi, örneğin bir seminerin bağlamına dahil edilen bir yöntem olarak görülür. Tartışma aynı zamanda bir uyuşmazlık prosedürü ile de karakterize edilir, ancak yüzleşmeye ve belirli sorunların çözümünde temelde zıt görüş ve yaklaşımların mücadelesine yol açan bir anlaşmazlık. Tartışmaların ve anlaşmazlıkların çoğunlukla olayların barışçıl bir sonucuna, kolektif bir hakikat arayışına yol açtığı bilinmektedir. Polemik bir anlaşmazlığın amacı düşmanı ne pahasına olursa olsun yenmektir.

Bir anlaşmazlık kavramı, davranışına yönelik amaçlar ve yaklaşımlar.

Uyuşmazlık, gerçeği ortaya çıkarmak için bir sorunun araştırılması şeklindeki bir tartışmadır. V. I. Andreev, "anlaşmazlık" kavramının işe yarar bir tanımı olarak şunları sunar:
İhtilaf - bu, bir sorunu tartışma sürecinin bir özelliği, kolektif araştırmasının bir yöntemi olup, tarafların her birinin muhatabın (düşmanın) görüşünü tartıştığı (savunduğu) ve çürüttüğü (karşı çıktığı), tekele sahip olduğunu iddia eder. gerçeği belirleme konusunda.
Bir tartışma-anlaşmazlığın seyri için yedi seçenek vardır:

Sezgisel yaklaşım Taraflardan biri, ikna, sezgi ve sağduyu yöntemlerini kullanarak sorunu çözme yaklaşımında ısrar etmeden, diğer veya diğer muhatapları, anlaşmazlığın katılımcılarını kendi bakış açısına yönelttiğinde, bir anlaşmazlığın yürütülmesi .

Mantıksal yaklaşım katı mantıksal analiz ve argümantasyonla karakterize edilen bir anlaşmazlığın yürütülmesi, bu nedenle, biçimsel mantığın tekniklerini ve kurallarını takiben, tartışmadaki katılımcıların nihai bir sonuca varması.

Gelişmiş yaklaşım taraflardan birinin sözde safsataları kullanarak, mantıksal olarak yanlış bir şekilde rakibini yenmeye çalıştığı bir anlaşmazlığın yürütülmesine.

Kritik yaklaşım taraflardan biri tamamen muhaliflerinin eksikliklerine, zayıflıklarına ve pozisyonlarına odaklandığında, olumlu unsurları zıt bir bakış açısıyla görmek istemediğinde, istemediğinde ve çözümünü sunamadığında tartışmak.

Demagojik yaklaşım taraflardan birinin hakikat uğruna değil, büyük olasılıkla tartışmayı gerçeklerden uzaklaştırırken, genellikle bilinmeyen kendi kişisel hedeflerinin peşinden gitmek için tartışması gerçeğinden oluşan bir anlaşmazlığın yürütülmesine anlaşmazlığın taraflarına.

Pragmatik bir yaklaşım Taraflardan birinin veya her birinin yalnızca hakikat uğruna değil, aynı zamanda gizli olan ve muhataplar tarafından bilinmeyen pratik, bazen ticari hedefleri uğruna tartışması gerçeğinden oluşan bir anlaşmazlığın yürütülmesine .

Anlaşmazlığın hedefleri Tartışılan sorunu çözmeyi mi hedeflediklerine veya tersine ek sorunlar ve engeller mi yarattıklarına bağlı olarak iki gruba ayrılabilir: yapıcı ve yıkıcı.

En tipik olanları listeleriz yapıcı hedefler tartışma, anlaşmazlık:

Sorunun tüm olası çözümlerini tartışın;

Herhangi bir konuda kolektif bir görüş, kolektif bir duruş geliştirin;

Soruna olabildiğince çok ilgili ve yetkin kişiye dikkat çekmek;

Sorunu çözmek için bilimsel olmayan, yetersiz yaklaşımı çürütmek, yanlış söylentileri açığa çıkarmak;

İşbirliği yapmaya istekli olabildiğince çok insanı kendi tarafınıza çekmek;

Olası benzer düşünen insanları ve rakipleri değerlendirin.

Yıkıcı hedefler anlaşmazlıktaki bireysel grupların ve katılımcıların hedefleri olabilir:

Anlaşmazlığa konu olan tarafları uzlaşmaz iki gruba ayırın;

Soruna çözümü getirin;

Tartışmayı skolastik bir tartışmaya dönüştürün;

Kasıtlı olarak yanlış bilgiler kullanarak, anlaşmazlığı yanlış yola yönlendirin;

Muhalifleri yenin, muhalefeti itibarsızlaştırın.

Muhtemelen hem yapıcı hem de yıkıcı bu hedeflerden çok daha fazlası vardır. Ek olarak, saf halleriyle, kural olarak, tek bir anlaşmazlık çerçevesinde görünmezler, ancak çeşitli kombinasyonlarda gerçekleştirilebilirler.

Elbette daha birçok hedef var, ancak kural olarak verilenler temeldir. İnternetin genişliğinde, ikincisi genellikle ana hedef olarak alınır. Bu durumda, yıkıcı bir anlaşmazlık yürütmenin en sıradan yöntemleri kullanılır.

İlk resepsiyon ... Anlaşmazlığa katılan kişinin rakibine entelektüel ve ahlaki üstünlüğünü hissettirmesi, başka bir deyişle düşmanın sınırlı bir kişi, embesil, grafomani, gevezelik, mükemmel sıfır, abartılı değer, epigone olduğunu açıkça ortaya koyması gerçeğinden oluşur. , okuma yazma bilmeyen dolandırıcı, saksı ayakkabısı, saman, pislik ve genellikle konuşulmaya değmeyen bir konu.

Resepsiyon ikinci ... Sadece dövülen düşman hakkında yalnızca olumsuz bir görüş yaratabilecek bu tür ifadeleri kullanma sanatından oluşur. Eğer ihtiyatlıysanız, korkakça çağrılabilirsiniz; sen esprili - esprili gibi davrandığını söyleyecekler; basit ve belirli nedenlere yatkınsınız - vasat ve önemsiz olduğunuzu beyan edebilirsiniz; soyut tartışmalara meraklısınız - sizi abartılı bir skolastik olarak sunmak yararlıdır, vb. Zeki bir polemikçi için, zulüm gören bir düşmanın çarpıcı boşluğunu, aptallığını ve önemsizliğini yalnızca adıyla ifşa eden hiçbir özellik, bakış açısı ve zihin durumu yoktur.

Resepsiyon üçüncü. Buradaki en önemli şey, yandan sapmak ve konunun özü hakkında konuşmak değil. Bu sayede tartışma olumlu bir şekilde canlandırılır, zayıf pozisyonlar maskelenir ve tüm anlaşmazlık sonsuz hale gelir. Buna "rakibinizi taciz etme" de denir

Dördüncü resepsiyon. Bu teknik, bazen bir otoriteye (ne olursa olsun) atıfta bulunmanın, örneğin "Pantagruel henüz konuştu" veya "Treitschke'nin kanıtladığı gibi" ifadesini kullanmanın uygun olduğu gerçeğine dayanmaktadır. İyi okunan kesin bir ifadeyle, her vaka için, düşmanı anında öldürecek bazı alıntılar bulabilirsiniz.

Beşinci resepsiyon. Teknik, öncekine benzer ve yalnızca otoriteye doğrudan bir referans olmadığında farklılık gösterir. Basitçe şöyle derler: "Bu çoktan reddedildi" veya "Bu çoktan geçmiş bir aşamadır" veya "Herhangi bir çocuk bilir" vb. Bu şekilde reddedilene karşı yeni argümanlara gerek yoktur. Okuyucu inanıyor ve düşman "uzun süredir çürütülmüş" olanı savunmak zorunda kalıyor - oldukça nankör bir görev.

Resepsiyon altıncı. Düşmanın hiçbir şekilde haklı olmasına izin vermeyin. Arkasındaki en azından bir parça akıl ve gerçeği tanımaya değer - tüm polemik kayboldu. Başka bir ifade reddedilemezse, her zaman şunu söyleme fırsatı vardır: "Bay X bana öğretmeyi taahhüt ediyor ..." veya "Bay X," keşfi ... " "Bütün dünyayı merak ediyorum! Kör tavuk tahılı buldu ve şimdi kıkırdıyor, ne ... "Tek kelimeyle, her zaman bulunacak bir şey vardır, değil mi?

Ve sonunda resepsiyon yedinci ... Bu en önemli numaralardan biridir ve savaş alanının her zaman bir kazanan havasıyla bırakılması gerektiği gerçeğinden oluşur. Sofistike bir polemikçi asla yenilmez. Yenilen kişi her zaman, "ikna etmeyi" başardıkları ve birlikte "bitirdikleri" rakibi olur. Polemikleri diğer spor türlerinden ayıran şey budur. Halının üstündeki güreşçi yenildiğini dürüstçe itiraf ediyor; ama görünen o ki tek bir tartışma bile şu sözlerle bitmedi: "Eliniz, beni ikna ettiniz."

Anlaşmazlık Kuralları .

1. Düşmanın tüm argümanlarını dinlemek, doğru anlamak ve değerlendirmek gerekir. Birkaç argüman varsa, o zaman onları ayrı ayrı, en azından genellikle boşandıkları tüm kelime denizinden ayırmaya çalışmalı, kısa ifadelerle giydirmeli ve tezi nasıl cimri değil, nasıl bulduklarını bulmalıdır. bilgi ile. Bazen sadece rakibin argümanını açıklığa kavuşturmak gerekir - ve rakibin kendisi bu argümanı reddeder, zayıflığını hisseder, argümanı "boğar", vb. Rakip, fikrinize karşı, tezinize karşı herhangi bir argüman ortaya attığında - savunma için iki şeyden emin olmanız gerekir: ya bu argümanın doğru, doğru ya da gerçekten sizin fikrinizle çelişiyor ve ikincisiyle uyumsuz.

2. Bildirim - açıklığa kavuşturan, bilgilendirici sorular ve ifadeler - bir anlaşmazlıkta ve becerikli ellerde çok önemli bir kısım - yeri doldurulamaz bir silah. Bilgi için özellikle zor olan nokta, düşmanın anladığı şekliyle şu veya bu kelimenin anlamının açıklığa kavuşturulmasıdır. Bazen düşman kelimeyi bu şekilde anlar ve siz farklı bir şekilde - kelimenin tanımı hakkında bir anlaşmazlık ortaya çıkar. Unutulmamalıdır ki, tüm kelimeler için bir kelimenin tamamen doğru ve tartışılmaz bir tanımını vermek mümkün değildir. Sadece bu ihtilaf için yeterli bir tanıma ihtiyacınız var. Siz ve rakibiniz kelimenin anlamını açıkça anlıyorsanız, ancak farklı bir şekilde, o zaman birisinin tanımından "vazgeçmesi" veya tartışmalı kelimeyi tamamen bir kenara atıp daha uygun başka bir kelime veya ifadeyle değiştirmesi en iyisidir.

3. Sadece iyi bildiklerinizi tartışmak, ilkeler, idealler ve önemsiz şeyler hakkında tartışmamak.

4. Gereksiz yere bir söz dolandırıcıyla veya bir anlaşmazlıkta "kabaca" tartışmayın ve eğer tartışmanız gerekirse, her zaman "tetikte" olun.

5. Mümkün olan her şekilde sakin kalmak ve bir tartışmada kendi kendini kontrol etmek, özellikle tavsiye edilen bir kuraldır.

6. Tezi ve tüm ana argümanları dikkatli ve net bir şekilde açıklayın - kendinizin ve rakibinizin.

En son makaleler

Popüler Makaleler

Editörün Seçimi

23.02.2021

Telefonu şarj ederken kullanmak mümkün mü
Mobil cihazlar için şarj etme süreci birçok efsaneyle büyümüştür. Ama önce ilk şeyler. Navigasyon Şarjı yalnızca tamamen boşaldı ...
23.02.2021

Garanti kapsamındaki iPhone değiştirilir veya onarılır
Federal Antimonopoly Service (FAS) geçen hafta, bir servis durumunda Apple'ın Rusya yapısına (Apple Rus LLC) bir uyarı yayınladı ...
23.02.2021

Mts ücretli hizmetler nasıl devre dışı bırakılır
MTS dahil tüm mobil operatörlerin cephaneliğinde bulunan çok sayıda ücretli seçenek, genellikle abonenin katılımı olmadan bağlanır. Ama eğer...
23.02.2021

Ekstra MTS numaralarıyla ne yapmalı?
Mobil İnternet her geçen gün daha fazla popülerlik kazanıyor. Bunun nedeni, World Wide Web'e sürekli erişimin ...
23.02.2021

MTS ofisinde veya satış departmanında
Telefonunuzdan hesap bakiyesini nasıl talep edebileceğinizi veya bazı hizmetlere erişim için şifreyi nasıl kurtarabileceğinizi hala bilmiyorsanız, o zaman yapmanız gerekenler ...

Anlaşmazlık taktikleri - soyut. İş görüşmeleri sırasında tartışmalı taktikler ve hileleri etkisiz hale getirme

Bakım müzakereler ve taktikler manipülasyon

Sorular ve cevaplar taktikler orkestra şefliği müzakereler

İhtilaf (3)