Boyutlar bp atx. Anakartların form faktörleri. Düşük radyasyon dışa doğru

Haksız fiil sorumluluğu, haksız fiilde bulunan ile zarara uğrayan kişi arasında akdi bir ilişkinin olmaması durumunda ortaya çıkan bir sorumluluk türüdür. Bu ilişkinin bazı yönleri bu makalede açıklanmıştır.

Medeni hukukta haksız fiil yükümlülükleri ve sorumluluğu

Bir kişinin diğerine mal veya gayrimaddi zarar vermesi durumunda, ihlal eden, bu kişiler arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmasa bile, bu zararı tazmin etme yükümlülüğüne sahiptir. Bu nedenle, medeni hukukta haksız fiil sorumluluğu, bir tür sözleşme dışı sorumluluk olarak kabul edilir (Latince delictum - "suç").

Medeni hukukta, taraflar arasındaki bu ilişkiler Ch. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 59. Hukuki sorumluluk türleri hakkında gerekli bilgiler, web sitemizin aynı adı taşıyan "Medeni Sorumluluk" bölümünde bulunabilir.

Haksız fiil yükümlülüğü, tarafların irade ve iradelerinden bağımsız olarak, doğrudan kanunun talimatı ile doğar. Oluşma nedenleri - üçüncü bir şahsa zarar vermek. Hasar şunlardan kaynaklanabilir:

• hayat ve sağlık;
• mülkiyet hakkı;
• onur ve haysiyet;
• diğer öznel haklar.

Yani, bu tür bir yükümlülük, sadece maddi değil, aynı zamanda maddi olmayan menfaatlere de zarar verildiğinde ortaya çıkar.

Hasar nüansları

Bir kişi bir haksız fiilden sorumlu tutulursa, mağdura neden olduğu zararı tazmin edebilir:

• aslında;
• para.

Mahkemenin davalıyı hem ayni yükümlülüğü yerine getirmesi hem de verdiği zararı nakdi olarak tazmin etmesi konusunda yükümlü kılması durumunda, uygulamada bu iki yöntemin bir arada bulunduğuna dikkat edilmelidir.

Bir haksız fiil yükümlülüğünün yerine getirilmesi, zarara neden olmayan bir kişiye kanunla yüklenebilir. Örneğin, hasar, artan bir tehlike kaynağından (örneğin bir araç) kaynaklanıyorsa, sorumlu olan, görevi yerine getirmesi nedeniyle fiilen yönetilen kişi değil, tehlike kaynağının sahibidir ( mal sahibi, kiracı vb., bkz. 26.01.2010 tarih ve 1) RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulu kararının 19. maddesi. Daha sonra araç sahibi, faile karşı rücu davası açabilecektir.

Medeni hukuktaki haksız fiil yükümlülükleri, ortaya çıkmaları için aşağıdaki koşullarla karakterize edilir:

1. Yanlış bir eylemin varlığı.
2. Hasar varlığı.
3. Failin varlığı (suçlu).
4. İşlenen ihlal ile meydana gelen zarar arasında nedensellik ilişkisinin varlığı.

Yukarıdaki koşulların yalnızca dördünün birleşimi, mağdurun uğradığı zararın tazmini şeklinde davalıya hukuki sorumluluk yüklemeyi mümkün kılar (bkz. Sivastopol Tahkim Mahkemesinin 16 Kasım 2017 tarihli A84 sayılı kararı -691 / 2017).

ÖNEMLİ! Kanunla belirlenen durumlarda, örneğin gerekli savunma durumunda (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1066. Maddesi) verilen zarar tazminata tabi değildir. Zarar vermenin hukuka aykırılığı karinesinden dolayı haksız fiilde bulunana aksini ispat yükümlülüğü getirilmiştir.

Sözleşme ve haksız fiil sorumluluğu: benzerlikler ve farklılıklar

Medeni hukuktaki her türlü sorumluluk, öncelikle ihlal edenin pahasına mal tazminatı yoluyla mağdurun çıkarlarını geri kazanmayı amaçlar. Bu doğrultuda akdi ve haksız fiil sorumluluğu benzerdir.

Aralarındaki farklar aşağıdaki gibidir:

1. Saldırının temeli. Sözleşme sorumluluğu, tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin ihlalinin bir sonucudur (hem sözleşmede hem de yasada belirlenebilir). Haksız fiil, diğer kişilerin öznel haklarını gözetmek için tüm kişilerin ortak görevinin ihlalinden kaynaklanır.
2. Kuralların doğası. Haksız fiil sorumluluğunun taraflarca değiştirilmesi veya sınırlandırılması, kuralların zorunlu olması nedeniyle mümkün değildir. Aksine, sözleşmeye dayalı sorumluluğa ilişkin kurallar, kural olarak, tasarruflu niteliktedir ve buna göre anlaşma ile değiştirilebilir.
3. Birkaç kişi tarafından bir ihlalin komisyonunda haksız fiil sorumluluğu müşterek ve birkaçdır, sözleşmeden doğan sorumluluk durumunda genellikle paylaşılır.
4. Haksız fiil sorumluluğu, sözleşmeye dayalı sorumluluktan daha katıdır. Zarar gören kişinin eylemlerinde ihmal şeklinde bir suçun olduğu durumlarda bile ortaya çıkar (mağdurun niyetinden kaynaklanan zarar geri ödenmez, bkz. Rus Medeni Kanunu'nun 1083. maddesinin 1. paragrafı). Federasyon).

Sorumluluk ortaya çıkarsa, onu bir kategoride veya başka bir kategoride doğru bir şekilde sınıflandırmak önemlidir, çünkü bu, mahkemedeki delillerin konusunu ve hacmini önemli ölçüde etkiler (bkz. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 06/18 tarihli kararı /2013 Sayı 1399/13).

Örgütlerin Katılımı ile Haksız Hukuki İlişkiler

Bir tüzel kişilik, çalışanlarının eylemleri için haksız fiil yükümlülüğüne sahip olabilir.

Bir kuruluş, ihlal eden veya yalnızca kanunen ihlal edenin neden olduğu zararı tazmin etmek zorunda olan bir kişi olabilir.

Kuruluşların haksız fiil sorumluluğu durumları çeşitlidir. Örneğin, güvenliğin sağlanamaması veya şirkete verilen görevlerin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle ortaya çıkabilir.

Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1068'i, bir şirket çalışanının veya bireysel bir işverenin eylemlerinden üçüncü bir tarafa zarar verilmesi durumunda, bu zararı tazmin etmekle yükümlü olacaklarını öngörmektedir. Ancak işverenin böyle bir sorumluluğa sahip olabilmesi için, ihlali gerçekleştiren çalışanın iş görevlerini yerine getirmesi veya kendi menfaati doğrultusunda hareket etmesi önemli bir rol oynamaktadır. İkinci durumda, şirketi adalete teslim etmek mümkün olmayacaktır.

ÖNEMLİ! Haksız fiil sorumluluğu sadece tüzel kişilerden ve bireysel işverenlerden değil, aynı zamanda azmettirici ile medeni hukuk sözleşmesi yapan şirketler ve vatandaşlardan da kaynaklanabilir.

Bu nedenle, haksız fiil hukuki ilişkileri, yukarıda açıklanan koşullar altında suçlar sonucunda ortaya çıkan bağımsız bir medeni hukuk ilişkisi türüdür. Belirli sözleşme ilişkilerinden kaynaklanan zararların sorumluluğunun da haksız fiil sorumluluğunu düzenleyen kurallara göre geri ödendiğine dikkat edilmelidir (örneğin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 580, 800, 988. Maddeleri). Bundan, haksız fiil sorumluluğunun, zarar gören kişinin çıkarlarının korunmasını sağlamaya büyük ölçüde izin verdiği sonucuna varabiliriz. Bu konu hakkında daha fazla bilgi için makaleye bakın

Sivil ilişkiler alanında sorumluluk her zaman suçlunun mülkiyetten yoksun bırakılması olarak ifade edilir. Bu nedenle, hukuki sorumluluk, bir kişinin hukuk kurallarının öngördüğü suç için olumsuz (olumsuz) sonuçlara katlanma yükümlülüğü olarak tanımlanabilir, suçluyu mağdur lehine mülkiyet haklarından (faydalardan) yoksun bırakmada ifade edilir. Sorumluluğun bu tanımında, işlenen suça karşı devletin ve toplumun olumsuz tutumu ile karakterize edilen toplumsal içeriği, “suçun olumsuz sonuçlarına (ceza) katlanmak yükümlülüğü” kavramıyla ifade edilmekte ve ölçüsü ise şu şekildedir: faile uygulanan mülkiyet yoksunluklarında.

Haksız fiil sorumluluğu, hukuki sorumluluk türlerinden biridir. Uygulaması haksız fiile (suç) dayanmaktadır ve haksız fiil yapanın (davranışlarından sorumlu kişi) mağdura maddi zararı tazmin etme yükümlülüğünde ifade edilmektedir. Buna göre, haksız fiil sorumluluğu, zarar verenin, mağdura verilen zarar için mülkü pahasına tazminat olarak ifade edilen, işlenen suçun (haksız fiil) sonuçlarına katlanma yükümlülüğü olarak tanımlanabilir. Haksız fiil de dahil olmak üzere bu hukuki sorumluluk anlayışı, öncelikle sorumluluk ölçüsü olarak zarar vermekten doğan yükümlülükler ile sorumluluk ölçüsü olarak kabul edilemeyecek zararı tazmin etme yükümlülükleri arasında net bir çizgi çizmeyi mümkün kılmaktadır; ikinci olarak, sorumluluk ile medeni öznel hakların ihlali için kullanılan, ancak sorumluluk ölçütü olmayan diğer medeni kanun yaptırım önlemleri arasında (bir haklılık iddiası kapsamında mülkün iadesi veya haksız bir şekilde bir başkasının pahasına elde edilen veya tasarruf edilen mülkün iadesi. hukuki sorumluluk uygulanır. Mağdurun suçtan (haksız fiil işlemekten) önce bulunduğu devletteki mülkiyet durumunu eski haline getirmek için haksız fiil suçu işleyenin veya kanunun talimatlarına göre tazmin etmekle yükümlü olan kişinin aleyhinedir. onarıcı veya tazmin edici işlev Uygulamasının özelliği, zorlayıcı tedbirler kullanılmadan, suçlunun “zararı tazmin etme” yükümlülüğünü gönüllü olarak yerine getirmesi yoluyla uygulanabilmesidir. sorumluluk.

Hak ihlalinin mülkiyet sonuçlarının failin (zararı tazmin etmekle yükümlü olan kişinin) mülkiyet alanına aktarılarak ortadan kaldırılmasını sağlayarak, haksız fiil sorumluluğu önleyici ve eğitici bir işlev görür.

Genel terimler haksız fiil sorumluluğu Sanatta tanımlanmıştır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064. Bunlar şunları içerir:

ü zararın başlangıcı;

ь haksız fiil davranışının hukuka aykırılığı;

ь yasa dışı davranış ile ortaya çıkan sonuç arasında nedensellik ilişkisinin varlığı;

b failin kusuru.

Listelenen koşullar genel olarak kabul edilir, çünkü bir haksız fiil yükümlülüğünün ortaya çıkması için, yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, her durumda mevcudiyeti gereklidir. Kanun, neden olunan zararın sorumluluğunun yüklenmesi için gerekli koşulların kapsamını değiştirir, sınırlar veya genişletirse, özel sorumluluk koşullarından bahsederler. Özel durumlar sorumluluk, belirli suçların özelliklerini karakterize eder. Bu nedenle özel olarak adlandırılırlar, çünkü bunlar yalnızca bireysel suçlara özgüdür, özel bir yasayla sağlanır ve yalnızca kendisi tarafından belirtilen durumlarda uygulanır. Bu koşullar, uygulanmasında zarara neden olan faaliyetin niteliğine göre belirlenebilir. Bazı durumlarda, bu faaliyet başkaları için artan bir tehlike oluşturur ve bu nedenle, bundan zarar görebilecek kişilerin çıkarlarının daha fazla korunması ihtiyacına neden olur. Bunlar, özellikle, sahibinin kusurdan bağımsız olarak ve hatta kusursuz olarak sorumlu olduğu, artan tehlike kaynağına zarar verme durumlarıdır. Ve uçağın kalkışı, uçuşu veya inişi sırasında ve ayrıca yolcunun indirilmesi sırasında uçağın yolcusuna zarar verilirse, sadece bir durum değil, aynı zamanda karşı konulmaz bir kuvvet de uçak sahibini rahatlatmaz. sorumluluktan (VK RF'nin 117. Maddesi).

Diğer durumlarda, faaliyetin çok özel doğası, genel olarak verilen zarar için sorumluluk yükleme olasılığını dışlar ve zarar veren tarafından gerçekleştirilen işlevlerin niteliğini ve yasal statüsünün özelliklerini dikkate almayı gerektirir. Bu tür davalar, devlet kurumlarının, yerel özyönetim organlarının veya yetkililerinin yasa dışı eylemlerine ilişkin sorumluluk - soruşturma organlarının, ön soruşturmanın, savcılığın ve mahkemenin yasa dışı eylemlerinden kaynaklanan zararlardan sorumlu olma konusunda kanunla öngörülmüştür.

Kanun, suçluya zararı tazmin etme yükümlülüğünün getirilmesi için özel koşulların dikkate alınması gereğini öngörmüyorsa, sorumluluk genel olarak ortaya çıkar ve dikkate alınması gerekir.

Medeni hukuk biliminde, yükümlülüklerin iki gruba ayrılması yaygındır: sözleşmeye dayalı ve sözleşmesiz. Bu bölünme, yükümlülüklerin ortaya çıkma gerekçeleri temelinde gerçekleştirilir: sözleşmeye dayalı olanlar esas olarak sözleşmelerden kaynaklanır, yani. tarafların mutabakatı ile ve sözleşme dışı - yasaların öngördüğü gerekçelerle. Belirtilen yükümlülük grupları, burada belirtilen koşullara tabi olarak, hem sözleşmeye dayalı hem de sözleşme dışı yükümlülüklere uygulanabilir yükümlülüklere ilişkin genel hükümlerin kanunda seçilmesini mümkün kılan önemli benzerliklere sahiptir.

Aynı zamanda, sözleşmeye dayalı ve sözleşme dışı yükümlülükler arasında, borçlar hukuku sistemindeki bağımsız anlamlarını ve yerlerini belirleyen farklılıklar vardır. İlk olarak, sözleşme dışı yükümlülükler, bunların altında yatan mülkiyet ilişkilerinin doğası gereği sözleşmeye dayalı yükümlülüklerden farklıdır. Sözleşmeden doğan yükümlülükler için, normal mülkiyet devrini resmileştirmeleri karakteristiktir, yani. katılımcıların anlaşmasına, özgür irade ifadelerine dayanan, hak ve yükümlülüklerin ortaya çıkmasını gerektiren ilişkiler Medeni hukuk. Cilt II. Polutom 2 / ed. Hukuk Doktoru, Profesör E.A. Sukhanov - M.: Yayınevi BEK, 2003, s.168 ..

"Sözleşme dışı yükümlülükler" kavramı, daha fazla değerlendirmeye konu olacak olan bu yükümlülüklerin iki türünü kapsar:

a) zarardan kaynaklanan yükümlülükler (haksız fiil yükümlülükleri).

Bu yükümlülükler, sözleşmeden doğan yükümlülüklerle birlikte, medeni yükümlülükler sisteminde ana yeri işgal eder; bir dizi sözleşme dışı yükümlülükte birincil öneme sahiptirler. Haksız fiil yükümlülüğünün içeriği haksız fiil yükümlülüğünü doğuran kişinin sorumluluğundadır. Bu nedenle hem mevzuatta hem de literatürde “haksız fiil yükümlülüğü” ve “zarar sorumluluğu” (yani haksız fiil sorumluluğu) kavramları en sık açık olarak kullanılmaktadır;

b) Sebepsiz zenginleşmeden doğan yükümlülükler, yani. gerekli yasal dayanak olmaksızın bir kişinin başkasının pahasına mülk edinmesi veya tasarruf etmesi.

Uygulamada, genellikle sözleşmeye dayalı ve haksız fiil yükümlülüklerinin ve buna bağlı olarak haksız fiil ve sözleşmeye dayalı sorumluluğun kapsamının sınırlandırılması sorunu ortaya çıkar. Bunun nedeni, bir ve diğer sorumluluk türünü düzenleyen yasal normların, bazı durumlarda önemli ölçüde farklılık göstermesidir. Örneğin, şekli ve boyutu da dahil olmak üzere sözleşme dışı sorumluluğun uygulanması kanunla ve ayrıca emredici normlarla belirlenir. Sözleşme sorumluluğu olması durumunda, bu konular hem kanunla hem de tarafların mutabakatı ile - bir anlaşma ile çözülür. Aynı durum, sözleşmeden doğan sorumluluk normlarına göre değerlendirilirse, bir sonuç, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin normlara göre ise başka bir sonuç elde edilebilir. Bu tür sorumluluk türlerini tanımlamada ortaya çıkan sorun şu şekilde çözülür: bir sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi sonucunda zarar (kayıp) ortaya çıkarsa, haksız fiil sorumluluğu normları uygulanmaz ve zarar, sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk kurallarına veya taraflar arasında akdedilen sözleşmenin şartlarına uygun olarak tazmin edilir.

Haksız fiil sorumluluğunun temeli, mağdurun öznel hakkının ihlali - zararın varlığı ile ilişkili yasal bir gerçektir. Sorumluluk koşulları, sorumluluğun temelini karakterize eden ve ilgili yaptırımların uygulanması için gerekli olan kanunda belirtilen şartlardır. Bu nedenle, sorumluluğun esası ve koşulları birbiriyle yakından ilişkili kategorilerdir.

Zarar (zararın varlığı), haksız fiil sorumluluğu için vazgeçilmez, zorunlu bir temeldir. Zararın yokluğunda, haksız fiil sorumluluğu sorunu ortaya çıkamaz.

Haksız fiil sorumluluğunun temeli olarak zarar, kendisine ait mülkün zarar görmesinden veya tahrip edilmesinden ve ayrıca bir vatandaşın yaralanması veya ölümünün (doğal) bir sonucu olarak, medeni hukuk konusu için elverişsiz olan mülk veya mülk dışı sonuçlar olarak anlaşılır. kişi).

Sanatın 1. paragrafında belirtildiği gibi. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064'ü, "kişilere" veya "mülkiyete" zarar verebilir.

Mülkiyete zarar vermek (mülkiyet hasarı), bir kişinin mülkiyet alanının, mülkiyet yararlarında bir azalma veya değerinde bir azalma şeklinde ihlal edilmesi anlamına gelir. Bazen maddi hasar, mağdurun zarardan önceki ve sonraki maddi durumu arasındaki fark olarak tanımlanır.

Kişisel yaralanma durumunda, suçun amacı maddi olmayan menfaatlerdir - insan hayatı ve sağlığı. Ancak, böyle bir zarara neden olmaktan bir yükümlülük doğduğunda, esas olarak dikkate alınan mülkiyet sonuçlarıdır, yani. maddi hasar tazminata tabidir. Manevi zararın tazminine yalnızca kanunla öngörülen durumlarda da izin verilir (151. maddenin 1. fıkrası, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1099. maddesinin 2. fıkrası). Örneğin, bir vatandaşın sağlığı zarar görürse, zarar mağdurun kazancının kaybı, tedavi, bakım vb. Ancak bununla birlikte, yani. maddi zararın tazmini ne olursa olsun, manevi zararın tazmini de mümkündür (madde 3, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1099. maddesi).

Ahlaki zarar, bir vatandaşın kişisel mülkiyet dışı haklarını ihlal eden veya vatandaşa ait diğer maddi olmayan menfaatlere tecavüz eden eylemlerin neden olduğu fiziksel veya zihinsel acıdır. Rusya'da ve yurtdışında manevi zararın tazmini. M., 1997.S. 15 ..

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, belirli yükümlülük türleriyle ilgili olarak bir dizi sorumluluk özelliği belirler:

• 1. Hükümet eylemlerinin neden olduğu zarardan sorumluluk.
• 2. Küçüklerin ve ehliyetsiz kişilerin neden olduğu zararlardan sorumluluk.
• 3. Artan bir tehlike kaynağının neden olduğu zararın sorumluluğu
• 4. Bir vatandaşın yaşamına veya sağlığına verilen zararın tazmini
• 5. Mallar, işler, hizmetlerdeki kusurlardan kaynaklanan zararlardan sorumluluk.

Sanat. Anayasa'nın 53'ü, kamu makamlarının veya görevlilerinin yasa dışı eylemlerinin (eylemsizliğinin) neden olduğu zararın tazmini öngörmektedir.

Bu hukuki ilişkilerin özgüllüğü, herhangi bir zararın hukuka aykırı sayıldığı ve zararı verenin, zarar verme yetkisini ispat etmedikçe, bu zararı tazmin etme yükümlülüğünü gerektiren genel haksız fiil ilkesinin uygulanmamasıdır. Söz konusu alanda, karşıt kural geçerlidir, yani birine zarar veren de dahil olmak üzere her yetki eyleminin yasal olduğu varsayılır.

Bu tür bir zarara neden olma koşullarını göz önünde bulundurun:

1. Zararlı sonucun nedeni tam olarak iktidar eylemi olmalıdır.

Örneğin, yönetim eylemleri (idari) - yönlendirildikleri kişiler tarafından zorunlu olarak uygulanmasına tabi olan emirler, emirler, talimatlar ve diğer talimatlar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1069. Maddesi, bu tür yetki eylemlerini, bir devlet organının veya yerel yönetimin yasaya veya diğer yasal düzenlemelere uymayan bir eyleminin yayınlanması olarak vurgulamaktadır. Kanun anlamında, doğrudan bir devlet organı veya yerel bir özyönetim organı tarafından öngörülen şekilde kabul edilen normatif olmayan bir yasal işlem olarak kabul edilmelidir.

kolluk kuvvetleri ve mahkemeler tarafından kabul edilen eylemler (kolluk kuvvetleri ve mahkemelerin eylemleri). Yönetim eylemlerinden farklı olarak, yasa dışılığı bir haksız fiil yükümlülüğünün ortaya çıkmasına neden olabilecek kolluk kuvvetleri ve mahkeme eylemleri, Rusya Federasyonu Medeni Kanununda kapsamlı bir şekilde belirtilmiştir. Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1070'i, zararın tazmini için özel bir rejim, yalnızca aşağıdakilerin bir sonucu olarak zarara neden olduğunda geçerlidir:

• a) bir vatandaşın yasadışı olarak mahkum edilmesi (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 300. Maddesi)
• b) hukuka aykırı olarak cezai sorumluluğa getirmek (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 143-144. Maddeleri),
• c) gözaltına alma veya ayrılmamayı tanıma önleyici tedbir olarak kendisine yasadışı başvuru (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 93, 96. Maddeleri),
• d) tutuklama veya ıslah işçiliği şeklinde yasadışı bir idari ceza verilmesi (İdari Suçlar Kanunu'nun 31-32. Maddeleri).
• 2. Bir yetki eylemi yalnızca bir görevli tarafından gerçekleştirilebilir. Bir memurun yasal tanımı Sanatın dipnotunda verilmiştir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 285'i: yetkililer, hükümet temsilcisinin işlevlerini sürekli, geçici veya özel yetkiyle yerine getiren veya devlet organlarında, yerel yönetimlerde, eyalette ve belediyede örgütsel ve idari, idari ve ekonomik işlevleri yerine getiren kişilerdir. kurumların yanı sıra Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinde ... Ceza hukuku normlarının uygulanması amaçlarına oldukça uygun olan bu tanım pek de genel bir endüstri olarak düşünülmemelidir. Soruşturulan haksız fiil ile ilgili olarak, görevliler tarafından, yalnızca hizmette kendilerine bağlı olmayan kişilerle ilgili olarak idari yetkilere sahip olan devlet ve belediye çalışanlarını anlamak daha doğrudur.
• 3. Bir memur, yalnızca resmi görevlerinin yerine getirilmesinde böyledir.

Aynı zamanda, R.N.'ye göre Lyubimova, R.N. Lyubimov Yetkililerin yasaya uymayan eylemlerden kaynaklanan zararlardan sorumluluğu, yasadışı eylemler (eylemsizlik) // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2000. No. 3. S. 10., genel bir kural olarak, yasa dışı kararlar, yetkililerin eylemleri (eylemsizliği) sonucu kişilere ve mülklerine verilen zarar veya zarardan sorumluluk, aşağıdaki koşulların varlığında ortaya çıkar:

• a) devlet veya belediye organlarının kararlarının hukuka aykırılığı;
• b) kişilere veya onların mallarına verilen zarar veya kaybın varlığı;
• c) hukuka aykırı kararlar ile ortaya çıkan zarar (kayıplar) arasında nedensellik ilişkisi;
• d) Kanuna aykırı bir kararın bu kişi tarafından alınması sonucu zarar veya kayıp meydana gelmişse, görevlinin suçluluğu.

Bir yönetim eyleminin neden olduğu zararın sorumluluğu, kimin mağdur olarak hareket ettiğine bağlı değildir - bir vatandaş veya tüzel kişilik. Bu, Rus medeni hukukunda yeni bir hükümdür, çünkü uzun yıllar boyunca tüzel kişilere yasa dışı yetki eylemlerinin neden olduğu zararlar yalnızca doğrudan yasada belirtilen durumlarda tazmin edilmiştir.

Yasadışı yönetim eylemlerinin neden olduğu zarar, ancak bu tür eylemleri benimseyen kişilerin kusuru varsa veya tersine, eylemsizlikleri nedeniyle vatandaşların veya tüzel kişilerin haklarını ihlal ederse tazminata tabidir. Aynı zamanda, daha önce belirtildiği gibi, genel bir kural olarak, devlet veya belediye organlarının ve yetkililerinin herhangi bir eylemi, yasa dışıysa suçlu kabul edilmelidir.

Yasadışı bir yönetim eyleminin neden olduğu zarar, Rusya Federasyonu hazinesi, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir varlığının hazinesi veya bir belediye oluşumunun hazinesi pahasına tazmin edilir. Bu aynı zamanda Rus medeni mevzuatının bir yeniliğidir, çünkü geçmişte bu gibi durumlarda sorumluluk doğrudan çalışanları yasadışı yönetim eylemini benimseyen kuruluşa verildi. Doğrudan suçlu, kanunla farklı bir miktar belirlenmedikçe, rücu yükümlülüğünün tamamına sahiptir.

Sanatın 1. paragrafında belirtilen kolluk kuvvetlerinin ve mahkemenin yasadışı eylemlerinden kaynaklanan zarar. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1070'i, bu eylemleri gerçekleştiren yetkililerin hatasına bakılmaksızın geri ödenir. Hasar, RF Hazinesi pahasına tazmin edilir. Hasar tam olarak tazmin edilir.

14 yaşın altındaki küçüklerin neden olduğu zararlardan sorumluluk. Bu yaşın altındaki kişiler (reşit olmayanlar) yasalarca beceriksiz olarak kabul edilir. Bununla birlikte, küçüklerin neden olduğu zararlar tazminata tabidir. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1073'ü, küçüklerin, ebeveynlerinin (evlat edinen ebeveynleri) veya vasilerinin neden olduğu zararlardan, zararın onların suçu olmadığını kanıtlamazlarsa sorumludur. Reşit olmayan kişi, vasisi olmayan ancak gözetimi altında bulunan bir eğitim, öğretim, tıp veya başka bir kurumun (örneğin okullar ve anaokulları) gözetimi altındayken zarar verdiyse, sorumluluk bu kuruma verilir, Zararın, denetimin uygulanmasında kusuru olmaksızın ortaya çıktığını kanıtlamıyorsa.

Hem ana-babanın ve velilerin, hem de zarar anında çocukları denetleyen kurumların ve diğer kişilerin sorumluluğu, kendi kusurlu davranışlarına bağlıdır. Aynı zamanda, ebeveynlerin (velilerin) suçluluğu kavramı, küçükleri kanun veya anlaşma gereği denetlemekle yükümlü kurum ve kişilerin suçu kavramından daha geniş yorumlanmaktadır. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 28 Nisan 1994 tarihli "Sağlığa verilen zararın neden olduğu zararın tazmini davalarında adli uygulama hakkında" kararının 15. maddesi uyarınca, ebeveynlerin ve velilerin hatası anlaşılmalıdır. reşit olmayanlar üzerinde gerekli denetimin yapılmaması ve yetiştirilmelerine yönelik sorumsuz tutumlar veya çocuklarla ilgili haklarının yasa dışı kullanımı, bunun sonucunda çocukların zarara yol açan uygunsuz davranışları (yaramazlığa göz yumma veya teşvik, holiganlık, çocukların ihmali, onlara ilgi gösterilmemesi vb.). Ebeveynler ve vasiler, suçluluklarının bulunmadığını kanıtlamak için, örneğin çocuk yetiştirmenin ve onları ciddi uzun hastalıkları, zorunlu uzun iş gezileri vb. ile denetlemenin imkansızlığını haklı çıkarmak için yeterince zorlayıcı nedenler göstermelidir.

Küçüklere verilen zararın sorumluluğu, çocuktan ayrı yaşayan ebeveyn de dahil olmak üzere her iki ebeveyne aittir. İkinci durumda, böyle bir ebeveyn, diğer ebeveynin veya çocuğun birlikte yaşadığı diğer kişilerin kusuru nedeniyle çocuğun yetiştirilmesine katılamayacağını ispat ederse, sorumluluktan kurtulabilir.

Ebeveyn haklarından yoksun bırakılan ebeveynlerin sorumluluğu konusu özel olarak çözülmüştür. Çocukların neden olduğu zararlardan sorumlu tutulma ihtimalleri üç yıl ile sınırlıdır.

Haksız fiil sayılanın en önemli özelliği, zarara neden olan kişinin reşit olma yaşına gelmesi veya bu yaşa gelmeden önceki hallerde ana-babanın (evlat edinenlerin), kayyımların ve ilgili kurumların zararı tazmin etme yükümlülüğünün ortadan kalkmasıdır. çoğunluğunun, zararı tazmin etmeye yetecek geliri veya başka bir mülkü olması veya reşit olma yaşına gelmeden yasal ehliyete sahip olması. Bu andan itibaren, mağdur için olumsuz sonuçları olsa bile, haksız fiil bağımsız olarak sorumludur.

Yetersiz ve kısmen yetenekli kişilerin yanı sıra eylemlerinin anlamını anlayamayan kişilerden kaynaklanan zararlardan sorumluluk. Yasal olarak yetersiz olarak tanınan vatandaşlar yasal olarak yetersizdir. Verdikleri zarar, zararın kendilerinde olmadığını ispat edemedikleri sürece, vasileri veya onları denetlemekle yükümlü kuruluşlar tarafından tazmin edilir. Bu durumda, hem gardiyanların hem de bu kurumların suçu, yalnızca acizleri denetleme görevlerinin ihmal edilmesi olarak anlaşılmaktadır.

Zararı tazmin etme yükümlülüğü, doğrudan haksız fiil failinin daha sonra yetenekli olarak tanınması durumunda sona ermez.

Ancak, küçüklerde olduğu gibi, aşağıdaki durumlarda mağdurun hayatına ve sağlığına verilen zararın tazmin edilmesi yükümlülüğünün kendisine yüklenebilmesi mümkündür:

• a) vasi ölmüş veya zararı tazmin etmek için yeterli paraya sahip değil;
• b) haksız fiil yapanın kendisi bu tür araçlara sahiptir.

Ancak yine de aciz kalabilir. Bu tedbir, istisnai durumlarda mahkemeler tarafından mağdurun ve haksız fiil failinin mal durumu dikkate alınarak uygulanabilmektedir.

Alkollü içeceklerin veya uyuşturucuların kötüye kullanılması nedeniyle sınırlı yasal kapasiteye sahip vatandaşların verdiği zarar, zarar verenin kendisi tarafından tazmin edilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1077. Maddesi).

Medeni hukukta, bir delilik durumunda zarar verilmesi, kural olarak, aynı zamanda, haksız fiil yükümlülüğünü ortadan kaldırmak için bir temel teşkil eder. Ancak, kanun bu genel kurala üç istisna getirmektedir:

Faaliyetleri başkalarına yönelik artan tehlike ile ilişkili olan tüzel kişiler ve vatandaşlar, zararın mücbir sebep veya mağdurun niyetinden kaynaklandığını kanıtlamazlarsa, artan tehlike kaynağının neden olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür (madde Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1079. maddesinin 1. fıkrası).

Bu nedenle, artan tehlike kaynaklarının ortaya çıkma teorisini düşünün:

• 1. Faaliyet teorisi - başkaları için artan bir tehlike yaratan belirli bir faaliyet türü olarak. Bir kişinin kendisi üzerinde tam kontrolünün imkansızlığı nedeniyle uygulanması artan zarar olasılığı yaratan herhangi bir faaliyetin yanı sıra nesnelerin, maddelerin ve diğer üretimin kullanımı, taşınması, depolanması, ekonomik veya aynı özelliklere sahip diğer nesneler.
• 2. Nesnenin teorisi - artan tehlike kaynağı altında, başkaları için tehlikeli özelliklere sahip olan ve bir kişi tarafından tam olarak kontrol edilemeyen maddi dünyanın nesnelerini anlamak gerekir.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, dört ana artan tehlike kaynağı grubu ayırt edilebilir:

• 1) fiziksel, sırasıyla mekanik (örneğin, ulaşım), elektrik (örneğin, yüksek voltajlı sistemler) ve termal (örneğin, buhar santralleri) olarak alt bölümlere ayrılmıştır;
• 2) radyoaktif malzemeleri içeren fiziksel ve kimyasal;
• 3) kimyasal, zehirli (örneğin zehirler), patlayıcı (örneğin bazı gazlar) ve yanıcı (örneğin, bazı yakıt türleri);
• 4) biyolojik, zoolojik (örneğin vahşi hayvanlar) ve mikrobiyolojik (örneğin, bazı mikroorganizma türleri) S.A. Shishkin Artan tehlike kaynağı ve türleri. // Rus adaleti. 2002. Sayı 12.S. 20..

Artan tehlike kaynağının sahibi, mülkiyet hakları, ekonomik yönetim hakkı, operasyonel yönetim veya diğer gerekçelerle (kira sözleşmesi kapsamında, araç kullanmak için vekaletname). Burada, artan tehlike kaynağının sahibinin iki işareti belirtilir - yasal ve maddi. Yasal bir özellik, mal sahibinin yalnızca artan tehlike kaynağı ile ilgili olarak uygun yetkiye sahip kişi tarafından tanınması anlamına gelir. (mülkiyet, sözleşme). Maddi nitelik uyarınca, yalnızca artan tehlike kaynağının sahibi veya diğer itibari sahibi, aynı anda onun üzerinde fiili hakimiyet uygulayan, yani tehlikeli özelliklere sahip bir nesneyi istismar eden veya başka bir şekilde (mağazalar dahil) kullanan bir sahip olarak tanınır. Bu nedenle, artan tehlike kaynağının sahibi ile bu kaynağın sahibiyle (sürücü, sürücü, pilot, operatör vb.) iş ilişkileri nedeniyle artan tehlike kaynağını yöneten kişi arasında net bir ayrım yapmak gerekir. Böyle bir kişi, artan tehlike kaynağının sahibi değildir ve bu nedenle mağdura karşı doğrudan sorumluluk taşımaz. Mülkiyet sorumluluğu, aralarında var olan sözleşme ilişkilerinin niteliği dikkate alınarak, yalnızca artan tehlike kaynağının sahibi tarafından rücu yoluyla getirilebilir. Bu durumda, artan tehlike kaynağının sahibi, zararın mesai saatleri dışında veya en azından çalışma saatleri içinde meydana gelmesi durumunda bile mağdura karşı sorumludur, ancak çalışanın resmi görevlerini yerine getirmesiyle bağlantılı olarak değil A.F. Popov, S.N. Abramov. Artan tehlikenin kaynağı: kavramsal aygıtın sorunları // Mevzuat. 2004. No. 1. S. 45.

Sanatın 2. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1079'u, artan tehlike kaynağının sahibi, kaynağın diğer kişilerin yasadışı eylemleri sonucu elinden alındığını ispatlarsa, bu kaynağın neden olduğu zarardan sorumlu değildir.

Zarar vermekten sorumlu artan tehlike kaynağının sahibinin rakamını belirlerken birçok zor soru ortaya çıkar, o zaman artan tehlikeye sahip bir nesne aynı anda homojen (örneğin, ortak sahipler) veya heterojen haklar (örneğin, mal sahibi ve mal sahibi ile yapılan bir anlaşma kapsamında artan tehlike kaynağı kullanan bir kişi). Burada, maddi nitelik, yani, zarar anında da dahil olmak üzere, kaynak üzerinde fiili hakimiyeti kimin uyguladığı, belirleyici bir önem kazanır.

Zararın tazminine hak kazanan kişi, mağdur, yani malı veya sağlığı zarar gören kişidir. Mağdurun ölümü durumunda, zararın tazmini hakkı, geçimini sağlayan kişinin kaybıyla bağlantılı olarak bakmakla yükümlü olduğu kişilerden doğar.

Artan tehlike kaynağının sahibini sorumluluktan kurtarmak için gerekçeler.

• a) sorumluluktan muafiyet için koşulsuz dayanak oluşturanlar; (kurbanın niyeti ve mücbir sebep)
• b) Mahkemenin takdirine bağlı olarak sorumluluktan muafiyete dayanak teşkil edebilecek olanlar (mağdurun ağır ihmali, haksız fiil failinin mal durumu ve aşırı zaruret halinde zarara yol açma). Mağdurun ağır ihmali, yani temel ve tüm güvenlik kurallarını görmezden geldiği davranışı, bir dizi ek faktöre bağlı olarak söz konusu haksız fiil üzerinde farklı bir etkiye sahiptir.

Haksız fiil failinin mülkiyet durumu mahkeme tarafından dikkate alınabilir: a) sadece tazminat miktarının azaltılması açısından, ancak sorumluluktan muafiyet değil; b) yalnızca artan tehlike kaynağının sahibi bir vatandaş olduğunda, ancak tüzel kişilik olmadığında; c) mal sahibinin eylemlerinde niyet yoktur (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1083. maddesinin 3. fıkrası).

Mağdura zarar vermenin hukuka aykırı olmadığı ve mahkemenin hazır bulunduğu durumda, davanın koşullarını dikkate alarak zarara neden olan kişiyi, zararı tam veya kısmen, tamamen artan bir tehlike kaynağıyla zarar vermeye kadar uzanır. Örneğin, çok sık olarak, yayalarla çarpışmayı veya diğer araçlarla çarpışmayı önlemek için sürücüler kasıtlı olarak diğer kişilere zarar verir. Bazı durumlarda mahkemeler, eylemlerini aşırı gereklilik durumunda işlenmiş olarak kabul ederken, diğerlerinde - farklı yasal sonuçlar doğuran artan bir tehlike kaynağından zarara neden olarak.

Böylece kanun koyucu, farklı durumlarda zarar vermenin farklı hukuki sonuçlarını tesis etmiştir. Sorumluluğun özgüllüğü bu hukuki sonuçlardan biridir.

mülke zarar vermek için devlet etkisinin ölçüsünü ve ayrıca bir sivil suç işlemek için mutlak mülkiyet dışı hakların (örneğin, onur, haysiyet) ihlalini belirleyen koruyucu bir medeni hukuk kurumu - bir haksız fiil. Haksız fiil sorumluluğu, kanunda belirtilen şartların mevcudiyetinde, mağdurun mülkiyet durumunu eski haline getirme veya mutlak mülkiyet dışı haklara verilen zararı telafi etme yükümlülüğünün getirilmesinden oluşur. Haksız fiil sorumluluğu, bir kişinin başka bir kişiye zarar vermemek için kanundan doğan yükümlülüğünün ihlal edilmesi durumunda ortaya çıkar. Haksız fiil sorumluluğu, zarar verilmesinden kaynaklanan yükümlülükler şeklinde hareket eder, sözleşme dışı bir niteliğe sahiptir, mal sahibi (sahip) için olumsuz sonuçların (maddi ve mülk dışı) ayni veya başka bir şekilde öncekini geri yüklemek için ortadan kaldırılmasından oluşur. durum.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

HASSAS YÜKÜMLÜLÜK (sözleşme dışı sorumluluk)

bir hukuk suçu (haksız fiil) sonucu zarar verilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan ve neden olunan zarar için en eksiksiz tazminattan oluşan hukuki sorumluluk türlerinden biri (bkz. Zarardan kaynaklanan yükümlülükler).

Rusya Federasyonu'nun medeni hukukunda, Kıta Avrupası'nın çoğu ülkesinin mevzuatında olduğu gibi, zarar verme yükümlülüğü sistemi, herkesin bir kimsenin mülkiyetine veya kişiliğine zarar vermesinin yasak olduğu genel haksız fiil ilkesine dayanmaktadır; başka bir kişiye herhangi bir zarar verilmesi, eğer failin yetkisi yoksa yasa dışıdır. Genel haksız fiil kavramının kapsamına giren yükümlülükler, özel haksız fiil sistemini oluşturur ve bunların arasında şunlardan kaynaklanan zararın sorumluluğu: hükümet eylemleri geleneksel olarak ayırt edilir; küçükler ve ehliyetsiz kişiler; başkaları için artan tehlike oluşturan faaliyetler; bir vatandaşın hayatı veya sağlığı; mal, iş veya hizmetlerdeki eksiklikler nedeniyle; fiziksel ve ahlaki yoksunluk (manevi zararın tazmini).