Procesor ARM je mobilný procesor pre smartfóny a tablety.

Táto tabuľka obsahuje zoznam všetkých v súčasnosti známych procesorov ARM. Tabuľka procesorov ARM sa bude aktualizovať a aktualizovať, keď budú k dispozícii nové modely. Táto tabuľka používa podmienený systém na hodnotenie výkonu CPU a GPU. Údaje o výkone ARM boli prevzaté z najrôznejších zdrojov, hlavne na základe benchmarkov, ako sú: PassMark, Antutu, GFXBench.

Nenárokujeme si absolútnu presnosť. Absolútne presné na zaradenie a vyhodnotiť výkon procesorov ARM nemožné, z jednoduchého dôvodu, že každý z nich má nejakým spôsobom výhody a určitým spôsobom zaostáva za ostatnými procesormi ARM. Tabuľka procesora ARM vám umožňuje vidieť, hodnotiť a hlavne porovnať rôzne SoC (System-On-Chip) riešenia. Pomocou našej tabuľky môžete porovnaj mobilné procesory a zistite, ako presne je umiestnené srdce ARM vášho budúceho (alebo súčasného) smartfónu alebo tabletu.

Tu sme porovnali procesory ARM. Pozreli sme sa a porovnali výkon CPU a GPU v rôznych SoC (System-on-Chip). Čitateľ však môže mať niekoľko otázok: Kde sa používajú procesory ARM? Čo je to procesor ARM? Ako sa ARM architektúra líši od procesorov x86? Pokúsme sa na to všetko prísť bez toho, aby sme zachádzali do príliš podrobností.

Najskôr si definujme terminológiu. ARM je názov architektúry a zároveň názov spoločnosti, ktorá vedie jej vývoj. Skratka ARM znamená (Advanced RISC Machine alebo Acorn RISC Machine), čo sa dá preložiť ako: pokročilý RISC stroj. ARM architektúra združuje rodinu 32 aj 64-bitových mikroprocesorových jadier vyvinutých a licencovaných spoločnosťou ARM Limited. Hneď by som rád poznamenal, že ARM Limited sa zaoberá výlučne vývojom jadier a nástrojov pre ne (ladiace nástroje, kompilátory atď.), Nie však výrobou samotných procesorov. Spoločnosť Spoločnosť ARM Limited predáva licencie na výrobu procesorov ARM tretím stranám. Tu je čiastočný zoznam spoločností, ktoré majú dnes licenciu na výrobu procesorov ARM: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale ... a mnoho ďalších.

Niektoré spoločnosti s licenciou na výrobu procesorov ARM vytvárajú svoje vlastné verzie jadier založené na architektúre ARM. Príklady zahŕňajú: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4 / A5 / A6 a HiSilicon K3.

Procesory založené na ARM sú v súčasnej dobe spustené prakticky akákoľvek elektronika: PDA, mobilné telefóny a smartphony, digitálne prehrávače, vreckové herné konzoly, kalkulačky, externé pevné disky a smerovače. Všetky obsahujú jadro ARM, takže to môžeme povedať ARM - mobilné procesory pre smartphony a tablety.

Procesor ARM predstavuje a SoC, alebo „systém na čipe“. Systém SoC alebo „systém na čipe“ môže obsahovať v jednom kryštáli okrem samotného procesora aj ďalšie časti plnohodnotného počítača. Toto je radič pamäte a radič vstupno -výstupných portov, grafické jadro a lokalizačný systém (GPS). Môže obsahovať 3G modul a mnoho ďalších vecí.

Ak vezmeme do úvahy samostatnú rodinu procesorov ARM, povedzme Cortex-A9 (alebo akýkoľvek iný), nemôžeme povedať, že všetky procesory tej istej rodiny majú rovnaký výkon alebo sú všetky vybavené modulom GPS. Všetky tieto parametre veľmi závisia od výrobcu čipu a od toho, čo a ako sa rozhodol implementovať do svojho produktu.

Ako sa ARM líši od procesorov X86? Samotná architektúra RISC (Reduced Instruction Set Computer) znamená zmenšenú sadu inštrukcií. To vedie k veľmi miernej spotrebe energie. Vskutku, vo vnútri ktoréhokoľvek ARM čipu je oveľa menej tranzistorov ako jeho náprotivok z rady x86. Nezabudnite, že v systéme SoC sú všetky periférne zariadenia umiestnené v jednom mikroobvode, čo umožňuje procesoru ARM byť ešte úspornejší z hľadiska spotreby energie. ARM architektúra bola pôvodne navrhnutá na výpočet iba celočíselných operácií, na rozdiel od x86, ktorá dokáže pracovať s výpočtami s pohyblivou rádovou čiarkou alebo FPU. Nie je možné jednoznačne porovnať tieto dve architektúry. V niektorých ohľadoch bude mať ARM výhodu. A niekde inde a naopak. Ak sa pokúsite odpovedať na otázku jednou frázou: aký je rozdiel medzi procesormi ARM a X86, potom bude odpoveď znieť: Procesor ARM nepozná počet pokynov, ktoré procesor x86 pozná. A tí, ktorí vedia, vyzerajú oveľa kratšie. Toto sú jeho výhody aj nevýhody. Nech už je to akokoľvek, v poslednej dobe všetko hovorí o tom, že procesory ARM sa začínajú pomaly, ale isto doháňať a v niektorých ohľadoch dokonca prekonávajú bežnú x86. Mnohí otvorene tvrdia, že procesory ARM čoskoro nahradia platformu x86 v segmente domácich počítačov. Ako sme už uviedli, v roku 2013 niekoľko svetoznámych spoločností úplne upustilo od ďalšieho vydávania netbookov v prospech tabletov PC. No čo sa vlastne stane, ukáže čas.

Budeme sledovať procesory ARM, ktoré sú už na trhu.

Intel prešiel veľmi dlhou cestou vývoja, od malého výrobcu čipov až po svetového lídra vo výrobe procesorov. Počas tejto doby bolo vyvinutých veľa technológií na výrobu procesorov, technologický postup a vlastnosti zariadení boli výrazne optimalizované.

Veľa výkonu procesorov závisí od umiestnenia tranzistorov na kremíkovom kryštáli. Technológia usporiadania tranzistorov sa nazýva mikroarchitektúra alebo jednoducho architektúra. V tomto článku sa pozrieme na to, aké architektúry procesorov Intel boli použité počas vývoja spoločnosti a ako sa navzájom líšia. Začnime s najstaršími mikroarchitektúrami a pokračujme až k novým procesorom a plánom do budúcnosti.

Ako som povedal, v tomto článku nebudeme brať do úvahy bitovú kapacitu procesorov. Pod slovom architektúra rozumieme mikroarchitektúru mikroobvodu, umiestnenie tranzistorov na doske plošných spojov, ich veľkosť, vzdialenosť, technologický postup, to všetko pokrýva tento koncept. Nedotkneme sa ani súborov inštrukcií RISC a CISC.

Druhá vec, na ktorú by ste si mali dať pozor, sú generácie procesorov Intel. Pravdepodobne ste už mnohokrát počuli - toto je procesor piatej generácie, štvrtý a toto je siedmy. Mnoho ľudí si myslí, že toto je označené i3, i5, i7. Ale v skutočnosti neexistuje žiadna i3 atď. - to sú značky procesorov. A generácia závisí od použitej architektúry.

S každou novou generáciou sa zlepšovala architektúra, procesory sa stávali rýchlejšími, úspornejšími a menšími, vyrábali menej tepla, ale zároveň boli drahšie. Na internete existuje len málo článkov, ktoré by to všetko popisovali v plnom rozsahu. Teraz sa pozrime, ako sa to všetko začalo.

Architektúry procesorov Intel

Hneď hovorím, že od článku by ste nemali čakať technické detaily, zvážime iba základné rozdiely, ktoré budú zaujímať bežných používateľov.

Prvé procesory

Najprv sa vrhnime na chvíľu do histórie, aby sme pochopili, ako to všetko začalo. Poďme ďalej a začnime s 32-bitovými procesormi. Prvý bol Intel 80386, objavil sa v roku 1986 a dokázal pracovať na frekvenciách až 40 MHz. Starší procesori mali tiež generačný počet. Tento procesor patrí do tretej generácie a tu bola použitá procesná technológia 1 500 nm.

Ďalšou, štvrtou generáciou, bola 80486. Použitá architektúra sa volala 486. Procesor pracoval na frekvencii 50 MHz a dokázal vykonať 40 miliónov inštrukcií za sekundu. Procesor mal 8 kB vyrovnávacej pamäte prvej úrovne a na výrobu sa použil technický postup 1 000 nm.

Ďalšou architektúrou bol P5 alebo Pentium. Tieto procesory sa objavili v roku 1993, vyrovnávacia pamäť bola zvýšená na 32 kb, frekvencia bola až 60 MHz a technický proces bol znížený na 800 nm. V šiestej generácii P6 mala veľkosť vyrovnávacej pamäte 32 KB a frekvencia dosahovala 450 MHz. Technický proces bol znížený na 180 nm.

Potom spoločnosť začala vyrábať procesory založené na architektúre NetBurst. Pre každé jadro používalo 16 kB vyrovnávacej pamäte prvej úrovne a až 2 MB vyrovnávacej pamäte druhej úrovne. Frekvencia sa zvýšila na 3 GHz, pričom technický proces zostal na rovnakej úrovni - 180 nm. Tu sa už objavili 64-bitové procesory, ktoré podporovali adresovanie väčšej pamäte. Došlo aj k mnohým vylepšeniam príkazov a bola pridaná technológia Hyper-Threading, ktorá umožnila vytvorenie dvoch vlákien z jedného jadra, čo zvýšilo výkon.

Prirodzene, každá architektúra sa časom zlepšila, zvýšila sa frekvencia a znížila sa technológia procesu. Existovali aj prechodné architektúry, ale tu sa všetko trochu zjednodušilo, pretože to nie je naša hlavná téma.

Intel Core

Program NetBurst bol v roku 2006 nahradený architektúrou Intel Core. Jednou z príčin vývoja tejto architektúry bola nemožnosť zvýšenia frekvencie v NetBrust, ako aj jej veľmi vysoký odvod tepla. Táto architektúra bola navrhnutá pre vývoj viacjadrových procesorov, veľkosť vyrovnávacej pamäte prvej úrovne sa zvýšila na 64 KB. Frekvencia zostala na úrovni 3 GHz, ale spotreba energie sa výrazne znížila, ako aj technický proces až na 60 nm.

Základné procesory podporovali hardvérovú virtualizáciu Intel-VT, ako aj niektoré rozšírenia príkazov, ale nepodporovali Hyper-Threading, pretože boli založené na architektúre P6, kde to ešte nebolo možné.

Prvá generácia - Nehalem

Číslovanie generácií sa začalo od začiatku, pretože všetky nasledujúce architektúry sú vylepšenými verziami Intel Core. Nehalemská architektúra nahradila Core, ktorá mala určité obmedzenia, napríklad nemožnosť zvýšiť taktovací čas. Objavila sa v roku 2007. Využíva 45 nm procesnú technológiu a pridanú podporu pre technológiu Hyper-Therading.

Procesory Nehalem majú 64 kB L1 cache, 4 MB L2 cache a 12 MB L3 cache. Vyrovnávacia pamäť je k dispozícii pre všetky jadrá procesora. Bolo tiež možné vložiť grafický akcelerátor do procesora. Frekvencia sa nezmenila, ale zvýšil sa výkon a veľkosť dosky plošných spojov.

Druhá generácia - Sandy Bridge

Sandy Bridge sa objavil v roku 2011 a nahradil Nehalema. Už používa technológiu 32 nm procesu, používa rovnaké množstvo vyrovnávacej pamäte prvej úrovne, 256 MB vyrovnávacej pamäte druhej úrovne a 8 MB vyrovnávacej pamäte tretej úrovne. Experimentálne modely využívali až 15 MB zdieľanej medzipamäte.

Teraz sú všetky zariadenia k dispozícii aj s integrovaným grafickým akcelerátorom. Zvýšila sa maximálna frekvencia a tiež celkový výkon.

Tretia generácia - Ivy Bridge

Procesory Ivy Bridge sú rýchlejšie ako Sandy Bridge a sú vyrábané pomocou 22nm procesnej technológie. Spotrebujú o 50% menej energie ako predchádzajúce modely a tiež ponúkajú o 25-60% vyšší výkon. Procesory taktiež podporujú technológiu Intel Quick Sync, ktorá umožňuje niekoľkonásobne rýchlejšie kódovanie videa.

Štvrtá generácia - Haswell

Generácia procesora Intel od spoločnosti Haswell bola vyvinutá v roku 2012. Tu sa použil rovnaký technický postup - 22 nm, zmenil sa dizajn vyrovnávacej pamäte, vylepšili sa mechanizmy spotreby energie a mierne sa zlepšil výkon. Procesor však podporuje mnoho nových soketov: technológiu LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3, DDR4 a tak ďalej. Hlavnou výhodou Haswellu je, že ho možno použiť v prenosných zariadeniach kvôli veľmi nízkej spotrebe energie.

Piata generácia - Broadwell

Toto je vylepšená verzia architektúry Haswell, ktorá používa 14nm technológiu procesu. Okrem toho bolo urobených niekoľko architektonických vylepšení s cieľom zvýšiť výkon v priemere o 5%.

Šiesta generácia - Skylake

Ďalšia architektúra procesorov Intel Core - šiesta generácia Skylake - bola vydaná v roku 2015. Toto je jedna z najdôležitejších aktualizácií architektúry Core. Na inštaláciu procesora na základnú dosku sa používa pätica LGA 1151, teraz je podporovaná pamäť DDR4, ale podpora DDR3 zostáva zachovaná. Podporovaný je Thunderbolt 3.0, rovnako ako zbernica DMI 3.0, ktorá poskytuje dvojnásobnú rýchlosť. A podľa tradície došlo k zvýšeniu produktivity a tiež k zníženiu spotreby energie.

Siedma generácia - jazero Kaby

Tento rok vyšla nová, siedma generácia Core - Kaby Lake, pričom prvé procesory dorazili v polovici januára. Veľa zmien tu nebolo. Zachovaná je 14 nm procesná technológia, ako aj rovnaká pätica LGA 1151. Podporuje zbernice DDR3L SDRAM a DDR4 SDRAM, PCI Express 3.0, USB 3.1. Frekvencia sa navyše mierne zvýšila a tiež sa znížila hustota tranzistorov. Maximálna frekvencia je 4,2 GHz.

závery

V tomto článku sme sa pozreli na architektúry procesorov Intel, ktoré sa používali v minulosti, ako aj tie, ktoré sa používajú dnes. Spoločnosť potom plánuje prejsť na 10 nm procesnú technológiu a táto generácia procesorov Intel sa bude volať CanonLake. Ale zatiaľ na to nie je Intel pripravený.

V roku 2017 sa preto plánuje vydanie vylepšenej verzie SkyLake pod kódovým označením Coffe Lake. Môžu existovať aj ďalšie mikroarchitektúry procesora Intel, kým spoločnosť nebude úplne ovládať nový technický proces. Ale o tom všetkom sa dozvieme časom. Dúfam, že vám tieto informácie pomohli.

o autorovi

Zakladateľ a správca stránok mám rád softvér s otvoreným zdrojovým kódom a operačný systém Linux. Momentálne používam ako hlavný operačný systém Ubuntu. Okrem Linuxu ma zaujíma všetko, čo súvisí s informačnými technológiami a modernou vedou.

Časť 1: 53 konfigurácií s integrovanou grafikou

Zmena roka v kalendári spravidla vedie k aktualizácii metód testovania počítačových systémov, a teda k zhrnutiu výsledkov testovania centrálnych procesorov (čo je zvláštny prípad testovania systémov) ) vykonané v minulom roku. V zásade bola hlavná časť výsledkov získaná dlho pred koncom roka, ale chceli sme do výsledkov pridať jadro „siedmej generácie“ (aspoň v obmedzenom množstve). Žiaľ, nepodarilo sa nám to: „Pôvodná“ verzia systému Windows 10 použitá v testoch z roku 2016 je nekompatibilná s grafickými ovládačmi Intel vhodnými pre HD Graphics 630. Presnejšie, samozrejme, naopak: tento ovládač vyžaduje aspoň výročnú aktualizáciu . V zásade nejde o nič nové, podobne sa správajú napríklad najnovšie verzie grafických ovládačov Nvidia, ale zmena softvéru na testovacej stolici porušuje koncept testov „za najbližších možných podmienok“. Testy nových procesorov využívajúcich metodiku z roku 2017 však už ukázali, že v nich nie je nič skutočne „nové“ - podľa očakávaní. Preto je zatiaľ možné zaobísť sa bez výsledkov „Skylake Refresh“, čo urobíme.

Druhý bod, ktorý by sa tiež mal vziať do úvahy, je počet predmetov. V minuloročných súčtoch boli predstavené výsledky 62 procesorov, z ktorých 14 bolo testovaných s dvoma „grafickými kartami“ - integrovaným GPU (všetky odlišné) a samostatným Radeon R7 260X a štyrmi s rôznymi typmi pamäte. Celkovo išlo o 80 konfigurácií. Nie je také ťažké „napchať“ ich všetkých do jedného článku (koniec koncov, nie je to tak dávno, čo sme mali 149 testovacích konfigurácií v jednom článku ), ale schémy neboli, mierne povedané, nie veľmi vhodné na prezeranie. Navyše nie je veľká potreba priameho porovnania „atómového“ Celeronu N3150 a extrémneho desaťjadrového Core i7-6950X: stále ide o zásadne odlišné platformy. „Nesmiernosť“ konečných článkov o „starých“ metódach bola daná predovšetkým skutočnosťou, že v hlavnom rade testov všetci účastníci pracovali s rovnakou diskrétnou grafickou kartou, ale tento prístup nebol vždy predtým použiteľný - v dôsledku toho niektoré počítačové systémy museli byť prevedené do samostatného radu testov a potom zhrnúť výsledky jednotlivých testov.

Tento rok sme sa rozhodli urobiť to isté. Dnešný článok predstaví výsledky 53 rôznych konfigurácií: 47 procesorov, z ktorých päť bolo testovaných s dvoma rôznymi typmi pamäte a jeden s rôznymi úrovňami TDP. Ale všetko - výlučne pomocou integrovaného GPU (tiež odlišné pre každého). Do istej miery ide o návrat k výsledkom z roku 2014 - iba tých výsledkov je viac. A v blízkej budúcnosti budú mať tí, ktorí si želajú, schopní oboznámiť sa so súhrnným materiálom založeným na testovaní 21 procesorov s rovnakým Radeon R9 380. Niektorí účastníci sa prekrývajú a výsledky testov sú vo všeobecnosti „kompatibilné“ s navzájom, ale aby sa zlepšilo ich vnímanie, zdá sa nám, že dva oddelené materiály sú lepšie. Tí čitatelia, ktorých zaujíma iba suchý počet, ich môžu (a ešte dlho) porovnávať v ľubovoľnej množine pomocou tradičnej, ktorá mimochodom obsahuje informácie o niekoľkých „špecializovaných“ testoch, ktoré je do istej miery ťažké doplniť. finálne materiály.

Konfigurácia testovacej podložky

Pretože existuje veľa predmetov, nie je možné podrobne opísať ich charakteristiky. Po troche premýšľania sme sa rozhodli opustiť obvyklý výstižný stôl: každopádne sa stáva príliš bezhraničným a na žiadosť pracovníkov sme napriek tomu priniesli niektoré parametre priamo do diagramov, ako v predchádzajúcom roku. Najmä preto, že niektorí požadujú, aby tam bol uvedený počet jadier / modulov a vlákien výpočtov vykonaných súčasne, ako aj rozsahy frekvencií prevádzkových hodín, pokúsili sme sa to urobiť a súčasne pridať informácie o teple balík. Formát je jednoduchý: „jadrá (alebo moduly) / vlákna; minimálna-maximálna taktovacia frekvencia jadier v GHz; TDP vo W “.

Všetky ostatné charakteristiky sa budú musieť preskúmať na iných miestach - najjednoduchší spôsob je od výrobcov a ceny sú v obchodoch. Ceny niektorých zariadení navyše stále nie sú stanovené, pretože tieto samotné procesory nie sú v maloobchode k dispozícii (napríklad všetky modely BGA). Všetky tieto informácie sú však samozrejme v našich prehľadových článkoch venovaných týmto modelom a dnes sa zaoberáme trocha inou úlohou, ako je skutočné štúdium procesorov: získané údaje spoločne zbierame a pozeráme sa na výsledné vzorce. Vrátane venovania pozornosti relatívnej pozícii nie procesorov, ale celých platforiem vrátane nich. Z tohto dôvodu je zoskupenie údajov v grafoch presne podľa platformy.

Zostáva preto iba povedať pár slov o životnom prostredí. Pokiaľ ide o pamäť, vždy sme používali najrýchlejšie podporované špecifikáciou, okrem prípadu, ktorý sme nazvali „Intel LGA1151 (DDR3)“ - procesory pre LGA1151, ale spárované s DDR3-1600, a nie rýchlejšie (a „hlavné podľa špecifikácií“ ) DDR4-2133. Množstvo pamäte bolo vždy rovnaké - 8 GB. Systémové úložisko () - rovnaké pre všetky predmety. Pokiaľ ide o video časť, všetko už bolo povedané vyššie: v tomto článku boli použité iba údaje získané pomocou zabudovaného video jadra. V súlade s tým sú tie procesory, kde chýba, automaticky odoslané do ďalšej časti súčtov.

Metodika testovania

Táto technika je podrobne opísaná. Tu vás stručne informujeme, že pokiaľ ide o výsledky, hlavné sú dva „moduly“ zo štyroch štandardných: a. Pokiaľ ide o herný výkon, ako sa už nejedenkrát preukázalo, je to dané hlavne použitou grafickou kartou, takže predovšetkým všetky tieto aplikácie sú relevantné špeciálne pre testy GPU a pre jednotlivé aplikácie. Pre vážne herné aplikácie sú stále potrebné samostatné grafické karty, a ak sa z nejakého dôvodu budete musieť obmedziť na IGP, budete musieť zodpovedne pristupovať k výberu a nastaveniu hry pre konkrétny systém. Na druhej strane, náš Výsledok integrálnej hry je vhodný na rýchle posúdenie schopností integrovanej grafiky (v prvom rade ide o kvalitatívne, nie kvantitatívne hodnotenie), preto ho tiež predstavíme.

Zaistíme, aby boli vo formulári k dispozícii podrobné výsledky všetkých testov. Priamo v článkoch už používame relatívne výsledky, rozdelené do skupín a normalizované vzhľadom na referenčný systém (ako minulý rok prenosný počítač založený na Core i5-3317U so 4 GB pamäte a 128 GB SSD). Rovnaký prístup sa používa aj pri testovaní notebookov a iných hotových systémov, aby bolo možné porovnávať všetky výsledky v rôznych článkoch (samozrejme s použitím rovnakej verzie metodiky) napriek odlišnému prostrediu.

Práca s video obsahom

Táto skupina aplikácií tradične smeruje k viacjadrovým procesorom. Ale pri porovnaní formálne identických modelov z rôznych rokov vydania je zjavne zrejmé, že kvalita jadier tu nie je o nič menej dôležitá ako ich počet, a tu záleží aj na funkčnosti (predovšetkým) integrovaného GPU. Fanúšikovia „maximálneho výkonu“ však stále nemajú čo potešiť: AMD na tomto trhu nikdy nehralo (dokonca aj spoločnosť plánuje mať najrýchlejšie procesory IGP), zatiaľ čo Intel má riešenia pre LGA115x, kde výkon na vlákno mierne rastie s číslo platformy a taktovaciu frekvenciu, ale pri zachovaní vzorca „štyri jadrá - osem vlákien“ a nemožno povedať, že by sa frekvencie veľmi aktívne zvyšovali. Výsledkom je, že porovnanie počítačov Core i7-3770 a Core i7-6700K nám prinesie 25% nárast výkonu za päť rokov: rovnakých notoricky známych „5% ročne“, na ktoré sa bežne sťažujeme. Na druhej strane v páre Pentium G4520 / G2130 je rozdiel už dosť závažných 40%a nové modely týchto procesorov pre LGA1151 získali podporu Hyper-Threading, takže sa správajú ako Core i3-6100 so všetkým, čo to znamená . V oblasti nettop-tabletových riešení stále existuje miesto pre intenzívne metódy zvyšovania produktivity, čo skvele predvádza Celeron J3455, ktorý už dnes prekonáva niektoré desktopové procesory. Všeobecne platí, že pokrok v rôznych segmentoch trhu postupuje rôznymi rýchlosťami, ale dôvody sa opakujú už dlho: stolné počítače prestali byť hlavným určením cieľov a časy, keď bolo potrebné zvýšiť produktivitu akékoľvek náklady, pretože v zásade to nestačilo na riešenie problémov, v minulom desaťročí došlo aj masovým používateľom. Existujú, samozrejme, serverové platformy, ale (opäť, na rozdiel od situácie na konci minulého storočia), je to už dlho samostatná oblasť, kde sa tiež veľa pozornosti venuje ekonomike, nielen výkonu.

Digitálne spracovanie fotografií

Pokračujeme v sledovaní podobných trendov, upravených tak, že napríklad Photoshop má iba čiastočnú optimalizáciu viacerých vlákien. Niektoré použité filtre však aktívne používajú nové sady inštrukcií, takže jeden z nich v prípade rozpočtových desktopových procesorov do istej miery kompenzuje druhý, ale nie „atómové“ platformy. Vo všeobecnosti dochádza k nárastu výkonu v dlhom časovom intervale a s určitou devalváciou starých rodín procesorov (Core i7 pre LGA1155 je zhruba Core i5 pre LGA1151), ale globálnymi „prelommi“, ktoré niektorí „potenciálni kupujúci“ dosiahli. snívať už dlho nie. Možno tam nie sú, pretože zmeny sa vo všeobecnosti dejú iba v rozsahu Intel, a aj tie sú plánované :)

Vektorová grafika

Odmietli sme použiť Adobe Illustrator v novej verzii techniky a konečný diagram jasne ukazuje dôvod tohto rozhodnutia: posledná vec, pre ktorú sme tento program vážne optimalizovali, je Core 2 Duo, takže na prácu (poznámka: toto nie je domáca aplikácia a veľmi drahá) je moderný Celeron alebo päťročné Pentium celkom dosť, ale aj keď zaplatíte sedemkrát viac, môžete sa dostať iba 1,5-krát rýchlejšie. Všeobecne platí, že aj keď je v tomto prípade výkon pre mnohých zaujímavý, nemá zmysel ho testovať - ​​v takom úzkom rozmedzí je jednoduchšie predpokladať, že všetky coly sú rovnaké:) „Za letu“ sú iba „atómové“ riešenia - nie nadarmo sa o nich už 10 rokov po sebe hovorilo, že sú určené na konzumáciu obsahu, a nie na jeho výrobu.

Spracovanie zvuku

Adobe Audition je ďalší program, ktorý opúšťa zoznam nami používaných na testovanie tento rok. Hlavná sťažnosť na ňu je rovnaká: „požadovaná úroveň výkonu“ sa dosiahne príliš rýchlo a „maximum“ sa od nej líši príliš málo. Aj keď je tu rozdiel medzi Celeron a Core i7 v každej iterácii LGA115x približne dvojnásobný, je ľahké vidieť, že väčšina z nich je stále „kompenzovaná“ v medziach, ak nie rozpočtu, potom lacných riadkov procesora. Vyššie uvedené navyše platí iba pre procesory Intel - aplikácia je vo všeobecnosti k dnešným platformám AMD do istej miery čiastočná.

Rozpoznávanie textu

Časy rýchleho pokroku v technológiách rozpoznávania znakov sú už dávno v minulosti, takže zodpovedajúce aplikácie sa vyvíjajú bez zmeny základných algoritmov: spravidla sú celé čísla a nepoužívajú nové sady inštrukcií, ale z hľadiska mierky sa dajú dobre škálovať. počtu výpočtových vlákien. Druhý poskytuje dobré rozloženie hodnôt v rámci platformy - až trikrát, čo je takmer maximum (koniec koncov, efekt paralelizácie kódu zvyčajne nie je lineárny). Prvý vám neumožňuje zaznamenať výrazný rozdiel medzi procesormi rôznych generácií rovnakej architektúry - maximálne 20 percent za päť rokov, čo je dokonca menej ako „priemer“. Ale procesory rôznych architektúr sa správajú odlišne, takže táto aplikácia je aj naďalej zaujímavým nástrojom.

Archivácia a archivácia údajov

Archivári taktiež v zásade dosiahli takú výkonnostnú úroveň, že v praxi už nemôžete dávať pozor na ich rýchlosť. Na druhej strane sú dobré, pretože rýchlo reagujú na zmeny výkonnostných charakteristík v rámci tej istej rodiny procesorov. Porovnávať rôzne s nimi je však nebezpečné zamestnanie: najrýchlejším z nami testovaných (samozrejme z tých, ktoré sú obsiahnuté v dnešnom článku) sa ukázal byť Core i7-4970K pre už formálne „zastaranú“ platformu. A tiež v „atómovej“ rodine nie je všetko hladké.

Operácie so súbormi

Diagram jasne ukazuje, prečo od roku 2017 tieto testy už nebudú brané do úvahy v celkovom skóre a „pôjdu“ do vlastného: s rovnako rýchlym jazdením sú výsledky príliš vyrovnané. V zásade sa to dalo a priori predpokladať, ale nezaškodilo to skontrolovať. Navyše, ako vidíme, výsledky sú vyrovnané, ale nie úplne vyrovnané: „náhradné“ riešenia, juniorské mobilné procesory a staré AMD APU nevytlačia z použitého SSD maximum. SATA600 je v ich prípade podporovaný, takže sa zdá, že nikto nezasahuje do kopírovania dát aspoň rovnakou rýchlosťou ako na „dospelých“ platformách, ale dochádza k poklesu výkonu. Presnejšie to bolo donedávna, ale teraz to prestáva byť dôležité.

Vedecké výpočty

Na fóre pravidelne vznikali otázky o používaní SolidWorks Flow Simulation na testovanie rozpočtových systémov, ale vo všeobecnosti sú výsledky tohto programu dosť zaujímavé: ako vidíte, dobre sa škáľuje v jadrách, ale iba vo „fyzických“ - rôzne implementácie SMT sú pre to kontraindikované. Z metodického hľadiska je prípad zaujímavý a nie ojedinelý; zatiaľ čo väčšina programov v našej sade je plne viacvláknová. Ale ako celok, výsledky tohto scenára zapadajú do veľkého obrazu.

Benchmark aplikácií iXBT 2016

Čo teda máme v konečnom dôsledku? Mobilné procesory sú stále vecou samy o sebe: výkon sa prekrýva s desktopom, ale nižšími triedami. V tomto nie je nič neočakávané - ale ich spotreba energie je výrazne nižšia. Nárast výkonu medzi podobne umiestnenými desktopovými procesormi Intel počas piatich rokov je 20-30%a čím viac „špičkových“ rodín, tým pomalšie rástlo. To však nijako nezasahuje do „sociálnej spravodlivosti“: je to v segmente rozpočtu, kde je potrebný vyšší výkon, ako aj výkonnejšia grafika (na samostatnú nemusí byť jednoducho dosť peňazí). Úsporní kupujúci mali vo všeobecnosti šťastie - môžeme povedať, že primárne zameranie na prenosné počítače prispelo k rozpočtu na stolné počítače. A to nielen vo výkone a kúpnej cene, ale aj v nákladoch na vlastníctvo.

V každom prípade to platí pre riešenia Intel - druhému výrobcovi procesorov x86, ktorý zostal na trhu, sa v posledných rokoch, mierne povedané, darí horšie. FM1 je riešením spred piatich rokov, FM2 + až do konca roku 2016 zostal najmodernejšou a najvýkonnejšou integrovanou platformou spoločnosti, líšia sa však ... doslova o 20% ako rôzne generácie Core i7. Nedá sa však povedať, že za posledné roky sa nič nezmenilo: grafika sa stala výkonnejšou a energetická účinnosť rástla, ale keďže hlavným výklenkom týchto procesorov bol herný, ten zostal. Navyše, za grafický výkon na úrovni samostatných samostatných grafických kariet musíte platiť ako nízkym výkonom procesorovej časti, tak vysokou spotrebou energie - v čom práve pokračujeme.

Spotreba energie a energetická účinnosť

Diagram v zásade jasne vysvetľuje, prečo rozpočtové procesory „rastú“ rýchlejšie ako „mimorozpočtové“: spotreba energie je obmedzenejšia, ako je všeobecne potrebné pre stolové počítače (aj keď je to lepšie ako hrôzy 90. rokov a „nula“), ale aj relatívny podiel „desktopov v plnej veľkosti“ v priebehu rokov tiež dramaticky klesal a stále klesá. A pre notebooky alebo tablety už ani staršie „atómové“ modely nie sú veľmi pohodlné - nehovoriac o štvorjadrovom Core. Čo je priateľské, je najvyšší čas urobiť hlavný hromadný produkt - pozriete sa a softvérový priemysel nájde pre tieto kapacity užitočnú aplikáciu.

Všimnite si toho, že rástla nielen účinnosť, ale predovšetkým energetická účinnosť, pretože modernejšie procesory vynakladajú menej energie na riešenie akéhokoľvek problému v rovnakom alebo dokonca kratšom čase. A práca rýchlo je užitočná: v režime úspory energie môžete zostať dlhšie. Pripomeňme, že tieto technológie sa aktívne používali v mobilných procesoroch - keď vôbec došlo k takémuto rozdeleniu, pretože teraz sú všetky procesory do istej miery také. AMD má rovnakú tendenciu, ale v tomto prípade sa spoločnosti nepodarilo zopakovať úspech minimálne Sandy Bridge, v dôsledku čoho sa stratili tie „najchutnejšie“ segmenty trhu. Dúfajme, že vydanie procesorov a APU založených na novej mikroarchitektúre a novom technickom procese tento problém vyrieši.

Benchmark hry iXBT 2016

Ako bolo uvedené v popise metodiky, obmedzíme sa iba na kvalitatívne hodnotenie. Zároveň si pripomeňme jeho podstatu: ak systém preukáže výsledok nad 30 FPS v rozlíšení 1366 × 768, dostane jeden bod, a za to isté v rozlíšení 1920 × 1080 - ďalšie dva body. Vzhľadom na to, že máme 13 hier, môže byť maximálne skóre 39 bodov - to neznamená, že systém je hranie hier, ale takýto systém sa prinajmenšom vyrovná so 100% našich herných testov. Je to maximálny výsledok, ktorý normalizujeme všetky ostatné: body boli vypočítané, vynásobené 100 a vydelené 39 - toto bude „Výsledok integrálnej hry“. Naozaj hranie hier systémy, nie je to potrebné, pretože tam sa každý viac zaujíma o nuansy a o hodnotenie „univerzálneho“ - to bude stačiť. Ukázalo sa to viac ako 50 - to znamená, že niekedy môžete hrať niečo viac alebo menej pohodlne; asi 30 - nepomôže ani zníženie rozlíšenia; Ak je to 10-20 bodov (nehovoriac o nule), potom je lepšie o hrách s prítomnou viac či menej 3D grafikou ani koktať.

Ako vidíte, s týmto prístupom je všetko jednoduché: za „podmienene herné“ riešenia možno považovať iba AMD APU pre FM2 + (s najväčšou pravdepodobnosťou FM2) alebo akékoľvek procesory Intel s vyrovnávacou pamäťou L4 (s eDRAM). Posledné menované sú rýchlejšie, ale skôr konkrétne: po prvé, sú dosť drahé (je ľahšie kúpiť lacný procesor a samostatnú grafickú kartu, čo poskytne vyšší komfort pri hrách), a po druhé, väčšina z nich má verzie BGA, takže predávajú sa iba v zložení hotových systémov. AMD na druhej strane hrá na inom poli - jej desktopové A8 / A10 sú prakticky nesporné, ak potrebujete zostaviť počítač, ktorý je v najmenšej miere vhodný na hry, ale má minimálne náklady.

Ostatné riešenia Intel, ako aj mladšie (A4 / A6) a / alebo zastarané AMD APU, by sa nemali považovať za herné riešenia. Čo neznamená, že sa ich majiteľ nebude mať s čím hrať - ale celý rad dostupných hier bude zahŕňať buď staré alebo nenáročné aplikácie na grafický výkon. Alebo oboje naraz. Na iné účely si budú musieť kúpiť prinajmenšom lacnú samostatnú grafickú kartu - nie však najlacnejšiu, pretože riešenia „na najnižšej úrovni“ (ako sa v príslušných recenziách ukázalo viac ako raz) sú porovnateľné s najlepšími integrovanými riešeniami, tj. je, že peniaze budú zbytočné.

Celkom

V zásade sme urobili hlavné závery o rodinách procesorov priamo v ich recenziách, takže sa v tomto článku nevyžadujú - jedná sa v prvom rade o zovšeobecnenie všetkých skôr získaných informácií, nič viac. Presnejšie, takmer všetky - ako bolo uvedené vyššie, niektoré systémy sme odložili na samostatný článok, ale bude ich menej a systémy budú menej masívne. Hlavný segment je tu. V každom prípade, ak hovoríme o desktopových systémoch, ktoré sa teraz líšia výkonom.

Všeobecne možno povedať, že minulý rok bol, samozrejme, pre udalosti procesora dosť zlý: Intel aj AMD na masovom trhu pokračovali v predaji toho, čo debutovalo v roku 2015 alebo ešte skôr. Výsledkom bolo, že mnoho účastníkov týchto a minuloročných výsledkov bolo rovnakých - najmä preto, že sme „testovali“ ešte raz aj „historické“ platformy (dúfame, že naposledy :)) Najpomalší bol však minulý rok Celeron N3150: 54,6 bodu a najrýchlejší - Core i7-6700K: 258,4 bodu. Na rovnakej pozícii sa nezmenili a výsledky boli vlastne rovnaké - 53,5 a 251,2 bodu. Špičkový systém mal ešte horšie výsledky :) Poznámka: A to aj napriek výraznej generálnej oprave použitého softvéru a smerom k najnáročnejším úlohám z hľadiska výkonu počítača. Na druhej strane, rozpočtový „starý muž“ Pentium G2130 na druhej strane vzrástol v priebehu roka zo 109 na 115 bodov, rovnako ako „ne-rozpočtový starý muž“ Core i7-3770 po aktualizácii softvéru začal vyzerať dokonca o niečo atraktívnejšie ako predtým. Na tomto sa v skutočnosti dá uzavrieť myšlienka získania „produktivity pre budúcnosť“ - ak to ešte niekto neurobil;)

Záver je triviálny: nie je možné posúdiť výkon ktoréhokoľvek centrálneho procesora iba podľa jedného parametra. Len súbor charakteristík dáva pochopenie o aký druh čipu ide. Je veľmi ľahké zúžiť rozsah príslušných procesorov. Moderné AMD sú čipy FX pre platformu AM3 + a hybridné riešenia A10 / 8/6 radu 6000 a 7000 (plus Athlon X4) pre FM2 +. Intel má procesory Haswell pre platformu LGA1150, Haswell-E (v zásade jeden model) pre LGA2011-v3 a najnovšie procesory Skylake pre LGA1151.

Procesory AMD

Obtiažnosť výberu procesora opäť spočíva v tom, že v predaji je veľa modelov. V tejto rozmanitosti značiek ste len zmätení. AMD má APU A8 a A10. Oba riadky obsahujú iba štvorjadrové čipy. Aký je však rozdiel? Porozprávajme sa o tom.

Začnime polohovaním. Procesory AMD FX sú špičkové čipy pre platformu AM3 +. Na ich základe sa zostavujú jednotky herného systému a pracovné stanice. Hybridné procesory série A (s integrovaným videom) a Athlon X4 (bez integrovanej grafiky) sú čipy strednej triedy pre platformu FM2 +.

Rad AMD FX je rozdelený na štvorjadrové, šesťjadrové a osemjadrové modely. Všetky procesory nemajú integrované grafické jadro. Na kompletnú montáž budete teda potrebovať buď základnú dosku s integrovaným videom, alebo diskrétny 3D akcelerátor.