Notárske overenie korešpondencie e-mailom. Notárske overenie e-mailovej korešpondencie

Skvortsov Dmitrij spolupracovník oddelenia všeobecného praktického lekárstva Yurkonsul - skupina URC

Ciele: zabezpečiť možnosť využitia elektronickej korešpondencie ako dôkazu na rozhodcovskom súde, dať listom status právne významných dokumentov.

Ako postupovať: v zmluve zrovnoprávnite e-maily s papierovou korešpondenciou, odvolávajte sa na ne v úradnej korešpondencii, overte obsah schránky u svojho poskytovateľa internetu, notára alebo znalca.

Ako viete, prevencia je lacnejšia ako liečba. Elektronickej korešpondencii je možné dať právnu silu v najskoršom štádiu vzťahu s protistranou, to znamená pri zostavovaní zmluvy. Konkrétne v ňom stanoviť, že strany uznávajú právnu silu korešpondencie a dokumentov prijatých faxom alebo internetom, ktoré sa rovnajú originálom (článok 3, článok 75 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie). V zmluve musí byť zároveň uvedená e-mailová adresa, z ktorej bude elektronická korešpondencia chodiť, a údaje o oprávnenej osobe, ktorá je oprávnená ju viesť. Text dokumentu môže obsahovať niečo ako toto znenie.
Príklad
Korešpondencia a výmena potrebných dokumentov medzi zmluvnými stranami sa uskutočňuje prostredníctvom elektronickej komunikácie prostredníctvom e-mailovej adresy ..., ktorá je registrovaná na zamestnanca spoločnosti [celé meno, funkcia] ...“.

Dodatočne je vhodné poznamenať, že táto emailová adresa bude stranám slúžiť nielen na pracovnú korešpondenciu, ale aj na odovzdávanie výsledkov práce, schvaľovanie zadávacích podmienok a uplatňovanie nárokov na kvalitu poskytovaných služieb (vyhláška 9. arbitráže odvolacieho súdu zo dňa 24.12.2010 číslo 09AP-31261/2010 -GK).

Okrem toho si zmluvné strany môžu v zmluve ustanoviť, že notifikácie a správy zasielané e-mailom sú nimi uznávané, no musia byť v určitej lehote dodatočne potvrdené kuriérom alebo doporučenou poštou (výnos Trinásteho odvolacieho arbitrážneho súdu z 25. apríla , 2008 č. A56-42419 / 2007).
Uveďte v úradnej korešpondencii
Aj keď zmluva s protistranou obsahuje ustanovenie o zákonnosti korešpondencie a zasielania písomností e-mailom, na rozhodnutie súdu to nemusí stačiť. Nestačí prísť na súd s bežnými výtlačkami e-mailov a zmluvou – sudcovia budú pravdepodobne pochybovať o pravosti korešpondencie.

Samozrejme, online korešpondencia je pohodlnejšia a rýchlejšia, ale tradičnú papierovú korešpondenciu netreba úplne zanedbávať. Uveďte odkazy na dohody uvedené v e-mailoch. Zaznamenajte kľúčové míľniky. Zároveň nie je potrebné tlačiť listy a vkladať ich do obálky. Príkladom e-mailového odkazu v papierovom liste môže byť nasledujúca fráza.

Príklad
„Ako ste uviedli v e-maile zo 7. mája odoslanom z poštovej schránky ... a podpísaným [celé meno, funkcia] do poštovej schránky ... zaregistrovanej na zamestnanca našej spoločnosti [celé meno, funkcia] ... “.

Zároveň nie je možné zaručiť, že súd bude s takýmito dôkazmi nevyhnutne súhlasiť. Ten to len zohľadní a na základe komplexného rozboru všetkých predložených dôkazov sa rozhodne.

OVERITE U POSKYTOVATEĽA

E-maily môžete overiť tak, že ich overí váš poskytovateľ internetových služieb alebo registrátor názvu domény. Zároveň je dôležité, aby v zmluve s nimi bolo uvedené, že sú zodpovední za správu poštového servera. Poisťovacia služba sa na písomnú žiadosť klienta poskytuje spravidla bezplatne, aj keď to nie je v zmluve výslovne uvedené. Okrem toho to možno urobiť pred začatím konania na súde aj po ňom. Samozrejme, je lepšie sa vopred postarať o oprávnenosť elektronickej korešpondencie.

Samotný postup certifikácie je nasledovný: so žiadosťou prineste výtlačky elektronickej korešpondencie a dokumenty a pracovník poskytovateľa internetu (registrátor) papiere zapečatí a opečiatkuje dátumom, časom a celým menom. a pozíciu.

Mimochodom, elektronickej korešpondencie môže byť priveľa, preto sa niektoré súdy stretávajú na polceste medzi spoločnosťami a umožňujú predkladať dokumenty na digitálnych médiách (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 29. januára 2009 č. KG-A41 / 13088-08). V tomto prípade sú vytlačené a overené poskytovateľom iba tie listy, ktoré sa priamo týkajú predmetu sporu. Napríklad o podstatných náležitostiach zmluvy (predmet, podmienky, cena, ako aj podmienky a postup platby). A zvyšok pracovnej korešpondencie (žiadosti, oznámenia, odvolania, údaje o strane alebo údaje o osobách, ktoré plnia záväzky atď.) spoločnosť prenáša v elektronickej forme.

KONTAKTOVAŤ NOTÁRA

Ak sa vo veci ešte nezačalo konanie, no chcete sa vopred poistiť a korešpondenciu potvrdiť, môžete využiť služby notára. V žiadosti je potrebné vysvetliť, prečo ste ho kontaktovali práve teraz a aké dokumenty chcete osvedčiť, ako aj potvrdiť, že v čase kontaktovania notára ešte nebola vec vybavená.
Notár preskúma obsah schránky a vyhotoví protokol, v ktorom okrem podrobného opisu svojho úkonu vyznačí dátum a miesto obhliadky, údaje o sebe a o zainteresovaných stranách, ktoré sa na nej podieľajú, ako aj o tom, že notár bude obhliadka oboznámená s obhliadkou. uveďte aj zistené okolnosti. Potom protokol podpíšu všetci účastníci kontroly a notár uloží výtlačky e-mailov a zapečatí. Súd je povinný takýto protokol o preskúmaní elektronickej schránky akceptovať ako dôkaz (rozhodnutie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 23. apríla 2010 č. VAC-4481/10).
Je potrebné informovať všetky zainteresované strany o čase a mieste kontroly (články 102, 103 Základov právnych predpisov Ruskej federácie o notároch, schválených Najvyšším súdom Ruskej federácie dňa 11. februára 1993 č. 4462-I). Stáva sa, že záležitosť je naliehavá, napríklad požiadate o certifikáciu stránok lokality na internete, ktorých informácie sa môžu kedykoľvek zmeniť. Potom môže byť obhliadka vykonaná aj bez upovedomenia protistrany, ale hrozí, že súd protokol ako dôkaz neuzná.

AKO LEPŠIE

Pri výmene súborov cez e-mail je mimoriadne ťažké dokázať, že heslo pozná iba príjemca z jeho počítača a do jeho schránky nemal nikto prístup. Preto je bezpečnejšie používať elektronický digitálny podpis.

E-mail môže byť uložený na počítači odosielateľa, na poštovom serveri odosielateľa alebo príjemcu alebo na počítači osoby, ktorej je korešpondencia určená. V tejto súvislosti notári skúmajú obsah elektronickej schránky buď na diaľku, to znamená, že využívajú vzdialený prístup na poštový server (môže to byť server poskytovateľa poskytujúceho službu elektronickej komunikácie na základe zmluvy, poštový server domény). menný registrátor alebo bezplatný internetový poštový server), alebo priamo z počítača dotknutej osoby, na ktorom je e-mailový program nainštalovaný. Na vzdialenú kontrolu môže notár okrem aplikácie potrebovať aj povolenie od registrátora doménových mien alebo poskytovateľa internetu. Všetko závisí od toho, kto presne poskytuje podporu pre prácu poštových schránok alebo servera elektronickej pošty na základe zmluvy.
Táto metóda má dve hlavné nevýhody: iba niekoľko notárov osvedčuje e-maily. Okrem toho notárska tarifa nie je právne stanovená, takéto služby sa poskytujú na experimentálnej báze. Napríklad v Moskve bude jedna strana popisnej časti protokolu stáť asi 2 000 rubľov, čo nie je oveľa drahšie ako generálna plná moc. Počet strán notárskej zápisnice o vykonaní dôkazu závisí od množstva informácií, ktoré sa majú preskúmať, ale nemôže byť menší ako dve.

OBJEDNAŤ SA NA JUDSKÚ SKÚŠKU

Ak sa konanie už začalo, môžete na získanie právnej účinnosti elektronickej korešpondencie využiť právo na zapojenie znalca (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu z 20. januára 2010 č. KG-A40 / 14271 -09). Súd má právo vymenovať skúšku z vlastnej iniciatívy, ale je lepšie podať návrh (článok 82 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, článok 79 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie).

Aplikácia uvádza organizáciu a konkrétnych odborníkov, ktorí ju budú viesť, ako aj okolnosti, ktoré je potrebné s ich pomocou potvrdiť. Napríklad, či boli vykonané zmeny v elektronických súboroch alebo z koho poštovej schránky bol list odoslaný. Informáciu o nákladoch na takúto kontrolu a jej načasovaní bude tiež potrebné oznámiť súdu a zložiť na jej zálohu plnú sumu nákladov na znalecké služby. Treba si uvedomiť, že skúmanie elektronickej korešpondencie môžu vykonávať rôzne forenzné inštitúcie. V priemere to trvá 10 dní, ale všetko závisí od objemu a naliehavosti práce. Cena je približne 25 tisíc rubľov.

Na elektronickú korešpondenciu súd prihliada, len ak má právnu silu. Ktorákoľvek z vyššie uvedených metód bola testovaná v praxi a je možné ju bezpečne aplikovať. Aby sa však v budúcnosti predišlo nežiaducim následkom, v prípade sporu je bezpečnejšie zaviesť pravidlo v papierovej korešpondencii uvádzať odkazy na e-maily a certifikovať ich u poskytovateľa.

Zabezpečenie elektronickej korešpondencie (e-mailová korešpondencia, korešpondencia vo WhatsAp, Viber, Telegram alebo sms-messenger) je dnes relevantnou a žiadanou službou. V súčasnosti je korešpondencia dôkazom na súde, ak je riadne certifikovaná – v súlade so všetkými pravidlami a predpismi pre prácu s elektronickými dokumentmi.

Ak ste mali prípad, keď ste boli podvedení, sklamaní, nesplnili ste svoje povinnosti - môžete bezpečne potvrdiť elektronickú korešpondenciu a obrátiť sa na súd. 100% úspešnosť prípadu je vám zaručená, ale najprv musíte urobiť to správne uistenie - a to, že to bude vykonávať certifikovaný odborník, ktorý má na túto činnosť právo a ak bude potrebná jeho podpora, bude prítomný na súde.

Náš tím zamestnáva iba certifikovaných odborníkov, ktorí majú špecializované vysokoškolské vzdelanie s právom certifikovať elektronickú korešpondenciu a zastupovať vaše záujmy na súde. Každé naše uistenie je akceptované súdmi všeobecnej jurisdikcie a arbitrážnymi súdmi Ruskej federácie. Ak potrebujete notárske overenie elektronickej korešpondencie - náš tím disponuje notárom a sme pripravení zabezpečiť vám overenie elektronickej korešpondencie.

Získajte teraz bezplatnú nezávislú odbornú konzultáciu!

Pošlite žiadosť o individuálnu analýzu Vášho prípadu - pomôžeme Vám vrátiť peniaze alebo vymeniť produkt za iný.

Korešpondencia prostredníctvom e-mailov je veľmi populárna v mnohých oblastiach ľudskej činnosti a niekedy sa používa aj na riešenie veľmi dôležitých a kontroverzných otázok.

V tomto prípade by takýto spôsob elektronickej komunikácie mohol byť výbornou dôkazovou základňou na súde počas konania, ale ako správne notársky overiť korešpondenciu yandex/gmail/google/mail.ru/Microsoft outlook email, aby ju bolo možné skutočne použiť v procese a má právnu silu?

Notárske overenie e-mailovej korešpondencie

Naša spoločnosť ponúka služby profesionálnych odborníkov v oblasti notárskeho overovania e-mailovej korešpondencie, pričom cena služieb je relatívne nízka a bude dostupná pre všetkých klientov. Garantujeme vysokú kvalitu služieb, čím vám poskytujeme spoľahlivé dôkazy, ktoré vám pomôžu vyhrať prípad vo váš prospech.

Ak chcete správne overiť e-mailovú korešpondenciu, musíte vykonať nasledujúce postupy:

• Ďalej odborník zadá poštovú službu na osobný účet žiadateľa s jeho osobnými údajmi, ktoré zohľadňujú dôverné informácie v protokole.
• Prieskumový pracovník stiahne listy predložené žiadateľom a analyzuje ich obsah.
• Elektronická korešpondencia je vytlačená na listoch A4 s uvedením presného času odoslania.
• To isté sa robí s pripojenými súbormi k listom, ak ich nemožno vytlačiť, potom sa zaznamenávajú na elektronické médiá.
• Posledným krokom je uviesť v protokole informácie o použitom softvéri.

Je zrejmé, že e-mail má mnoho výhod a je široko používaný v procese podnikania.

V tomto článku navrhujem zvážiť otázku právnu silu elektronickej korešpondencie ako dôkazu. Budeme hovoriť o bežnej korešpondencii, ktorú vedie veľká väčšina ľudí bez použitia elektronického digitálneho podpisu alebo iných analógov vlastnoručného podpisu.

Často sa v priebehu rozhovoru s mandantmi o konkrétnej otázke ukáže, že buď bola zmluva uzavretá výmenou dokumentov e-mailom, alebo sa uskutočnila celá alebo časť právne významnej korešpondencie zmluvných strán. e-mailom. Okrem toho je riaditeľ jednoducho presvedčený, že svoj prípad bez problémov preukáže, odvolávajúc sa na túto korešpondenciu a takúto dohodu.

Vynára sa otázka, či toto emailová korešpondencia dôkaz o určitých okolnostiach? Čo ak procesný odporca tvrdí, že môže poskytnúť aj korešpondenciu obsahujúcu opačné informácie, ako dať korešpondencii procesnú formu a právnu silu?

Poďme od všeobecného ku konkrétnemu.

Legislatívna úprava v oblasti používania technických prostriedkov pri príprave dôkazov je zjavne nedostatočná, absentuje pojmový aparát ako taký, v rôznych predpisoch sú tie isté pojmy často rozdielne definované.

Bez toho, aby sme sa zaoberali technickými charakteristikami práce e-mailu, bez zdĺhavých definícií e-mailu, informačných a telekomunikačných sietí a iných pojmov, poďme priamo k dôkazom v rozhodcovskom procese, takpovediac trochu teórie .

Ako vieme, dôkazom vo veci sú informácie o skutočnostiach získané postupom podľa Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie) a ďalších federálnych zákonov, o na základe ktorých rozhodcovský súd zisťuje prítomnosť alebo neprítomnosť okolností odôvodňujúcich tvrdenia a námietky osôb zúčastnených na veci, ako aj ďalšie okolnosti dôležité pre správne posúdenie veci. Ako dôkaz sú povolené písomné a fyzické dôkazy, vysvetlenia osôb zúčastnených na prípade, znalecké posudky, odborné rady, výpovede svedkov, zvukové a obrazové záznamy, iné dokumenty a materiály (článok 64 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie). .

Písomné dôkazy zase obsahujú informácie o okolnostiach relevantných pre prípad, zmluvy, úkony, osvedčenia, obchodnú korešpondenciu, iné dokumenty vyhotovené vo forme digitálneho, grafického záznamu alebo iným spôsobom, ktorý umožňuje overiť pravosť dokument.

Podľa čl. 75 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie dokumenty prijaté faxom, elektronickou alebo inou komunikáciou, vrátane použitia internetovej informačnej a telekomunikačnej siete, sú povolené ako písomný dôkaz v prípadoch a spôsobom ustanoveným týmto Kódexom, inými federálnymi zákonmi, iné právne úkony alebo zmluvy alebo určené v rámci ich právomocí Najvyšším arbitrážnym súdom Ruskej federácie.

Ignorujme teoretické spory v právnej oblasti o tom, či je e-mailová korešpondencia písomná alebo vecná, keďže pre požadovaný výsledok (uznanie korešpondencia ako dôkaz na súde) je to vlastne jedno.

Vychádzame zo skutočnosti, že korešpondencia obsahuje informácie o okolnostiach relevantných pre prípad, nech už ide o akýkoľvek iný spor.

Ako vidíme, aby emailová korešpondencia spĺňa kritériá pre písomný dôkaz a je prípustný ako písomný dôkaz, musí spĺňať aspoň tieto podmienky:

Musí sa vykonať spôsobom, ktorý umožňuje overiť pravosť dokumentu;

Musí sa získať v súlade s postupom stanoveným v Kódexe rozhodcovského konania Ruskej federácie, inými federálnymi zákonmi, inými právnymi aktmi alebo zmluvou.

Tieto kritériá sa stávajú kameňom úrazu zakaždým, keď na ne odkazujete emailová korešpondencia ako dôkaz určitých okolností.

Formálne možno skutočný obsah elektronickej korešpondencie zistiť jej preskúmaním na jej mieste podľa pravidiel čl. 78 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (súd môže napríklad požiadať príslušnú osobu, aby poskytla prístup k e-mailu, prezrela si správu alebo priložený súbor). Osobne som sa nikdy nestretol, že by to súdy robili, hoci som videl zástupcov, ktorí sa „hrnuli“ s notebookom k sudcovi.

Pokiaľ ide o „malo by sa to urobiť spôsobom, ktorý umožňuje overiť pravosť dokumentu“:

Zdá sa, že azda jediný možný spôsob, ako „stelesniť“ elektronickú korešpondenciu, je vytlačiť si ju na tlačiarni. Ale súdy nie sú ochotné akceptovať takéto výtlačky ako dôkaz, pretože pravdepodobnosť falšovania je vysoká.

Nemôžete predvídať všetko, ale analýza súdnej praxe pomáha vyvinúť množstvo praktických opatrení, aby sa elektronická korešpondencia stala „procesnou“.

Urobte úkon s uvedením dátumu a presného času zostavenia. V akte uveďte informácie o osobe, ktorá zobrazila korešpondenciu na obrazovke a ďalej ju vytlačila (meno, funkcia), takouto osobou môže byť vedúci organizácie - strany sporu, poskytujúce akékoľvek iné osoby súvisiace s spor.

Aj v tomto akte by mali byť uvedené údaje o softvéri (označenie verzie prehliadača) a použitom počítačovom vybavení. Akt obsahujúci vyššie uvedené informácie prinajmenšom zbavuje Vášho procesného odporcu argumentu, že nie je možné zistiť, kto, kedy a s akým využitím bola korešpondencia vytlačená. Prinajmenšom, keď namietam proti zahrnutiu korešpondencie, vždy sa odvolávam práve na to, že korešpondencia predložená súdu nespĺňa dôkazné kritériá práve preto, že nie je jasné, kto, kedy a na aké účely bola vyhotovená. .

Listy adresované môjmu riaditeľovi a nezodpovedajúce môjmu postoju k prípadu sú vždy „zaslané do spamu“, a to je všetko.

V samotnom akte nezabudnite uviesť postupnosť akcií vykonaných pri zobrazovaní korešpondencie na obrazovke a ďalšej tlači. Môžete si napríklad zobrať protokol o nahliadnutí do písomných dôkazov u notára.

Teraz sa obráťme na spoľahlivosť e-mailovej korešpondencie.

Zdá sa, že spoľahlivosť v tomto prípade treba chápať ako vieru v pravdivosť korešpondencie. Časť 3 čl. 71 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie stanovuje, že rozhodcovský súd uzná dôkazy za spoľahlivé, ak sa na základe ich overenia a prieskumu ukáže, že informácie v nich uvedené sú pravdivé.

Ako by sa teda mala korešpondencia vykonávať, aby nebola spochybnená jej pravdivosť.

V prvom rade by z korešpondencie malo byť zrejmé, od koho a komu bol list alebo dokument zaslaný. Zdá sa, že identifikácia strán korešpondencie by sa mala postarať vopred a uviesť v zmluve e-mailové adresy strán, pretože môže byť veľmi ťažké dokázať, že e-mailová adresa patrí konkrétnej osobe alebo organizácii (na registráciu emailového účtu nie je potrebné dokladať žiadne doklady totožnosti ani zakladateľské listiny, registrácia je väčšinou anonymná).

Ako vyplýva z odseku 3 čl. 75 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie zmluvné strany majú právo zahrnúť do zmluvy podmienku o postupe individualizácie ich elektronickej korešpondencie (odosielanie správ na dohodnuté e-mailové adresy), aby mala vlastnosti spoľahlivosti. .

Je potrebné poznamenať, že keďže táto metóda zahŕňa povinné používanie tých elektronických adries zmluvnými stranami, ktoré sú priamo uvedené v zmluve, čo sa v praxi zriedka vykonáva, táto metóda stanovenia spoľahlivosti elektronickej korešpondencie nie je príliš spoľahlivá.

Napríklad pozri uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu zo dňa 16.11.2012 č. F03-5177 / 2012 (Argumentácia žalobcu o postúpení sporných pohľadávok na žalovaného e-mailom bol zamietnutý, keďže z neho nevyplýva, že ich žalobca prevzal. Zároveň v spise nebol predložený dôkaz o dohode účastníkov o používaní elektronických dokumentov pri reklamácii).

Ak nie je možné zosúladiť zmluvnú stranu a konkrétnu adresu, môžem len odporučiť odvolať sa na odsek 1 čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý odôvodňuje použitie e-mailu v prípade absencie zodpovedajúceho označenia v zmluve alebo inom dvojstrannom dokumente ako obchodný zvyk, a tiež poukazuje na absenciu námietok procesného oponenta proti takémuto výmena informácií.

Ďalej upozorňujem, že osoba, ktorá vedie e-mailovú korešpondenciu v mene inej osoby (alebo v jej záujme), musí byť na to splnomocnená.

Dokumenty vyhotovené nejednotne, bez náležitých podrobností, súd pravdepodobne zamietne z dôvodu nedôveryhodnosti.

Pokiaľ ide o druhú podmienku - "prijímanie korešpondencie spôsobom stanoveným v Kódexe rozhodcovského konania Ruskej federácie, inými federálnymi zákonmi, inými právnymi aktmi alebo zmluvou."

V súčasnej právnej úprave som nenašiel postup na získanie takéhoto dôkazu, akým je elektronická korešpondencia. Zdá sa, že táto korešpondencia by nemala porušovať ústavou ustanovené právo na utajenie korešpondencie Overenie elektronickej korešpondencie notárom

Niekedy účastníci procesu žiadajú o zaradenie notársky overená e-mailová korešpondencia.

Čo upravuje zabezpečovanie dôkazov notárom nebudem rozpisovať, kto má záujem si to nájde sám, pozastavme sa v krátkosti pri problematike dokazovania notárom.

Upozorňujeme, že ak už bolo konanie začaté, je už neskoro kontaktovať notára. Áno, uznávam, že súd môže nakladať s notárom overenými písomnosťami veľmi dôverne. Takáto požiadavka však v zákone nie je, a preto nie je potrebné sa na ňu vzťahovať.

Chcel by som upriamiť vašu pozornosť na nasledujúce body:

Spoľahlivosť elektronickej korešpondencie je v tomto prípade obmedzená na prípady, keď sa nepopiera vlastníctvo e-mailových adries stranami;

Notár je povinný oznámiť účastníkovi a zainteresovaným osobám čas a miesto dokazovania. Ak to notár neurobí a súd neodkladné prípady nezistí, potom existuje možnosť, že záznam o preskúmaní fyzických dôkazov (e-mail) bude zbavený dôkaznej základne.

Notár nevykonáva dokazovanie vo veci, ktorá je v čase odvolania sa zainteresovaných osôb u notára v konaní súdu alebo správneho orgánu.

Na záver vyvodíme niekoľko záverov:

Či e-mailová korešpondencia predstavuje písomný dôkaz, je vždy na rozhodnutí súdu.

Vzhľadom na nedostatočnú legislatívnu úpravu problematiky používania elektronickej korešpondencie v ekonomickom obehu nie je potrebné hovoriť o vopred stanovenej sile korešpondencie ako dôkazu.

Vzhľadom na to, že súd hodnotí dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia na základe komplexného, ​​úplného, ​​objektívneho a priameho preskúmania dôkazov dostupných vo veci (článok 1 § 71 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), je nemožno povedať, že korešpondenciu bude súd akceptovať ako dôkaz, a ak áno, potom nie je možné predvídať, aké hodnotenie súd prisúdi takejto korešpondencii.

Preto je pozícia založená len na elektronickej korešpondencii extrémne slabá.

Nedá sa povedať, že by súdy nápadne vnímali elektronickú korešpondenciu ako dôkaz, hoci existujú prípady benevolentného postoja k tomuto druhu dôkazov ako k modernému, pohodlnému, spoľahlivému, rozšírenému spôsobu prenosu informácií (pozri uznesenie 9. rozhodcovského súdu z r. Odvolanie zo dňa 27.04.2006 vo veci A40-20963/2005).

Vo všeobecnosti sú vo vojne všetky prostriedky dobré a všetky možnosti treba využiť na maximum.

Dúfam, že tento článok vám bude užitočný vo vašej práci.

Ak sa vám tento článok páčil, prihláste sa na odber noviniek a zanechajte svoje komentáre.

Pozrite si rozhovor s odborníkom na overovanie e-mailov

Všetko najlepšie,
Právnik Mugin Alexander S.

Nie je to prvýkrát, čo som sa obrátil na váš zdroj o aktuálnych problémoch a vždy nájdem praktické „zrno“ bez „vody“. Ďakujem mnohokrát.

Ďakujem za článok!
Akurát v praxi „porušil“ notársky protokol, ktorý bol vyhotovený v čase konania na rozhodcovskom súde.
O preskúmaní korešpondencie na súde. Myslím si, že by to mali posúdiť sudcovia. Ale druhá strana už musí poskytnúť dôkazy na podloženie svojich námietok.
Mimochodom, o korešpondencii. Ak sa korešpondencia viedla cez schránky, tak v rámci predšetrovacej kontroly môžu policajti posielať žiadosti o IP, pod ktorou sa do schránky pristupovalo a komu táto IP v čase prístupu patrila. Ako možnosť ďalšieho dokazovania na súde.

Mal som rozhodnutie súdu, kde hlavným dôkazom skutočnosti - výrazné porušenie lehôt na dokončenie prác - bola korešpondencia cez Skype, súd vypovedal zmluvu o poskytovaní služieb a nariadil dodávateľovi vrátiť peniaze, presne na základe elektronickej korešpondencie zástupcov strán .... jedinou nuansou je, že na súdnom zasadnutí zástupca dodávateľa nepoprel, že k tejto korešpondencii došlo

• Dobrý deň, Natália!
  To opäť potvrdzuje, že by sme nemali zanedbávať také dôkazy, ako je e-mailová korešpondencia vrátane Skype.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Alexander,

otázka nesúvisí s e-mailom, ale s určitým softvérovým balíkom Zákazníka, ktorý je povinný na prípravu úkonov vykonaných prác. K PC sa pristupuje cez web. Ako ho možno použiť ako dôkaz na súde?

• Dobrý deň!
  
  Aby som bol úprimný, celkom som nerozumel otázke. Je možné nejakým spôsobom skopírovať alebo vytlačiť „softvérový komplex“ na materiálový nosič? Ak áno, priložte ho a vyplňte príslušný protokol.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Dobrý deň!
Dovoľujem si Vás požiadať o vyjadrenie k situácii, kedy chce strana sporu zo zmluvy vylúčiť doložku o postúpení právne významných informácií. Ale nepôjde o Arbitráž, ale o spor medzi bankou a klientom banky (mnou).
Banka mi zablokovala účty s odkazom na 115-FZ a upozornila ma na to e-mailom (správa skončila v spame a s jej obsahom som sa zoznámil až neskôr na pobočke po tom, čo som sa stretol s zablokovaním účtu). V zmluve o poskytovaní bankových služieb účtu (dohoda o prílohách, zverejnená na webovej stránke pre všetkých klientov banky) je doložka:
prosím pošlite mi dokumenty na uvedenú adresu (hovoríme o e-maile) .... Mám technické a iné možnosti na prijatie a oboznámenie sa s dokumentmi ....; Banka nezodpovedá za straty.... ak dokumenty a iné informácie nedostanem

Službou poskytovania adries elektronickej pošty sú spravidla tretie strany. Je možné napadnúť, povedzme, doložku „Mám technické a iné možnosti na prijímanie a oboznamovanie sa s dokumentmi“ v Rospotrebnadzor (ako tomu rozumiem, tento orgán dohľadu môže administratívne prinútiť banku, aby odstránila nezákonné ustanovenia zmluvy) , keďže ja ako klient pošty neovládam technické možnosti a tento bod je podľa mňa diskutabilný, pokiaľ ide o fyzické osoby - početných zákazníkov banky. A neskôr, keď sa budete obrátiť na súd o nezákonnom konaní banky na blokovanie, požiadajte Rospotrebnadzor, aby sa zúčastnil na súde ako tretia strana (ako tam zvyčajne píšu: v záujme neobmedzeného počtu ľudí) - samozrejme, ak sťažnosť na Rospotrebnadzor sa hodnotí kladne.

• Dobrý deň!
  Samozrejme, môžete napadnúť ako samostatnú klauzulu, tak aj celú zmluvu ako celok. Ale bez preštudovania dokumentov nie je možné posúdiť perspektívu. Navyše, ak mám byť úprimný, nerozumel som, aký máš problém, vzhľadom na to, ako ho budeš riešiť.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

  • V skratke: Žiadosť (akceptácia) o pristúpenie k zmluve o bankových službách (prepáčte, že som Vás uviedol do omylu - vyššie uvedený odsek nie je zmluvou, ale výňatkom z tejto žiadosti) obsahuje vyššie uvedený odsek.

    Nedávno som napísal e-mail Mailom prišla žiadosť o informácie s odkazom na 115-FZ, list skončil v spame a ja som naň nereagoval, lebo som ho nevidel. Na účtoch mám uviaznuté impozantné množstvo peňazí - teraz je všetko vyrovnané, ale do budúcnosti by som sa chcel pred takýmito prekvapeniami chrániť. Zástupca banky (finančný monitoring) v odpovedi na moje výhrady k pozastaveniu prevádzky zároveň vyjadril myšlienku, že mi bola zaslaná e-mailová notifikácia. Teraz by ma zaujímalo, nakoľko sú takéto zahrnutia do zmlúv legitímne. Navyše, ak by sa situácia vyvinula inak a ja by som musel svoje záujmy obhajovať na súde, mohol by som požiadať sudcu, aby považoval túto klauzulu za neplatnú, porušujúc moje práva – momentálne som zaneprázdnený rozmýšľaním, ako to odôvodniť.

Dobry den, mam taku situaciu. Bývalý manžel je občanom Kazachstanu, pracuje v Rusku, poskytol súdnemu vykonávateľovi (v Kazachstane) potvrdenie o mzde 8400 rubľov, z ktorých mi platí výživné vo výške 2100 rubľov (25%). Dieťa je tiež občanom Kazachstanu, ale žije so mnou na RVP v Rusku, bývalý manžel mi posiela výživné na kartu. Môžem žalovať o pevnú sumu výživného a v ktorej krajine budem musieť požiadať, pretože: 1) dostáva plat v rubľoch a nie v tenge, 2) zhoršil život dieťaťa (predtým, keď pracoval v Kazachstane , výživné bolo 6 000 rubľov). A bude jeho korešpondencia na sociálke dôkazom pre súdneho exekútora? siete s priateľmi? Mám heslo do jeho schránky, kde komunikuje s kamarátmi. Kde každý mesiac rozoberá svoj plat vo výške 32 000 + cestovné náhrady vo výške 5 000 rubľov. Prosím poraďte mi ako mám postupovať.Ďakujem.

• Dobrý deň!
  Žiadosť o zaplatenie pevne stanovenej sumy výživného môžete podať v mieste bydliska.
  Čo sa týka dôkazov pre súdneho exekútora, potom som nepochopil, prečo ste sa rozhodli niečo súdnemu exekútorovi dokazovať.
  V rámci odpovede na Váš komentár nie je možné niečo konkrétne navrhnúť - tých úvodných je málo.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

To je isté: vo vojne ako vo vojne. Na prijímanie odvolaní občanov je všade na úradoch zavedená elektronická korešpondencia, ak niekto využije túto ponuku a pošle odvolanie do emailovej schránky, tak hneď na druhý, tretí deň si vyžiada potvrdenie o zaevidovaní odvolania. Mám teraz takú situáciu, že som nepožiadal o potvrdenie a teraz som sa snažil odvolať proti nezákonnej nečinnosti. Úrad sa tvári, že je hlupák, a odmieta prijatie, hoci odvolanie bolo zaslané riadne a existuje potvrdenie, že odvolanie dostal iný adresát, ktorému bola zaslaná kópia v tom istom liste. Súd na zasadnutí súdu preskúmal sken pošty, identifikoval adresátov a pod., nekládol otázky o nedôveryhodnosti a odmietol preskúmať schránku na zasadnutí súdu a neskôr, po skončení pojednávania, v rozhodnutí naznačil, že sken nebol pre súd zrozumiteľný a nemohol slúžiť ako dôkaz.

Ďakujem pekne za tento článok! Zdá sa, že neexistujú žiadne špecifiká, ale myšlienky sú prezentované a zdobené dôstojne, t.j. je o čom premýšľať.
Ešte raz ďakujem!

• Dobrý deň!
  Ani neviem, či sa mám z takej vďačnosti tešiť alebo nie (hovorím o „žiadnom konkrétnom“), ale aj tak ďakujem.
  Pripomenulo mi to vtip, keď ľudia lietali v balóne a stratili sa, pýtali sa človeka dole, kde sú, na čo odpovedal, že v balóne. Cestovatelia si zas hneď uvedomili, že sa rozprávajú s právnikom, keďže jeho odpoveď bola správna, no zbytočná.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Ahoj.
Pracovala som v organizácii, kde všetci zamestnanci pracovali na diaľku, t.j. V rôznych mestách. Jediný spôsob, ako komunikovať s vedením, je e-mail. Poštou nám vedúci posielali pokyny, príkazy, podpísané poznámky atď. V našej pracovnej zmluve samozrejme nie je zakotvená komunikácia e-mailom, ale je uvedené miesto výkonu práce, je to adresa bydliska.
otázka:
1 Ako mám na súde dokázať, že e-mail bol jediným prostriedkom komunikácie so všetkými zamestnancami.
2 Čo možno predložiť na súde ako dôkaz od iných zamestnancov, pretože žijú v iných mestách.

• Dobrý deň!
  Ospravedlňujem sa za meškanie odpovede.
  Zdá sa, že nie je vhodné, aby ste na súde dokazovali skutočnosť, že komunikácia so všetkými zamestnancami prebiehala výlučne prostredníctvom elektronickej pošty. Neviem si predstaviť, ako ti to môže pomôcť.
  Na druhú otázku sa mi tiež ťažko odpovedá, keďže predmet sporu nie je jasný, aby som vám mohol odporučiť niečo konkrétne.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

1. Dobrý deň!
   Vysvetlite, prosím, zaujíma vás „ako byť“ pre vás ako zamestnanca organizácie alebo zástupcu organizácie, ktorej boli poskytnuté nekvalitné služby?

   Všetko najlepšie,
   Právnik Mugin Alexander S.

Dobrý deň! Situácia je takáto: s dodávateľom (námi oboma) bola uzavretá ústna zmluva. O podmienkach naň sa diskutovalo v ľade. Teraz došlo k sporu a on mieni k prípadu pripojiť sken z tejto korešpondencie v jeho prospech. Aké sú moje šance na napadnutie tejto korešpondencie? Bude schopný dokázať, že som to bol ja, kto viedol túto korešpondenciu, a nie niekto iný z môjho počítača alebo z môjho účtu?

• Dobrý deň!
  Otázku si neformuloval správne. Existujú šance na napadnutie, ale nebudem odpovedať, aké sú, neexistujú žiadne jasné kritériá. Či to dokáže alebo nie, tiež ti neviem odpovedať, všetko závisí od toho, ako to urobí a ako súd vyhodnotí dôkazy.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

2. Dobrý deň!
   A ďakujem za milé slová. Tiež vám blahoželám k všetkým sviatkom.

   Všetko najlepšie,
   Právnik Mugin Alexander S.

Základy právnych predpisov Ruskej federácie o notároch Kapitola XX. Poskytovanie dôkazov Článok 102 časť 2 už neplatí. Znamená to, že notár môže overiť emailovú korešpondenciu aj po prejednaní veci na súde?
Ďakujem.

• • Alexander, ďakujem za odpoveď. A akú právnu silu má notársky overená korešpondencia vo forme snímok stránok? Najmä: môže to byť v tomto prípade dôkaz na súde a ako v tomto prípade potvrdiť obsah prílohy listu? Vopred ďakujem.

Dobrý deň. Môžete mi prosím povedať, či sú šance na výhru na súde? Takáto situácia.
Previedol som peniaze zo svojej bankovej karty na kartu inej osoby.
Muž v zahraničí. Musel som si niečo kúpiť a poslať mi to.
Svoje povinnosti si ale nesplnil. Minul som svoje peniaze. Teraz dáva raňajky a sľubuje, že sa vráti.
Všetka naša korešpondencia prebiehala cez Skype. Je tam číslo karty s jeho celým menom, jeho listy uvádzajú, že minul moje peniaze.
Z reálnych dôkazov - môžem si vziať výpis z účtu o prevode peňazí.
Čo hovoríš? Neperspektívny na súde?

• Dobrý deň!
  S vaším „uvádzaním“ je oveľa ťažšie docieliť, aby súd odmietol uspokojiť vaše nároky. Samozrejme, máte každú šancu získať rozhodnutie o vymáhaní finančných prostriedkov.
  To je len otázka jurisdikcie sporu. Ak váš „darebák“ nikdy nežil na území Ruskej federácie a nemá tu žiadny majetok, budete musieť podať žalobu v mieste bydliska odporcu v zahraničí podľa pravidiel stanovených právnymi predpismi príslušný štát.

  Všetko najlepšie,
  Mugin Alexander S.

Ahoj. Ak to nie je ťažké, odpovedzte na túto otázku.
Chcem žalovať banku.
Účtované obrovské úroky a pokuty, hoci boli upozornenia na moje vážne zdravotné problémy (e-mailom). Na súde chcem poskytovať korešpondenciu. Musím to overiť u notára, navyše sa mi zdá nepravdepodobné, že by banka poprela prijatie týchto listov. Stačí jednoducho vytlačiť túto korešpondenciu so všetkými informáciami z prehliadača (s dátumami, adresami ...)?
Vďaka!

• Dobrý deň!
  Ide tu o to, že keďže dôkazy nemajú pre súd vopred určenú silu, je ťažké určiť, ako súd vyhodnotí ten či onen dôkaz (overený notárom alebo neoverený), preto je vždy lepšie „preháňať“. než to podrobiť“.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Ahoj. Máme takú ťažkú ​​situáciu. Môj syn si požičal peniaze od manželkinho brata, na potvrdenie. Vrátil hlavnú sumu.Po rozvode tento brat žaloval. s požiadavkou na splatenie celého dlhu, keďže mu vraj dlh nebol splatený vôbec. Môj syn má stále korešpondenciu na sociálnych sieťach, kde sa hovorí, že môj syn splatil dlh. A koľko dlhujete. Môj syn splatil väčšinu dlhu v hotovosti oproti pokladničnému dokladu. , a zvyšok preniesol na mapu svojho brata a manželky, keďže boli v inom meste. Otázka: Môžu byť e-maily certifikované ako dôkaz?

• Dobrý deň!
  Ak vás zaujíma iba táto otázka, tak áno, e-mailová korešpondencia môže byť certifikovaná ako dôkaz, o tom je samotný článok.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Ahoj!
Router som si kúpil v marci 2015 v internetovom obchode (1 rok záruka).
Po kúpe sa ukázalo, že výrobok je nefunkčný, nedal sa upraviť.
Od októbra 2015 som v e-mailovej korešpondencii so zamestnancami internetového obchodu, ktorí majú kontroverzný postoj: ponúknu, že prídu pre vrátenie peňazí, prídem, zamestnanci odmietnu prevziať tovar, nahlásim to v korešpondencie, zamestnanci zmenia uhol pohľadu, začnú požadovať závery od KS, ignorujúc moje odkazy na čl. 18 zákona o STD.
Po kontaktovaní Rospotrebnadzor bol doručený list, v ktorom sa uvádza, že obchod je pripravený prijať tovar, stačí prísť.
Môžete mi prosím povedať, či možno môj e-mail považovať za reklamáciu pri podaní žaloby na súd? Môžem vyberať pokutu odo dňa odoslania listu? Môžem získať náhradu nemajetkovej ujmy, tk. Museli ste niekoľkokrát prísť do obchodu a odísť bez ničoho?

• Dobrý deň!
  Keďže nepoznám obsah Vášho listu, nemôžem povedať, či sa bude považovať za nárok, pretože dôkazy hodnotí súd. Pokuta sa účtuje odo dňa uplynutia lehoty na splnenie zákonného nároku spotrebiteľa. Keďže nebolo jasné, či požiadavka bola, neviem odpovedať ani na túto otázku. K nemajetkovej ujme môžem povedať len toľko, že náhradu za ňu určite môžete požadovať. Ale či to môžete získať a či to bude vyzdvihnuté od predajcu, nepoviem bez toho, aby som sa oboznámil so všetkými materiálmi prípadu, bojím sa bezdôvodne upokojiť.
  Moji kolegovia z ADN Legal sa venujú problematike ochrany spotrebiteľa, skúste ho kontaktovať.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

3. Dobrý deň!
   Je to skrátka dôkaz, otázka je, aké hodnotenie súd k takémuto dôkazu prisúdi.

   Všetko najlepšie,
   Právnik Mugin Alexander S.

Ahoj! Ako dôkaz poskytla súdu email. Sudca povedal, že ide o dôležitý dôkaz, ktorý však musí byť notársky overený. Ako presvedčiť súd, že osvedčenie elektronického dokumentu nie je výhradnou výsadou notára?

• Dobrý deň!
  Vaša otázka je príliš abstraktná, domnievam sa, že odpoveď typu „musíte byť veľmi presvedčivý, na podporu svojho postoja uvádzať zásady právneho štátu a príklady súdnej praxe“ vám nevyhovuje. Aj keď v skutočnosti je potrebné, aby sudca nakreslil taký obraz sveta, aby nemal pochybnosti o nepovinnom notárskom overení korešpondencie, a to je niekedy jednoducho nemožné.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Dobrý deň, Alexander! V rámci pracovného sporu chcem za účelom potvrdenia skutočnosti (neexistujú žiadne iné dôkazy) o odmietnutí plnenia pracovných povinností zo strany zamestnávateľa priložiť k žalobe kópiu elektronickej korešpondencie s protistranami spoločnosti o ekonomických otázkach. a finančné otázky. činnosti spoločnosti. Korešpondencia bola vykonaná z mojej firemnej e-mailovej adresy, ktorá je bezplatne otvorená na Yandex. Musím to na tento účel overiť notárom? Faktom je, že všetka korešpondencia za odpracované obdobie je viac ako 700 listov vr. s investíciami. Je možné požiadať súd, aby si vyžiadal túto korešpondenciu od spoločnosti Yandex, aby ste sa vyhli notárskemu overeniu? Mala by byť žiadosť zahrnutá do žaloby alebo podaná ako samostatný dokument?
Budem Vám veľmi vďačná za odpoveď.

• Dobrý deň!
  Pokiaľ ide o to, či je to potrebné alebo nie, je lepšie „preháňať, ako podceňovať“, ako sa hovorí. Navyše, ak je korešpondencia vaším jediným dôkazom, potom by som vo všeobecnosti odložil súdne konanie. Odporúča sa tiež požiadať o vykonanie dôkazu s priložením dokumentov potvrdzujúcich, že ste vyčerpali možnosti na získanie dôkazov sami, napríklad ste podali žiadosť, ale boli ste zamietnuté alebo ignorované. V opačnom prípade vás súd s najväčšou pravdepodobnosťou zamietne.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

  • Dobrý deň, a ak predložím korešpondenciu súdu na posúdenie ako dôkaz o zlej viere bývalého zamestnávateľa, ktorý mi neposkytne doklady a on popiera svoju účasť na korešpondencii, môže podať odpor za ohováranie/poškodenie? obchodná povesť / morálna ujma atď. ?

    • Dobrý deň!
      Váš odporca môže podať vôbec čokoľvek, otázka je, či to súd prijme. Veľmi pochybujem, že súd takéto protinároky uzná, rovnako ako pochybujem o perspektíve uspokojenia takýchto pohľadávok.

      Všetko najlepšie,
      Právnik Mugin Alexander S.

      Všetko najlepšie,
      Právnik Mugin Alexander S.

O týždeň neskôr (po tom všetkom kopírovaní, ktoré som urobil) e-mailom. Zmluvu s podmienkami používania obrázkov dostávam poštou. Nesedia mi podmienky (výlučné autorské práva na múzeum, prísne obmedzené použitie akýchkoľvek častí, obrovské pokuty, povinnosť zabezpečiť si kópie od tretích strán a pod.) a samozrejme to odmietam podpísať. Zároveň podľa zmluvy muselo snímky skenovať múzeum a nie ja, fotokopírovať amatérskym fotoaparátom. V dohode je aj niekoľko ďalších nezrovnalostí. Napríklad počet fotograficky skopírovaných listov je popísaný jednoducho, bez popisu textu na nich, čísel a náhľadov vr. to platí pre fotografie.

Som cez email. mail vyzval osobu (vedúcu archívu, s ktorou si dopisoval), aby vypracovala zmluvu o vzájomnom zničení kópií alebo licencovaní snímok múzeom bezplatne nekomunik. použitie, požiadal o adresu právnika múzea. Navrhol návrhy zmlúv, abstrakty, ktoré by sa mi hodili, požiadal ma, aby som ukázal právnikovi múzea. Ale náčelník archív si jasne uvedomil svoju chybu (že ma vopred neupozornil na pravidlá a zmluvu) a teraz to chce ututlať a nechce zmluvu meniť, ani kópie oficiálne zničiť. Neposkytuje žiadne písomné záruky. V e-maile v dlhej korešpondencii z adresy múzea ponúka, že zmluvu nepodpíše, odmieta nepodložené nároky a žiada len o autorské práva. Hovorí, že došlo k fatálnej chybe zamestnankyne, že nemala právo mi dovoliť pracovať bez vyhotovenia zmluvy. Ale nemám žiadne sťažnosti. V spodnej časti písmena je jej meno a priezvisko, funkcia. Názov pošty obsahuje názov múzea. Ale v skutočnosti ide o filkinov list z právneho hľadiska.

Všetko komplikuje fakt, že od momentu ukončenia práce v archíve (je tam záznam v denníku návštev) až do momentu prijatia podmienok zmluvy e-mailom. mail na podpis (uplynuli 3-4 dni), z mojej e-mailovej adresy. kópie, ktoré som urobil, boli dané niektorým ľuďom. Som si istý ich svedomitosťou, ale človek si nemôže byť úplne istý ničím. Od chvíle, keď dostanete kópiu zmluvy e-mailom. mail, zničil som všetky kópie na elektronických nosičoch na internete, zaslané e-mailom. notifikačný e-mail adresátom s výzvou, aby nezverejňovali fotokópie a uviedli autorské práva. Nemôžem si však byť istý používaním údajov tretími stranami. Zároveň mi manažér hovorí, že hovoria, že môžete použiť údaje, stačí dať autorské práva.

Má zmysel certifikovať tento e-mail? korešpondencia do budúcnosti, ako aj správy o autorských právach tretím stranám (mojim adresátom), alebo nie? A druhá otázka, ak môžem...

ak ma múzeum upozornilo na pravidlá archívu, jeho výhradných autorov. práva k exponátom a zmluvné podmienky výlučne e-mailom. pošty, navyše veľmi neskoro z mojej strany robí fotokópie exponátov a vedúci archívu v elektronickej korešpondencii odmieta fotokópie ničiť a meniť zmluvu, navrhuje na to zabudnúť - v prípade teoretických nárokov voči mne zo strany múzea za tzv. akcie tretích strán a múzea dokazuje skutočnosť prenosu kópií obrázkov z môjho e-mailu. poštou tretím osobám (v rozpore s podmienkami zmluvy, ktorú som nepodpísal) do dňa, keď mi bude zmluva doručená na podpis, môžem sa odvolať, že som sa neoboznámil s podmienkami zmluvy a autorom . práva múzea ako výnimku zo zodpovednosti voči múzeu? V tom zmysle, že byť v tme, mohol by som veriť, že autor. práva patria výlučne osobám, ktoré rukopis (exponát) zverejnili a exponát je v múzeu ako kópia, pričom po obdržaní zmluvy som v rámci svojich možností podnikol všetky kroky, ktoré bolo v mojich silách, aby som napravil situáciu.

V žiadnom prípade som však nemal v úmysle a ani nemienim tieto fotokópie použiť na komerčné účely, boli potrebné len na historický výskum s publikovaním v non-comm. elektronické médiá podliehajúce autorským právam.

Alebo sa oplatí kontaktovať riaditeľa múzea a formálne požadovať dohodu o vzájomnom zničení kópií? Ale čo potom s tými kópiami, ktoré boli za vyššie popísaných podmienok zaslané tretím stranám, ak ich zrazu nezmažú, ale rozšíria? Možno je lepšie toto všetko poriadne zamlčať...nechápem, či si múzeum v budúcnosti, keď zistí fakt nezmluvného používania kópií tretími osobami, bude voči mne z tohto dôvodu uplatňovať nároky (napr. fakt, že som pri dobromyseľnom kopírovaní nevedel o pravidlách a vydavateľských právach múzea), alebo len autori? Zo všetkých dokumentov potvrdzujúcich náš vzťah - vyhlásenie o oboznámení sa s exponátom, podpis v návštevnom denníku a kópia zmluvy nedoplnená riaditeľom e-mailom. pošta, + korešpondencia s vedúcim archívu. Zo svedkov - 1-2 ľudia, ktorí ma videli v práci a boli prítomní pri telefonickom rozhovore vedúcej, keď sa na konci prvého dňa "spamätala" zo zmluvy.

Peniaze na právnikov nemám a ani nebudem, som invalid, ťažko chorý, p.e. Sám trochu rozmýšľam o budúcnosti.

• Dobrý deň!
  Úprimne povedané, na základe vášho príspevku by som sa nebál, pretože je zrejmé, že ste nikomu nespôsobili škodu.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Dobrý deň!
Povedzte mi, ako sa ocitnúť v nasledujúcej situácii: bol tam šedý plat. Pri prepustení bolo prisľúbené, že dlh na obálkovej časti bude uhradený.
Výsledkom je, že dôkazom je iba e-mailová a skype korešpondencia, v ktorej sú sumy, sľuby a „príďte si pre časť dlhu“ atď. Korešpondencia z pracovných emailov zo strany firmy.
Dá sa na základe toho dosiahnuť aspoň niečo?
Ďakujem

Dobrý deň! Prosím, povedzte mi, čo robiť v tejto situácii: môj priateľ požiadal o peniaze na rozvoj podnikania (žijeme v rôznych mestách, regiónoch Ruskej federácie), vzal som si spotrebiteľský úver z banky a poslal som mu peniaze na jeho kartu , ústne súhlasil s podmienkou, že finančné prostriedky vráti v súlade so zmluvou o úvere. (tzn. poslal mi výšku mesačnej splátky na kartu), rok a pol splácal (doba pôžičky je 5 rokov), potom splátky z jeho strany skončili, hovorí, že viac sa nedá zaplatiť. a dlh odmietol. Neexistuje žiadny doklad, je tam len svedectvo jeho manželky, papier o prevode financií na jeho kartu a korešpondencia vo Viberi. čo radíš? Existuje nejaká páka, ktorá by človeka prinútila naďalej mi platiť? Je tu aj ďalší človek, ktorý rovnako ako ja prijal potrebu. pôžičku na rozvoj podnikania a tiež mu prestal splácať, ale jediný rozdiel medzi našimi situáciami je v tom, že on má účtenku a ja nie.

• Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

Ahoj! Prosím, povedzte mi, tu je jeden človek, ktorý o mne a mojej firme rozšíril množstvo informácií, ktoré mňa a firmu nereprezentujú v najlepšom svetle, že neplatím ľuďom, neplatil som mu peniaze za prácu, v r. forma mailing listu rôznym ľuďom (prešiel som na web klienta pod účtom admin a vytvoril som mailing list). Potom, keď si s touto osobou e-mailom dopisoval, priznal, že to bol on, povedal, že vraj ľuďom sprostredkúval pravdu. Toto je bývalý zamestnanec mojej firmy. Vďaka tomu s ním mám elektronickú korešpondenciu, všetky údaje o ňom (pas, zmluvy), aj dohodu o mlčanlivosti.
Môžem ísť na súd a dať ho do väzenia?

• Dobrý deň!
  Odpovedám: môžete ísť na súd, ale dajte ich do väzenia – iba ak nie do väzenia!
  Vlastne aká otázka, taká a odpoveď.

  Všetko najlepšie,
  Právnik Mugin Alexander S.

4. úprimne? Neviem!
   Keď ste položili otázku, nemysleli ste si, že vám odpoviem: „Samozrejme, že môžete, najmä preto, že on všetko popiera.

   Všetko najlepšie,
   Právnik Mugin Alexander S.

Ahoj! Moja situácia je takáto: našla som si novú prácu, absolvovala pohovor, sľúbili mi, že ma vezmú na miesto zamestnankyne, ktorá odchádza na materskú dovolenku, lebo. Do vyhlášky ostávali 4 mesiace a zamestnanec na úrade by mal robiť len 5/2, bolo mi povedané, že pred vyhláškou budeme robiť 2/2, ale o niečo prídeme na plat. Súhlasil som, pracoval som 2 týždne v starom zamestnaní, išiel som na školenie (2 týždne) a potom sa ukázalo, že zamestnankyňa odmietla pracovať podľa takého rozvrhu, povedala, že sa bude sťažovať na inšpektorát práce, že jej práva boli porušovanie atď. Bola mi ponúknutá práca na zmeny len cez víkendy s platom 0,25 % zo základnej sadzby. Nedá sa nič robiť, musela som súhlasiť s nádejou, že keď pôjde na materskú dovolenku, všetko sa dá. A teraz, mesiac a pol pred jej vyhláškou, sa deje toto: faktom je, že s úradmi máme časový rozdiel 4 hodiny a niekedy posielajú servisné správy, keď sme už doma, že zamestnanec práve navrhol aby som si poštu prepojila s mobilom a vždy videla, čo úrady posielajú, teda nepovedala, že som to urobil ja, ale povedala, že to tak urobila. Myslel som si, že by sa to mohlo hodiť aj mne, tak som si to pridal sám. V jeden neskorý večer som videla také správy, že sa mi začali miešať vlasy na hlave. Krajský riaditeľ, zástupca, SB t.j. kópie boli zaslané všetkým, kde riaditeľ v odpovedi na memorandum (obsah bol zmazaný, bolo jasné, že to bola odpoveď