Методика зимнего маршрутного учета млекопитающих по следам*

Сущность методики зимнего маршрутного учета млекопитающих

Зимний маршрутный учет применяется для определения численности и плотности населения крупных и средних (охотничьих) видов млекопитающих на больших территориях.

Учет основан на подсчете числа следов млекопитающих разных видов, пересекающих заранее выбранную и «затертую» линию маршрута. Естественно, чем выше плотность населения того или иного животного на данной территории, тем большее число следов будет встречено во время прохождения маршрута. Однако существует и другой фактор – число оставляемых животным следов зависит от его активности, протяженности суточного хода в данных конкретных условиях. Чем длиннее ход, тем больше вероятность того, что зверь пересечет маршрутную полосу.

Информацию о длине суточного хода можно получить двумя способами – прямым троплением с последующим расчетом среднего значения и сопоставлением числа встреченных следов с реальной численностью животных, которую определяют на пробных площадках методом многодневного оклада. Такая работа не под силу не только школьникам, но и, в большинстве случаев, охотничьим хозяйствам. Поэтому ее проводят централизованно – в разных районах и для разных условий – и на основе полученных данных определяют так называемые пересчетные коэффициенты. Для определения плотности населения данного вида животного учтенное число его следов, пересекающих маршрутную полосу известной длины, умножают на такой пересчетный коэффициент.

Пересчетные коэффициенты для 18 видов млекопитающих, рассчитанные по материалам Центра Госохотучета РФ, приведены в табл. 1. Разумеется, они являются приблизительными и могут отличаться в каждом районе России в различные по метеоусловиям зимы, но вполне пригодны для учебно-исследовательской работы при проведении зоологических и комплексных экологических экспедиций со школьниками.

Таблица 1. Пересчетные коэффициенты зимнего маршрутного учета животных (средние данные по 49 административным регионам Российской Федерации за 1991–1994 гг.)

Где проводить учеты

Зимние маршрутные учеты зверей можно проводить на большей части России – за исключением некоторых южных областей, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, тундр с очень плотным снегом, а также высокогорий.

В охотничьих хозяйствах при проведении учетов все угодья условно подразделяются на три категории – лесные, болотные и полевые. К лесным угодьям («лес») относятся все леса различного возраста, в том числе заболоченные, а также поляны, редины, прогалины, вырубки, гари, массивы кустарников. Болотными угодьями («болото») считаются только открытые или поросшие сильно угнетенными (ниже роста человека) деревьями болота. Открытые болота могут быть окружены лесом или полями – но и в этом случае они относятся к болотным угодьям. В полевые угодья («поле») включаются все прочие открытые угодья: пашни, пастбища, сенокосы, луга, тундра.

При проведении учетов с научно-исследовательскими целями подразделение местности на «угодья» (местообитания) может быть и иным, например более дробным – с выделением нескольких типов лесов, в зависимости от их возрастного и породного состава.

Учетные маршруты в районе проведения исследований намечают исходя из примерно пропорционального охвата имеющихся на данной территории угодий. Наиболее простой способ достичь такой пропорциональности – заложить равномерную сеть маршрутов, следя за тем, чтобы из учета не исключались участки угодий, относительно бедные зверем и птицей. Отдельным маршрутам в приделах такой сети удобно присвоить номера.

Протяженность каждого маршрута в зависимости от местных условий может варьировать в пределах 5–15 км. Маршрут может быть как однонаправленным, так и замкнутым, исходя из удобства его прохождения. При этом он должен быть целиком прямолинейным или состоять из небольшого числа прямолинейных отрезков. Открытые угодья (в том числе центральные части больших полей и болот) надо пересекать с сохранением общего направления. Маршруты не должны проходить по дорогам, широким просекам, вдоль рек и ручьев, лесных опушек, гряд, распадков и оврагов. Кроме того, во время учетов нельзя: иметь при себе собаку и пользоваться автомототранспортом.

Когда проводить учеты

По стандартной методике, принятой в охотничьих хозяйствах, учеты следует проводить в период с 25 января по 10 марта: в начале, в середине и в конце этого срока – чтобы учесть происходящие изменения в средней суточной активности животных.

Учеты не проводятся во время очень сильных морозов, продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2–3 дней.

Если сильный снегопад или метель начинаются во время прохождения маршрута, работу следует прекратить и провести заново после установления хорошей погоды.

Как проводить учеты

Зимний маршрутный учет млекопитающих проводится за два дня.

1 - отпечатки лап зайца-беляка на медленных прыжках; 2 - расположение следов зайца-русака на медленных (слева) и быстрых (справа) прыжках; 3 - следы обыкновенной белки на снегу

В первый день учетчик, проходя намеченный маршрут, затирает все пересекаемые следы , чтобы на следующий день отмечать только те, которые появились за прошедшие сутки.

Затирка следов происходит следующим образом: к поясу учетчика, передвигающегося на лыжах, привязывается широкая еловая или сосновая ветка, которая, волочась позади, заметает все следы. В результате за учетчиком образуется «контрольно-следовая полоса» шириной 1–2 м. (Надо полагать, волочить за собой на протяжении 15 км ветку, затирающую следы на полосе шириной 2 м – фактически небольшое дерево, – не под силу одному школьнику. – Ред. )

Встречающиеся на пути тропы зверей следует засыпать снегом, чтобы на следующий день определить количество прошедших по ним животных. Если в день затирки встретились следы крупных хищников (волк, росомаха, рысь), то в записной книжке записывается число пересечений следов каждого из этих видов.

Следы парнокопытных, обитающих в лесах и в тундре

1 - след самки благородного оленя; 2 - расположение следов самки благородного оленя; 3 - расположение следов самца благородного оленя; 4 - след самца пятнистого оленя; 5 – след лося

Во второй день учетчик, проходя строго по тому же маршруту, отмечает в записной книжке или на схеме маршрута все новые следы, пересекающие маршрут, – с указанием вида и количества зверей, оставивших следы, а также категорию угодий. Если зверь (волк, лисица и др.), подойдя к маршрутной тропе, повернул обратно, то такой подход все равно записывается как одно пересечение полосы. При встрече следов животных, прошедших одной тропой (след в след), нужно пройти по ней до того места, где звери разошлись, и точно определить их количество. При встрече на коротком участке маршрута большого количества следов (например, жировочных) записывается общее число пересечений полосы.

1 - отпечаток передней лапы волка; 2 - отпечатки передней (слева) и задней (справа) лап лисицы; 3 - расположение следов лисицы; 4 - отпечаток передней лапы корсака; - отпечаток лапы собаки; - расположение следов собаки.

Полученное число отмеченных пересечений животными маршрутной полосы следует соотнести с общей (в пределах разных категорий угодий) длиной маршрута . Лучший способ измерения его длины – по крупномасштабным топографическим картам, планам лесонасаждений, схемам землеустройства, картосхемам охотничьих хозяйств. Маршрут наносится на карту (или ее копию), и его длина – для каждой категории угодий – измеряется линейкой, курвиметром или циркулем-измерителем.

Если маршрут прокладывается по лесной квартальной сети, длину пути можно измерять по кварталам, зная расстояние между просеками. Следует иметь в виду, что стороны «километровых» кварталов в центральных областях России неточны и колеблются от 0,8 до 1,2 км. Поэтому во всех случаях необходимо уточнять протяженность отрезков маршрута с помощью карт. Общая длина маршрута и его протяженность в разных угодьях записываются с округлением до 0,1 км.

Обработка результатов

По завершении прохождения каждого маршрута учетчик заполняет итоговую карточку (табл. 2). Если маршрут не проходил по какой-либо категории угодий, в соответствующей графе указывается «длина маршрута – 0 км». На оборотную сторону карточки можно нанести схему маршрута, с отмеченными местами обнаружения следов крупных хищников и копытных животных (в охотничьем хозяйстве – обязательно). На схеме также отмечаются границы лесных массивов, полей и болот, реки, ручьи, дороги, просеки и номера лесных кварталов. Заполняется карточка шариковой ручкой разборчивым почерком.

Таблица 2. Карточка зимнего маршрутного учета животных

Полученные результаты удобно сводить в особую ведомость (табл. 3). Первым этапом расчетов является суммирование расстояний, пройденных при проведении всех учетов, – отдельно для каждой категории угодий. Следующий этап – суммирование числа отмеченных при отдельных учетах пересечений следами животного данного вида учетной полосы, также отдельно для каждой категории угодий.

Таблица 3. Ведомость расчета численности животных

Далее суммарное число пересечений следов в данной категории угодий делится на суммарную длину маршрутов (в км) и результат умножается на 10 км – таким образом рассчитывается стандартный показатель числа пересечений на 10 км маршрута.

Например, в лесных угодьях был дважды пройден маршрут протяженностью 10,5 км и один раз – 15,2 км. В первом случае было отмечено 1 пересечение, во втором – 2 и в третьем – 5. Суммарная протяженность маршрута составит 36,2 км, суммарное число пересечений – 8, т.е (8:36,2)х10 = 2,2 пересечения на 10 км.

Далее полученную величину умножают на пересчетный коэффициент для данного вида животных (табл. 1). Размерность коэффициента такова, что итоговое значение выражается в количестве особей на 1000 га (10 км 2) и отражает примерную плотность вида на исследованной территории. Эта величина и является окончательным результатом проведенного зимнего маршрутного учета.

* Представлено Евроазиатской Ассоциацией молодежных экологических объединений «Экосистема». Данная публикация подготовлена редакцией «Биология»

Объективность результатов учётных работ и достоверность полученной при этом информации зависит от качества применяемых методик и правильности выбора исходных показателей для расчёт-ных формул.

Зимний маршрутный учёт охот-ничьих животных (ЗМУ) рекомен-дован Главохотой как основной для определения их после про-мысловой численности в охотни-чьих угодьях на больших террито-риях. ЗМУ даёт общую картину биотопического размещения охот-ничьих животных их обилия и био-разнообразия видов. Он проводит-ся по заранее запланированным линейным маршрутам, равномерно охватывающим типы охотугодий. Учёт ЗМУ основан на подсчёте числа следов млекопитающих раз-ных видов, пересекающих линию маршрута. Считается, чем боль-шее число следов зверя будет встречено на маршруте, тем выше его плотность на данной террито-рии. Обычно принято считать, что число следов, пересекающих ли-нию маршрута, пропорционально числу животных этого вида, в зави-симости от его активности и про-тяженности суточного хода в дан-ных конкретных условиях. Показа-тель учёта относительной числен-ности зверей определяется по формуле: Пу = N/m х 10 - (количество встреченных следов вида, делён-ное на длину маршрута, умножен-ное на 10 км).

Расчёт показателя абсолютной численности зверей основан на использовании формулы А.Н. Формозова (1932):

Р = S/dm (1) - плотность насе-ления вида зверей (Р) равна част-ному от деления числа встречен-ных на маршруте особей (S) на площадь полосы учёта (dm, где m - длина маршрута в км, d - ширина полосы учёта, равная длине суточ-ного хода зверя в километрах).

При общей логичности форму-лы А.Н. Формозова в ней изна-чально заложены два неизвестных показателя - S и d. Они вызывают вопросы:

1 - как перейти от коли-чества учтённых следов N к числу особей S;

2 - как определить ши-рину учётной полосы и какое от-ношение к ней имеет d - длина суточного хода зверя?

Формула расчёта показателя абсолютной численности (Приклонский 1972), рекомендованная Центрохотконтролем: Р = Пу х К (2), (где К = 1,57/d - пересчетный коэффициент), не даёт ответа на эти вопросы.

Встреча следов зверя на учётном маршруте означает пересечение его участка обитания. Суточный ход зверя d в обживаемых им угодьях может быть различным по длине, сильно запутанным или слабоизвили-стым. Оконтуренный его наслед - участок обитания, обычно имеет форму неправильного эллипса (рисунок 1). Полевой маршрут при этом может пересечь участок зверя в любой точке и в любом допустимом направле-нии независимо от его формы и расположения на местности. Проходя по линейному учётному маршруту m и регистрируя на нём число пересече-ний зверя n, учётчик имеет дело не с длиной его суточного хода d, а с суточной активностью, сильно изменчивой от перемены погоды, пола, возраста и собственного физического состояния животного. Поэтому, для расчётов нужна не протяжённость суточного хода зверя, подсчитан-ная шагами учётчика, а лишь конфигурация наследа. Для этой цели не-оценимо использование современного спутникового навигатора.

Предлагаемая методика расчёта показателей учёта сводится к сле-дующему. На участке обитания зверя (лисицы) в пределах контура про-извольно намечают 4 точки (А, Б, В, Г). Через каждую из них проводят 4 возможных маршрута (1, 2, 3, 4). Если один и тот же участок зверя пере-сечь в одной точке (например, А) в нескольких направлениях, сложить вместе различные по длине отрезки пути в пределах контура (D1, D2, D3, D4), то их арифметическая средняя будет близка к диаметру - D равно-ценного участка обитания особи в виде круга (Гусев, 1965). Каждый отре-зок на рисунке (как и на маршруте) может несколько раз пересечь наслед лисицы. Число пересечений в пределах отрезка отражает её суточную активность (n1, n2, nЗ, n4), а их арифметическая средняя отражает среднюю суточную активность - n.

Рисунок 1. Схема определения диаметра участок обитания (D) и пока-зателя суточной активности (n) лисицы:

1 - суточный наслед; 2 - контрольные точки и маршруты в пределах контура; 3 - диаметр участка обитания.

Зная средний показатель суточной активности зверя - n, можно легко перейти от следов - N к числу особей - S, разделив на показатель актив-ности общее количество зарегистрированных на маршруте его следов: S = N/n.

Ширину учётной полосы следу-ет измерять не длиной суточного следа (d), а диаметром охотничье-го участка (D) зверя. Это логично, так как встреча следов зверя на учетном маршруте происходит лишь при пересечении участка его обитания. При этом учётчик может регистрировать участки обитания и справа, и слева (№№ 1, 2, 3, 4, 6, 7), включая следы, едва касающи-еся лыжни маршрута (№ № 5 и 8) (рисунок 1).

Однако при зауженной полосе учёта (1D) часть территории учтённых участков оказывалась за её пределами, при этом проходило завышение абсолютной численно-сти. Но при широкой полосе учёта (2D) в ней оставались неучтённы-ми участки зверей, не касающиеся следом маршрута (№№ 1 1 ; 2 1 ; 4 1 ; 5 1 ; 8 1), т.е. проходило занижение численности. Поэтому опытным путём для расчёта ширины учёт-ной полосы был взят средний по-правочный коэффициент 1,5 D.

Необходимо условие, чтобы прохождение маршрутов и тропления наследов зверей проводились в короткие сроки при устойчивой погоде без заметного изменения показателей активности зверей.

После замены в формуле (1) S (неизвестного числа особей, встреченных на маршруте) на со-отношение N/n, а d (нелепой ши-рины учётной полосы) на 1,5 D

формула (1) приобрела наиболее совершенный вид (3): Р = N/1,5Dmn (3), где: Р - плотность обитания особей; N - количество следов на маршруте; 1,5Dm - площадь полосы учёта; п - показатель активности.

Расчёт результатов ЗМУ по формуле (3) даёт самые точные резуль-таты относительно рекомендованной формулы (2), поскольку не нужда-ется в пересчётном коэффициенте. Нами точность и преимущества из-ложенной методики расчёта проверены при сплошном транссектном учё-те соболя на контрольных площадках (Наумов, 2010).

Диаметр участка обитания (D) конкретной особи (его границы) при низкой плотности заселения зверей при соответствующем навыке можно определить на учётном маршруте сразу, засекая полевым навигатором координаты первого и последнего пересечений зверем линии учёта. Можно так же при обработке результатов выделять границы участка зве-ря (D) по крайним пересекающим маршрут следам на схеме учёта. Для установления показателя суточной активности зверя (n) учетчики в пре-делах границ индивидуального участка регистрируют все пересекающие маршрут следы в обоих направлениях. Для расчета среднего диаметра участка обитания особи и показателя её суточной активности обычно используют лишь достаточно различимые данные. Если из-за «многоследицы» не удалось определить границы индивидуальных участков особей, то такие сомнительные данные не включаются в обработку. По-казатели могут уточняться в региональных научных центрах статистиче-ской обработкой.

Рисунок 2. Схема размещения участков обитания лисиц на учетном маршруте А - Б (12 км) при её высокой зимней плотности заселения и различной ширине учётной ленты (1Д; 1,5Д; 2Д)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гусев О. К. Методы определения численности соболя // Бюро техниче-ской информации Главохоты РСФСР. М., 1965.

Приклонский С. Г. Инструкция по зимнему маршрутному учёту охотничь-их животных. М. : Из-во Колос, 1972. 16 с.

Формозов А.,Н. Формула для количественного учёта млекопитающих по следам. Зоол. журн. 1932. С. 65-66.

В последние годы всё больше и больше приходится слышать нарекания по поводу достоверности данных зимнего маршрутного учета (ЗМУ) охотничьих животных. Мол, первичные карточки маршрутов, карточки троплений суточных наследов сочиняются «на печке», пишутся «на коленках» и т.п.

Конечно, историю делают конкретные люди. Личностей, которые довели охотничье хозяйство и мониторинг охотничьих ресурсов до коллапса, очень много. Фото: Моткова Владимира

Ежегодные мои исследования проведения ЗМУ в различных регионах России приводят к выводу, что в большом ряде случаев это происходит в действительности. Не во всех регионах.

Тоже в достаточно большом количестве регионов ЗМУ проводится строго по методическим указаниям, проводится полевой или аналитический камеральный контроль первичных данных учетов, делается объективная выбраковка недостоверных учетных данных в карточках, поступающих от непосредственных учетчиков.

В чём же кроются причины резкого снижения доверия к данным ЗМУ?

Напомню, что ЗМУ - это наше российское научное достижение, история которого начинается со статьи величайшего зоолога и эколога А.Н.Формозова, опубликованной им в 1933 г. С тех пор формула Формозова уточнялась, велись экспериментально-модельные проверки формулы.

В практике широкого применения метод начал работать с создания В.П.Тепловым в 1962 г. Группы биологической съемки (ГБС) при Окском государственном заповеднике. В 1964 г. был проведен первый Всероссийский зимний маршрутный учет.

Заинтересованные учёные-охотоведы (С.Г.Приклонский, О.К.Гусев, А.А.Вершинин, В.А.Кузякин и др.) проводили множество имитационных моделирований ЗМУ, все из которых доказывали верность формул ЗМУ.

В 1979 г. была создана Государственная служба учета охотничьих ресурсов России, которая использовала ЗМУ как один из основных методов мониторинга охотничьих ресурсов в России, используя опыт ГБС.

В 80-х годах шли в ЦНИЛ Главохоты РСФСР интенсивные методические исследования, в частности, по ЗМУ. Было дано первое математически корректное доказательство правильности формулы Формозова-Малышева-Перелешина (Челинцев, 1983), на которой строится современная методика ЗМУ.

С 1979 г. прошло более 32 лет практического применения ЗМУ почти на всей территории России. Собран огромный материал по численности и её динамике во многих регионах России. Динамические ряды изменений численности многих видов охотничьих млекопитающих не имеют аналогов в мировой практике охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, такой длительный период практики ЗМУ не мог не сказаться на «привыкании» людей, дающих первичные учетные данные.

Они вполне могут воспользоваться впечатлениями о встрече следов в лесу или поле в этом году или в прошлые годы. Если в этом году, то беда здесь небольшая.

Я нигде и никогда не писал в публикациях, что накопленный и осредненный опыт «учетчика» (лучше - корреспондента) может быть более ценный для мониторинга, чем отдельный действительно проделанный учетный маршрут, всегда страдающий от влияния случайностей. Но если этот опыт накоплен именно в этом году при ежедневном или почти ежедневном нахождении корреспондента в полевых условиях.

Гораздо хуже, если корреспондент пользуется впечатлениями прошлых лет, после которых ситуация с численностью животных могла серьезно измениться.

Методы достаточно формализованного контроля и выбраковки данных на федеральном уровне не всегда позволяют выявить такие недобросовестные данные.

Ещё хуже, когда в районе или области распространена негласная тенденция завышения численности животных с целью получения большего количества лицензий (квот на добычу). Ведь сейчас в учетах животных больше интересуют копытные животные. Пушные виды уже никого не интересуют.

И хотя квоты на добычу копытных не всегда прямо зависят от численности этих животных, всё же учеты их численности обычно лежат в основе определения квот. Такую тенденциозность в учетах я всегда называл «использованием учетных данных не по назначению».

Учет животных - это святое дело, это государственный мониторинг охотничьих ресурсов, это ориентир для ежегодного определения общероссийской и региональной стратегии использования того или иного вида животных.

Огромный ущерб охотничьему хозяйству и, в частности, мониторингу охотничьих ресурсов нанесло постановление Правительства РФ о передаче части государственных функций с федерального уровня в субъекты Российской Федерации.

В отношении мониторинга, учета охотничьих ресурсов, определения квот добычи охотничьих животных этого делать было никак нельзя. Три года (2005-2007 гг.) существовала экологическая экспертиза по утверждению квот (лимитов) добычи лицензионных видов охотничьих животных.

В экспертные комиссии входили ведущие учёные-охотоведы России, которые проверяли и оценивали результаты учетных данных, не без полемики, но всё же находили консенсус по размеру возможных квот изъятия животных из популяций.

В результате работы этих комиссий численность многих видов копытных животных заметно возросла, тенденция спада или стабильности их численности переломилась на тенденцию к росту.

Дело в том, что население многих видов охотничьих животных нельзя рассматривать в рамках границ субъектов Федерации. Животные обитают популяциями, используем мы ресурсы популяций, которые могут занимать территории в несколько или много субъектов Федерации («географические популяции», «популяционные арены» и т.п.).

Научный анализ достоверности учетных данных, в том числе ЗМУ, всегда проводился по большим территориям, охватывающим много Республик, краев, областей, АО.

В наибольшей степени это касается мигрирующих видов охотничьих животных, особенно птиц, но и крупных копытных животных, хищных млекопитающих. Об этом писало много учёных разных поколений (С.С.Шварц, Ю.А.Исаков, А.М.Чельцов-Бебутов, В.Г.Кривенко, А.Б.Линьков и мн. др.). К сожалению, всё это неведомо высоким охотничьим властям, тем более - высшим государственным.

С другой стороны, субъектов Федерации, где есть достаточно квалифицированных зоологических, охотоведческих, экологических кадров, можно пересчитать по пальцам. А в остальных регионах?

С третьей стороны, не оказывают ли власти субъектов Федерации на решения экспертных комиссий, охотничьи власти? Даже при существовании федеральной экологической экспертизы случаи давления на комиссии со стороны некоторых губернаторов были нередки.

В итоге напрашивается вывод, что учетные данные вполне могут быть фальсифицированы, лимиты в субъектах Федерации, тем более на незакрепленной за обществами охотников территориях, в ряде частных охотничьих хозяйств устанавливаются произвольно, кто как захочет.

Уже сейчас заметны локальные и региональные снижения численности многих видов животных, особенно копытных, несмотря на благоприятный поворот общей тенденции к росту. Не потеряем ли мы свои охотничьи ресурсы?

В целом, картина безрадостная. Она приводит к выводу, что настоятельно необходимо усиление государственного контроля учетных данных и определения лимита добычи животных. Контроля как на федеральном, так и на региональном и районном уровне.

Что касается местного контроля фактического проведения учета, то здесь есть множество методов и приемов, вплоть до выборочного контрольного прохождения маршрутов. Система постоянных учетных маршрутов этому способствует.

На федеральном уровне всё сложнее. Группа ФГУ «Центрохотконтроль», ведущая контроль, анализ и обобщение учетных данных, постоянно теряет кадры количественно и качественно. Специалист-аналитик, от которого требуется высочайшая научная квалификация, имеет бюджетную зарплату, намного ниже, чем любой московский чернорабочий или дворник.

Какой квалификации при этом можно добиться? Кто пойдет работать на такую зарплату? Пока всё держится на бескорыстном энтузиазме работников этой малочисленной группы.

Этот тезис заставляет вернуться непосредственно к методике ЗМУ. Метод считается пригодным для учета животных на больших территориях. При этом точность (достоверность) результатов учетов не одинакова для разных видов животных. Это нужно всегда иметь в виду.

Чем вид более многочисленный, тем учет лучше. Но это тоже до определенных пределов. Так, сибирская косуля в Курганской области может пройти одним путем тысячным стадом. Это уже не тропа, а утоптанная широкая дорога. Тут уж ничего не посчитаешь. В таких случаях метод непригоден.

Он сложен в применении в горных местностях: для этого каждому учетчику нужно очень хорошо знать всю теорию метода. Где найти таких учетчиков? С помощью ЗМУ хорошо учитываются лось, лисица, зайцы, белка, во многих случаях - мелкие куньи, европейская косуля, благородный олень (если полностью не привязан к подкормочным площадкам), то же относится к кабану, если численность не слишком высока.

Плохо учитывается волк из-за сложности определения длины суточного хода зверей, хотя учет как относительный вполне пригоден. ЗМУ не проводится в тундрах, где снежный покров часто уплотнен и звери не оставляют следы, что говорится во всех методических указаниях.

В малонаселенных районах учет сложно организовать из-за малого количества учетчиков. Есть и другие частные проблемы метода.

От работников обществ охотников часто приходится слышать, что ЗМУ пригоден только для больших территорий, но не для конкретных охотничьих хозяйств. Об этом я писал уже много раз. Учет в хозяйствах вполне возможен в двух случаях. Первый. Когда в хозяйстве закладывается достаточно большое количество маршрутов и по правилам ЗМУ.

Всегда можно оценить достоверность результатов, рассчитав относительную статистическую ошибку: формулы имеются в Методических указаниях. Второй способ - интерполяция (разделение по участкам большой территории) данных по области, группе административных районов, соответственно площади, естественному качеству и антропогенной нагрузке на территориях хозяйств.

Это может сделать опытный охотовед регионального государственного органа. Это может сделать группа Госохотучета России ФГУ «Центрохотконтроль» при условии многократного расширения её штата и умеренных цен на эту платную услугу.

Это может быть даже сейчас, но лучше, если будет составлен Охотничий кадастр России на основе кадастровых паспортов каждого охотничьего хозяйства. Для этого нужно соответствующее внимание федеральных органов власти и добрая воля владельцев хозяйств.

Так как же ответить на два типичных для России вопроса: «кто виноват» и «что делать»?

Конечно, историю делают конкретные люди. Личностей, которые довели охотничье хозяйство и мониторинг охотничьих ресурсов до коллапса, очень много. Не будем останавливаться на их перечислении. А если говорить обобщенно, то виновата система.

Система, которой глубоко безразлична судьба животного мира, охотничьего хозяйства, как и многих других сфер человеческой жизни типа науки, образования, здравоохранения и т.д. Система, которая ставит руководителями охотничьего хозяйства любого уровня людей некомпетентных, недобросовестных, часто - коррупционеров, браконьеров и пр.

А что делать со ЗМУ? Непременно, обязательно необходимо вернуть функции контроля учетов и определения квот добычи животных на федеральный уровень! Срочно и обязательно усилить группу ФГУ «Центрохотконтроль», существенно повысив зарплату её сотрудникам.

Крайне необходимы дальнейшие методические исследования. Во ВНИИОЗ РАСХН имеются (И.Н.Соломин и др.) перспективные разработки по совершенствованию опросного метода мониторинга охотничьих животных.

Необходимы разработки органического соединения анкетно-опросного метода учета и ЗМУ, равно как и с другими основными методами полевого учета животных. Но для этих работ нет средств. Их нет и для проведения широкомасштабных экспериментов на территории России или её крупных регионов.

Возможно, что такие средства появятся, когда высшие государственные власти страны поймут, что на использовании быстровоспроизводимых биологических ресурсах страны можно пополнять государственный бюджет не меньше, чем от продажи невоспроизводимых минеральных ресурсов. Зато без вреда для будущих поколений россиян.

А что конкретно со ЗМУ? Жаль прерывать длинный динамический ряд результатов ЗМУ! Пока нет других широко апробированных методик, нужно проводить ЗМУ как и сейчас, усилив при этом контроль проведения учетов на всех уровнях.

Российские охотники протестуют против новых правил зимнего маршрутного учета охотничьих животных, на которых настаивает Минприроды России. Накануне полевых работ ведомство планирует менять методику учета, которая отвергается учеными и практиками и обойдется общественникам вдвое дороже прежнего.

Каждый год в январе — марте в России проводят зимний учет диких животных, а затем на основе этих данных определяют квоты для регионов на их отстрел на следующий сезон. При этом первичные материалы учета добывают в поле сами охотники и их общественные объединения — своими силами и на свои деньги. По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в лице Минприроды РФ утверждаются лимит и квоты на добычу. Министерство же определяет и методику учета.

Вокруг этого и разгорелся конфликт в последние недели. С 15 января 2015 года российских охотников заставляют проводить полевые работы по зимнему маршрутному учету (ЗМУ) по новой методике — согласно приказу ФГБУ «Центрохотконтроль» № 50 от 24 октября 2014 года «О методических рекомендациях».

Суть новых правил, как объяснил в своем письме от 14 ноября, разосланном во все субъекты РФ, директор департамента госполитики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Антон Берсенев, в «расчете численности охотничьих животных для каждого охотничьего хозяйства и оптимизации трудозатрат». До сих пор все работы велись по приказу Минприроды № 1 от 11 января 2012 года. Этот приказ впервые обязал использовать при учете спутниковые навигаторы.

Приказ до сих пор не отменен, но господин Берсенев сообщил, что его департамент готовит «проект приказа Минприроды России, предусматривающий признание утратившим силу приказа № 1 до начала учета в 2015 году». И рекомендует провести ЗМУ по новой методике, обязывая органы исполнительной власти субъектов РФ до 12 декабря предупредить об этом охотпользователей. А уже по итогам этих работ обещает подготовить приказ министерства по утверждению новой методики.

Председатель Курганохотрыболовсоюза Владимир Михайлов, комментируя действия московских чиновников, показал на своем столе три пачки документов и отметил: «Вот проект методики учета от 20 августа. Но что-то не понравилось, появился новый проект — методики учета «Центрохотконтроля» от 24 октября, а вот еще один документ — к приказу «Центрохотконтроля» — методические рекомендации по учету». «Нам надо 1 января становиться на лыжи и начинать учет, а тут такая чехарда, — возмущается Михайлов. — И чтобы сделать учеты по новой методике, нам, например, надо дополнительно закупить спутниковые навигаторы на 10 млн рублей».

Навигаторы, введенные приказом № 1, по мнению охотников, вообще вещь ненадежная. Пройдешь по морозу 3 километра и навигатор замерзает. «Как отмечать следы навигатором при минус 30 на ветру? Пусть приедут и покажут из Москвы», — говорят местные егеря. Гораздо надежнее компас, блокнот и карандаш. Но охотники — люди подневольные, смирились с приказом № 1 и начали работать с приборами спутниковой связи системы GPS.

Учет в 2015 году готовились вести также по этому приказу. Но новые правила ЗМУ — по каждому охотхозяйству — требуют не только незапланированных ранее затрат, но и многократного увеличения человеческих ресурсов. «В Каргапольском районе площадь угодий — 300 тысяч гектаров. Значит, по приказу № 1 мы должны были заложить 350 км маршрутов в районе, — рассказывает Владимир Михайлов.

— По новым правилам теперь в каждом охотхозяйстве, даже если в нем 20-30 тысяч гектаров, мы должны заложить маршрутов примерно 120 км, а по всему району, если брать, к примеру, Каргапольский, эта цифра составит 960 км, увеличение объема в 3 раза. А обученных людей нет. Учет государственный, а деньги почему-то на это должны тратить охотпользователи. Затраты эти автоматически войдут в стоимость путевок для охотников.

Методики учета внедрялись всегда осторожно; сначала выборочно, на отдельных территориях, а потом распространялись по стране. А сегодня одним махом нас загоняют в сомнительные условия», — отмечает охотовед, руководитель Курганского городского общества охотников и рыболовов Владимир Кочуров. По его словам, годовой бюджет его общественной организации составляет около 4-5 млн рублей, «но теперь нужно срочно искать дополнительно миллион рублей на навигаторы».

Кочуров в свое время сам внедрял методику ЗМУ в Курганской области, когда главной задачей было получить данные о численности животных в регионе. «Тогда мы пришли к выводу, что расчетной единицей является исследуемая территория района. А по следовой активности животных получали запасы по конкретным охотхозяйствам. И это была прерогатива областного управления охотничьего хозяйства», — отметил Кочуров. Но сейчас достоверность учета определяют не в регионах, а в кабинетах в Москве.

Неслучайно в этом году накануне открытия сезона охоты Минприроды РФ отказалось согласовать лимиты и квоты на отстрел животных, которые уже одобрила государственная экологическая экспертиза. В итоге только Курганохотрыболовсоюзу заявка уменьшена на 695 голов косуль и 62 головы лося. В министерстве сослались на якобы некачественный уровень проведения зимнего маршрутного учета в Курганской области.

«Огромная работа по проведению учетов, не считая материальных затрат, пошла в корзину, — отмечает биолог-охотовед Анатолий Самойлов. — И это в области, имеющей более 100 тысяч особей сибирской косули, которой здесь добывается за сезон около 6-8 тысяч голов (это составляет добычу Челябинской, Свердловской, Тюменской, Омской, Новосибирской, Иркутской, Кемеровской областей, Бурятии, Алтайского края и Хакасии вместе взятых)». Но сейчас Зауралье внезапно попало в «черный список» Минприроды.

Президент Росохотрыболовсоюза Татьяна Арамилева сообщила, что такая же ситуация с отказом Минприроды согласовать лимиты на охоту в этом сезоне сложилась в Приморском, Хабаровском краях, Вологодской и Омской областях. Росохотрыболовсоюз еще в августе обратился по этому поводу в Генпрокуратуру РФ, а сейчас в связи с новой методикой ЗМУ — и к министру юстиции РФ Александру Коновалову.

Татьяна Арамилева, обращаясь в конце ноября к министру, отметила: «Замены нормативному правовому акту — приказу Минприроды России № 1 от 11 января 2012 года — в настоящее время нет. Предложение Минприроды России осуществлять учетные работы вопреки действующему нормативном правовому акту по приказу ФГБУ «Центрохотконтроль» от 13 ноября «О методических рекомендациях» вносит только путаницу и вызывает различные толкования, нагнетает обстановку среди органов управления охотничьим хозяйством субъектов РФ, юридических лиц — охотпользователей, контролирующих и надзорных органов, экспертных комиссий государственной экологической экспертизы, заинтересованной общественности».

«Замена правил учета в период осуществления самого учета в корне не верна и способна вызвать коллапс в охотничьем хозяйстве», — считает президент Росохотрыболовсоюза. Незаконность новой методики и грубые системные ошибки новых правил отмечают и эксперты на сайте, где опубликован проект приказа Минприроды о новой методике ЗМУ.

Например, Николай Лопан в своем заключении пишет, что «фактическими исполнителями ЗМУ являются организации, не обладающие правом проведения работ на условиях аутсорсинга», «предлагаемая методика не сокращает, а увеличивает трудозатраты исполнителя», «методика требует использования специальных программ, но нет информации, какое программное обеспечение и как использовать».

«Разработчики все внимание сконцентрировали на контроле прохождения маршрутов (GPS-контроль), забывая о контроле достоверности данных. Это серьезное заблуждение, которое ставит под сомнение весь смысл контроля», — утверждает эксперт. Ему вторит управляющий охотничьим хозяйством из Курганской области, член Ассоциации профессиональных охотников Максим Баранов: «Затратность на проведение ЗМУ вырастает в несколько раз!

Проведя расчет по категориям угодий и по протяженности маршрутов на примере своего хозяйства, я пришел в негодование... Только в категории «поле» мне надо пройти 104 км пути, а вот в лесу — всего 23 км. В болоте и того смешней — 7 км». Но Минприроды, напомним, настаивает на введении новых правил ЗМУ в России уже через три недели — с 1 января 2015 года.

Учет не проводится в периоды с очень сильными морозами, во время продолжительных оттепелей, в период, когда появляется наст или очень плотный снег, а также в дни с сильным ветром, снегопадом или поземкой. Таким образом, учет не ведется в дни с «крайними» погодными условиями. После выпадения обильной пороши учет не проводится в течение 2-3 дней.

Учеты следует проводить в течение всего периода с 15 января по 28 февраля: в начале, в середине и в конце. Это нужно для того, чтобы средние данные учета следов соответствовали средней суточной активности животных в учетный период.

3.18.1 Порядок проведения маршрутного учета

Работа проводится в два дня. В первый день (день затирки), проходя по маршруту, учетчик затирает все пересекаемые следы, чтобы при прохождении маршрута на следующий день отмечать только свежие, вновь появившиеся, следы. Тропы зверей следует засыпать снегом, чтобы на следующий день определить количество прошедших по ним животных. Если в день затирки встретились следы крупных хищников (волк, росомаха, рысь), то в записной книжке записывается число пересечений следов каждого из этих видов. Во второй день (день учета следов), проходя по маршруту, учетчик отмечает в записной книжке или на схеме маршрута все новые следы, пересекающие маршрут, с указанием вида и количества зверей, оставивших следы, а также смену категорий угодий. Если зверь (волк, лисица и др.), подойдя к лыжне, повернул обратно, то такой подход записывается как одно пересечение маршрута. При встрече следов животных, прошедших одной тропой (след в след), нужно пройти по тропе до того места, где звери разошлись, и точно определить их количество. При встрече на коротком участке маршрута большого количества следов (например, жировочных) записывается общее число пересечений следов на этом участке.

Учет птиц на маршруте ведется дважды: в день затирки и в день учета следов. При прохождении маршрута отражаются расстояния до птицы или группы птиц в тот момент, когда учетчик впервые их обнаруживает. Расстояние определяется от учетчика до птиц по прямой и от линии маршрута до птиц по перпендикуляру глазомерно. Птицы, взлетевшие сзади учетчика, отмечаются словом «сзади». Птицы, обнаруженные летящими мимо, отмечаются словами «пролетала мимо». Записывается также угол обнаружения между направлением движения учетчика и направлением на птицу или центра группы птиц в одном из двух вариантов: «малый» угол (менее 45 градусов) и «большой» угол (больше 45 и меньше 90 градусов).

Во второй день учетчик несколько раз измеряет глубину снега в различных угодьях, и результаты каждого замера записывает в дневник.

К лесным угодьям («лес») относятся все леса различного возраста, в том числе заболоченные. К данному типу относятся лесные поляны, редины, прогалины, вырубки, гари, массивы кустарников и др. Болотными угодьями («болото») считаются только открытые или поросшие сильно угнетенными деревьями (ниже роста человека), болота. Открытые болота могут быть среди леса или среди полей -- те и другие относятся к болотным угодьям. В полевые угодья («поле») включают все прочие открытые угодья пашни, пастбища, сенокосы, луга, тундру.

Если после затирки или во время учета начался сильный снегопад или метель, то учет прекращается и проводится заново после установления хорошей погоды. Во время учета нельзя: проводить отстрел животных, иметь при себе собаку, пользоваться автомототранспортом и наезженными дорогами.

По завершении маршрутного учета исполнитель заполняет «Карточку зимнего маршрутного учета охотничьих животных» в двух экземплярах в соответствии с инструкцией на обороте.

3.18.2 Измерение длины маршрута

Лучший способ измерения длины учетного маршрута -- по крупномасштабным топографическим картам, планам лесонасаждений, схемам землеустройства, картосхемам охотничьих хозяйств. На карту или выкопировку с карты наносится маршрут, и его длина измеряется линейкой, курвиметром или циркулем-измерителем.

Если маршрут прокладывается по лесной квартальной сети, длину пути можно измерять по кварталам. Зная расстояние между просеками, следует иметь в виду, что стороны «километровых» кварталов могут колебаться от 0,8 до 1,2 км. Поэтому во всех случаях необходимо уточнять протяженность отрезков маршрута с площадью картографического материала. Общая длина маршрута и протяженности маршрута в разных категориях угодий записываются в карточку с округлением до 0,1км.

3.18.3 Тропление охотничьих зверей

Тропления охотничьих зверей проводятся для определения средней длины их суточного хода. Эта величина рассчитывается на основе данных троплений достаточно большого числа наследов зверей каждого вида. Тропление можно осуществлять одним из трех следующих методов:

1. тропление после пороши «вдогон» и «в пяту»;

2. тропление «вдогон» через сутки после обнаружения зверя;

3. тропление «вдогон» от маршрута.

1-й метод (тропление после пороши «вдогон» и «в пяту»),

Тропление этим методом проводится через сутки после не обильной пороши. Работать удобнее вдвоем. После обнаружения свежего следа зверя исполнители расходятся. Один исполнитель идет по следу «вдогон» до места, где находится зверь, или до места, где зверь, обнаружив приближающегося человека, начал уходить от него» Второй исполнитель тропит след «в пяту» до места, где зверь находился в момент окончания пороши, что определяется по степени запорошенности следа. Если исполнитель работает в одиночку, он тропит след сначала «вдогон», а затем «в пяту».

Исполнители фиксируют время начала и конца тропления «вдогон» и «в пяту», а также время окончания пороши накануне, что позволяет вводить поправку, когда вытропленный ход зверя больше или меньше суточного.

2-й метод (тропление «вдогон» через сутки после обнаружения зверя).

Тропление этим методом проводится в одиночку. Работа продолжается два дня. В первый день после обнаружения свежего следа исполнитель идет по нему «вдогон». Подход к месту нахождения зверя должен проводиться с предельной осторожностью, чтобы не вспугнуть зверя и не увеличить искусственно длину его суточного хода. В просматриваемых угодьях иногда удается издалека увидеть зверя, не потревожив его. В ряде случаев близость зверя может быть определена по косвенным признакам (например, по свежести следа или экскрементов). В этих случаях поиск зверя прекращается и исполнитель осторожно удаляется от него.

Во второй день исполнитель выходит на место обнаружения зверя в первый день и начинает тропление «вдогон». Тропление ведется до места нахождения зверя или до места, где зверь, обнаружив человека, начал уходить от него. Если зверь в первый день все же был вспугнут и побежал, то «гонная» часть следа до того места, где зверь перестал убегать, измеряется отдельно. При троплении 2-м методом необходимо выбрать время начала работы во второй день так, чтобы вытропить след зверя, оставленный им примерно сутки.

3-й метод (тропление «вдогон» от маршрута).

Тропление этим методом проводит тот же исполнитель, который провел учет следов на маршруте. Для этого в день маршрутного учета следов он помечает первое пересечение свежего (появившегося после затирки) наследа того вида зверя, который запланирован для тропления. На следующий день после проведения маршрутного учета следов исполнитель вновь выходит на помеченное место пересечения маршрутом этого наследа и тропит его от маршрута до места нахождения зверя или до места, где зверь, обнаружив человека, начал уходить от него.

Тропление «от маршрута» проводится на постоянных, используемых на протяжении ряда лет, маршрутах.

Многосуточные тропления. В случае если удалось вытропить наследы некоторых зверей за двое, трое и более суток (такие тропления имеют особую ценность), данные о троплении за вторые и последующие сутки заносятся в отдельные карточки в раздел «2-й метод: тропление «вдогон» через сутки после обнаружения зверя». В верхнем правом углу карточки указывается, к каким по порядку суткам относится это тропление. Все карточки многосуточного тропления одного и того же зверя скрепляются вместе.

По результатам проведенного тропления исполнитель (исполнители) заполняет «Карточку тропления наследа зверя» в строгом соответствии с инструкцией на обороте.

3.18.4 Проведение многодневного оклада

Одним из способов определения пересчетного коэффициента может быть учет на пробных площадках методом многодневного оклада.

Пробная площадь размером 800 га с квадратами 1000x1000 метров предназначена для учета копытных, средних и крупных хищников. Для учетов белки, зайцев, горностая, колонка, хорьков используется пробная площадь размером 200 га с квадратами 500x500 метров.

Пробные площади размером 880 га удобнее всего закладывать в лесных массивах, имеющих сеть квартальных просек и площадь лесных кварталов, равную примерно 100 га. Для проведения работ на пробной площади размером 800 га требуются два учетчика, если размещение участков маршрута и порядок их обхода соответствуют схеме, приведенной в карточке трехдневного оклада. В местах, где квартальные просеки отсутствуют, выбранную для учета площадь следует пересечь маршрутами так, чтобы они поделили ее на участки примерно по 100га каждый (1x1 км).

Пробная площадь размером 200га закладывается по квартальной сети 500x500 метров, а при отсутствии таковой -- по компасу. При этом часть окладного маршрута можно проложить по квартальной сети большего размера. При движении по компасу требуется особая тщательность -- засекая направление, желательно выбрать как можно более удаленные ориентиры. При встрече завалов или оврагов, которые трудно пересечь напрямую, нужно наметить ориентиры впереди и сзади, чтобы после обхода препятствия снова оказаться на нужной линии. Мелкие помехи лучше устранять на ходу: чем более прямолинейными будут отрезки маршрута, тем легче передвижение по ним в процессе многодневных учетов. При достаточном опыте исполнитель, прокладывая по компасу километровый отрезок, отклоняется в сторону не более чем на 50м, что приемлемо для целей учета.

На всех углах квадратов нужно закрепить флажки или сделать метки на деревьях, хорошо видимые с примыкающих отрезков маршрута. Кроме того, метки в прямой видимости одна от другой делают на деревьях вдоль той части маршрута, которая проложена по компасу в сплошном лесу, -- тогда площадку можно будет использовать для учета в течение нескольких лет.

Закладку пробных площадок в районе или хозяйстве лучше проводить силами небольшой группы из трех-пяти человек во главе с охотоведом. В таком случае закладка одной площадки занимает не более одного дня. Пробные площадки нужно подготовить не позже, чем за две недели до учетов, так как во время закладки часть животных покидает оклады из-за беспокойства и возвращается не сразу.

Работы на пробной площадке ведутся четыре дня подряд. За сутки до первого дня учета пробная площадь должна быть пройдена по всем образующим ее отрезкам маршрута. При этом исполнители затирают все пересекаемые следы зверей. Тропы зверей следует засыпать снегом, чтобы на следующий день точно определить количество и направление прошедших по ним животных. В каждый из последующих трех дней (дней учета) учетчики, проходя по маршруту, затирают и одновременно отмечают каждый раз на новой схеме своего маршрутного хода все вновь появившиеся пересечения следов зверей с регистрацией их направления и вновь появившиеся подходы зверей к лыжне. Отметки делают только теми условными знаками, которые приведены в карточке. Если звери прошли след в след у хвостовика стрелки ставят цифру, обозначающую число прошедших зверей, это число и направление следов нужно установить особенно тщательно, при необходимости протропив следы до места, где звери разошлись. Для крупных млекопитающих желательно указывать пол и возраст, проводить отстрел животных и иметь при себе собаку во время работ на площадке нельзя.

Наиболее доступным является относительный учет, широко применяемый в организованных охотничьих хозяйствах. Сроки и методика численности отдельных видов зверей бывают различны, что связано с условиями обитания, образом жизни и особенностями поведения отдельных видов или групп видов животных.

Так в Западной Сибири и на Урале учет зайца, а также всех видов копытных зверей проводится преимущественно по белой тропе, т. к. обнаруживание признаков обитания этих животных затруднено.

Учет барсука, а также лисиц и енотовидной собаки производится по жилым норам, а общие запасы их исчисляются из расчета среднего годового приплода одной самки, помноженного на количество обнаруженных жилых нор.

Учет копытных: косули, лося, кабана производится методом маршрутных ходов, прогоном, а также на контрольных площадях.

Учет запасов глухаря, тетерева, рябчика производится на токах и по выводкам.

охотничий природоохранный животный воспроизводство