Тест карты 750 ti в играх

В данном обзоре детально будет рассмотрено соотношение технических спецификаций и производительности двух популярных видеокарт начального уровня от компании Nvidia: GTX 750 Ti vs GTX 750. Это первые продукты данного производителя, которые относятся к устройствам с архитектурой «Максвелл».

Основной фишкой данных устройств является низкий уровень энергопотребления. Однако при этом и с уровнем быстродействия у данных устройств все отлично.

GTX 750 Ti и GTX 750: к какой нише относятся

Если сравнивать технические спецификации видеокарт GTX 750 Ti и GTX 750 с другими бюджетными решениями, то можно сделать вывод, что они имеют практически равный уровень производительности. Однако основной особенностью данных решений является высокий уровень энергоэффективности. Для обеспечения нормальной работы такому графическому ускорителю будет достаточно блока питания мощностью всего 300 Вт. Электроснабжение базовых модификаций данных графических ускорителей осуществляется только по разъему PCI Express 16 X. Необходимости подключать к печатной плате видеокарты дополнительные разъемы питания нет. По этой причине основной нишей данных графических ускорителей являются компактные компьютерные системы с повышенными требованиями к энергоэффективности компьютера и высоким уровнем производительности графической подсистемы. Однако при этом не так уж редко можно встретить данные видеокарты в полноразмерных стационарных компьютерах начального уровня. Эти графические ускорители ориентированы именно на нишу различного рода ПК начального уровня.

GTX 750 Ti и GTX 750: технические спецификации

Данные полупроводниковые решения выполнены по нормам технологического процесса 28 нм. Они ориентированы на использование оперативной памяти стандарта GDDR5 объемом 1 или 2 Гб. Значения тактовых частот для данных видеокарт идентичны – 1020-1085 МГц. Благодаря поддержке фирменной технологии GPU Boost, чипы могут изменять свою частоту в зависимости от уровня нагрева и сложности выполняемой в данный момент времени задачи. Таким образом достигается улучшение уровня энергопотребления графического ускорителя. Оба этих продукта основываются на архитектуре под названием «Максвелл». Ее ключевое отличие от решений предыдущего поколения заключается в переработанных блоках контроля логики и увеличенных размеров кэша. Все это в совокупности позволяет производителю добиться значительного прироста производительности в сочетании с низким уровнем потребления электроэнергии.

GTX 750 Ti и GTX 750: уровень производительности

Различные синтетические тесты показывают достойный уровень производительности в баллах этих продуктов. Однако реальный уровень быстродействия можно оценить только в компьютерных играх. В данном случае основным показателем является количество кадров в секунду. Далее будут приведены некоторые показатели для популярных компьютерных игр. Все цифры справедливы только для разрешения 1920 на 1080 и максимальных настроек. Количество кадров в секунду получается достаточным для комфортной игры во всех играх, кроме «Метро: Ласт Лайт». В игре «Метро: Ласт Лайт» придется снизить параметры выводимого изображения, пока не будет достигнуто 30 кадров в секунду и больше.

GTX 750 Ti и GTX 750: разгонный потенциал

Проводить сравнение GTX 750 Ti и GTX 750 наиболее интересно с точки зрения разгонного потенциала. Стоит отметить одну важную особенность: существуют модификации видеокарт, в названии которых присутствует приставка Ti. В отличие от базовой версии в них имеется дополнительный разъем питания. Разгон GTX 750 Ti даже в обычном исполнении можно выполнить до частотного диапазона 1150 МГц и добиться прироста производительности до 20%. Если использовать модель того же видеоадаптера с улучшенным электропитанием, в некоторых случаях можно добиться увеличения производительности на 30%.

GTX 750 Ti и GTX 750: сравнение производительности с GeForce 560 Ti

Вообще модели ниже GTX 560 Ti позапрошлого поколения графических ускорителей нецелесообразно сравнивать с новинками. Они проигрывают новым моделям и по уровню производительности и по энергопотреблению. Если же сравнивать между собой GTX 750 Ti и GTX 750, то в данном случае преимущество будет на стороне бюджетной видеокарты с более прогрессивной архитектурой. При этом разница в уровне быстродействия может составлять 3-5%. Энергоэффективность в данном случае будет отличаться в несколько раз.

GTX 750 Ti и GTX 750: сравнение с GTX 650 TI и GTX 660

Сравнение GTX 750 и GTX 650 Ti показывает примерно одинаковый уровень быстродействия. Однако энергоэффективность при этом на стороне более новой видеокарты. По этому показателю разница между этими двумя устройствами может достигать 30-40 Вт. Аналогичная ситуация наблюдается при сравнении GTX 750 Ti и GTX 660. В данном случае уровень быстродействия получается вполне сопоставимым. Однако уровень энергопотребления у более свежей видеокарты в разы меньше. Поэтому свежие решения более предпочтительно выглядят в глазах потенциального покупателя.

GTX 750 Ti и GTX 750: сравнение с более свежими графическими ускорителями

Сложно сравнивать между собой графические карты GTX 750 Ti и GTX 950. У этих решений разница в стоимости довольно существенная – она составляет порядка 50 долларов. Более свежая видеокарта является несколько урезанной модификацией видеокарты GTX 960. В данном случае разница в производительности может достигать 40-50%. Неплохой разгонный потенциал более свежего решения может еще больше увеличить эти числа.

GTX 750 Ti и GTX 750: конкуренты от AMD

Обзор видеокарт получился бы не полным, если бы мы упустили из виду решения от компании AMD. В данном случае прямыми конкурентами героев этой статьи являются видеокарты Radeon R7-260, R7-260X, R9-270 и R7-265. Данные графические карты имеют идентичный уровень производительности и примерно одинаковую стоимость. Больший интерес представляет сравнение между собой GTX 750 Ti и R9 270.В данном случае видеокарта от компании AMD позиционируется как решение среднего класса. Частота графического процессора при этом получается значительно ниже и составляет всего 950 МГц. У графического ускорителя nVidia, как уже было отмечено ранее, частота лежит в диапазоне от 1020 до 1085 МГц. Это значение варьируется в зависимости от уровня сложности выполняемой задачи и степени нагрева графического процессора. У решения от компании AMD тепловой пакет значительно выше. Он требует подключения дополнительного разъема питания. В данном случае наиболее интересным параметром является разрядность шины ОЗУ. У R9-270 значение этого параметра составляет 256 би против 128 бит у GTX 750 Ti. Однако в этом случае решение от компании Nvidia по уровню производительности и быстродействию существенно проигрывает своему основному конкуренту. Аналогичная ситуация складывается и с R7-265. Все те же 265 бит шины оперативного запоминающего устройства не оставляют никаких шансов GTX – 750 Ti. Наличие дополнительного питания и пониженные значения тактовых частот указывают на то, что решения от компании AMD поддаются разгону. С точки зрения быстродействия продукты последнего производителя выглядят более предпочтительно. В составе компактных персональных компьютеров с повышенными требованиями к уровню энергопотребления разумнее будет использовать решения от производителя Nvidia.

GTX 750 Ti и GTX 750: стоимость

Базовая версия GTX 750 имеет стоимость 120 долларов. Именно такую цену дает производитель на свое устройство. В реальности можно найти более доступные видеокарты данной модели по цене 135-140 долларов. Более продвинутую модификацию производитель оценил в 149 долларов. На самом же деле приобрести такой продукт можно за 160-170 долларов. Если для GTX 750 такая цена вполне оправдана и весьма привлекательно выглядит на фоне конкурентов, то с GTX 750 Ti все не так прекрасно. Из-за снижения стоимости видеокарты R9 270 от конкурирующего производителя ее приобретение выглядит более предпочтительно. Конечно, энергоэффективность данного процессорного решения оказывается слабее, но вот по уровню производительности он легко сможет обставить любого героя данного обзора. Если учитывать заниженное значение тактовой частоты и увеличенный разгонный потенциал данного решения, выбор становится очевидным.

GTX 750 Ti и GTX 750: отзывы пользователей

Если сравнивать видеокарты GTX 750 Ti и GTX 750, то пользователи выделяют улучшенные спецификации первого решения. Оно обладает лучшим разгонным потенциалом и большим количеством задействованных в работе блоков. Соответственно, и быстродействие у данной модели выше. Эти адаптеры вне конкуренции среди решений для компактных компьютерных систем начального уровня. Альтернативного варианта здесь просто нет. Для полноразмерных персональных компьютеров предпочтительнее будет использовать решение от компании AMD R9 270. Несмотря на то, что данный чип немного устарел, его быстродействие и стоимость не оставляют шансов даже GTX 750 Ti. Однако этот продукт давно снят с производства. Сегодня найти в продаже можно найти только складские запасы. Лучшего варианта в сегменте решений начального уровня, чем GTX 750 Ti, уже не будет.

Заключение

Сравнение между собой таких видеокарт, как GTX 750 Ti и GTX 750, показывает дальнейшие пути развития продукции компании Nvidia. Оно заключается в дальнейшем росте быстродействия и существенном уменьшении уровня энергопотребления.

Для игрового компьютера начального уровня мы рекомендуем использовать видеокарту NVIDIA GeForce GTX 750 стоимостью $150. Но она не позволяет играть с комфортом во все современные игры. Поэтому мы решили протестировать сразу две 200-долларовые видеокарты NVIDIA: новенькую GeForce GTX 750 Ti и чуть более старую, но потому-то выгодную по цене GTX 660 - и сравнить их результаты с GTX 750.

Редакция благодарит интернет-магазин «КТС» , любезно предоставивший видеокарты для обзора

Для игрового компьютера начального уровня мы рекомендуем использовать видеокарту NVIDIA GeForce GTX 750 стоимостью $150 – прочитайте статьи «Антикризисный апгрейд: собираем игровой ПК за $400» и . Но она не позволяет играть с комфортом во все современные игры. Поэтому мы решили протестировать сразу две 200-долларовые видеокарты NVIDIA: новенькую GeForce GTX 750 Ti и чуть более старую, но потому-то выгодную по цене GTX 660 – и сравнить их результаты с GTX 750.

Технические характеристики видеокарт

К нам на тестирование попали три видеокарты производства ASUS: GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт), GTX 750 Ti и GTX 660 DC II (обе на 2 Гбайт). Первая с небольшим заводским разгоном, вторая с референсной частотной формулой, а третья с улучшенной системой охлаждения (два вентилятора и радиатор с тепловыми трубками).

Название модели	ASUS GeForce GTX 750 OC	ASUS GeForce GTX 750 Ti	ASUS GeForce GTX 660 DC II
Код модели	GTX750-PHOC-1GD5	GTX750TI-PH-2GD5	GTX660-DC2OCPH-2GD5
Архитектура	Maxwell	Maxwell	Kepler
Объем видеопамяти	1 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5
Шина памяти	128-бит	128-бит	192-бита
Количество ядер CUDA
Базовая частота ядра / авторазгон	10 59 / 11 37 МГц	1020 / 1085 МГц	980 / 1033 МГц
Частота памяти	50 10 МГц	5400 МГц	6008 МГц
Техпроцесс	28 нм	28 нм	28 нм
Максимальное энергопотребление	55 Вт	60 Вт	1 4 0 Вт
Интерфейс подключения	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0 (дополнительное 6- pin питание)
Видеовыходы	D-Sub, DVI, HDMI	D-Sub, два DVI, HDMI	Два DVI, HDMI, Display Port
Цена	$15 9	$197	$234

Графические ускорители NVIDIA GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti пришли на смену моделям GTX 650 Ti и GTX 650 Ti Boost соответственно. Архитектура Maxwell по производительности на ватт вдвое превосходит Kepler, благодаря чему энергопотребление GTX 750 и GTX 750 Ti составляет ничтожные 55 и 60 Вт (даже дополнительное питание не требуется).

ASUS GeForce GTX 750 OC

ASUS GeForce GTX 750 Ti

Полноценной же замены NVIDIA GeForce GTX 660 среди видеокарт 700-серии нет: модель GTX 750 Ti – немного слабее, а GTX 760 – ощутимо дороже. Поэтому GTX 660 до сих пор остается хитом продаж, даже несмотря на возросшую в последнее время стоимость (видимо, складские запасы видеокарт 600-серии заканчиваются).

Потребляет GTX 660 (архитектура Kepler) до 140 Вт электричества и, соответственно, выделает намного больше тепла, чем модели на Maxwell. Благо, двухвентиляторная система охлаждения ASUS DirectCU II делает свою работу эффективно и без лишнего шума.

К слову, модель GTX660-DC2OCPH-2GD5 является несколько укороченной по сравнению с вышедшими ранее вариантами ASUS GTX 660. Благодаря этому она поместится даже в сравнительно компактный корпус без необходимости вынимать часть корзины для жестких дисков.

ASUS GeForce GTX 660 DC II

Конфигурация тестового стенда

• процессор Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
• материнская плата Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
• оперативная память GeIL Black Dragon 8 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
• твердотельный накопитель Samsung SSD 840 EVO (120 Гбайт);
• жесткий диск Hitachi Travelstar Z5K500 (500 Гбайт);
• блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).

Результаты тестирования

Для тестирования видеокарт использовались игры Metro: Last Light, Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 (все со встроенными бенчмарками), в которых замерялась средняя частота кадров. Игра же Batman: Arkham Origins в тест не была включена, так как на Maxwell-видеокартах ее встроенный бенчмарк по непонятным причинам постоянно зависал. А от синтетических бенчмарков, вроде 3DMark, было решено полностью оказаться, так как «баллы-попугаи» все равно не демонстрируют реальную картину.

Настройки графики во всех играх выставлены на абсолютный максимум (ручная настройка, расставлены все возможные галочки), лишь вертикальная синхронизация (VSync) отключена. От проведения замеров на высоких и средних настройках также было решено оказаться, так как это режимы весьма условные. Готовые профили есть не во всех играх, поэтому подбирать настройки пришлось бы на глаз. Если с качеством текстур все понятно, то какие галочки относятся к высоким и средним настройкам, а какие считаются максимальными, не ясно. Версия драйверов видеокарт NVIDIA – 340.52.

Название игры	Разрешение экрана	Настройки графики	Средняя частота кадров
			GTX 750	GTX 750 Ti	GTX 660
Metro: Last Light	1920x1080 точек	Максимальные
Tomb Raider (2013)	1920x1080 точек	Максимальные
Company of Heroes 2	1920x1080 точек	Максимальные

В игре Metro: Last Light разница частоты кадров между видеокартами оказались незначительной: 11 FPS у младшей GTX 750 против 15 FPS у старшей GTX 660. Модель GTX 750 Ti с показателем 13 FPS расположилась ровно между ними. А вот игры Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 продемонстрировали существенное превосходство GTX 660 и GTX 750 Ti над GTX 750 – 19 и 16 FPS против 11 FPS. Возможно, столь сильное отставание GTX 750 вызвано меньшим объемом видеопамяти – 1 Гбайт против 2 Гбайт у старших моделей.

Ни в одной из трех игр видеокартам GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 не удалось достичь отметки хотя бы 20 FPS, уже не говоря о желанных 30 FPS. Но не стоит забывать, что тестирование проводилось при FullHD-разрешении и максимальных настройках графики. Стоит понизить качество картинки до высокого или среднего, как заветная «тридцатка» будет без проблем достигнута. А если у вас монитор с разрешением не FullHD, а меньше, то с производительностью вообще не должно быть проблем.

Средняя частота кадров (FullHD, максимальные настройки графики), кадр./с

В сухом остатке

Как показало тестирование, каждый из трио графических ускорителей NVIDIA GeForce – GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 – является отличным решением за свои деньги ($160, $200 и $230 соответственно за версии ASUS). Разница в цене между видеокартами примерно соответствует разнице в их быстродействии. Модель GTX 660, вероятно, вскоре исчезнет с продажи, как это недавно произошло с GTX 660 Ti. Как уже было сказано, альтернативы в 700-серии видеокарт NVIDIA у нее нет, поэтому поспешите купить. Модели же GTX 750 и GTX 750 Ti, открывающие поколение Maxwell, порадуют прежде всего любителей энергоэффективных, а потому тихо работающих ПК.

Сегодня мы познакомимся со вторым бюджетным продуктом на базе новой архитектуры Maxwell и графического чипа GM107. GeForce GTX 750 от GeForce GTX 750 Ti отличается меньшим количеством вычислительных блоков. Из пяти SMM у младшей версии активно четыре, поэтому в активе GTX 750 уже 512 потоковых процессоров и 32 текстурных блока. Частоты графического чипа у обоих GeForce одинаковые — при базовом значении в 1020 МГц заявлен Boost Clock 1085 МГц. Но, как помним, максимальная частота в Boost еще выше. Немного замедлена память — эффективная частота обмена данными у GDDR5 на уровне 5010 МГц вместо 5400 МГц у GeForce GTX 750 Ti.

Заявлен TDP в 55 Вт, что даже меньше характеристик старого GeForce GTX 650. Стандартный объем видеобуфера для GeForce GTX 750 — один гигабайт. Но возможны и вариации с большим объемом в исполнении некоторых производителей.

Мы рассмотрим видеокарту в исполнении ASUS, которая оснащена стандартным объемом памяти, но предварительно разогнана на заводе.

Карта поставляется в коробке компактных размеров. Внешнее исполнение стандартно для продукции ASUS. Комплектация минимальна, внутри коробки находится только диск с программным обеспечением.

С первого взгляда видно, что перед нами представитель бюджетного класса — небольшие размеры, простая по конструкции система охлаждения.

Пластиковый кожух кулера накрывает большую часть платы, но радиатор под ним не такой крупный.

При осмотре обратной стороны стоит отметить наличие наклейки на одном из винтов. Это препятствует безопасному демонтажу системы охлаждения без потери гарантии.

На заднюю панель вынесены разъемы HDMI, DVI, D-Sub. Такой универсальный набор позволит подключит любые мониторы, поэтому в комплекте нет никаких дополнительных переходников.

Радиатор напоминает охлаждение коробочных процессоров Intel — плотная сердцевина и расходящиеся изогнутые лепестки. Собственно, такая конструкция используется и у референсных GeForce GTX 750.

Напрямую сравнить размеры референсного радиатора и радиатора ASUS у нас нет возможности. Но явно можно констатировать преимущество рассматриваемой видеокарты благодаря более крупному вентилятору FirstD FD8015U12S типоразмера 80 мм.

Простая печатная плата наследует дизайн ASUS GTX750TI-OC-2GD5 , только вместо трех фаз питания GPU реализовано две.

Полная маркировка процессора GM107-300-A2.

Распаяно четыре микросхемы памяти SKhynix H5GC2H24BFR T2C.

Заводскому разгону подверглось только графическое ядро — базовая частота повышена до 1059 МГц при Boost Clock 1137 МГц. Память функционирует на предписанных 5010 МГц (согласно мониторингу — 5012 МГц).

ASIC Quality равен 82,6%.

Реальный Boost достигает 1215 МГц и частота постоянно держится на этой отметке. По итогам 12-минутного прогрева в Unigine Valley benchmark температура GPU не превысила 58 °C. Вентилятор раскручивался лишь до 1700 об/мин, создавая минимальный шум. Хорошие результаты для такой системы охлаждения.

Разогнать ASUS удалось до 1194 МГц по базовой частоте при максимальном Boost в 1349 МГц. Примечательно, что у младшей карты доступна функция повышения лимита мощности, и это в итоге обеспечивает полную стабильность на максимальной частоте без просадок даже в самых тяжелых играх. Память разогналась до 6010 МГц.

Для тестов в разгоне вентилятор устанавливался в более скоростной режим (1950 об/мин), чтобы обеспечить минимальное изменение температуры. В таком режиме видеокарта отработала почти все тесты. Сбой и черный экран возникли под самый конец тестирования. Но когда карта остыла без проблем удалось закончить оставшиеся тесты. Это демонстрирует, что карта работала на пределе возможностей. Предположительно, причина в высоких частотах памяти, и при повседневном использовании пришлось бы использовать более низкие значения GDDR5.

Немного слов о том, как видеокарта тестировалась в роли референсной версии. У GeForce GTX 750 Ti частота в Boost легко достигает 1163 МГц с минимальными просадками. Для наших тестов использовалось фиксированное значение в 1150 МГц, как потенциально возможный Boost в таких эксплуатационных условиях. Аналогично поступили и в этот раз, понизив базовую частоту до такого уровня, чтобы реальное значение остановилось на отметке в 1150 МГц. Хотя при более низком TDP и низких рабочих температурах у GeForce GTX 750 больше шансов поддерживать Boost на максимальной отметке. Так что, возможно, мы даже лишили нашу карту законных 10-15 МГц. Если и есть расхождения, то мизерные и не влияющие принципиально на итоговые результаты.Характеристики тестируемых видеокарт

В сравнительном тестировании примут все участники тестирования GeForce GTX 750 Ti . Их характеристики приведены в нижней таблице. Старшие модели протестированы только в номинале, без разгона.

Ниже приведены официальные данные по частотам. На графиках указан полный диапазон рабочих частот ядра у NVIDIA, включая пиковые значения Boost.

Видеоадаптер	GeForce GTX 660	GeForce GTX 750 Ti	GeForce GTX 650 Ti Boost		GeForce GTX 750	GeForce GTX 650 Ti	Radeon R9 270	Radeon HD 7850	Radeon R7 260X 2GB	Radeon R7 260X 1GB	Radeon R7 260
Ядро	GK106	GM107	GK106	GM107	GM107	GK106	Curacao	Pitcairn	Bonaire	Bonaire	Bonaire
Количество транзисторов, млн. шт	2540	1870	2540	1870	1870	2540	2800	2800	2080	2080	2080
Техпроцесс, нм	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	221	148	221	148	148	221	212	212	160	160	160
Количество потоковых процессоров	960	640	768	512	512	768	1280	1024	896	896	768
Количество текстурных блоков	80	40	64	32	32	64	80	64	56	56	48
Количество блоков рендеринга	24	16	24	16	16	16	32	32	16	16	16
Частота ядра, МГц	980-1033	1020-1085	980-1033	1059-1137	1020-1085	928	625	860	1100	1000	1000
Шина памяти, бит	192	128	192	128	128	128	256	256	128	128	128
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Частота памяти, МГц	6008	5400	6008	5010	5010	5400	5600	4800	6500	6000	6000
Объём памяти, МБ	2048	2048	2048	1024	1024	1024	2048	2048	1024	1024	1024
Поддерживаемая версия DirectX	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.1	11.2	11.1	11.2	11.2	11.2
Интерфейс	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Заявленный уровень мощности, Вт	140	60	134	55	55	110	150	130	115	до 115	95

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда следующая:

• процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
• кулер: Thermalright Venomous X;
• материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
• память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
• системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
• дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
• блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
• монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
• операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• драйвер GeForce GTX 750: NVIDIA GeForce 334.69;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
• драйвер Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.

В операционной системе отключены User Account Control, Superfetch и визуальные эффекты интерфейса. Настройки драйверов стандартные. Методика тестирования описывалась ранее .

Результаты тестирования

Изучение результатов начнем с Black Flag . Тут мы видим мизерную разницу между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 650 Ti в номинале и в разгоне. Первый слабее Radeon R7 260 на 4%. Преимущество ASUS над референсом составляет 5-6%.

GeForce GTX 750 в Batman оказывается чуть слабее старого GeForce GTX 650 Ti. ASUS обходит предшественника по средней частоте кадров и незначительно обгоняет младшую версию Radeon R7 260X. Разгон GeForce позволяет добиться до 20% преимущества относительно видеоадаптера с рекомендованными частотами.

В новый GeForce GTX 750 выигрывает 3-5% относительно младшего участника NVIDIA и менее 4% не дотягивает по среднему fps до уровня Radeon R7 260X. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на уровне 19%, что почти полностью удается компенсировать разгоном младшего новичка.

Объем видеопамяти сильно сказывается на производительности в . Поэтому разрыв между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti достигает 27-30%. Преимущество новичка относительно GeForce GTX 650 Ti от 10% по среднему fps до 21% по минимальному показателю. У GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X одинаковый минимальный показатель при небольшом преимуществе соперника AMD по среднеигровому параметру. Разгон позволяет ASUS выйти на уровень производительности Radeon R7 260X с двумя гигабайтами памяти.

В новичок оказывается шустрее всех версий Radeon R7 260X. ASUS по средней частоте кадров максимально близок к Radeon HD 7850. Примечательно, что разгон GeForce GTX 750 почти не сказывается на минимальном fps, хотя у GeForce GTX 750 Ti все иначе — рост чрезмерный, даже выше прироста по частотам. Думается, новый видеодрайвер устранит этот забавный казус.

Бюджетный новичок сдает позиции относительно GeForce GTX 650 Ti в игре . Даже ASUS немного не дотягивает до уровня предшественника. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti лишь 16%. Представители AMD демонстрируют общее преимущество. Настигнуть младшую версию Radeon R7 260X рассматриваемому видеоадаптеру удается при разгоне до 1194-1349/6010 МГц.

В у GeForce GTX 750 средняя позиция между GeForce GTX 650 Ti и Radeon R7 260X 1GB. Отставание от конкурента AMD составляет 4-11%. Отставание от старшего брата GeForce GTX 750 Ti от 15% по среднему fps до 22% по минимальному показателю. Уравняться со старшим напарником позволяет разгон. На частотах 1194-1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 лишь 3-4%.

GeForce GTX 750 обходит GeForce GTX 650 Ti в . С младшим Radeon R7 260X паритет по средней частоте при минимальном показателе слабее на 10%. ASUS быстрее референса еще на 4-5%. Разгон добавляет 11-14% производительности. Нагнать GeForce GTX 750 Ti не удается.

Скромное преимущество обычной версии GeForce GTX 750 над GeForce GTX 650 Ti и столь же скромное отставание ASUS от Radeon R7 260X 1GB. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti на уровне 20-24%.

В Hitman GeForce GTX 750 обгоняет Radeon R7 260 и даже демонстрирует мизерное преимущество над Radeon R7 260X 1GB. Отставание от GeForce GTX 750 Ti не более 15%, что компенсируется разгоном. Повышенные частоты позволяют обойти и GeForce GTX 650 Ti Boost.

На уровне «Пепелище» в мы видим разницу 6-13% между младшими участниками NVIDIA в пользу GeForce GTX 750. Новичок выигрывает 2-3% у Radeon R7 260X 1GB. ASUS быстрее старшей версии Radeon R7 260X. Разница между двумя представителями серии GTX 750 на уровне 16-22%.

Во встроенном бенчмарке соотношение между GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X смещается в сторону AMD. Преимущество над Radeon R7 260 сохраняется.

В новичок уверенно обходит GeForce GTX 650 Ti, но немного не дотягивает до уровня Radeon R7 260. ASUS чуть проигрывает Radeon R7 260X. Разница со старшим GeForce GTX 750 Ti менее 13%, что легко компенсируется разгоном.

В новый GeForce GTX 750 уступает старому GeForce GTX 650 Ti 3% по минимальному fps, выигрывая у него же 6% по среднему показателю. Скромное отставание 4% по среднеигровой частоте кадре относительно Radeon R7 260X сочетается с разницей в 22% по минимальному параметру в пользу этого представителя AMD. Преимущество GeForce GTX 750 Ti над младшим товарищем достигает 15-17%. Последний легко перекрывает это своим разгоном.

В Splinter Cell новичок обгоняет Radeon R7 260. Можно говорить о паритете между ASUS и Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет продемонстрировать производительность уровня GeForce GTX 750 Ti и Radeon HD 7850.

Производительность простого GeForce GTX 750 на уровне Radeon R7 260. Новичок проигрывает до 5% старому представителю NVIDIA. ASUS уже идет наравне с GeForce GTX 650 Ti, демонстрируя заодно крошечное отставание от Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет настигнуть GeForce GTX 750 Ti и свести отставание от Radeon HD 7850 до 4-5%.

GeForce GTX 750 на 2% быстрее GeForce GTX 650 Ti и на 5% лучше Radeon R7 260. ASUS быстрее референса на 5%. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti менее 17%. При частотах 1194-1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 менее одного процента.

В самой последней версии 3DMark преимущество над предшественником доходит до 11%. Такая же разница с Radeon R7 260X 1GB. Пару процентов вырывает у новичка Radeon R7 260. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на стандартном уровне в 17%.

Энергопотребление

Вполне ожидаемо новичок оказался самым экономичным среди всех участников. Более того, система с GeForce GTX 750 демонстрирует до 13 Вт разницы с энергопотреблением системы на базе GeForce GTX 750 Ti. Но стоит понимать, что эти значения получены при использовании конкретных нереференсных моделей видеокарт.

Выводы

По итогам тестирования можно констатировать максимально близкие результаты у GeForce GTX 750 и Radeon R7 260. Новичок NVIDIA одерживает вверх над соперником в девяти тестах из 21. Но только в пяти играх однозначно выигрывает соперник AMD. В остальных случаях можно говорить о примерном паритете, когда один из соперников лучше по среднеигровому параметру, а второй лучше по минимальному fps. Radeon R7 260X выглядит уже более уверенно. Обойти такого конкурента новому GeForce удается лишь в пяти тестах. Хотя во многих случаях разница все еще не критична и легко компенсируется повышением частот у GeForce GTX 750. Приятно отметить рост производительности относительно GeForce GTX 650 Ti в подавляющем большинстве игр. Небольшое преимущество за старичком наблюдается лишь в четырех случаях, в остальных приложениях быстрее GeForce GTX 750, пускай даже с минимальным отрывом. Такое соотношение между двумя GeForce разных поколения сохраняется и в разгоне. Впрочем, наш экземпляр GeForce GTX 650 Ti в этом плане не самый удачный. Не исключено, что топовые версии старого видеоадаптера окажутся сильнее новинки. Зато на стороне GeForce GTX 750 еще и низкое энергопотребление. В этом отношении доступный Maxwell лучше всех ближайших конкурентов от AMD и NVIDIA.

Еще один важный плюс в том, что невысокое тепловыделение GM107 позволяет даже простым системам охлаждения поддерживать низкие рабочие температуры при невысоком уровне шума. Стоит отметить и неплохой разгонный потенциал. В нашем конкретном случае удалось получить прирост 15-20% относительно рекомендованной конфигурации частот. Такой разгон позволяет иногда нагнать и старший GeForce GTX 750 Ti с большим объемом памяти. Так что на данный момент GeForce GTX 750 — самая прогрессивная и лучшая по сочетанию потребительских характеристик видеокарта в своем ценовом сегменте. Реальным недостатком можно считать только завышенные цены в нашей рознице. Это уже заставляет задуматься о покупке Radeon или даже старого GeForce GTX 650 Ti. Но после нормализации цен конкурентам GeForce GTX 750 придется тяжело.

Рассмотренная карта ASUS GTX750-PHOC-1GD5 интереснее референса, хотя ничем особым и не выделяется. Охлаждение лучше стандартного кулера в основном лишь благодаря более крупному вентилятору, но этого достаточно для комфортного акустического режима. Заводской разгон обеспечивает дополнительные 4-6% производительности, что является приятным дополнением. Да и общий частотный потенциал вполне достойный. При тщательном подборе итоговых частот вполне возможна эксплуатация видеокарты в тихом режиме.

Автор уже не раз признавался, что изучение характеристик и написание обзоров на комплектующие, относящиеся к бюджетному сегменту, вызывает у него гораздо больший интерес, нежели работа с железом топового уровня. Причины этого тоже никогда не скрывались: бюджетные видеокарты, процессоры и прочие девайсы всегда вызывают большую интригу и больший азарт исследователя, нежели флагманские и приближённые к ним модели.

Почему? Да всё очень просто: покупая, например, видеокарту из топового ценового сегмента, в любом случае получаешь производительность, достаточную для запуска любых актуальных игр в актуальном же разрешении. Да, на фоне конкурентов может отличаться соотношение "цена/производительность", может быть некий разброс по температурам, уровню шума, разгонному потенциалу и так далее... но всё же топ есть топ, а флагман есть флагман.

В бюджетном сегменте всё совершенно иначе. Здесь шаг на 500-1000 рублей способен кардинально изменить игровой опыт - причём (что особенно интересно!) вовсе не факт, что видеокарта дешевле окажется хуже, а видеокарта за большую цену - явно лучше той, что изначально планировалась к покупке!

Впрочем, эта ситуация характерна для бюджетного железа всегда и в любое время. Но если вспомнить, что на дворе таки 2017 год (пусть и самые последние недели), то видеокарты бюджетного класса приобретают совершенно особую ценность. И не только для автора, но и для большинства читателей.

Уходящий год запомнился нам очень многим: сосчитать основные тренды - не хватит пальцев на руках у всего авторского состава Клуба экспертов. Но, разумеется, одним из наиболее заметных событий, затронувшим в равной степени авторов, администрацию ресурса, сотрудников сети магазинов ДНС и рядовых покупателей, оказался дефицит видеокарт класса "выше среднего" в свободной продаже.

Причиной дефицита послужил лавинообразный рост курса криптовалют - по данным биржи EXMO, например, стоимость основной валюты bitcoin на начало апреля составляла 1050 долларов за монету, в сентябре выросла до 4500 долларов и далее не сбавляла обороты (сегодня за одну монету дают без малого 19 000 долларов!).

Как результат - в майнинг бросилось огромное количество народу, ранее не рассматривавшего это занятие как источник дохода. И продажи видеокарт начали напоминать небезызвестный "хапун" образца 2014 года: с прилавков напрочь сметалось всё, что можно было хоть как-то использовать для добычи криптовалют. Да что там с прилавков - вычистили даже отделы уцененных товаров, посещение которых всего лишь полгода ранее особо эстетствующими геймерами воспринималось так же, как признание нетрадиционной ориентации в ортодоксальной среде.

Не говоря уже о том, что сама картина пустых прилавков в 21-ом веке вызвала неслабый разрыв шаблона у не самых возрастных покупателей, и смешанные чувства у поколения постарше, покупка игровой видеокарты становилась подчас невыполнимой задачей. Цены, которые и без того скакнули вверх из-за обвала национальной валюты, пробили уже второй по счёту потолок, но даже наличие денег не гарантировало покупку! Карты просто не доезжали до розничных магазинов: оптовые партии девайсов скупались буквально "на подлёте" владельцами особо крупных майнинг-ферм, причём зачастую даже не отгружаясь на склад, а буквально "с борта на борт".

Безусловно, производители видеокарт, оптовые поставщики и даже розничные магазины принимали некоторые "заградительные меры", чтобы видеокарты хоть в каком-то объёме доходили до игроков. Стоит вспомнить хотя бы введенное ДНС ограничение по количеству видеокарт, отпускаемых "в одни руки", или приоритет на видеокарты для собираемых системных блоков за счет ограничения розничных продаж.

Немного улучшило ситуацию и появление специальных серий видеокарт, предназначенных сугубо для майнинга. В частности, производители, особо не афишируя данный факт, перевели туда особо возлюбленные майнерами чипы памяти Samsung, оставив в "геймерских" сериях менее эффективные в деле криптодобычи Hynix, Elpida и Micron. Вкупе с увеличением объёмов выпускаемых карт, дефицит удалось немного сократить. Цены не вернулись к "долихорадочному" уровню, но по крайней мере, теперь в магазине можно реально купить те модели карт, которые ранее были недоступны даже для заказа.

В итоге, к концу года на рынке установилось шаткое и валкое, но всё же равновесие. Карты в продаже есть, и чтобы их получить - достаточно лишь отдать деньги в кассу. Но и криптовалюты не сбавляют роста: более того, не так давно биткоин поставил очередной исторический рекорд, и теперь за одну монету дают один миллион рублей.
Куда в ближайшее время качнется маятник: в сторону обвала криптовалют, конца дефицита карт и возвращения их цен к нормальному уровню, или же ко второй волне майнинговой лихорадки - автор остережется давать прогнозы.

Тема сегодняшней статьи куда менее провокационна. Итак, что делать, если вы собираете ПК, и нужно установить в него хоть какую-то временную видеокарту? Что делать, если хочется поиграть в новинки, а от постлихорадочных цен на видеокарты кошелёк прячется внутри кармана и оказывает активное сопротивление при обнаружении?

Естественно - обратить внимание на видеокарты, которые по тем или иным обстоятельствам не интересны майнерам, и остаются в свободной продаже даже в самый пик криптовалютной добычи.

Знакомство с участниками

Собственно, таких причин может быть всего две. Либо майнинг на этих видеокартах в принципе невозможен - как, например, невозможна добыча валюты Ethereum на картах с объёмом набортной памяти менее 3 гигабайт - либо он попросту экономически невыгоден.

Так, при добыче валюты ZCash самая мощная видеокарта из участвующих в тестировании выдаёт, в зависимости от условий, от 80 до 100 мегахэшей. То есть, добыча в принципе возможна, никаких аппаратных и программных ограничений для этого нет. Но для того, чтобы получать реальную прибыль, и получать её вовремя, а не тогда, когда курс валюты уже десять раз изменится, нужна далеко не одна и даже не две таких карты, а не один десяток. Но в таком случае нужно будет много материнских плат, процессоров, блоков питания, самодельных или покупных стоек... одним словом, гораздо проще и выгоднее заказать несколько карт старшей модели.

В сегодняшней статье нас интересуют следующие видеокарты:

Есть, разумеется ещё и GTX 1050 c RX 560, однако с ними всё понятно ещё с : оба варианта весьма достойны и заслуживают покупки при наличии возможности и желания. Однако цена этих карт в сегодняшних реалиях бодрым темпом приближается к отметке в 10 000 рублей, что не позволяет отнести их к бюджетным.

Так что, остаются следующие варианты: "старожилы" рынка в лице Radeon RX 460 2gb и GeForce GTX 750 Ti, и "новички" Radeon RX 550 и GeForce GT 1030. Характеристики первых уже изучены далеко не в одном десятке тестов и обзоров, а вот со второй парой претендентов на звание игровой карты начального уровня всё не столь очевидно.

Radeon RX 550. Кто вы, мистер RX?

Уже ни для кого не секрет, что серия Radeon RX 500 - это пусть глубокий и эффективный, но всё-таки лишь рестайлинг серии RX 400. Новинки научились лучше и эффективнее разгоняться, выросли базовые частоты, были исправлены огрехи дизайна карт, допущенные вендорами в серии RX 400... но если смотреть только на паспортные параметры - разницу между RX 580 и RX 480, а также RX 570 и RX 470 заметить трудно.

Абсолютной новинкой в серии RX 500 является только одна карта, причём самая младшая в семействе - а именно RX 550.

В предыдущем поколении аналогичной карты попросту не существовало: в бюджетном сегменте в бой шли остатки прежних поколений: Radeon R7 360, основанный на чипе Tobago (рестайлинг чипа Bonaire, впервые представленного ещё в Radeon HD7790), и Radeon R7 350, который фактически являлся переименованным на чипе Cape Verde.

Соответственно, RX 550 - это первое масштабное обновление бюджетных видеокарт AMD за очень долгое время. По задумке компании, именно эта карта призвана привнести в начальный сегмент все преимущества архитектуры Polaris.

Помимо современной архитектуры и наконец-то окончательного переезда младших видеокарт на память стандарта gddr5, RX 550 способен предложить шину памяти шириной в 128 бит, что "на бумаге" будет ощутимым преимуществом перед конкурирующей GeForce GT 1030. А вот число универсальных шейдерных процессоров и текстурных блоков урезано по сравнению с RX 560 ровно в два раза: 512 и 32 штуки соответственно. Вполне очевидно, что какой бы ни была производительность RX 550 на фоне прямых конкурентов, со старшим собратом RX 560 ему никак не сравниться. Разрыв между этими картами обещает быть таким, что даже разгон младшего чипа не позволит ему "спорить" со старшим.

GeForce GT 1030. Микролитражка, но с наддувом?

Если Nvidia и AMD в последнее время в чём-то и достигли согласия, то только в принципах формирования своих продуктовых линеек. Так, если говорить о бюджетных картах, то у Nvidia тоже крайне долго не было современного решения на актуальной архитектуре.

Семейство Pascal фактически обрывалось на GTX 1050, а за сегмент видеокарт начального уровня отвечали карты на архитектуре Maxwell, причём далеко не последнего её воплощения. Если не хватало денег на вышеупомянутую GTX 1050, то предлагалось купить либо GTX 750 Ti, при сопоставимой стоимости уступавшую младшему чипу Pascal более чем вдвое, либо различные вариации на тему GT 740 / GT 730, которые и в лучшие свои времена особой производительностью не отличались.

Естественно, с учётом этого контекста появление GT 1030 на архитектуре Pascal было лишь вопросом времени.

Как и RX 550, чип GP 108 является "половинкой" от старшего решения (только в данном случае - GTX 1050 Ti на полноценном чипе GP 107). 384 процессора и 24 текстурных блока (у GTX 1050 Ti их 768 и 48 штук соответственно) здесь насчитывается потому, что такова конфигурация одного кластера GPC - основной структурной единицы чипов на архитектуре Pascal.

Собственно, из одного кластера и состоит весь чип GP 108. Помимо 384 процессоров и 24 блоков TMU, он предлагает и два 32-битных контроллера памяти, что даёт на выходе 64-битную шину. Опять же, это будет одним из основных контраргументов интернет-комментаторов, хотя всем уже давно известно, что архитектура Pascal за счёт эффективного алгоритма сжатия в слишком широкой шине памяти не нуждается.

С другой стороны, конфигурация и даже само строение чипа GP 108 до боли напоминает GM 208, на котором основывалась GeForce GT 730. А как все мы знаем, GT 730 даже близко не могла сравниться ни с GTX 750 Ti, ни уж тем более с GTX 950. Соответственно, можно предположить, что разрыв между GT 1030 и GTX 1050 будет примерно таким же.

В актив GT 1030 можно записать только более высокие частоты. Графический чип работает на базовой частоте в 1228 МГц, частота под нагрузкой может составлять до 1468 МГц, и это ещё без учёта технологии GPU_boost, которая, как мы знаем по другим моделям карт Pascal, может легко "докидывать" ещё около 300 МГц к частоте чипа, если позволяют температуры.

Кроме того, как и RX 550 для карт AMD, GT 1030 знаменует окончательный переход бюджетных карт Nvidia на использование памяти стандарта gddr 5, что также должно скомпенсировать "недостаточную" ширину шины памяти. Работает память на частоте в 3000 (6000) МГц, причём вполне реально появление более быстрой памяти на видеокартах нереференсного дизайна.

Palit GeForce GT 1030 LP

В отличие от вышеупомянутой GT 730, выбор GeForce GT 1030 для тестов или для покупки не в пример проще. Здесь применяется один тип памяти и один вариант шины обмена данными, так что вопрос "128 бит ddr 3 или 64 бита gddr 5" уходит в прошлое. Автор при выборе тестового экземпляра руководствовался всего двумя критериями: наличием активного охлаждения и разумной ценой.

Обоим критериям в полной мере отвечает низкопрофильный вариант от Palit. Кулер здесь хоть и крохотный, и доставшийся от GT 730 без всяких изменений, на всё же активный, и с 30-ваттным чипом GP 108 справиться должен без проблем. Что же касается цены - 5 199 рублей можно назвать разумным компромиссом. Есть более дешёвые варианты с пассивным охлаждением, но автор не стал бы надеяться на их эффективный разгон. Есть более дорогие полноразмерные версии, но покупать видеокарту начального уровня за 5 999 рублей - занятие явно для истинных ценителей. Ладно бы в конкурентах был только RX 550 - но тут и до RX 460 2gb добавить остаётся немного!

Упаковка и комплектация

Видеокарта поставляется в компактной коробке, оформленной в фирменном стиле вендора. Упаковка абсолютно узнаваема, но какой-то особой информации на себе не несёт - впрочем, это можно списать на особенности маркетинга Palit, который никогда не был слишком "кричащим" брендом.

На обратной стороне также мало информации - только минимальные системные требования и перечень характеристик.

Комплект поставки ожидаемо аскетичный: помимо самой карты, завёрнутой в пакет из пупырчатого полиэтилена для дополнительной защиты (плюс вендору, поскольку низкопрофильная карта ощутимо болтается в широкой для неё коробке), внутри можно найти только диск с драйверами и инструкцию по установке.

Переходника для дополнительного питания здесь нет, поскольку карта с энергопакетом в 30 ватт по определению его не требует. Переходника для подключения монитора с разъёмом VGA тоже нет, однако GT 1030, как и все современные карты, попросту не поддерживает этот интерфейс.

Единственный большой минус - отсутствие в комплекте сменной низкопрофильной планки. Да, GT 1030 выполняются в низкопрофильных вариантах исключительно ради экономии, но ведь и эту экономию можно обратить в плюс, снабдив карту планкой для установки в корпуса формата Slim Desktop! И ведь что характерно, некоторые другие вендоры планку в комплект таки кладут.

Внешний вид и дизайн

Карта от Palit фактически является вариацией на тему референсного дизайна GT 1030. Если точнее - плата полностью повторяет референс, "перу" же инженеров Palit принадлежит исключительно кулер, который достался новинке от предшествующей модели - GT 730. Впрочем, это скорее плюс, поскольку референсный образец GT 1030 отличался гораздо более мелким вентилятором, что наверняка сказалось бы не лучшим образом на акустическом комфорте.

Система питания карты двухфазная, по одной фазе для графического чипа и памяти. GT 1030 этого должно хватать с лихвой, поэтому записывать данное обстоятельство в минусы карты не стоит. На плате предусмотрены посадочные площадки для ещё одной фазы, но крайне маловероятно, что они когда-либо будут использоваться кем-то из вендоров.

Тыльная сторона карты лишена каких-либо значимых элементов, даже чипы памяти (в количестве двух штук) собраны на лицевой стороне под радиатором. Из минусов можно отметить наличие гарантийной пломбы на одном из крепёжных винтов. Если чистка радиатора от пыли в данном случае и не потребует его снятия, то заменить термопасту без потери гарантии можно только в сервис-центре.

Впрочем, насколько это обстоятельство актуально для GT 1030 - решать исключительно потенциальному владельцу.

Набор интерфейсных разъёмов полностью аналогичен референсу GT 1030, да и большинству GT 1030 в принципе. Один порт HDMI и один DVI-D (только цифровой сигнал!) - этого вполне достаточно для подключения любых современных мониторов. Более того - достаточно для одновременного подключения монитора и телевизора, если ПК будет использоваться в качестве медиацентра.

Большего для GT 1030, на самом деле, и не нужно: крайне трудно представить себе использование этой карты для игр на нескольких мониторах. Нативный разъём Display Port, возможно, и не помешал бы, однако доля мониторов с этим интерфейсом гораздо меньше, нежели устройств вывода, общающихся с видеокартой через HDMI и DVI.

Что касается VGA - да, для бюджетной видеокарты он был бы актуален. Однако поддержки аналогового интерфейса лишены все видеокарты на чипах Pascal и Polaris, никакой вины вендора здесь нет.

В тестовом системном блоке видеокарта выглядит следующим образом:

Как видно, GT 1030 занимает минимум места: один слот расширения в толщину и чуть больше разъёма PCI-e в длину. Какие-то проблемы совместимости по габаритам тут невозможны в принципе. Остаётся лишь посетовать на отсутствие низкопрофильной планки - владельцам компактных корпусов она была бы очень кстати.

Gigabyte Radeon RX 550 D5

Выбор RX 550 на деле оказывается ещё проще, чем в случае с GT 1030. Все эти карты оснащены активными системами охлаждения (хотя энергопотребление в 45 ватт в штатном режиме позволяет использовать пассивный радиатор), эффективности которых для этого чипа более чем достаточно.

Руководствоваться при выборе RX 550 следует всего одним параметром: его ценой. И чем она ниже - тем лучше. Конечно, существуют версии RX 550 с 4 гигабайтами набортной памяти, за которые просят 7-7,5 тысяч, но извините: покупать RX 550 по цене RX 560, карты, которая быстрее его не на 10-15%, а буквально в два раза - это финиш. Даже у автора не хватит чувства юмора, чтобы подобрать для этой ситуации подходящую аналогию.

Самой дешевой версией RX 550 на момент написания статьи был D5 от Gigabyte. 6 199 рублей - это ещё относительно терпимо, и можно представить ситуацию, когда потенциальный владелец не смог добавить до RX 460 или тем более RX 560.

Вопрос лишь в том, что RX 550 предлагает за эти деньги.

Упаковка и комплектация

Размеры и дизайн упаковки фактически идентичны другим бюджетным (и даже не очень) моделям Gigabyte. Например, в аналогичной коробке поставлялся и ранее протестированный автором Radeon RX 560.

Информативность, что опять же традиционно для Gigabyte, на высоте: особенности продукта, фирменные технологии, интерфейсные разъёмы и прочая важная информация расписана максимально подробно и понятно.

Комплект поставки не отличается от рассмотренной выше GT 1030: инструкция по установке, диск с драйверами и карта в антистатическом пакетике с пломбой. Ничего лишнего, но бюджетная видеокарта должна быть в первую очередь доступной по цене, а лишние элементы комплекта могут эту самую цену поднять до уровня более быстрых решений - что, собственно, мы и видим на примере RX 550 от ряда других вендоров.

Отсутствие в комплекте переходников для дополнительного питания и монитора с VGA объясняется так же: доппитание RX 550 не нужно даже при экстремальном разгоне, а аналоговый интерфейс карта не поддерживает, как и все современные графические ускорители. Для подключения монитора с VGA нужен будет активный конвертер сигнала.

Внешний вид и дизайн

Внешне RX 550 ничем не отличается от других видеокарт из серии D5 - например, от GTX 1050. Тот же пластиковый кожух, тот же 90-мм вентилятор с фирменной крыльчаткой, те же размеры. Учитывая, что кулер D5 прекрасно справляется с GTX 1050 и GTX 1050 Ti, здесь можно надеяться на столь же эффективную и тихую работу.

Тыльная сторона печатной платы демонстрирует собственный дизайн, разработанный Gigabyte - впрочем, поскольку референсные варианты в природе практически не встречаются, трудно было ожидать иного. Плата, к слову, полностью идентична той, что используется в более дорогой версии Gaming, так что можно сразу же надеяться на неплохой разгон.

От Gaming младшей версии достался и VRM, собранный по схеме "3+1 фаза". К слову, по такой же схеме работает VRM и более дорогих версий RX 550 от Asus. При скромном энергопотреблении RX 550 трёх фаз питания на ГПУ более чем достаточно, так что препятствий для разгона нет и здесь.

Также стоит отметить традиционное для Gigabyte отсутствие гарантийных пломб на винтах крепления кулера - замена термопасты и чистка радиатора от пыли возможны без посещения сервис-центра.

Единственным явным препятствием для разгона служит, увы, штатный радиатор. Хотя по форме, длине и ширине он аналогичен радиаторам других карт из серии D5, но вот по высоте на поверку оказывается в полтора раза ниже, чем у той же GTX 1050 и GTX 1050 Ti. Вполне очевидно, что на эффективности охлаждения это скажется не лучшим образом. Вопрос в том, хватит ли такого "усеченного" радиатора для RX 550.

Набор интерфейсных разъёмов типичен для RX 550 и других карт на архитектуре Polaris: DVI-D (только цифровой сигнал!), HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4. Иначе говоря - всё, что нужно для подключения любых современных устройств вывода и передачи контента высокой чёткости.

Опять же, возможность прямого подключения VGA отсутствует, но здесь нет вины вендора или карты - аналоговый сигнал не поддерживают любые карты семейств GeForce 1000 и Radeon 400/500.

Как и любая карта из серии Gigabyte D5, RX 550 очень компактен и в длину едва превышает габариты слота PCI-e x16. Иначе говоря - трудно представить себе стандартный корпус формата ATX, в который эта карта не поместится. Стоит отметить, что в высоту RX 550 занимает даже меньше двух слотов, а значит - установка карт расширения даже в следующий за ним слот не приведёт к нехватке воздуха и перегреву.

Manli GeForce GTX 750 Ti

Хотя карты на чипах Maxwell (за исключением GT 730 и GT 740) уже давно сняты с производства, даже сегодня можно встретить в продаже GTX 750 и GTX 750 Ti, причём это будут не б/у и не возвращённые в магазин, а самые что ни на есть нераспроданные остатки карт, продающиеся "на общих основаниях" с более новыми аналогами.

Причём основания эти будут настолько общими, что цена самых дешёвых GTX 750 Ti окажется на уровне RX 460 2gb, а более продвинутые версии имеют все шансы продаваться по цене GTX 1050. Так, автор лично видел на одном прилавке GTX 750 Ti и GTX 1050: первая стоила 8 тысяч, вторая - 8,5.

Разумеется, учитывая огромный разрыв в производительности, покупку GTX 750 Ti вряд ли можно назвать рациональным решением, однако условиям данной статьи она удовлетворяет. Майнеры интерес к этой карте потеряли давным-давно, и купить её можно было свободно даже в самый разгар криптовалютной лихорадки.

Упаковка и комплектация

В отличие от двух рассмотренных выше видеокарт, продукт Manli рассчитан на OEM-сборщиков, и упаковка как таковая здесь отсутствует. Карта поставляется в пакете из пупырчатого полиэтилена:

Комплект поставки аналогичен двум предыдущим испытуемым:

Диск с драйверами и инструкция по установке - впрочем, для OEM-сегмента другого и не нужно. Отсутствие переходника для доппитания объясняется тем, что карте оно не требуется, отсутствие переходника на VGA - опять же, нацеленностью на OEM-сегмент. В версиях, предназначенных для конечного покупателя, в комплекте имеются и переходник с DVI на VGA, и переходник с mini-HDMI на "полноценный" разъём.

Внешний вид и дизайн

Карта крайне компактна для GTX 750 Ti - в длину она едва превышает слот PCI-e x16. Но несмотря на компактные размеры, карта может похвастаться самым габаритным радиатором и самым крупным вентилятором из всех участников тестирования. Размах лопастей составляет те же 90 мм, что и у RX 550 в исполнении Gigabyte, однако высота профиля -практически стандартные 20 мм, что должно сказаться на эффективности охлаждения и потенциально - на акустическом комфорте.

Дизайн печатной платы - типовой для GTX 750 Ti, фактически это референс без каких-либо значимых изменений. Система питания сохранила схему "2+1", чего, на первый взгляд, недостаточно для не самого энергоэффективного (по меркам сегодняшнего дня, разумеется) чипа. Тем не менее, как и референсная версия, карта лишена разъёма дополнительного питания, а значит - даже в разгоне не может потреблять более 75 ватт. С этим условием такую подсистему питания можно назвать вполне достаточной.

Набор интерфейсных разъёмов также типичен для GTX 750 Ti: DVI-I (цифровой и аналоговый сигналы), DVI-D (только цифра) и mini-HDMI. Учитывая референсный дизайн с одноярусной крепёжной планкой, другой набор разъёмов уместить было бы сложно.

Ввиду своего возраста, GTX 750 Ti оказывается единственной картой в сегодняшнем тестировании, поддерживающий вывод аналогового сигнала. Однако автор не поспешит называть это преимуществом карты. Если уж вам действительно нужен VGA, и вы готовы ради него купить карту предыдущего поколения - разумнее будет поискать GTX 950/960, которые гораздо быстрее и пусть не очень успешно, но всё же соперничают с GTX 1050 и GTX 1050 Ti.

Как и в случае с другими участниками теста, GTX 750 Ti от Manli не вызовет проблем с установкой в любой корпус формата АТХ. Её единственный минус - в высоту карта занимает чуть больше двух слотов, что может стать проблемой при установке других карт расширения.

Powercolor RX 460 Red Dragon

RX 460, как и его младший родственник RX 550, сегодня оказывается в заложниках своей цены и позиционирования. Хотя разница между ним и RX 560 уже гораздо меньше, да и при помощи из любого RX 460 можно сделать RX 560, но какой в этом смысл, если цена карты старого и нового поколения будет одинаковой?

Поэтому RX 460 2gb также следует выбирать, исходя из его цены и её соотношения с ближайшими конкурентами - GTX 1050 и RX 560 2gb. Для целей этого обзора был выбран вариант от Powercolor стоимостью 7 199 рублей . Покупать же, например, версию от Sapphire за 7 999 рублей или от Asus за 8 499 рублей - бессмысленно при наличии RX 560 c разъёмом доппитания стоимостью от 7 999 рублей .

Упаковка и комплектация

Карта поставляется в довольно крупной по меркам других участников обзора коробке, оформленной в фирменном стиле линейки Red Dragon. Дизайн весьма броский и узнаваемый, а вот информативность здесь подкачала:

Какой-либо полезной информации о характеристиках конкретного продукта здесь нет, весь текст касается только фирменных технологий AMD и системных требований. Вероятно, коробка унифицирована с другими версиями RX 460 от Powercolor - это объяснило бы отсутствие информации о модели карты.

Комплект поставки уже вполне традиционен: диск с драйверами и инструкция по установке. Дополнительного питания эта версия RX 460 не требует (что в данном случае - минус), аналоговый сигнал не поддерживается - следовательно, и соответствующие переходники не нужны.

Внешний вид и дизайн

По сравнению с другими моделями Powercolor, карта выглядит очень скромно. Никаких драконов и мистических символов - только максимально простой пластиковый кожух, закрывающий собой всю лицевую часть карты. За охлаждение отвечает 90-мм вентилятор с высотой профиля в 20 мм. Конструкция радиатора абсолютно идентична GTX 750 Ti и RX 550: это простой алюминиевый блок с центральной тепловой колонной и отходящими от неё лепестками.

Печатная плата является собственной разработкой Powercolor, причём она унифицирована для всех моделей RX 460 и RX 560 из версии Red Dragon. VRM собран по схеме "2+1 фаза", чего достаточно для карт без разъёма доппитания: ограничением для разгона RX 460 является в первую очередь не перегрев VRM, а именно нехватка питания через разъём PCI-e x16.

Следует отметить отсутствие гарантийных пломб на креплении кулера. Профилактика или замена означенного узла здесь возможны без посещения сервис-центра с сохранением гарантии.

Как уже говорилось ранее, разъёма для дополнительного питания здесь нет, боковая сторона карты вообще лишена каких-либо особых элементов. К слову, стоит заметить, что пластиковый кожух, который выглядит как дополнительный элемент жёсткости, на деле никак не связан ни с печатной платой, ни с крепёжной рамкой, и крепится только к радиатору.

Набор интерфейсных разъёмов стандартен для карт на чипах Polaris: DVI-D (только цифровой сигнал!), HDMI и Display Port - этого вполне достаточно для подключения любой современной периферии, использования ПК в качестве медиацентра или подключения сразу нескольких мониторов.

RX 460 в исполнении Powercolor оказывается самым габаритным из участников тестирования. Тем не менее, в длину он на целых три сантиметра меньше материнской платы "усечённого" формата АТХ, а следовательно - поместится в любой корпус, в который влезет материнская плата. В высоту карта занимает ровно два слота расширения.

Температурный режим и уровень шума

По традиции, обзор начнется с изучения нагрева и акустических характеристик рассматриваемых видеокарт - эти аспекты вызывают порой не меньшие дебаты, чем игровая производительность.

Начнём с температур. Замеры производились в комнате с открытым окном при температуре воздуха в 24 градуса. Скорость вращения корпусных вентиляторов фиксировалась на максимальной отметке. В результате были получены следующие значения:

Самой "холодной" из тестируемых карт закономерно оказывается GT 1030 - энергопакет в 30 ватт позволяет удерживать температуру около 60 градусов даже при охлаждении весьма компактным кулером.

В номинальном режиме с GT 1030 может поспорить RX 550 - по факту он даже холоднее, но это и ожидаемо: всё же штатный кулер Gigabyte D5 гораздо эффективнее решения от Palit. Однако с разгоном энергопотребление и нагрев RX 550 резко возрастают, и температуры под нагрузкой приближаются к показателям GTX 750 Ti и RX 460.

GTX 750 Ti, ввиду наличия достаточно крупного и эффективного кулера, занимает третье место по температурам. В зависимости от нагрузки они держатся в пределах 68-73 градусов, чего более чем достаточно для стабильной работы технологии GPU_boost.

RX 460, увы, занимает последнее место, превышая температуры GTX 750 Ti на 4-5 градусов.

Но что с уровнем шума?

Замеры, производившиеся в тёмное время суток в комнате с закрытыми окнами и отсутствием других источников шума, показали следующие значения:

Самыми тихими оказываются GTX 750 Ti и RX 550 - по сути даже в разгоне под нагрузкой при помощи FurMark звук их работы сложно различить на фоне системного блока.

GT 1030 номинально достается третье место, хотя на самом деле, это ещё большой вопрос, кому отдать последнюю строчку. Да, по показателям шумомера GT 1030 работает тише RX 460 от Powercolor, однако звук работы низкопрофильной скоростной вертушки на деле очень хорошо различим на фоне системного блока, и несёт очень сильное раздражающее воздействие. Представьте себе писк комара, вьющегося прямо над ухом - вот это примерно оно.

RX 460 в исполнении Powercolor - это совсем другой случай. Как и ранее рассмотренный вариант от MSI, он обладает крайне высоким уровнем шума. Вентилятор даже без разгона раскручивается до скоростей выше 2000 об/мин, а это для 90-мм высокопрофильной вертушки очень много. Тем не менее, в звук работы вентилятора не вмешиваются артефакты механической или электрической природы, а высокий уровень шума имеет гораздо меньшее раздражающее воздействие, нежели в случае с GT 1030 от Palit.

Разумеется, всё сказанное выше касается лишь протестированных экземпляров. Варианты тех же карт с другим дизайном и другими системами охлаждения будут иметь и другие характеристики.

Частотная модель и разгон

GTX 1030 LP от Palit, являя собой пример карты референсного дизайна, разделяет и частотную модель референса: заводской разгон отсутствует, частота чипа равняется 1228 МГц, частота в режиме boost - 1468 МГц. Поскольку температуры карты очень далеки от перегрева, технология GPU_boost поднимает частоту чипа до 1734 МГц.

Частота памяти на чипах Micron составляет также референсные 3000(6000) МГц.

Разгон памяти оказался не самым удачным: впрочем, для Micron это скорее характерно. +1000 МГц - и артефакты прямо на рабочем столе, вплоть до отвала драйвера. +900 - вылет теста Unigine Heaven в первую же минуту. +820 - эпизодические артефакты. Итоговое значение разгона составило +800 МГц, итоговая частота памяти - 7600 МГц.

Что любопытно, для GT 1030 приоритетен именно разгон памяти, а не графического чипа. К примеру, карта с разогнанной памятью выдавала 770 баллов в Unigine Heaven, тогда как разгон графического чипа позволил поднять результат лишь до 785 баллов. Впрочем, это и понятно: шина памяти в 64 бита действительно ограничивает карту, и разгон памяти позволяет скомпенсировать её влияние.

Кроме того, карта явно зажата в рамки своего энергопакета, что приводит к заметным "качелям" при разгоне. Так, если оставить частоту памяти стандартной - на чип можно "докинуть" +230 МГц. Если же разгонять одновременно и память, и чип, то этот показатель снижается до +170 МГц. При этом изменение параметра Powerlimit для GT 1030 попросту недоступно.

RX 550 в исполнении Gigabyte D5, хоть и является полным нереференсом с крайне мощной по меркам чипа Polaris 12 элементной базой, тоже лишён заводского разгона - очевидно, его вендор приберёг для версии Gaming. Соответственно, с завода частоты карты равняются 1183 МГц для ГПУ и 1750 МГц для набортной памяти.

А вот с разгоном карты Gigabyte всё не в пример проще и гораздо веселее. Немного подкачала память, набранная микросхемами Elpida. 2000 МГц - и Unigine Heaven проходит только до 14 сцены, после чего происходит зависание и система перестаёт отвечать на команды. 1900 МГц - стабильно и наблюдается заметный прирост производительности. 1950 МГц - тест проходит, однако итоговый балл оказывается ниже, чем на 1900 МГц, есть подозрения на нестабильность. Итоговое значение - 1920 МГц.

Разгон по ядру до 1500 МГц, увы, не удался, тест вылетал в первой же сцене вплоть до краха драйвера и сброса частот на заводские. То же наблюдалось и на 1450 МГц. Стабильно карта работала только на частоте в 1410 МГц - впрочем, это всё равно огромный прирост по сравнению со штатными 1183 МГц.

GTX 750 Ti от Manli имеет небольшой заводской разгон до 1033 МГц базовой частоты (1020 - штатная). Частота в бусте составляет 1111 МГц против 1085 у референса, GPU_boost же поднимает её до 1163 МГц.

Разгон GTX 750 Ti тоже оказывается прост и эффективен. Предел возможностей памяти составил +500 МГц (1600 МГц итоговой частоты), по чипу - стабильные +200 МГц и 1363 МГц в бусте. Что на деле оказывается лучшим результатом среди всех GTX 750 Ti, когда-либо бывших у автора на обзоре. А вот дальнейший разгон чипа уже не стабилен: реально получить и 1374 МГц, но под нагрузкой частота начинает падать до 1350, а то и 1337 МГц: карте явно не хватает дополнительного питания.

Разгон RX 460 без разъёма доппитания - дело всегда сложное и местами неблагодарное. Эта карта даже в номинальном режиме живёт буквально "на границе" той мощности, которую может выдать слот PCI-e x16. Разгон лишь усугубляет ситуацию, и тут уже ничего не поделаешь: если взять дополнительную мощность неоткуда, то она ниоткуда и не возникнет.

В результате разогнать графический чип даже до 1300 МГц не удалось. Пределом стабильности оказались 1280 МГц, любое дальнейшее повышение означало вылет Unigine Heaven с ошибкой и зависание системы, а иногда и артефакты прямо на рабочем столе.

Порадовала только память на микросхемах Hynix: 2000 МГц, лимитированные для RX 460 на уровне драйвера, были взяты просто и легко. По факту даже оставался некий запас по частоте, но реализовать его по очевидной причине оказалось невозможно.

Конфигурация тестовой системы и методика тестирования

• Центральный процессор: ;
• Система охлаждения процессора: ID-Cooling SE 214X;
• Термоинтерфейс: Arctic MX-2;
• Материнская плата: Gigabyte AB350-Gaming 3;
• Оперативная память: GEIL EvoX GEX416GB3200C16DC, 2x8gb;
• Дисковая подсистема: SSD Western Digital WDS240G1G0A+ HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
• Корпус: ;
• Блок питания: Corsair CX 750M.

Все тесты проводились из-под Windows 10 64-bit версии 1709 с последними обновлениями на 15 ноября 2017 года. Подборка тестовых приложений включала в себя как синтетические бенчмарки, выполненные при стандартных настройках, так и тесты в играх.

Синтетические тесты проводились со стандартными настройками графики. Для однопользовательских игр ААА-класса были выбраны средние настройки графики, соответствующие штатным пресетам, для онлайн-игр - максимальные доступные настройки.

Для видеокарт GeForce использовался драйвер версии 388.59, для карт семейства Radeon - 17.11.1. Синтетические тесты RX 550 проводились с драйвером версии 17.12.1, поскольку с более старыми версиями карта отказывалась проходить 3Dmark.

Синтетические тесты

По традиции открывает линейку синтетики тестовый пакет 3DMark 2013. В этой версии Futuremark пошла на поводу у современных тенденций, и из хардкорного бенчмарка для топовых ПК ее наиболее известный продукт постепенно превращается в универсальную систему для тестирования платформ различной степени мобильности. Поэтому из трех бенчмарков нас интересует лишь один - Fire Strike , по-прежнему способный поставить на колени даже железо премиум-сегмента.

Результаты в 3Dmark довольно ожидаемы: RX 460 заведомо оказывается самой быстрой картой, GT 1030 - самой медленной. RX 550 и GTX 750 Ti делят между собой вторую строчку.

Следующий на очереди - бенчмарк Unigine Heaven , давно не получавший обновлений, но по-прежнему остающийся довольно требовательным к производительности видеокарты.

Как и все бенчмарки Unigine, Heaven явно тяготеет к картам Nvidia. Как результат, GT 1030 не удаётся догнать RX 550, а вот GTX 750 Ti таки выступает лучше RX 460. Впрочем, это можно списать на превосходный разгон GTX 750 Ti и наоборот - неудачный разгон RX 460.

Последняя на данный момент разработка Unigine - бенчмарк Superposition - переносит нас с фантастических небес в скромную лабораторию учёного, одержимого идеей, способной перевернуть законы физики. Но смена масштабов сцены не означает более щадящие системные требования! Скорее даже наоборот - движок Unigine второй генерации привносит современные эффекты постобработки и физическую модель, задействованную непосредственно в тестовой сцене.

В новом, более тяжёлом бенчмарке, GTX 750 Ti явно уступает RX 460, а вот GT 1030 - наоборот, обгоняет RX 550, хотя преимущество нельзя назвать разгромным.

Тесты в играх

Assassin"s Creed: Origins - новая часть ежегодного сериала, в которой Ubisoft замахнулись на воссоздание не одного города конкретной эпохи, а целого древнего мира. За одну лишь непередаваемую атмосферу таинственных пирамид, величественных дворцов, мрачных гробниц и жестокости, творящейся под мудрыми взглядами монументальных статуй, игре можно простить абсолютно всё что угодно. Если вы со школьной скамьи мечтали о приключениях среди пустынь и оазисов и фанатели от фильмов про Индиану Джонса - пропускать эту игру никак нельзя, тем более что графика здесь невероятно хороша и только способствует путешествию сквозь века.

Обратная сторона графики - системные требования, которые по сравнению с Syndicate, предыдущей игрой серии, совершили огромный скачок вверх. Поиграть на средних настройках с относительным комфортом получится только на RX 460. С RX 550 придется понижать настройки или разрешение экрана, с GT 1030 и GTX 750 Ti - и то, и другое.

Batman: Arkham Knight - завершающая часть трилогии от студии Rocksteady, которая по замыслу должна была стать самой драматичной и трагической. ИЧСХ, стала. Но только не в том смысле. Несмотря на все достоинства сюжета и графики, игра вышла настолько сырой и кривой, что даже обзорщикам пришлось ждать кучи патчей, прежде чем полученные результаты можно было представить публике.

Игра уже далеко не новинка, поэтому достаточный для комфортной игры фпс здесь выдают все видеокарты, даже GT 1030, пусть и с оговорками. RX 550 и GTX 750 Ti делят между собой второе место, RX 460 лидирует с большим отрывом - всё как в синтетических тестах.

Новая версия самого популярного командного шутера Counter-Strike ушла от киберспорта в сторону раздачи скинов и медалек, но графическая составляющая обновленного движка Source и поддержка со стороны Valve позволяют этому проекту сохранять к себе интерес.

Вопреки устоявшемуся мнению, CS:GO - игра далеко не самая требовательная. Если вы не профессионал, и вам не нужны стабильные 200+ фпс при любых условиях - поиграть получится даже на GT 1030, причём разница между ней и более быстрыми картами будет далеко не колоссальной.

DOOM - игра, которая если и не воспитала, то определенно оставила свой след в головах и сердцах не одного поколения геймеров. Один из столпов жанра шутеров - да что там, самой индустрии игр для ПК! - неожиданно вернулся с самой современной графикой и самым олдскульным геймплеем, заставляя игроков и критиков орать от восторга.

DOOM в режиме OpenCL отнюдь не на ровном месте считается вотчиной Nvidia. Карты с зелёным логотипом здесь чувствуют себя более чем уверенно, и что любопытно: лучше всего это сказывается на картах с архитектурой Pascal. Характерный пример: GT 1030 демонстрирует ровно ту же производительность, что и GTX 750 Ti, хотя по результатам в синтетике и других играх должна ей уступать.

Dota 2 - игра, не нуждающаяся в представлениях. Тот самый питомник ракообразных, то самое место, где вас научат по-настоящему любить матерей. При этом, ВНЕЗАПНО, ещё и полноценная киберспортивная дисциплина, не уступающая Counter-Strike и Starcraft, а в размерах призового фонда еще и превосходящая обоих. Работает на той же версии движка Source, что и CS: GO, что накладывает свой отпечаток на системные требования.

А вот с DOTA 2 на максимальных настройках GT 1030 справляется не в пример хуже GTX 750 Ti и прямого конкурента в лице RX 550. Если при спокойном геймплее, истреблении крипов и дуэлях "один на один" играть ещё можно, то столкновение нескольких героев, вторжение на базу и просто активация графически красивых способностей практически превращают MOBA в пошаговую стратегию. GTX 750 Ti выглядит гораздо лучше, и уверенно обходит RX 550, RX 460 выглядит ещё лучше, хотя отрыв от GTX 750 Ti и далеко не гигантский.

Третья часть ролевой серии от Bioware, сумевшая во многом реабилитировать студию после сокрушительного фейла с концовкой трилогии Mass Effect – а это уже показатель. Как и Battlefield 4, игра создавалась на новом движке Frostbite, сменившем Unreal Engine. А значит, графика здесь настолько же хороша, насколько масштабна и эпична сама Dragon Age: Inquisition .

Игра далеко не новая, и с движком Frostbite версии 3.0 справляются все тестируемые карты. Поиграть на GT 1030 вполне реально, хотя RX 550 справится с задачей гораздо лучше. Догнать GTX 750 Ti у младшей карты AMD не получается, но и у GTX 750 Ti не хватает сил соперничать с RX 460.

Fallout 4 - продолжение одной из самых популярных в нашей стране ролевых серий... увы, вновь вышедшее из-под пера Bethesda Softworks. Как всегда бывает у этой студии, интерактивная песочница удалась на славу, а вот с духом постъядерной пустоши, сюжетом и смысловым наполнением вышло не очень. Впрочем, графически игра более чем хороша, а требования к аппаратной части весьма велики.

Наряду с DOOM, Fallout 4 - пример наиболее оптимизированной под Nvidia игры. Тем не менее, GT 1030 показывает здесь худший результат, для комфортной игры придётся снижать настройки или разрешение экрана. RX 550 показывает вполне играбельный фпс и делит вторую строчку с GTX 750 Ti, RX 460 всеми силами старается пробиться в высшую лигу и имеет некоторый запас для повышения отдельных настроек графики.

FarCry: Primal - самый смелый эксперимент Ubisoft... до выхода Assassin"s Creed: Origins. Серия, известная своей шутерной механикой не меньше, чем открытым миром, была отправлена во времена, когда от ближайшего огнестрельного оружия главного персонажа отделяет всего лишь какая-то парочка тысячелетий. Тем не менее, выживание в древнем мире среди гигантских хищников и не менее опасных двуногих действительно вдохнуло в серию новую жизнь и резко взбодрило надоевший игровой процесс. Подросли и системные требования, причём как к графической, так и к процессорной части ПК.

И вновь GT 1030 демонстрирует удручающий результат, разрыв между ней и RX 550 буквально огромен. Младшая из карт AMD и GTX 750 Ti идут наравне и делят между собой второе место, RX 460 опережает обоих с тем же отрывом.

Hitman 2016 - не столько перезагрузка серии, сколько тщательная реставрация оригинальной игровой механики, когда-то позволившей этому сериалу создать собственный жанр. Вернулись просторные уровни со сложной архитектурой и множеством способов выполнения заданий, вернулась подготовка и планирование, а работа художников и дизайнеров достигла принципиально нового уровня. Но вместе с ней вверх скакнули и системные требования игры.

Новый Hitman на поверку оказывается куда более демократичен, нежели Assassin"s Creed: Origins или FarCry: Primal. Поиграть на средних настройках можно даже на GT 1030, причём особой разницы с GTX 750 Ti вы не заметите. С другой стороны, RX 550 справляется с задачей чуть лучше обеих карт Nvidia, а RX 460 и вовсе летает где-то в вышине, не обращая внимания на конкуренцию в сегменте ниже.

Mass Effect: Andromeda - "якобы-продолжение" одной из самых знаковых ролевых игр последних лет, заставившей миллионы людей по всему миру вновь мечтать о покорении космоса и изучении далёких миров. В целях экономии разработка игры была поручена издателем подразделению Bioware, никогда ранее не занимавшемуся проектами ААА-класса, что неминуемо сказалось на итоговом результате. Тем не менее, графически игра довольно хороша (если не смотреть на лица персонажей) и к тому же, работает на самой актуальной версии движка Frostbite.

Игра на движке Frostbite версии 3,5 становится куда более сложной задачей. Поиграть на средних настройках не получится ни на номинальной, ни на разогнанной GT 1030. RX 550 и GTX 750 Ti идут наравне и обеспечивают минимально комфортный фпс: небольшое снижение настроек позволит добиться стабильных 40+ кадров. RX 460 и вовсе не потребует каких-то компромиссов, его производительности достаточно для средних настроек.

Metro: Last Light - продолжение одного из наиболее удачных шутеров, созданных на постсоветском пространстве. Помимо весьма технологичной графики, игра доставляет интересным сюжетом, постапокалиптическими пейзажами, в которых нет-нет да промелькнут знакомые каждому жителю СНГ детали, препарированием замкнутого общества подземки, воплощающего все современные нам "-измы" в наиболее гротескной и пугающей форме, и многими другими аспектами. К сожалению, игра очень жадна до ресурсов ПК и не избавилась от технических проблем, характерных для движка первой части.

Комфортный фпс на средних настройках графики обеспечивают все тестируемые карты, включая и GT 1030. Расстановка сил же в целом не меняется: RX 550 чуть отстаёт от GTX 750 Ti, та в свою очередь уступает RX 460. С учетом более удачного разгона RX 460 и менее удачного - GTX 750 Ti, разрыв был бы ещё больше.

Rise of the Tomb Raider - попытка вернуть серию к её корням после условно-реалистичной первой части образца 2013 года. Фантастические артефакты, вольности с историей и географией и даже физическими возможностями героини, бодрый геймплей и приключения в ярких декорациях - в комплекте. Не хватает разве что бесконечного боезапаса.

Поиграть на средних настройках с GT 1030 всё ещё возможно, но нельзя закрыть глаза на очевидное отставание от RX 550 и GTX 750 Ti. Как, собственно, и на лидерство RX 460.

Warface - мультиплеерный шутер с медальками и платными предметами от создателей серии Crysis и первого FarCry, работающий на движке Cry Engine 3, но гораздо менее требовательный к графической подсистеме, чем головной тайтл.

Как и в случае с Metro: Last Light, с игрой справляются все протестированные карты, и даже GT 1030 обеспечивает комфортный фпс. С другой стороны, RX 550 справляется с игрой ощутимо лучше, а GTX 750 Ti и RX 460 - ещё лучше. При этом удивительно, что эти карты показывают одинаковый фпс при принципиально разной "энерговооруженности".

War Thunder - проект, которому давно присудили статус духовного наследника World of Tanks. Изначально игра воспринималась как "WoT с самолетами", но в итоге превратилась в оригинальный и самобытный продукт, заслуживающий внимания без всяких отсылок к вышедшему ранее проекту.

В WarThunder традиция "одинаковости" результатов лишь усугубляется. RX 460 из-за не самого эффективного разгона не показывает того же преимущества над GTX 750 Ti, которое у него было в номинальном режиме, а GT 1030 и RX 550 и вовсе идут наравне.

Watch Dogs 2 - продолжение относительно новой франшизы Ubisoft, исправляющее недостатки первой части, и подкупающее целевую аудиторию темой борьбы "не таких как все" против "всех, которые такие". В графическом плане, как и по геймплею, игра заметно превосходит предшественницу, а системные требования и вовсе не сопоставимы.

Watch Dogs 2, как и другие игры AAA-класса, задаёт сложную задачу всем участникам тестирования, кроме RX 460. Любопытно, что три других карты здесь идут достаточно плотной группой: GTX 750 Ti и RX 550 спорят за второе место, GT 1030 обосновалась на третьем, обеспечивая минимально комфортный фпс, пусть и только после разгона.

World of Tanks - игра, сделавшая больше для развития патриотизма и интереса к родной и мировой истории, чем все потуги нынешней системы образования. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и просто интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

Вновь повторяется ситуация с Metro: Last Light, разве что разрыв между RX 460 и GTX 750 Ti гораздо больше. Играть можно на всех тестируемых картах, включая и GT 1030. RX 550 справляется ощутимо лучше, GTX 750 Ti - ещё немного лучше.

Великая и ужасная MMORPG, существующая, пожалуй, дольше чем работают некоторые игровые студии. Графический движок World of Warcraft всегда отличался отличной оптимизацией: так, автор данной статьи во времена патчей 1.3 умудрялся играть в сабж на GeForce 2 MX 400, установленной в его рабочем компьютере. Видеокарта уже тогда была древностью, но тем не менее тянула игру в разрешении 800 х 600 пикселей. Аналогичная ситуация наблюдается и сейчас: при грамотном подборе настроек сносно поиграть можно даже на Intel HD Graphics 4000, но для того чтобы установить параметры на самый максимум и получить комфортный фпс в любых возможных сценах, потребуется практически топовое железо.

Движок WoW в очередной раз подтверждает свою репутацию: играть можно на всех тестируемых видеокартах, из общего пелотона выпадает разве что GT 1030, но даже она выдаёт комфортный фпс, достаточный для PvE-геймплея и выполнения квестов. С другой стороны, RX 550 оказывается заметно быстрее и имеет больший "запас прочности" для более тяжелых сцен, нежели прогулка по главному городу.

Выводы

Как видно из графиков, фпс "за границей" майнерских интересов всё-таки есть. Поиграть на бюджетных видеокартах можно, причём это будут не только онлайн-игры со слабой графикой, но и тайтлы вполне себе ААА-класса. Да, в последних будут доступны только средние настройки графики и фпс не будет поражать впечатление заоблачными цифрами, но всё-таки поиграть можно.

Вопрос лишь в том, какую видеокарту для этого предпочесть.

GeForce GT 1030 - очевидно самая слабая карта в тестировании. Автор не станет говорить, что эта видеокарта плоха - нет, она вполне имеет смысл как бюджетное решение для мультимедийного ПК, особенно если выбирать варианты с пассивным охлаждением по минимальной цене. С воспроизведением любого HD-контента эта карта справится, и даже позволит время от времени поиграть в онлайн-игры или старые добрые тайтлы с не самой тяжелой по сегодняшним меркам графикой.

Но называть GT 1030 игровой видеокартой начального уровня - увольте. Она не в каждой мультиплеерной забаве (привет, DOTA 2) выдаёт играбельный фпс, что уж говорить про тяжёлые новинки!

Radeon RX 550 - это та отметка, с которой начинаются игровые карты. Да, с ним придется идти на кучу компромиссов, выбирая подходящие настройки, но после этого он потянет и тяжёлые тайтлы ААА-класса, не то что всякие там онлайн-рпг, шутеры и MOBA.

У RX 550 есть всего одна проблема: его стоимость. Если рассматривать бюджетные варианты вроде Gigabyte D5, Powercolor Red Dragon или Sapphire Pulse - то тут всё честно, своих денег эти карты стоят. А вот покупать более дорогие версии, цена которых сопоставима со стоимостью RX 560 2gb - решение, достойное палаты мер и весов. Посмотрите, насколько эта карта медленнее RX 460, который к тому же и не разгоняется толком, и подумайте, какой будет разница с RX 560, особенно если разогнать тот до 1400 МГц по чипу.

GTX 750 Ti - анахронизм, до сих пор попадающийся в продаже. Эта карта способна обеспечить приемлемую производительность, но как и всегда, её подводят цена и позиционирование. Покупать эту карту по цене RX 460 2gb заведомо бессмысленно, как и покупка любого товара с худшими характеристиками за ту же цену. Да и RX 550 в большинстве случаев обеспечивает ту же производительность при меньшей цене и меньшем энергопотреблении.

Единственная сколько-нибудь оправданная причина для покупки карты старого поколения - это наличие монитора с VGA. Но и в этом случае предпочесть стоит не GTX 750 Ti, а GTX 950, которая тоже иногда попадается в продаже, стоит немногим дороже, и будет гораздо быстрее.

RX 460 2gb - очевидный лидер сегодняшнего теста, показывающий в большинстве игр и бенчмарков просто гигантский отрыв от RX 550 и GTX 750 Ti. Тем не менее, рекомендовать его к покупке автор не спешит.

RX 460 тоже подводит его цена, причём это гораздо более очевидно, чем в случае с RX 550. Даже рассмотренный в этой статье вариант от Powercolor стоит 7 199 рублей: вроде бы немного, вроде бы едва больше самых дорогих RX 550... вот только от RX 560 с теми же двумя гигабайтами, 1024 универсальными процессорами и что важнее всего - разъёмом доппитания, - его отделяют всего 800 рублей. Есть повод задуматься, не так ли?

Компания Nvidia конкурирует не только с другими производителями, но и среди своих моделей создает соперников. Так, часто выходят видеокарты, которые имеют одинаковый дизайн, процессор и значения частот, но отличаются незначительными показателями. Таким примером стала парочка GTX 750 Ti vs GTX 750. Обе карты, и правда, получились похожими, обе нашли своих конкурентов среди вариантов от AMD.

Многие пользователи так и по сей день не могут понять, для чего же компания представила эти модели, ведь можно было оставить и один вариант видеокарты. Так или иначе, они обе вышли на рынок, завоевали доверие у пользователей и нашли своего покупателя.

Новый чип

Главным образом, выход этой линейки ознаменовал смену архитектуры карты. Так миру стал известен процессор от Maxwell. GM107 поместился в обеих моделях, но в разных версиях. Он стал компактным, а соответственно, более бюджетным, чем в других картах. А вот транзисторов в нем большое количество - около 1,87 миллиарда.

Увеличилось и число вычислительных блоков до 640 ядер и 40 текстурных элементов. Например, в версии GK107 их было 384 и 32 штуки соответственно. Осталось неизменным количество РОП - 16, а шина памяти оставила свою прежнюю разрядность - 128 бит. На первый взгляд, числа эти мало кому что скажут, но нужно учитывать, что энергопотребление у обоих чипов практически одинаковое - 60 против 64 Вт. В этом и кроется предназначение нового чипа - увеличение производительности.

Разница

Для GTX 750 vs GTX 750 Ti сравнение можно сразу начать с технических характеристик. Дело в том, что эталонную версию карт сложно приобрести на нынешний момент. Чаще всего на рынке встречаются модифицированные варианты. Поэтому упаковку рассматривать не приходится. А вот касательно изначальных показаний обеих видеокарт можно сказать пару слов.

Как уже говорилось ранее, обе карты представлены на чипе GM107. Он выполнен по техпроцессу 28 нм. Транзисторы прибавили в сумме относительно предыдущих моделей чипа - до 1,87 миллиарда. Тактовая частота ядра у обеих моделей идентична и равна 1,02 ГГц. Максимальное её значение достигает 1,08 ГГц. Память работает со скоростью 1,35 ГГц.

Разновидность видеопамяти GDDR5. Объем для GTX 750 представлен 1 Гб, а для старшей модели - 2 Гб. В этом и кроется первое различие моделей. Шина памяти получила разрядность 128 бит. Таким образом, пропускная способность памяти у обеих карт - до 86 Гб/сек.

Оба ускорителя поддерживают DirectX последней версии, которая на тот момент как раз появилась в новых моделях. Блоки растеризации уменьшились до 16 штук. А далее снова разные показатели. В младшей карте потоковые процессоры предоставлены в количестве 512, а в старшей - 640. Текстурных блоков в GTX 750 также меньше - 32, а в GTX 750 Ti - 40 штук. Разница присутствует и в тепловом пакете. Младшая версия съедает 55 Вт, а старшая - 60 Вт.

Внешность

А вот вешний вид в сравнении GTX 750 Ti vs GTX 750 идентичен. Референсный образец обеих карт выглядит минималистично. Размеры его компактные. Перед нами - однослотовая плата, которая не нуждается в дополнительном питании, так как чип потребляет небольшое количество энергии.

Длина платы составила почти 15 сантиметров, что относительно предыдущих моделей очень мало. Кулер Nvidia выбрала небольшой. Он занимает не всю поверхность платы, а разместился над самим чипом. С левого бока кулера находится подсистема питания, которая состоит из двух фаз. Вентилятор тоже получился небольшим. Диаметр лопастей - всего 60 мм. Радиатор, как обычно, из алюминия. Система охлаждения простая: для тепловыделения в 55-60 Вт не нужен более мощный кулер.

Версии от Asus

Так как эталонную версию 750-й модели найти сложно, часто сравнение GeForce GTX 750 vs GTX 750 Ti проводилось на моделях от компании Asus. От производителя представлены две внешне абсолютно разные модификации.

GTX750-PHOC практически ничем не отличается от эталонной версии. На первый взгляд, видно лишь переработанную систему охлаждения. Пластиковый кожух перекрывает больше половины площади платы, в нем находится вентилятор, а под ним - радиатор. Он оказался «солнечной» формы. Имеет плотную сердцевину, от которой расходятся изогнутые пластины.

Интерфейсная панель у этой версии небогатая: на ней разместилось по одному разъему D-Sub, DVI и HDMI. Сама печатная плата не поменялась. У неё реализовано две фазы питания.

А вот GeForce GTX 750 Ti OC Edition выглядит дорого. Несмотря на то что сама плата также напоминает эталонную версию, сверху её закрывает крупная система охлаждения. Кулер состоит из кожуха, в котором находится два вентилятора. Под ними скрывается радиатор, у которого нет ни медного основания, ни трубок теплоотвода. Система в целом схожа с технологией DirectCU.

Приятным сюрпризом стало помимо стандартных разъемов наличие отдельного видеовыхода VGA.

Разгонный потенциал

Технические характеристики GTX 750 Ti vs GTX 750 мы уже рассматривали. Но модели от Asus несколько отличаются от эталонной версии. Старшая модификация имеет заводской разгон, при котором частота ядра увеличена до 1072 МГц, при максимальных показателях достигает 1150 МГц. Видеопамять осталась прежней и работает при 5400 МГц.

Заводской разгон дали и новинке от Asus GTX 750. Частота ядра повысилась до 1059 МГц, максимально до 1137 МГц. Память работает на 5012 МГц. Разгон не разочаровал. Частоты у младшей модели повысились до 1194 МГц, а память стала быстрее и равна 6010 МГц. Старшая модификация показала более высокие показатели. Частота ядра увеличилась до 1207 МГц, а память - до 6300 МГц.

Беспроигрышный вариант

Компании пришлось длительное время оптимизировать чипы на архитектуре «Кеплер». Когда появился новый вариант Maxwell, то снова пошло все не так гладко. Тем не менее чипы этой архитектуры действительно компактные и эффективные. Кроме того, именно на них разработаны бюджетные модели.

Компания Nvidia в этот раз не стала раскрывать все секреты, как при таком техпроцессе удалось добиться высокой производительности. Стало известно, что производитель поработал над балансом компонентов, вычислительных блоков и проч. Ныне увеличенную производительность можно объяснить увеличением количества потоковых процессоров.

Вообще первое поколение чипов Maxwell стало каким-то засекреченным. Компания не сильно распространялась на их счет. Известно, что цель - распространение на профессиональном сегменте, хотя настольные карты также будут фигурировать. Скорее всего, такая тайна связана именно с разбором технологий и техпроцессов. У Nvidia часто такое происходило: сначала появлялась карта на новой архитектуре, а только потом начиналось изучение техпроцесса.

Битва GTX 750 Ti vs GTX 750 не закончилась победой одной модели. Обе находятся в доступном ценовом сегменте 4-6 тысяч рублей. Именно за эту цену чаще всего пользователь ищет ускоритель. Обе карты стали конкурентоспособными и достойными соперниками: Radeon R7 260X для сильной модификации и Radeon R7 260 для слабой.

Все же если рассматривать соперничество между GTX 750 Ti и GTX 750, то понятно, что первый адаптер находится в выигрыше. Но на это изначально и был расчет. Ведь не зря видеокарта получила больший объем памяти и изменение количества блоков. Разгонный потенциал - дело другое. Тут действительно лучше себя показывает именно старшая версия. Хотя младшая не сильно уступает ей.

Другие соперники

Часто старшей версии противопоставляют других соперников. Так появляется сравнение GTX 660 vs GTX 750 Ti. Несмотря на то что последний вариант является более новой версией, все же пользователи советуют покупку именно 660-й модели. Все дело в том, что главным недостатком новинки считается не полностью изученная архитектура, отсутствие SLI и шина в 128 бит. Таким образом, GTX 660 показывает лучшую производительность. Хотя если поискать среди модификаций, то возможно там найти мощнее версию GTX 750 Ti. Также игровые тесты показывают явное превосходство старой карты над новой.

Приблизительная ситуация и относительно сравнения GTX 460 vs GTX 750 Ti. Первая модель значительно превосходит новинку, так как имеет 256 бит разрядности, тем самым пропускная способность стала в полтора раза больше. Также по всем тестам вариант GTX 460 показывает более высокую производительность, о чем, кстати, говорит и разница в стоимости обеих "видух". GTX 750 Ti получила цену на 3-4 тысячи рублей меньше.

А вот в битве GTX 650 Ti vs GTX 750 Ti явное преимущество получает новинка. По производительности она стала мощнее на 20-25 %. Хотя если говорить о вариации GTX 650 Ti Boost, то тут, наоборот, видно ухудшение показателей со стороны новинки на 15-20 %. Снова проблема заключается в пропускной способности и количестве блоков.

Соперник от AMD

Сейчас у старшей новинки главным конкурентом, как уже говорилось ранее, считается Radeon R7 260X. Но со временем от AMD появилась модель, которая смогла утереть нос этой новинке. Так, в сражении RX 460 vs GTX 750 Ti однозначную победу одержал вариант от Radeon. Это видно и в сравнении некоторых основных показателей обеих видеокарт.

Частота ядра у RX 460 в эталонной версии имеет 1090 МГц, а вот продукт от Nvidia - лишь 1020 МГц. Скорость памяти - 7000 против 5400 МГц. GTX 750 Ti стал потреблять меньше энергии - 60 против 75 В. Важным показателем, который влияет на производительность, считается пропускная способность памяти. Разница между двумя моделями RX 460 vs GTX 750 Ti внушительная - 112 Гб/с против 87 Гб/с соответственно. Процессор также мощнее у "видухи" от AMD. Об этом говорит и число транзисторов - 3000 миллиона против 1870 миллионов. Кстати ускоритель от Radeon стал поддерживать более новую версию DirectX, но это, скорее, связано с тем, что он был выпущен позже GTX 750 Ti. "Видуха" Radeon RX 460 значительно превосходит новинку по производительности.

Выводы

Возвращаясь к GTX 750 и GTX 750 Ti, нужно сказать, что обе карты стали неплохими в своем ценовом сегменте. Они являются представителями бюджетной игровой периферии. Они могут справиться со многими современными играми, возможно, не так идеально, как более новые версии. Но главным их преимуществом все же считается стоимость.