Назначение сканера

Сегодня практически все локальные сети имеют доступ к ресурсам глобальной сети интернет. В некоторых локальных сетях может не быть серверов, к которым предоставлен доступ извне и сеть выходит в интернет при помощи технологии NAT, то есть, один компьютер обеспечивает интернетом всю сеть. В некоторых сетях могут работать несколько серверов, к которым предоставлен доступ из интернета, а компьютеры в сети могут иметь глобальные IP-адреса. В любом случае, всегда есть хотя бы один компьютер, имеющий прямое подключение к интернету. Взлом такого компьютера поставит под угрозу информационную безопасность сети и может иметь печальные последствия. Если в сети работает несколько серверов с глобальными адресами и они предоставляют возможность, например, сотрудникам компании получить доступ к своей почте или к корпоративной базе данных из любой точки мира, то обеспечение безопасности такой сети становится достаточно сложной задачей, качественно решать которую сможет лишь сотрудник с высокой квалификацией. Основными обязанностями этого специалиста будет отслеживание новостных лент десятков сайтов, специализирующихся на безопасности, которые публикуют сведения об обнаруженных уязвимостях, немедленном реагировании на такие сообщения и самостоятельный поиск уязвимостей, которые еще неизвестны или уникальны. Учитывая, что между обнаружением уязвимости и до выхода официального исправления от производителя ПО может проходить достаточно много времени, специалист должен оперативно закрывать возможность использования уязвимости. Если сервисы, предоставляемые посетителям, пользуются достаточно большой популярностью, то чем быстрее администратор узнает об обнаружении уязвимости (в идеале, еще до ее опубликования на специализированных сайтах), то тем выше вероятность того, что он успеет закрыть обнаруженную брешь. Некоторые уязвимости могут быть уникальными для определенного сервиса. Например, ошибки в программировании скриптов могут открыть возможность для хакера установить на сервере консоль, используя которую он сможет получить полный контроль над сервером, а затем и над остальными ресурсами сети. Таким образом, обеспечение безопасности сети, в которой работают публичные сервисы, весьма сложное и тяжелое занятие, помочь в котором и призван XSpider.

XSpider может в полностью автоматическом режиме проверять компьютеры и сервисы в сети на предмет обнаружения уязвимостей. База уязвимостей постоянно пополняется специалистами , что в сумме с автоматическим обновлением баз и модулей программы постоянно поддерживает актуальность версии XSpider.

XSpider может выполнять проверки по расписанию. Таким образом, настроив планировщик XSpider, автоматическое обновление и отправку отчетов о результатах проверки по почте или их сохранение на сетевом диске, можно значительно облегчить процесс обнаружения уязвимостей. Это позволит сконцентрировать свое внимание на борьбе с уже обнаруженными уязвимостями и на донастройке и обновлении программного обеспечения. В этом XSpider оказывает так же неоценимую помощь, выводя в отчет о результатах проверки не только информацию о найденной уязвимости, но и ссылки, например, на статьи на сайте Microsoft, которые описывают обнаруженную XSpider уязвимость и дают рекомендации по её устранению.

Ознакомится с условиями покупки, узнать цены и заказать XSpider можно в .

Результаты проверки хоста с операционной системой Windows XP без сервис-пака и с отключенным брандмауэром

Во втором тесте аудиту был подвергнут хост с ОС Windows XP без сервис-пака с отключенным брандмауэром. Вкладка главного окна XSpider показана на рисунке ниже.

В ходе сканирования было обнаружено несколько критических уязвимостей. В результатах работы были даны ссылки статьи в Базе знаний Microsoft, которые описывают обнаруженную уязвимость и ссылки для загрузки исправлений, устраняющих эти уязвимости.

Благодарим компанию « » за предоставленную для тестирования копию продукта.

Сканер безопасности: обнаружение уязвимостей в сети, управление обновлениями и патчами, автоматическое исправление проблем, аудит программного и аппаратного обеспечения. GFI Сетевая безопасность">Сетевая безопасность 2080

Сканер безопасности сети и централизованное управление обновлениями

GFI LanGuard работает как виртуальный консультант по безопасности:

— Управляет обновлениями для Windows ® , Mac OS ® и Linux ®

— Обнаруживает уязвимости на компьютерах и мобильных устройствах

— Проводит аудит сетевых устройств и программного обеспечения

GFI Languard - сканер безопасности для сетей любых масштабов: сетевой сканер портов и уязвимостей, сканер безопасности, находит дыры в сети автоматически

GFI Languard - сканер безопасности для сетей любых масштабов: сетевой сканер портов и уязвимостей, сканер безопасности, находит дыры в сети автоматически

Что такое GFI LanGuard

Больше, чем сканер уязвимостей!

GFI LanGuard — это сетевой сканер безопасности: обнаружение, определение и исправление уязвимостей в сети. Полное сканирование портов, наличие необходимых обновлений ПО для защиты сети, а также аудит программного и аппаратного обеспечения — все это возможно из единой панели управления.

Сканер портов

Несколько заготовленных профилей сканирования позволяют провести как полное сканирование всех портов, так и быстро проверить только те, которые обычно используются нежелательным и вредоносным ПО. GFI LanGuard сканирует сразу несколько узлов одновременно, заметно сокращая требуемое время, а затем сравнивает найденное ПО на занятых портах с ожидаемым.

Обновления и патчи

До установки последних обновлений ваши узлы совершенно не защищены, так как именно новейшие уязвимости, которые закрывают актуальные патчи и обновления, используются хакерами для проникновения в вашу сеть. В отличие от встроенных в ОС инструментов, GFI LanGuard проверят не только саму ОС, но и популярное ПО, уязвимости которого обычно используется для взлома: Adobe Acrobat/Reader, Flash Player, Skype, Outlook, браузеры, мессенджеры.

Аудит узлов

GFI LanGuard подготовит для вас подробный список установленного программного и аппаратного обеспечения на каждом из компьютеров, обнаружит запрещенные или недостающие программы, а также лишние подключенные устройства. Результаты нескольких сканирований можно сравнить, чтобы выявить изменения в наборе программного и аппаратного обеспечений.

Самые свежие данные об угрозах

Каждое сканирование проводится после обновления данных об уязвимостях, количество которых в базе GFI LanGuard уже перевалило за 50.000. Поставщиками информации об угрозах являются сами вендоры ПО, а также зарекомендовавшие себя списки SANS и OVAL — вы всегда защищены от самых новейших угроз, включая heartbleed, clandestine, shellshock, poodle, sandworm и других.

Автоматическое исправление

После того, как вы получите подробный отчет о результатах сканирования с описанием каждой уязвимости и ссылками на дополнительную литературу, вы можете исправить большинство угроз одним нажатием на кнопку «Remediate»: порты будут закрыты, ключи реестра исправлены, патчи установлены, ПО обновлено, запрещенные программы удалены, а недостающие программы — будут установлены.

Одним из наиболее важных вопросов в области информационных технологий является безопасность. Знаете ли вы, что 96% тестируемых приложений имеют уязвимости?

Ниже приведена диаграмма от Cenzic, на которой показаны различные типы найденных уязвимостей.

В этой статье я расскажу о бесплатных инструментах для сканирования сайта на наличие уязвимостей и вредоносных программ.

Список рассматриваемых инструментов:

• Scan My Server;
• SUCURI;
• Qualys SSL Labs, Qualys FreeScan;
• Quttera;
• Detectify;
• SiteGuarding;
• Web Inspector;
• Acunetix;
• Asafa Web;
• Netsparker Cloud;
• UpGuard Web Scan;
• Tinfoil Security.

1. Scan My Server

ScanMyServer предоставляет один из самых полных отчетов по тестам безопасности: SQL-инъекциям, межсайтовому скриптингу, инъекциям PHP-кода, раскрытию источника, установке HTTP-заголовков и многое другое.

Отчет о проверке отправляется по электронной почте с кратким описанием найденных уязвимостей.

2. SUCURI

SUCURI является самым популярным бесплатным сканером вредоносных программ. Вы можете быстро протестировать сайт на наличие вредоносного кода, SPAM-инъекций и его присутствие в различных черных списках.

SUCURI также очищает и защищает сайт от онлайн-угроз. Инструмент работает на любых CMS, включая WordPress, Joomla, Magento, Drupal, phpBB и т. д.

3. Qualys SSL Labs, Qualys FreeScan

SSL Labs является одним из популярных инструментов для сканирования веб-сервера SSL. Он обеспечивает углубленный анализ https URL-адреса, общий рейтинг, шифр, версию SSL / TLS, имитацию рукопожатий, информацию о протоколе, BEAST и многое другое.

FreeScan проверяет сайты на OWASP Top Risks и вредоносные программы, по параметрам безопасности SCP, а также выполняет другие тесты. Чтобы выполнить сканирование, необходимо зарегистрировать бесплатную учетную запись.

4. Quttera

Quttera проверяет сайт на наличие вредоносных программ и уязвимостей.

Этот инструмент сканирует сайт на наличие вредоносных файлов, подозрительных файлов, потенциально подозрительных файлов, phishTank, а также присутствие в списках безопасного просмотра (Google, Yandex) и списках вредоносных программ.

5. Detectify

Detectify — это сканер сайта, основанный на SaaS. Он позволяет проводить более 100 автоматических тестов безопасности, включая тест OWASP Top 10, наличие вредоносного программного обеспечения и многие другие.

Detectify предоставляет 21-дневную бесплатную ознакомительную версию.

6. SiteGuarding

SiteGuarding позволяет проверить домен на наличие вредоносного программного обеспечения, присутствия в черных списках, инъекций спама и многого другого.

Сканер совместим с WordPress, Joomla, Drupal, Magento, osCommerce, Bulletin и другими платформами.

SiteGuarding также помогает удалить вредоносное программное обеспечение с сайта.

7. Web Inspector

Web Inspector сканирует сайт и предоставляет отчеты — «черный список», «фишинг», «вредоносные программы», «черви», «бэкдоры», «трояны», «подозрительные фреймы», «подозрительные подключения».

8. Acunetix

Acunetix проверяет весь сайт на наличие более 500 различных уязвимостей.

Инструмент предоставляет бесплатную пробную версию на 14 дней.

9. Asafa Web

AsafaWeb предлагает сканирование трассировки, пользовательских ошибок, трассировки стека, патча Hash DoS, журнала EMLAH, HTTP Only Cookies, Secure Cookies, Clickjacking и многого другого.

10. Netsparker Cloud

Netsparker Cloud — это сканер безопасности корпоративных веб-приложений, который способен обнаружить более 25 критических уязвимостей. Он бесплатен для проектов с открытым исходным кодом. Также можно запросить пробную версию инструмента.

11. UpGuard Web Scan

UpGuard Web Scan — это инструмент оценки внешних рисков, который использует общедоступную информацию по различным факторам, включая SSL, атаки Clickjack, Cookie, DNSSEC, заголовки и т. д. Он все еще находится на стадии бета-тестирования, но его стоит попробовать.

12. Tinfoil Security

Tinfoil Security сначала проверяет сайт на наличие 10 уязвимостей OWASP, а затем на другие известные угрозы. В конечном итоге вы получите отчет о действиях и сможете повторно просканировать сайт после внесения необходимых исправлений.

Полная настройка займет около 5 минут. Просканировать сайт можно даже если он защищен или для входа на него требуется регистрация.

Сравнительный анализ сканеров безопасности. Часть 1: тест на проникновение (краткое резюме)

Alexander Antipov

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра.

Лепихин Владимир Борисович
Заведующий лабораторией сетевой безопасности Учебного центра «Информзащита»

Все материалы отчета являются объектами интеллектуальной собственности учебного центра «Информзащита». Тиражирование, публикация или репродукция материалов отчета в любой форме запрещены без предварительного письменного согласия Учебного центра «Информзащита».

Полный текст исследования:
http://www.itsecurity.ru/news/reliase/2008/12_22_08.htm

1. Введение

Сетевые сканеры безопасности подходят для сравнения как нельзя лучше. Они все очень разные. И в силу специфики задач, для решения которых они предназначены, и в силу их «двойного» назначения (сетевые сканеры безопасности могут быть использованы как для защиты, так и «для нападения», а взлом, как известно, задача творческая), наконец, ещё и потому, что за каждым таким инструментом стоит полёт «хакерской» (в изначальном смысле этого слова) мысли его создателя.

При выборе условий сравнения за основу был взят подход «от задач», таким образом, по результатам можно судить, насколько тот или иной инструмент пригоден для решения поставленной перед ним задачи. Например, сетевые сканеры безопасности могут быть использованы:

• для инвентаризации сетевых ресурсов;
• в ходе проведения «тестов на проникновение»;
• в процессе проверки систем на соответствие различным требованиям.

В настоящем документе представлены результаты сравнения сетевых сканеров безопасности в ходе проведения тестов на проникновение в отношении узлов сетевого периметра. При этом оценивались:

• Количество найденных уязвимостей
• Число ложных срабатываний (False Positives)
• Число пропусков (False Negatives)
• Причины пропусков
• Полнота базы проверок (в контексте данной задачи)
• Качество механизмов инвентаризации и определения версий ПО
• Точность работы сканера (в контексте данной задачи)

Перечисленные критерии в совокупности характеризуют «пригодность» сканера для решения поставленной перед ним задачи, в данном случае – это автоматизация рутинных действий в процессе контроля защищённости сетевого периметра.

2. Краткая характеристика участников сравнения

Перед началом сравнения усилиями портала был проведён опрос, целью которого был сбор данных об используемых сканерах и задачах, для которых они используются.

В опросе приняло участие около 500 респондентов (посетителей портала ).

На вопрос об используемых сканерах безопасности в своих организациях, подавляющее большинство респондентов ответило, что они используют хотя бы один сканер безопасности (70%). При этом в организациях, практикующих регулярное применение сканеров безопасности для анализа защищенности своих информационных систем, предпочитают использовать более одного продукта данного класса. 49 % респондентов ответило, что в их организациях используется два и более сканера безопасности (Рис. 1).

1 . Распределение организаций опрошенных респондентов по числу используемых сканеров безопасности

Причины, по которым используется более одного сканера безопасности, заключаются в том, что организации относятся с недоверием к решениям одного «вендора» (61%), а также в тех случаях, когда требуется выполнение специализированных проверок (39%), которые не могут быть выполнены комплексным сканером безопасности (Рис. 2).

2 . Причины использования более одного сканера безопасности в организациях опрошенных респондентов

Отвечая на вопрос, для каких целей используются специализированные сканеры безопасности, большинство респондентов ответило, что они используются в качестве дополнительных инструментов анализа защищенности Web-приложений (68%). На втором месте, оказались специализированные сканеры безопасности СУБД (30%), а на третьем (2%) утилиты собственной разработки для решения специфического круга задач по анализу защищенности информационных систем (Рис. 3).

3 . Цели применения специализированных сканеров безопасности в организациях опрошенных респондентов

Результат опроса респондентов (рис. 4) о конечных продуктах, имеющих отношение к сканерам безопасности, показал, что большинство организаций предпочитают использовать продукт Positive Technologies XSpider (31%) и Nessus Security Scanner (17%).

Рис. 4. Используемые сканеры безопасности в организациях опрошенных респондентов

Для участия в тестовых испытаниях были отобраны сканеры, представленные в таблице 1.

Таблица 1. Сетевые сканеры безопасности, использованные в ходе сравнения

Название	Версия
		http://www.nessus.org/download
MaxPatrol	8.0 (Сборка 1178)	http://www.ptsecurity.ru/maxpatrol.asp
Internet Scanner		http://www-935.ibm.com/services/us/index.wss/offering/iss/a1027208
Retina Network Security Scanner		http://www.eeye.com/html/products/retina/index.html
Shadow Security Scanner (SSS)	7.141 (Build 262)	http://www.safety-lab.com/en/products/securityscanner.htm
NetClarity Auditor		http://netclarity.com/branch-nacwall.html

Итак, первый тест сфокусирован на задаче оценки защищённости систем на устойчивость к взлому.

3. Подведение итогов

Аналогичным образом были посчитаны результаты по остальным узлам. После подсчёта итогов получилась следующая таблица (табл. 2).

Таблица 2. Итоговые результаты по всем объектам сканирования

Показатель		Internet Scanner			Shadow Security Scanner	NetClarity Auditor
Идентификация сервисов и приложений, баллы
Найдено уязвимостей, всего
Из них ложных срабатываний (false positives)
Найдено правильно (из 225 возможных)
Пропуски (false negatives)
Из них по причине отсутствия в базе
Из них вызванные необходимостью аутентификации
По другим причинам

3.1 Идентификация сервисов и приложений

По результатам определения сервисов и приложений баллы были просто просуммированы, при этом за ошибочное определение сервиса или приложения вычитался один балл (рис. 5).

Рис. 5. Результаты идентификации сервисов и приложений

Наибольшее количество баллов (108) набрал сканер MaxPatrol, чуть меньше (98) – сканер Nessus. Действительно, в этих двух сканерах процедура идентификации сервисов и приложений реализована очень качественно. Данный результат можно назвать вполне ожидаемым.

Следующий результат – у сканеров Internet Scanner и NetClarity. Здесь можно упомянуть, что, например, Internet Scanner ориентируется на использование стандартных портов для приложений, этим во многом и объясняется его невысокий результат. Наконец, наихудшие показатели у сканера NetClarity. Хотя он неплохо справляется с идентификацией сервисов (всё-таки он основан на ядре Nessus 2.x), его общий низкий результат можно объяснить тем, что он идентифицировал не все открытые порты.

3.2 Идентификация уязвимостей

На рис. 6 представлено общее число найденных всеми сканерами уязвимостей и число ложных срабатываний. Наибольшее число уязвимостей было найдено сканером MaxPatrol. Вторым (правда, уже со значительным отрывом) опять оказался Nessus.
Лидером по количеству ложных срабатываний оказался сканер Shadow Security Scanner. В принципе, это объяснимо, выше были приведены примеры ошибок, связанные как раз с его проверками.

Рис. 6. Найденные уязвимости и ложные срабатывания

Всего на всех 16 узлах всеми сканерами было найдено (и впоследствии подверждено ручной проверкой) 225 уязвимостей. Результаты распределились так, как на рис. 7. Наибольшее число уязвимостей – 155 из 225 возможных – было выявлено сканером MaxPatrol. Вторым оказался сканер Nessus (его результат практически в два раза хуже). Следующим идёт сканер Internet Scanner, затем NetClarity.
В ходе сравнения были проанализированы причины пропусков уязвимостей и были отделены те, которые были сделаны по причине отсутствия проверок в базе. На следующей диаграмме (рис. 8) представлены причины пропусков уязвимостей сканерами.

Рис. 7. Найденные уязвимости и пропуски

Рис. 8. Причины пропусков уязвимостей

Теперь несколько показателей, получившихся в результате подсчётов.

На рис. 39 представлено отношение числа ложных срабатываний к общему числу найденных уязвимостей, этот показатель в определённом смысле можно назвать точностью работы сканера. Ведь пользователь, прежде всего, имеет дело с перечнем найденных сканером уязвимостей, из которого необходимо выделить найденные правильно.

Рис. 9. Точность работы сканеров

Из этой диаграммы видно, что наивысшая точность (95%) достигнута сканером MaxPatrol. Хотя число ложных срабатываний у него не самое низкое, такой показатель точности достигнут за счёт большого количества найденных уязвимостей. Следующим по точности определения идёт Internet Scanner. Он показал самое низкое число ложных срабатываний. Самый низкий результат у сканера SSS, что неудивительно при таком большом количестве ложных срабатываний, которое было замечено в ходе сравнения.

Ещё один расчётный показатель – это полнота базы (рис. 10). Он рассчитан как отношение числа уязвимостей, найденных правильно, к общему числу уязвимостей (в данном случае - 225) и характеризует масштабы «пропусков».

Рис. 10. Полнота базы

Из этой диаграммы видно, что база сканера MaxPatrol наиболее адекватна поставленной задаче.

4. Заключение

4.1 Комментарии к результатам лидеров: MaxPatrol и Nessus

Первое место по всем критериям данного сравнения достаётся сканеру MaxPatrol, на втором месте – сканер Nessus, результаты остальных сканеров существенно ниже.

Здесь уместно вспомнить один из документов, подготовленный национальным институтом стандартов и технологий США (NIST), а именно - «Guideline on Network Security Testing». В нём говорится, что в ходе контроля защищённости компьютерных систем рекомендуется использовать как минимум два сканера безопасности.

В полученном результате, по сути, нет ничего неожиданного и удивительного. Не секрет, что сканеры XSpider (MaxPatrol) и Nessus пользуются популярностью как среди специалистов по безопасности, так и среди «взломщиков». Это подтверждают и приведённые выше результаты опроса. Попробуем проанализировать причины явного лидерства MaxPatrol (частично это касается и сканера Nessus), а также причины «проигрыша» других сканеров. Прежде всего – это качественная идентификация сервисов и приложений. Проверки, основанные на выводах (а их в данном случае использовалось довольно много), сильно зависят от точности сбора информации. А идентификация сервисов и приложений в сканере MaxPatrol практически доведена до совершенства. Вот один показательный пример.
Вторая причина успеха MaxPatrol – полнота базы и её адекватность поставленной задаче и вообще «сегодняшнему дню». По результатам заметно, что база проверок в MaxPatrol значительно расширена и детализирована, в ней «наведён порядок», при этом явный «крен» в сторону web-приложений компенсируется и расширением проверок в других областях, например, произвели впечатление результаты сканирования представленного в сравнении маршрутизатора Cisco.

Третья причина – качественный анализ версий приложений с учётом операционных систем, дистрибутивов и различных «ответвлений». Можно также добавить и использование разных источников (базы уязвимостей, уведомления и бюллетени «вендоров»).

Наконец, можно ещё добавить, что MaxPatrol имеет очень удобный и логичный интерфейс, отражающий основные этапы работы сетевых сканеров безопасности. А это немаловажно. Связка «узел, сервис, уязвимость» очень удобна для восприятия (Прим. ред. это субъективное мнение автора сравнения). И особенно для данной задачи.

Теперь о недостатках и «слабых» местах. Поскольку MaxPatrol оказался лидером сравнения, то и критика в его адрес будет «максимальной».

Во-первых, так называемый «проигрыш в мелочах». Имея очень качественный движок, важно предложить и соответствующий дополнительный сервис, например, удобный инструментарий, позволяющий что-то сделать вручную, средства поиска уязвимостей, возможность «тонкой» настройки системы. MaxPatrol продолжает традицию XSpider и максимально ориентирован на идеологию «нажал и заработало». С одной стороны это неплохо, с другой стороны – ограничивает «дотошного» аналитика.

Во-вторых, остались «неохваченными» некоторые сервисы (можно судить об этом по результатам данного сравнения), например, IKE (порт 500).

В-третьих, в некоторых случаях не хватает элементарного сопоставления результатов двух проверок друг с другом, например, как в описанном выше случае с SSH. Т. е. нет выводов, основанных на результатах нескольких проверок. Например, операционная система узла host4 была определена как Windows, а «вендор» сервиса PPTP классифицирован как Linux. Можно сделать выводы? Например, в отчёте в области определения операционной системы указать, что это «гибридный» узел.

В-четвёртых, описание проверок оставляет желать лучшего. Но здесь следует понимать, что MaxPatrol находится в неравных условиях с другими сканерами: качественный перевод на русский язык всех описаний – очень трудоёмкая задача.

Сканер Nessus показал, в целом, неплохие результаты, а в ряде моментов он был точнее сканера MaxPatrol. Главная причина отставания Nessus – это пропуски уязвимостей, но не по причине отстуствия проверок в базе, как у большинства остальных сканеров, а в силу особенностей реализации. Во-первых (и этим обусловлена значительная часть пропусков), в сканере Nessus наметилась тенденция развития в сторону «локальных» или системных проверок, предполагающих подключение с учётной записью. Во-вторых, в сканере Nessus учтено меньше (в сравнении с MaxPatrol) источников информации об уязвимостях. Это чем-то похоже на сканер SSS, основанный по большей части на базе SecurityFocus.

5. Ограничения данного сравнения

В ходе сравнения были изучены возможности сканеров в контексте только одной задачи – тестирование узлов сетевого периметра на устойчивость к взлому. Например, если проводить автомобильную аналогию, мы увидели, как разные автомобили ведут себя, допустим, на скользкой дороге. Однако есть и другие задачи, решение которых этими же сканерами может выглядеть совершенно иначе. В ближайшее время планируется сделать сравнение сканеров в ходе решения таких задач, как:

• Проведение аудита систем с использованием учётной записи
• Оценка соответствия требованиям стандарта PCI DSS
• Сканирование Windows-систем

Кроме того, планируется сделать сравнение сканеров и по формальным критериям.

В ходе данного сравнения был протестирован только сам «движок» или, выражаясь современным языком, «мозг» сканера. Возможности в плане дополнительного сервиса (отчёты, запись информации о ходе сканирования и т. п.) никак не оценивались и не сравнивались.

Также не оценивались степень опасности и возможности по эксплуатации найденных уязвимостей. Некоторые сканеры ограничились «незначительными» уязвимостями низкой степени риска, другие же выявили действительно критичные уязвимости, позволяющие получить доступ к системе.