Назад ] Вверх ] Далее ]

Главная страница сайта

 РЗА от А до Я Форум РЗА - место общения любителей, поэтов и фанатов релейной защиты

Порядок анализа аварийных осциллограмм

На предыдущих страницах этого раздела приводились результаты анализа аварийных событий. Но не так давно молодые сотрудники службы попросили более подробно расписать технологию анализа. Больно просто получается: глянул в осциллограмму и нашел технологическое нарушение. Или доказал его отсутствие. А непосвященному технология анализа не совсем понятна. Так что распишу один из примеров шаг за шагом.

1.                  Читаем утреннюю сводку:

ВЛ 110 кВ Ш - Тт 2 цепь. (одностороннее отключение). ПС 110 кВ Тт: ЭВ-110 ВЛ Ш 2 ст. ТЗНП, АПВ успешно

ВЛ 110 кВ Тг-Тт. (одностороннее отключение). ПС 110 кВ Тт: ЭВ-110 ВЛ Тг. Выпавших блинкеров нет, АПВ успешно

Одновременное отключение двух линий, да еще и одностороннее – предмет для анализа. Начинаем разбор.

2.                  Включаем СК (Монитор отображения СК-2007  и выясняем состояние сети на момент события:

Ш – питающая подстанция 220/110 кВ, Тт – опорная подстанция 110 кВ.

Всем у нас известно, что чуть дальше по транзиту за подстанцией Тг – постоянный разрыв, одностороннее отключение ВЛ 110 кВ Тт – Тг объяснено. ВЛ 220 кВ Ц – Ш – в ремонте, это выясняем из ОИК и учтем при дальнейшем анализе.

3.                  Получаем осциллограмму с подстанции Ш (с Тт нет никакой возможности):

По двум параллельным цепям (Тт-1 и Тт-2) течет практически одинаковый ток. И динамика процесса в них одинаковая. Хоть бы на полпериода было различие, но и того нет. Кроме того, здесь выполнен останов ВЧ передатчиков от резервных защит. По току приема этого не видно. Ток нагрузки после отключения КЗ внешне не виден на фоне тока короткого замыкания, но при внимательном замере остается сопоставимым с током аварийного режима.  Есть основания считать, что отключения ВЛ 110 кВ Ш – ТТ 2 цепь не было. Но ведем дальнейший анализ

4.                  Включаем APM_CPZA/Расчеты ТКЗ и ищем точку, при КЗ в которой токи и напряжения соответствуют измеренным:

Многовато будет. Берем точку подальше, у шин подстанции Тг:

А здесь маловато. Ищем точнее:

А здесь – в самый раз. По крайней мере, по току 3Iо. Фазные токи корректирует нагрузка. Кстати, проверим, как на результат влияет вывод линии Центральная – Шепси. Включаем линию и повторяем расчет:

Токи несколько больше. Даже при такой длине линии (3,5 км) разница в расчетной точке – около 600 м. И на равнине с такого расстояния можно разглядеть только явные повреждения (обрыв провода или падение дерева). Когда же длина линии составляет десятки километров, это более существенно.

Место повреждения определено, теперь анализируем работу защит.

5.                  Открываем карты уставок РЗА:

Сравниваем уставки с расчетными:

Очевидно, что линия Тт – Тг отключилась 2 ступенью ТЗНП (уставка I=2760 А, T=0,5 с, расчетный ток – 4717 А, измеренное время отключения КЗ – около 0,5 с). Защита линии Шепси – Туапсе тяговая работать не должна. Ни один из предполагаемых дефектов в одиночку не может привести к подобной картине. Послеаварийной проверкой дефект не выявлен. И, хотя дежурный при допросе с пристрастием настаивает на факте срабатывания защиты в сторону ПС Ш, приходим к выводу: излишняя работа не подтверждается. Но материалы анализа неофициально откладываем в папку «сомнительные».

Назад ] Вверх ] Далее ]

Главная страница сайта

 РЗА от А до Я Форум РЗА - место общения любителей, поэтов и фанатов релейной защиты