Перевод цепей напряжения на резервный ТН

Для каждого варианта подключения ТН и выполнения резервирования нужно отдельно рассмотреть сам процесс перевода на резервный ТН и длительную работу на нем.

Так как полностью исключить потерю цепей напряжения нельзя, ни одно из устройств РЗА не должно немедленно срабатывать при потере цепей напряжения без дополнительных факторов. Если у Вас другое мнение – ну что же, во избежание неприятностей выведите дистанционную защиту навсегда. Исходя из этого и проанализируем необходимость вывода отдельных устройств при длительной и кратковременной потере цепей напряжения.

1        ТН на шинах

1.1         Процесс перевода без разрыва цепи (схема выполнена в соответствии с рисунком 4).

Если исключить возможность ошибок персонала в процессе перевода, выводить устройства РЗА не требуется.

Наиболее распространенная ошибка – отключение выводимого в ремонт ТН со стороны высокого напряжения до разборки вторичных цепей. Очень велика вероятность того, что из-за броска тока намагничивания отключатся автоматы во вторичных цепях остающегося в работе ТН. Во избежание отключения при таких ошибках защиту лучше вывести.

Но с другой стороны. Сравните условия работы оперативного персонала на ГРЭС или подстанции 500 кВ и оперативно-выездной бригады на десяток подстанций. В первом случае вероятность ошибок в порядке операций куда ниже (и программы в порядке, и хозяйство хорошо знакомо). Во втором случае ошибки случаются чаще. Но где гарантия, что ОВБ не наделает ошибок при выводе – вводе защиты?

Так что думайте сами, решайте сами…

1.2         Процесс перевода с разрывом цепи (схема выполнена в соответствии с рисунком 6).

Перевод связан с кратковременным (переключатель на два положения) или сравнительно длительным (переключатель на три положения или более) исчезновением напряжения. Имеется риск застревания переключателя в промежуточном положении, что может привести к длительной неисправности.

Решение о необходимости вывода устройств РЗА или изменения режима их работы принимается с учетом конкретных схемных решений и состояния переключающих устройств. Так, например, если перевод цепей напряжения с разрывом цепи (рисунок 5) выполняется не двумя раздельными переключателями (для звезды и для разомкнутого треугольника), а одним общим, то блокировка, выполненная по рисунку 1в, позволит сработать защите с действием на отключение. В таком случае дистанционную защиту на время перевода нужно выводить.

А при других схемах блокировки защиты думайте сами, решайте сами…

1.3         Процесс перевода с помощью РПР (схема выполнена в соответствии с рисунком 6).

Вспомним одно из сообщений Форума РЗА (тема Дистанционная защита):

 

sergey

Re[6]: Дистанционная защита.

 
 

doro>Не совсем понятна подача цепей напряжения: нормально через один РПР подаются цепи напряжения звезды, через второй - треугольник и оперативные цепи защиты, причем второй РПР - повторитель первого. Так какой из РПР отпал? Или отпали оба? Без полной информации вывод сделать трудно.
doro>И еще. Если 3 зона ДЗ ничем не блокируется (довольно распространенная ошибка), да еще и смещена, в отличие от 1 и 2 зоны, в 3 квадрант, ложное срабатывание защиты при потере цепей напряжения практически гарантировано.
Все цепи напряжения подаются через один РПР (такое проектное решение - теперь уже понятно, что это неправильно). Все четыре ступени дист. защиты терминала REL-511 имеют общую блокировку от пропадания цепей напряжения выполненную на КРБ-12М.

 

Здесь уж блокировка, построенная на принципе КРБ-12, явно не поможет.Если выявлен такой дефект проекта, дистанционную защиту на время перевода нужно выводить.

И еще один пример уже из нашей энергосистемы.

ОРУ-220 одной подстанции. Вывод в ремонт системы шин. Оперативные цепи РПР выполнены по схеме, приведенной на рисунке 6б. Точнее, используются последовательно расположенные блок-контакты трех фаз разъединителя (разъединитель – с килевым расположением фаз и индивидуальными приводами). На одной из фаз ШР одного из присоединений не размыкается блок-контакт 1Р (присоединение нормально зафиксировано за 1СШ). Сигнализация неправильного положения РПР молчит. РПР-то подтянут! Но защита подключена к цепям напряжения обесточенного ТН. Через неделю подходит время перевода на ОВ нашего присоединения. Кратковременное включения ОВ и собственного выключателя на параллельную работу, еще более кратковременное появление несимметрии тока… Результат угадайте с двух раз.

Думайте сами, решайте сами…

1.4         Длительная работа на резервном ТН.

Устройства РЗА линий и трансформаторов выводить не требуется. АПВ шиносоединительного выключателя с контролем синхронизма становится «слепым» и требуется анализ допустимости этого режима. Но вот как быть с только что изложенным случаем…

2        ТН на линии

2.1         Процесс перевода без разрыва цепи

Аналогично п. 1.1.

2.2         Процесс перевода с разрывом цепи

Аналогично п. 1.2.

2.2.1        Длительная работа

А вот это – вопрос интересный. Рассмотрим на примере вывода ТН-С.


Устройство АПВ СВ. АПВ КС становится «слепым». НН С+ОН Г (наличие напряжения на линии Северная и отсутствие напряжения на линии ГРЭС) и ОН С+НН Г выводятся из действия. В том случае, когда «слепое» (несинхронное) АПВ недопустимо, его нужно выводить из работы.

Максимальная токовая защита с блокировкой по напряжению трансформатора Т-1. Рассмотрим работу защиты с контролем напряжения на стороне ВН трансформатора. Защита правильно работает при КЗ за трансформатором. При КЗ на ВЛ ГРЭС и последующим отключении ее с неуспешным АПВ ТН Г остается без напряжения. В связи с обесточением трансформатора Т-2 вся нагрузка перебрасывается на трансформатор Т-1, что может привести к перегрузу. В некоторых случаях перегруз в сочетании с отсутствием цепей напряжения может привести к срабатыванию МТЗ. Необходимость вывода защиты определяется расчетом.

ТНЗНП ВЛ Северная при КЗ на любой ВЛ работает правильно. При аварийном отключении ВЛ ГРЭС с неуспешным АПВ ступени защиты ВЛ Северная с разрешающим реле направления мощности выводится из действия, с блокирующим теряет направленность. Первый случай не представляет опасности, так как линия работает в тупиковом режиме и отключение должно производиться с питающей стороны. Блокирующие же реле применяются, как правило на последних, наиболее чувствительных и медленнодействующих. К тому времени защита на питающем конце должна успеть отключить линию. Хотя, впрочем, кое-где используется и одновременное включение разрешающего и блокирующего органа. Но все случаи не предусмотришь. В общем случае выводить защиту или принимать дополнительные меры не требуется.

Дистанционная защита ВЛ Северная при КЗ на любой ВЛ работает правильно. При аварийном отключении ВЛ ГРЭС с неуспешным АПВ защита может сработать от тока нагрузки с действием на отключение. Если защита действует на отключение ввода стороны низкого напряжения трансформатора и на этом вводе отсутствует АПВ (или АПВ увязано с состояние стороны ВН – наличием напряжения или включенным положением СВ), при КЗ на ВЛ ГРЭС произойдет отключение трансформатора Т-1 с погашением потребителей.

И перед тем, как составить резюме, давайте вспомним еще одно сообщение с Форума:

 

ShSF

 

Re[4]: Переключения цепей ТН

 

 

>>Цитата: "могут сработать ложно в процессе выполнения указанных операций."
>>Кто это может (или должен?) определять?

Как у классика юмора - «Вопрос конечно интересный».
Ну с дистанционными защитами ясно - ИО органы при отсутствии напряжения срабатывать будут.
С ТЗНП при операциях с блоками ступени которые могут сработать может определить, тот кто считает их уставки.
А вот задать вывод защиты или ступени при операциях должен тот в чем управлении защита. У нас ВЛ-500 в управлении ЦДУ и ОДУ и в их инструкциях четко прописано выводить защиту при переключениях цепей напряжения невзирая на тип защиты (эл.мех или мп).
В сети 220-110 кВ (то что в нашем управлении) у нас КРБ-12 действует только на сигнал, по этому при наличии ДФЗ типа 2, 201, 504 или ПДЭ-2802 при переключениях цепей напряжения ДЗ выводится, а на ВЛ где нет ДФЗ там не выводится. Надеемся на кратковременность операции и на КРБ-126. Хотя при наличии тяговой нагрузки КРБ клюет очень часто. До сих пор (тук, тук, тук по дереву (а лучшее дерево – это голова)) отключений при переводе цепей напряжения не было. При неисправности цепей напряжения отключалось по три ВЛ-110 на ПС, но там дежурные долго реагировали на сигнализацию.

 

 

Кажется, здесь изложены исчерпывающие рекомендации. Инструкция вышестоящего органа – сродни циркуляру. А против циркуляра, как известно, интеллект бессилен. Но посмотрим с другой стороны. Ложное отключение одной ВЛ-500 может нанести вреда системе больше, чем отключение десятка линий напряжением 110-220 кВ. Линии 500 кВ, как правило, имеют индивидуальные ТН, то есть, речь идет о выводе одной, максимум – двух защит. ВЛ-500 без основных быстродействующих защит – скорее правило, чем исключение. Так что задумываться особо не нужно. Дистанционные защиты нужно выводить.

А вот вывод защит линий 110 – 220 кВ – как у классика…

В этом же сообщении приведен пример осознанного подхода: есть основные защиты - дистанционную защиту можно на время убрать во избежание неприятностей. Нет - нужно оставить. Маловероятная неприятность внешнего КЗ во время переключений, но все же есть И кому тогда отключать - дежурному сидеть у пульта?

Кстати, в нашей энергосистеме также разработаны подобные указания, но в применении к подстанциям по схеме "мостика" (смотри выше). Был как-то прецедент, не очень хочется повторять.

А дальше - "думайте сами, решайте сами..."

А напоследок - самое последнее событие из квартального отчета:

27.09.2007 в 13:26 и 17:39 на ПС-110 ***** (ПС – потребительская) отключен СМВ-110 ложным действием дистанционной защиты ЭПЗ-1636 ВЛ-110 **** (ступень не определена). Защита сработала при потере цепей  напряжения вследствие возникновения перемежающейся потери контакта в автомате  «звезды» ТН-110 1СШ. Работа ДЗ стала возможной по следующим причинам:

- Плюс на защиту подавался наряду с другими элементами через КРБ-12, которая была выведена накануне из-за замыкания  на «землю» жилы «Ф» в контрольном кабеле от шкафа ТН до ОПУ(провод был отсоединен в шкафу) и в ОПУ;

- Отсутствие резерва в контрольном кабеле;

- Невозможность вывода защиты без отключения ВЛ по условиям РЗ и невозможность отключения ВЛ по режиму.

 Причина ложной работы – неисправность автоматического выключателя типа АП-50 выпуска 1972 года.

Ну что с них возьмешь, с системообразующих потребителей. Прямо слеза прошибает. КРБ-12 было введено по единственной причине: далекий транзит, тока КЗ недостаточно для надежной работы КРБ-126. А если учесть, что, как оказалось, в одном контрольном кабеле шли цепи напряжения звезды и треугольника двух ТН...

 

Думайте сами, решайте сами..."

Назад ] Вверх ]